Weg met BaMa

woensdag 27 november 2002 10:00

De nadruk die CV legt is volgens mij op de aanwezigheidsplicht die nu veel vaker van de student geeist wordt. Het hele principe van aanwezigheidsplicht staat haaks op de academische vorming van de student. Als ik van mening ben dat ik bepaalde informatie beter of effectiever ergens anders kan bemachtigen, vind ik dat ik daar het recht op heb. Verder is het ook zo dat je voor de aanwezigheid ook studiepunten krijgt waardoor er veel minder punten overblijven om ergens voor te leren. Persoonlijk is het me opgevallen dat ik van de vakken waarvoor aanwezigheidsplicht geldt, veel minder opsteek.

Tenslotte wil ik ff opmerken dat ik door de aanwezigheidsplicht niet instaat ben om andere vakken (buiten mijn faculteit en universiteit) te volgen en dat ik dit niet zo heel erg leuk vind.

Acties:

woensdag 27 november 2002 10:19

Hoepel op!

Mijn grootste bezwaar tegen het BaMa systeem is dat iemand die HAVO doet en 4 jaar HBO een bachelor wordt.
Iemand die VWO doet en 3 jaar universiteit is ook Bachelor.

Beiden hebben evenlang "les" gehad. Beide hebben dezelfde titel. Echter degene die het VWO traject heeft doorlopen heeft al die jaren op hoger niveau les gehad, en zou dus ook een hogere titel moeten krijgen. Dit is gewoon krom.

Acties:

FragDaddy

Beiden hebben evenlang "les" gehad. Beide hebben dezelfde titel. Echter degene die het VWO traject heeft doorlopen heeft al die jaren op hoger niveau les gehad, en zou dus ook een hogere titel moeten krijgen. Dit is gewoon krom.

dat is niet helemaal correct, want op het eind moeten beide wel op hetzelfde niveau getrokken zijn. als je namelijk doorstudeerd voor je 'Master' heb je een probleem als blijkt dat die 4 jaar HBO een minder niveau heeft opgeleverd dan die 3 jaar Universiteit.

mijn leerweg:
LTS
MBO
HBO (over een paar weken afstuderen) (Bachelor)
2 jaar Universiteit (Master)
??
??
??

Have a wheelie good weekend!

woensdag 27 november 2002 10:25

Acties:

woensdag 27 november 2002 10:27

Universiteiten erkennen dit ook als een probleem. Zij vinden dat de bachelors van het HBO een lager niveau hebben en daarom een soort bijspijkercursus moeten volgen, die de universiteiten weigeren te betalen.

Acties:

Verwijderd

Er is zeker een deficientie in kennis, je kunt niet zomaar je master in twee jaar halen, dat kan doorgaans alleen met een (perfect) aansluitende universitaire opleiding, althans dat is op de Tu zo..gefeliciteerd trouwens!

woensdag 27 november 2002 10:28

Acties:

woensdag 27 november 2002 10:50

Christiaan, jij studeert zeker ook in Utrecht?

Het motto inschrijving = meedoen = halen is (volgens mij) niet landelijk, maar typisch Utrechts. Inderdaad, je moet belachelijk veel cijfers halen per vak. Continu scripties inleveren, tussentijdse toetsen, presentaties geven, verplichte aanwezigheid, etc etc. Alles strikt volgens een schema, zonder enige ruimte voor eigen initiatief. Academische vorming? Ver te zoeken!

Het valt me op dat vooral de slimme studenten (zeg maar cum-laude+ niveau) hier de balen van hebben. Die hebben geen behoefte aan teveel sturing & verplichte nummertjes, maar aan vrijheid.

Het lijkt wel een basisschool zoals het nu gaat.

Acties:

woensdag 27 november 2002 11:04

Hoepel op!

FragDaddy schreef op 27 November 2002 @ 10:19:
[...]

dat is niet helemaal correct, want op het eind moeten beide wel op hetzelfde niveau getrokken zijn. als je namelijk doorstudeerd voor je 'Master' heb je een probleem als blijkt dat die 4 jaar HBO een minder niveau heeft opgeleverd dan die 3 jaar Universiteit.

mijn leerweg:
LTS
MBO
HBO (over een paar weken afstuderen) (Bachelor)
2 jaar Universiteit (Master)
??
??
??

Je zegt het zelf al aan het eind moet het rechtgetrokken zijn, het is dus nodig dat er rechtgetrokken wordt, dat erken je.
Als je het iendpunt op Master legt, dan weet je dat elke master hetzelfde niveau heeft.

Als het eindpunt echter bachelor is, dan heeft iedereen met een bachelor titel niet hetzelfde niveau. Mensen van het HBO hebben dan een lager niveau dan mensen die het via de universiteit gedaan hebben. Dus dan zijn die titels niet gelijkwaardig, maar toch heb je dezelfde titel.
Dat je op een universiteit vervolgens als HBO-er er 2 jaar over moet doen om je master te geven onderbouwd dat. Maar waarom noem je het dan niet anders? Of waarom geef je mensen op een universiteit na 2 jaar niet gewoon hun bachelor titel? Dan is het allemaal gelijkgetrokken, want dan is het voor elke bachelor zo dat hij nog 2 jaar nodig heeft om zijn Master te halen.

Acties:

woensdag 27 november 2002 11:10

Oscar Mopperkont schreef op 27 november 2002 @ 10:50:
[...]

Je zegt het zelf al aan het eind moet het rechtgetrokken zijn, het is dus nodig dat er rechtgetrokken wordt, dat erken je.
Als je het iendpunt op Master legt, dan weet je dat elke master hetzelfde niveau heeft.

Als het eindpunt echter bachelor is, dan heeft iedereen met een bachelor titel niet hetzelfde niveau. Mensen van het HBO hebben dan een lager niveau dan mensen die het via de universiteit gedaan hebben. Dus dan zijn die titels niet gelijkwaardig, maar toch heb je dezelfde titel.
Dat je op een universiteit vervolgens als HBO-er er 2 jaar over moet doen om je master te geven onderbouwd dat. Maar waarom noem je het dan niet anders? Of waarom geef je mensen op een universiteit na 2 jaar niet gewoon hun bachelor titel? Dan is het allemaal gelijkgetrokken, want dan is het voor elke bachelor zo dat hij nog 2 jaar nodig heeft om zijn Master te halen.

Het BaMa systeem is een Europees gebeuren. Voor hoger onderwijs is er gewoon maar keuze uit 2 titels: Bachelor of Master.

Acties:

woensdag 27 november 2002 11:55

Hoepel op!

joepP schreef op 27 november 2002 @ 11:04:
[...]

Het BaMa systeem is een Europees gebeuren. Voor hoger onderwijs is er gewoon maar keuze uit 2 titels: Bachelor of Master.

Dan wordt de keuze simpel. Na 2 jaar universiteit ben je een bachelor.

Dan weet je ten minste wat he niveau van een bachelor is, en dat hij nog 2 jaar zou moeten studeren voor een Master titel.

Acties:

FragDaddy

Je zegt het zelf al aan het eind moet het rechtgetrokken zijn, het is dus nodig dat er rechtgetrokken wordt, dat erken je.
Als je het iendpunt op Master legt, dan weet je dat elke master hetzelfde niveau heeft.
Als het eindpunt echter bachelor is, dan heeft iedereen met een bachelor titel niet hetzelfde niveau. Mensen van het HBO hebben dan een lager niveau dan mensen die het via de universiteit gedaan hebben. Dus dan zijn die titels niet gelijkwaardig, maar toch heb je dezelfde titel.
Dat je op een universiteit vervolgens als HBO-er er 2 jaar over moet doen om je master te geven onderbouwd dat. Maar waarom noem je het dan niet anders? Of waarom geef je mensen op een universiteit na 2 jaar niet gewoon hun bachelor titel? Dan is het allemaal gelijkgetrokken, want dan is het voor elke bachelor zo dat hij nog 2 jaar nodig heeft om zijn Master te halen.

AAARGGG.. NEEEEEE !!! sorry hoor. maar volgens mij snap je het niet helemaal.

op de universiteit studeer je 3 jaar. dan ben je bachelor. daarna ga je nog 2 jaar door voor je master. in totaal dus vijf jaar.

op het HBO studeer je 4 jaar. dan ben je bachelor. DAN ZIJN DE NIVEAUS DUS GELIJK ! en dan ga je nog 2 jaar door aan de universiteit voor je master ! in totaal dus 6 jaar !!! je doet dus NIETS over. en een 4 jarige HBO studie staat qua nivea gelijk aan een 3 jarige studie aan de Uni.

Have a wheelie good weekend!

woensdag 27 november 2002 11:59

Acties:

Christiaan

Topicstarter

Hoe dan ook; dit brengt me eigenlijk terug bij een discussie uit een ander draadje. Namelijk dat de eisen van de universiteit omhoog moeten.

Zoals gezegd door een poster hier, is de strikte natuur van BaMa niet nodig voor studenten die uit zichzelf al gemotiveerd zijn en graag leren. Dat zijn studenten! De mensen die niet gemotiveerd zijn toch geen studenten!? Die gaan maar lekker naar het HBO. Daar is het allemaal net ietsje schoolser en praktischer. Bovendien is er veel project-gericht onderwijs en dat betekent dat de projectleden elkaar wel (in meer of mindere mate) motiveren.

Wat is nou het doel van BaMa? Studenten door de opleiding heen duwen? Dat doen ze zelf wel - toch?

woensdag 27 november 2002 12:05

Acties:

woensdag 27 november 2002 12:12

FragDaddy schreef op 27 november 2002 @ 11:55:
[...]
op het HBO studeer je 4 jaar. dan ben je bachelor. DAN ZIJN DE NIVEAUS DUS GELIJK !

Zeker niet.

ChristiaanVerwijs schreef op 27 november 2002 @ 11:59:
Wat is nou het doel van BaMa? Studenten door de opleiding heen duwen? Dat doen ze zelf wel - toch?

Volgens mij moet je je niet zozeer afvragen wat het doel is van BaMa als wel hoe het doel verschilt van de vorige situatie.

Acties:

woensdag 27 november 2002 12:15

Heel fijn in Utrecht al die leuke extra cijfertjes die moeten zorgen dat het motto meedoen = halen werkelijkheid wordt.

Het hield onder andere in dat het cijfer van een vak dat ik het afgelopen blok had zo was samengesteld:
40% voorbereidingsvragen voor elk werkcollege
20% participatie (subjectief te bepalen door de docent dus)
40% tentamen

Ten eerste vind ik het achterlijk dat de ECHTE objectieve toetsing nog maar voor 40% mee telt. De 40% voorbereiding is namelijk minstens de helft formaliteit. De 20% participatie is natuurlijk compleet achterlijk, zelfs op de middelbare school kreeg ik zulke onzin niet meer.

Intussen schaft men wel lekker de herkansing af. Wordt me dan vertelt door de docent dat daarvoor dus die (m.i. onzinnige) 60% voor is, om slechte tentamenresultaten af te vangen.
Echter: dat werkt natuurlijk niet. Als je 1 (een) dag ziek bent, en dus voor het tentamen een 0 hebt die je niet kan herkansen, dan zou je dus met die 60% al een 5,5 bij elkaar moeten hebben verdiend. Voor die 60% moet je dan al 9,2 gemiddeld hebben gehaald, gezien de aard van die 60% is dat per definitie technisch onmogelijk. Dat werkt dus niet.

Ik snap best dat feitenkennis niet alles is, en dat het tentamen niet 100% moet meetellen.
Laat dan extra presentaties doen e.d., zoals ik dat bij Economie aan de UU kreeg, en laat DAT voor 50%, objectief beoordeeld, meetellen.
Ga echter NIET 60% subjectieve formaliteiten inbouwen om daarmee participatie te stimuleren, dit is een universiteit onwaardig. Het aanwezig zijn en onzinnige vragen stellen wordt hoger beoordeeld (60%) dan waar het echt om draait (40%).

Daar komt nog bij de de 60% participatie bij het cijfer alleen omlaag haalt ipv omhoog.
Voor het tentamen had ik een 8, maar omdat ik de voorbereidingsvragen niet altijd had gedaan heb ik het vak gehaald met een 5,9.

Een ander achterlijk punt is de aanwezigheidplicht. Ik heb nu al twee colleges achter elkaar gehad waarbij de enige activiteit het tekenen van de presentielijst was. Het middel is het doel geworden. Na 5 min kun je weer gaan, zonder dat er in feite IETS zinnigs is gebeurd wat het komen waard was. TOCH moet ik er 4 uur voor reizen op een dag, en houdt men er onverminderd aan vast.

Dit zijn echter niet zozeer punten van het BaMa-systeem op zich, maar meer van de 'onderwijsvernieuwing' die de UU gelijktijdig met het BaMa-systeem heeft ingevoerd, onder dezelfde noemer.

Op zich vind ik gelijktrekking van de Europese systemen voor HO goed.
Enige kritiekpunt dat ik heb, en dat is ook een ERG GROOT kritiekpunt, is wat Oscar Mopperkont al noemde, namelijk dat havo/HBO-mensen in hetzelfde aantal jaren als VWO/WO-mensen een bachelortitel halen, terwijl ze 9 jaar lang op lager niveau onderwijs hebben genoten. Compleet achterlijk.

Je merkt, ik wind me er nogal over op vaak.

Acties:

woensdag 27 november 2002 12:15

ChristiaanVerwijs schreef op 27 November 2002 @ 11:59:
Hoe dan ook; dit brengt me eigenlijk terug bij een discussie uit een ander draadje. Namelijk dat de eisen van de universiteit omhoog moeten.

Zoals gezegd door een poster hier, is de strikte natuur van BaMa niet nodig voor studenten die uit zichzelf al gemotiveerd zijn en graag leren. Dat zijn studenten! De mensen die niet gemotiveerd zijn toch geen studenten!? Die gaan maar lekker naar het HBO. Daar is het allemaal net ietsje schoolser en praktischer. Bovendien is er veel project-gericht onderwijs en dat betekent dat de projectleden elkaar wel (in meer of mindere mate) motiveren.

Wat is nou het doel van BaMa? Studenten door de opleiding heen duwen? Dat doen ze zelf wel - toch?

Het doel van BaMa is, in Utrecht, het laten slagen van zoveel mogelijk studenten. De uitval verminderen. Reden? Outputbeloning. De Uni krijgt geld voor afgestudeerden, en dus willen ze er daar zoveel mogelijk van. Hoe dan ook. Dat de academische vorming daar onder lijdt is blijkbaar niet interessant genoeg.

Een schande.

Acties:

woensdag 27 november 2002 12:22

FragDaddy schreef op 27 november 2002 @ 11:55:
[...]

AAARGGG.. NEEEEEE !!! sorry hoor. maar volgens mij snap je het niet helemaal.

op de universiteit studeer je 3 jaar. dan ben je bachelor. daarna ga je nog 2 jaar door voor je master. in totaal dus vijf jaar.

op het HBO studeer je 4 jaar. dan ben je bachelor. DAN ZIJN DE NIVEAUS DUS GELIJK ! en dan ga je nog 2 jaar door aan de universiteit voor je master ! in totaal dus 6 jaar !!! je doet dus NIETS over. en een 4 jarige HBO studie staat qua nivea gelijk aan een 3 jarige studie aan de Uni.

Je vergeet dat de havo, die je voor een HBO hebt gedaan weer 1 jaar korter is.

havo-HBO-traject: 5 jaar havo + 4 jaar HBO = 9 jaar.
VWO-WO-traject: 6 jaar VWO + 3 jaar WO = 9 jaar.

Allebei 9 jaar, allebei Bachelor.
Hoewel het natuurlijk niet helemaal vergelijkbaar is, HBO is ook gewoon anders dan WO, is toch onmiskenbaar dat havo lager is dan VWO en HBO over het algemeen lager niveau dan WO.

Dan ben je dus via HBO 9 jaar lang op lager niveau bezig geweest, en heb je TOCH hetzelfde niveau behaald, getuige je identieke titel? Dat kan natuurlijk niet. Toch is het zo.

Acties:

woensdag 27 november 2002 12:37

joepP schreef op 27 november 2002 @ 12:15:
[...]

Het doel van BaMa is, in Utrecht, het laten slagen van zoveel mogelijk studenten. De uitval verminderen.

Punt is dat het niet voor iedereen zo werkt.

Ikzelf bijvoorbeeld heb huiswerk en voorbereiding van werkcolleges, of werkcolleges sowieso al, nooit nodig gehad om de vereiste kennis en vaardigheden te behalen.

Nauwelijks ooit iets voorbereid, toch uiteindelijk wel de tentamens gehaald, en discussieren, presenteren samenwerken, dus de vaardigheden, ook altijd voldoende tot goed.

Daardoor ben ik ook totaal niet gewend aan voorbereiden van colleges.

Nu ineens telt hetgene waar het om gaat nog maar 40%, daarvoor haal ik nog wel een goed cijfer. Echter, de dingetjes die de mensen die hetgene waar het ECHT om gaat niet kunnen over de streep moeten halen nekken mij nu.

Sowieso vind ik de komst van die cijfers sowieso al slecht. Iemand moet een voldoende krijgen als de vereiste kennis en vaardigheden goed zijn. Zo was het ook min of meer.

Nu wordt het dus zo: iemand waarbij de vereiste kennis en vaardigheden, de dingen waar het om gaat, waar je uiteindelijk voor wordt opgeleid, kan zakken, terwijl iemand die het eigenlijk NIET kan, maar wel een beetje z'n best doet, slaagt.
Jammer voor die laatste persoon, maar die moet maar gewoon naar HBO als-ie WO niet kan.

Acties:

woensdag 27 november 2002 12:47

wicher schreef op 27 november 2002 @ 12:22:
[...]

Punt is dat het niet voor iedereen zo werkt.

Ikzelf bijvoorbeeld heb huiswerk en voorbereiding van werkcolleges, of werkcolleges sowieso al, nooit nodig gehad om de vereiste kennis en vaardigheden te behalen.

Nauwelijks ooit iets voorbereid, toch uiteindelijk wel de tentamens gehaald, en discussieren, presenteren samenwerken, dus de vaardigheden, ook altijd voldoende tot goed.

Daardoor ben ik ook totaal niet gewend aan voorbereiden van colleges.

Nu ineens telt hetgene waar het om gaat nog maar 40%, daarvoor haal ik nog wel een goed cijfer. Echter, de dingetjes die de mensen die hetgene waar het ECHT om gaat niet kunnen over de streep moeten halen nekken mij nu.

Sowieso vind ik de komst van die cijfers sowieso al slecht. Iemand moet een voldoende krijgen als de vereiste kennis en vaardigheden goed zijn. Zo was het ook min of meer.

Nu wordt het dus zo: iemand waarbij de vereiste kennis en vaardigheden, de dingen waar het om gaat, waar je uiteindelijk voor wordt opgeleid, kan zakken, terwijl iemand die het eigenlijk NIET kan, maar wel een beetje z'n best doet, slaagt.
Jammer voor die laatste persoon, maar die moet maar gewoon naar HBO als-ie WO niet kan.

Ik ben het 100% met je eens. Ik deed altijd alles in mijn eigen tempo, precies op de tijden dat ik daar zin in had. Door de belachelijke eisen die nu gesteld worden wordt je verplicht volgens een strak schema te werken, zonder enige eigen inbreng.

Nu krijg ik 6 cijfers per vak. Dit gaat gewoon nergens meer over, ik produceer alleen maar papier. Maar meer ervan opsteken doe ik niet. Als ik dit had gewild was ik wel naar het HBO gegaan.

Maar ja, voor de gemiddelde student werkt het wel. Althans, ze halen vakken nu wel. Maar met hetzelfde kennisniveau waren ze eerst zwaar gezakt. Doordat je 6 cijfers per vak haalt, waarvan veel ook nog subjectief zijn, wordt het je bijna onmogelijk gemaakt nog te falen. Hoge cijfers halen (9 of 10) wordt echter ook bijna onmogelijk.

Hoe meer ik er over nadenk hoe feller ik word. Klote UU.

Acties:

woensdag 27 november 2002 12:53

joepP schreef op 27 November 2002 @ 12:37:
Hoe meer ik er over nadenk hoe feller ik word. Klote UU.

Nieuw platform oprichten om te gaan demonstreren?

Acties:

woensdag 27 november 2002 13:18

OpifexMaximus schreef op 27 November 2002 @ 12:47:
[...]

Nieuw platform oprichten om te gaan demonstreren?

Daar heb ik al over nagedacht. Het probleem is dat ik totaal geen tijd heb om dat soort dingen op poten te zetten...

Een demonstratie lijkt me trouwens niet het juiste middel. Een petitie aanbieden aan het universiteitsbestuur, ondertekend door zoveel mogelijk studenten + docenten, is een beter middel. Vooral als je er in slaagt het op de voorpagina van het U-blad te krijgen.

Ik vraag me alleen af of deze discussie niet al is gevoerd tijdens het invoeren van het verachtelijke motto inschrijven = meedoen = halen. Het lijkt me toch sterk dat dit zonder slag of stoot ingevoerd is...

Acties:

woensdag 27 november 2002 13:25

Hoepel op!

Maar ik merk nu dat er dus naar een Amerikaans systeem gegaan wordt? Ik dacht eigenlijk bij BaMA dat alleen titels werden aangepast en niet het onderwijs.

Als het onderwijs aangepast wordt zoals ik het nu hoor dan vind ik dat een grote schande! Ik sluit mij dan helemaal aan bij degenen die dat ook gezegd hebben. De argumenten zijn denk ik nu wel bekend.

Ik heb zelf een half jaar in Amerika gezeten en daar gestudeerd volgens dat onderwijssysteem, dat schoolse systeem dus. Ik moet zeggen door dat schoolse systeem leer je feitelijk meer. Ik heb daar meer aan mijn vakken gehad, dan dat ik Nederland aan mijn vakken heb gehad.

Wat er echter ontbreekt is de zelfstandigheid. Ik was daar met 4 andere studenten, en wij haalden echt topcijfers, als je het vergeleek met de rest. Bij elk vak behoorden wij tot de beste paar procent. Waarschijnlijk omdat we in Nederland toch ook weer een bepaalde manier van zelfstandig denken hebben geleerd. En omdat het systeem niet schools is.
Het niveau van onderwijs was overigens niet lager dan in Nederland vond ik.

Ik ben er wel voor dat in Nederland het niveau op universiteiten omhoog kan, en dat studenten meer moeten leren op een uni.
Nu zie je te vaak dat mensen nooit naar college gaa, een paar dagen in de bieb zitten, oude tentamens oefenen en uit hun hoofd leren, en het vak halen met een 6 (soms zelfs hoger) terwijl ze geen ene fuck van het vak hebben gesnapt.
In het Amerikaanse systeem wordt je wel gedwongen dat je echt iets van het vak weet, maar je wordt zoveel bij het handje genomen, dat je door de beperkte vrijheid, minder goed zelf leert denken.

Concluderend. Ik ben tegen invoering van het Amerikaanse schoolse systeem op universiteiten. Ik ben ervoor dat we krtisch naar ons eigen systeem kijken, en ervoor proberen te zorgen dat je vakken ook echt "gedaan" moet hebben om ze te halen. Ik denk dat je dat in principe al kunt bereiken door tentamens stukken moeilijker te maken, en meer inzicht vragen te geven. Met hele simpele inzichtvragen vallen de mensen die alleen oude tentamens hebben geleerd zo door de mand.
Ook moet multiple choice geminimaliseerd worden, en moet docenten zoveel mogelijk zelf hun tentamens maken en nakijken. Ze moeten ook niet te lui zijn om moeilijke tentamens te geven, ze mogen best wat verwachten van studenten.

Om het heel kort samen te vatten:
Amerika: inschrijven=meedoen=halen
Nederland: oude tentamens bekijken en paar dagen bieb = halen
Ik wil: goed snappen en daarbij ook dingen echt weten = halen

Als je het echt wilt snappen en wilt weten wordt je vaak vanzelf gedwongen actief het vak te volgen, dat is beter dan bij het handje genomen te worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 27-11-2002 13:24 ]

Acties:

woensdag 27 november 2002 13:44

OpifexMaximus schreef op 27 November 2002 @ 12:05:
[...]
Zeker niet.

[...]

Volgens mij moet je je niet zozeer afvragen wat het doel is van BaMa als wel hoe het doel verschilt van de vorige situatie.

Weet al weer wat het doel van BaMa is: ervoor zorgen dat de Bachelor en Master van elkaar gescheiden worden zodat studenten hun master op een andere universiteit kunnen doen zodra ze hun bachelor afhebben. Daarvoor moet voor een bepaald type opleiding alleen wel aan een bepaalde standaard voldaan worden en hier ontbeert de overheid.

Vanuit dit perspectief zie ik dan eigenlijk ook geen reden waarom een aanwezigheidsplicht ingevoerd dient te worden en vraag ik me ook af of dit niet meer dan een idee is dat in het kielzog van het BaMa-idee is meegetrokken.

Acties:

Verwijderd

De efffecten van de BaMa lijken zeer afhankelijk van waar je studeert. Bij ons (natuurkunde @ UvA) verandert er eigenlijk vrijwel niks. We gaan van trimesters naar semesters en de afstudeer richtingen heten nu masters en worden in het engels gegeven. (en er komen een paar masters bij). Een kandidaats/docteraal structuur hadden we al sinds de herinvoering van het vijf jarige curriculum.

Wat ik dus wil zeggen. Bij ons zijn de nadelige effecten beperkt tot afwezig. En zijn er mogelijk zelfs voordelen.

Jammer genoeg nemen sommige faculteiten in Nederland de invoering van de BaMa aan, om ook andere veranderingen door te voeren. Zoals aanwezigheidsplicht. Dit is deel van een al langer lopende in mijn ogen zeer schadelijke ontwikkeling in het WO. Studeren is in de laatste decenia van uitzonderlijk naar bijna vanzelfspreekend gegaan voor een hele grote klasse mensen. (je wordt heel raar aangekeken als je na je VWO niet een vervolg studie gaat doen en zelfs na de HAVO is een HBO studie verwacht. Dit heeft tot gevolg dat de studies overspoelt worden met een groot aantal studenten, die studeren eigenlijk als een verplicht nummer zien. Dit leidt tot een heel schoolse mentaliteit onder deze studenten. Vervolgens blijkt dat deze studenten het (in eerste instantie) niet redden en hun eerste jaar niet halen.
En nu komt het erge: De universiteiten zijn zich dit aan gaan trekken. In plaats van stug te zeggen: Dikke pech moet je maar aan ons niveau voldoen, wordt het niveau aangepast: De colleges worden schoolser, de inhoud van een lager niveau. En dit allemaal om een grootte groep malloten zonder echt interesse in het onderwerp te helpen aan een papiertje, zodat ze daarna een goede baan kunnen krijgen. En wie zijn de pineut: Ja wij de studenten die kwammen voor een gedegen acedemeische opleiding en om echte iets te leren over hun gekozen onderwerp.

Nog even over het vermeende feit dat HBO'ers en WO'ers beide dezelfde titel krijgen: Dit is niet helemaal waar. Beide worden inderdaad bachelor, maar alleen de academici mogen de toevoegingen "of Arts" en "of Science" (naar gelang de studierichtring) voeren.

woensdag 27 november 2002 14:15

Acties:

Diadem

fossiel

Het probleem is niet zozeer de BaMa zelf. BaMa is eigenlijk niets anders dan het gelijkschakelen van de titels in internationaal verband. Dus in plaats van een 1 jarige propedeuse en een 3 of 4 jarige docteraal hebben we nu een 3 jarige Bachellor en een 1 of 2 jarige Master.

Daar is niets mis mee. Als je gewoon de stof hetzelfde houdt, merken de studenten er niets van behalve hun titel.

Het probleem zijn natuurlijk de onderwijshervormingen te tegelijkertijd worden ingevoerd. En dan heb ik het over enge dingen als aanwezigheidsplicht, veel groepswerk, inschrijven=meedoen=halen, etc, etc.

Gelukkig val ik daar allemaal buiten

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett

woensdag 27 november 2002 14:22

Acties:

woensdag 27 november 2002 14:35

Diadem schreef op 27 november 2002 @ 14:15:
Het probleem is niet zozeer de BaMa zelf. BaMa is eigenlijk niets anders dan het gelijkschakelen van de titels in internationaal verband. Dus in plaats van een 1 jarige propedeuse en een 3 of 4 jarige docteraal hebben we nu een 3 jarige Bachellor en een 1 of 2 jarige Master.

Daar is niets mis mee. Als je gewoon de stof hetzelfde houdt, merken de studenten er niets van behalve hun titel.

Het probleem zijn natuurlijk de onderwijshervormingen te tegelijkertijd worden ingevoerd. En dan heb ik het over enge dingen als aanwezigheidsplicht, veel groepswerk, inschrijven=meedoen=halen, etc, etc.

Gelukkig val ik daar allemaal buiten

Dat zal je nog gaan tegenvallen, de masters zijn reeds omgezet. Dus behalve als je nu al aan het afstuderen bent, ga je ook pijn lijden

Acties:

woensdag 27 november 2002 16:54

joepP schreef op 27 November 2002 @ 14:22:
Dat zal je nog gaan tegenvallen, de masters zijn reeds omgezet. Dus behalve als je nu al aan het afstuderen bent, ga je ook pijn lijden

Acties:

Verwijderd

Klinkt vrij ernstig, aanwezigheidsplicht e.d. Heb ik alleen bij practica, maar dat is nog wel te begrijpen: Die vaardigheden kan je niet thuis uit een boekje leren. En hoewel vaak tentamens bij mij ook maar voor 40% of 50% meetellen, staat er altijd een bodemcijfer van 5,5 voor. Dus dan kan je een slecht tentamenresultaat niet compenseren met een hoog practicumresultaat...

Maar ik moet niks hebben van die nieuwe werkvormen. Universitair docenten worden mijns inziens teveel geplaagd door didactici, waardoor ze vergeten zelf na te denken. Dan gaan ze op een cursus, horen ze daar dat het invullen van reflectieformulieren heel didactisch verantwoord is, met als gevolg dat wij opgezadeld worden met een PGO waarbij we na iedere werkbespreking een formulier moeten invullen met 10 vragen over hoe onze samenwerking was en of iedereen wel voldoende actief meedeed enzovoorts... Naja, laat ik daar maar over ophouden. We hebben het collectief geboycot in ieder geval

Ik vind het wel erg vreemd dat je na 5 jaar HAVO + 4 jaar HBO dezelfde titel hebt als 6 jaar VWO en 3 jaar WO. Maar dat boeit me eigenlijk totaal niet. Wat ik wel erg vind, is dat er ook verwacht wordt dat die HBO-studenten op dat moment in kunnen schuiven op het WO. Ze hebben tenslotte 9 jaar onderwijs op een lager niveau gehad, en dus moeten ze wel een lager niveau hebben dan de universiteits-bachelors, dat kan niet anders. Dit betekent dat ze of massaal zullen moeten bijspijkeren of stoppen, en over die 2 jaar alsnog 3 of 4 jaar doen, of dat de niveau's van de masters drastisch omlaag moeten. Of dat er speciale masters komen die alleen bedoeld zijn voor HBO-studenten en een lager eindniveau hebben.

Doorstromers die nu van het HBO op de universiteit komen, stromen in in het tweede jaar en kunnen door vrijstellingen voor bepaalde vakken de rest van de vijfjarige opleiding in drie tot vier jaar afronden. Hoe ze dat straks in 2 jaar moeten doen, is mij een volstrekt raadsel. Maar als ik die verhalen uit Utrecht hoor, vrees ik dat die universiteit er in ieder geval al voor gekozen heeft het niveau van de masters aan hen aan te passen

woensdag 27 november 2002 23:18

Acties:

woensdag 27 november 2002 23:19

Fallen from grace

ChristiaanVerwijs schreef:
BaMa, of Bachelor/Master, staat voor het systeem dat bij het WO en Hoger onderwijs is ingevoerd. Dit systeem, dat ook in veel andere landen gebruikt wordt, stelt nederlandse studenten in staat om eenvoudiger opleidingen te volgen in het buitenland.

Helaas zit het in Engeland en Amerika behoorlijk anders in elkaar. Alleen binnen Europa voeren we het allemaal hetzelfde in.

In het BaMa systeem is er veel meer nadruk gelegd op presteren. Men wil cijfers zien, en veel ook. De nadruk is gelegd op het verwerven van zoveel mogelijk kennis binnen zo kort mogelijke tijd. Men heeft dus weer een opkomstplicht ingevoerd bij veel werkgroepen en colleges en ook tussentijdse toetsen komen met vaste regelmaat voor (bij ons iedere werkgroep - dat is 2x per week).

Dat is bij de Nederlandse wet (WHW, de wet op het hoger onderwijs) verboden. Je kan colleges niet verplicht stellen.

Mijn stelling is dat BaMa als systeem niet de beste resultaten op zal leveren.

Andere wijzigingen die nu zijn ingevoerd hebben niets met de BaMa te maken. De BaMa is slechts een structuur; die zou geen invloed op de onderwijsvormen moeten hebben.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

woensdag 27 november 2002 23:41

Fallen from grace

Oscar Mopperkont:
Mijn grootste bezwaar tegen het BaMa systeem is dat iemand die HAVO doet en 4 jaar HBO een bachelor wordt.
Iemand die VWO doet en 3 jaar universiteit is ook Bachelor.

Iemand die HBO doet wordt Bachelor of Profession. Iemand die WO doet Bachelor of Science (of Arts). Daarnaast wordt gewoon weer belangrijk te vermelden waar je je titel hebt gehaald, zoals in het buitenland normaal is.

De titels zijn anders, alleen weet bijna niemand dat. Wat ook bijna niemand schijnt te weten is dat veel HBO's allang Master opleidingen van 1 of 2 jaar aanbieden. Dan wordt je Master of Profession.

[ Voor 19% gewijzigd door Confusion op 27-11-2002 23:21 ]

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

PhysicsRules

Dux: Linux voor Eenden

Ik denk dat het heel goed is dat het BaMA systeem hier ook wordt ingevoerd. Tijdens mijn studie ben ik een aantal maanden naar Princeton University geweest. Als bezoeker, want ik kon niet ingeschreven worden als student. Ik was namelijk op het niveau van graduate (masters-opleiding), maar om daar in te mogen had ik een B.Sc. nodig, die vorig jaar nog niet werd afgegeven op de UvA.

Kortom, de invoer van MaBa is zeer nuttig.

De andere hervormingen, die Christian omschrijft staat daar naar mijn mening volledig los van. Het lijkt mij onzinnig om aanwezigheidsplicht te hebben op de universiteit.

De vergelijking die met HBO wordt gemaakt is idd onzinnig, zoals Fused al heeft aangegeven. Bovendien is het onderscheid HAVO/VWO en Hogeschool/Universiteit typisch Nederlands. In bijvoorbeeld de VS heb je na High School (geen specifiek niveau) de College, en afhankelijk van welke college en welke specialisatie je doet, kun je dat vergelijken met een Hogeschool of Universiteit in Nederland.

Sommige Colleges zijn alleen colleges (dus alleen een bachelors opleiding), die zijn vergelijkbaar met onze hogescholen. Andere colleges zijn onderdeel van een universiteit, wat dus te vergelijken is met onze universiteit.

donderdag 28 november 2002 12:03

Acties:

donderdag 28 november 2002 12:13

Fused schreef op 27 November 2002 @ 23:19:
[...]

Iemand die HBO doet wordt Bachelor of Profession. Iemand die WO doet Bachelor of Science (of Arts). Daarnaast wordt gewoon weer belangrijk te vermelden waar je je titel hebt gehaald, zoals in het buitenland normaal is.

De titels zijn anders, alleen weet bijna niemand dat. Wat ook bijna niemand schijnt te weten is dat veel HBO's allang Master opleidingen van 1 of 2 jaar aanbieden. Dan wordt je Master of Profession.

Het onderscheid tussen Bachelor of Science en Bachelor of Profession, of hoe die laatste ook mag luiden, lijkt me helemaal niet zo moeilijk. Bachelor is Science wordt namelijk afgekort tot BSc, en de andere bachelor-titels tot iets anders, zo zul je dus toch (gelukkig) al aan de titel op iemand visitekaartje kunnen zien of-ie HBO of WO heeft gedaan.

Overigens blijft dan nog steeds het veel inhoudelijker bezwaar dat HBO-bachelors zouden mogen instromen in dezelfde master-opleidingen als WO-BSc's. De universiteiten zijn daar nogal tegen dus gaan dan waarschijnlijk weer zulke specifieke eisen stellen aan masters dat HBO-bachelors er of niet in, of niet doorheen komen.

PhysicsRules schreef op 27 November 2002 @ 23:41:
De vergelijking die met HBO wordt gemaakt is idd onzinnig, zoals Fused al heeft aangegeven. Bovendien is het onderscheid HAVO/VWO en Hogeschool/Universiteit typisch Nederlands. In bijvoorbeeld de VS heb je na High School (geen specifiek niveau) de College, en afhankelijk van welke college en welke specialisatie je doet, kun je dat vergelijken met een Hogeschool of Universiteit in Nederland.

Sommige Colleges zijn alleen colleges (dus alleen een bachelors opleiding), die zijn vergelijkbaar met onze hogescholen. Andere colleges zijn onderdeel van een universiteit, wat dus te vergelijken is met onze universiteit.

Dat het onderscheid havo-HBO <-> VWO-WO typisch Nederlands is maakt het per definitie een nutteloos onderscheid?

Ik vind het juist een heel nuttig onderscheid, VWO is gewoon hoger dan havo, en WO heeft ook een heel andere insteek dan HBO. Ik ben heel blij dat dit (nog) zo is, ik had echt niet havo en HBO resp. willen hebben gedaan / doen.

Fused schreef op 27 November 2002 @ 23:18:
Dat is bij de Nederlandse wet (WHW, de wet op het hoger onderwijs) verboden. Je kan colleges niet verplicht stellen.

Hmmm interessant... ik pak er eens mijn wetboeken bij.
Als je gelijk hebt ga ik ze daar eens flink mee om de oren slaan.
WHW of WHO?

Acties:

PhysicsRules

Dux: Linux voor Eenden

wicher schreef op 28 november 2002 @ 12:03:

Dat het onderscheid havo-HBO <-> VWO-WO typisch Nederlands is maakt het per definitie een nutteloos onderscheid?

Ik vind het juist een heel nuttig onderscheid, VWO is gewoon hoger dan havo, en WO heeft ook een heel andere insteek dan HBO. Ik ben heel blij dat dit (nog) zo is, ik had echt niet havo en HBO resp. willen hebben gedaan / doen.

??? Lees nog eens!!! Ik doe helemaal geen uitspraken over of het onderscheid tussen HBO en WO zinnig is of niet. Ik stel alleen vast dat het typisch nederlands is. Meer niet. Het 'onzinnig' dat ik gebruikte sloeg op vergelijkingen die sommigen in dit draadje maken, niet op de opleidingen zelf.

donderdag 28 november 2002 12:18

Acties:

donderdag 28 november 2002 12:37

PhysicsRules schreef op 28 November 2002 @ 12:13:
[...]

??? Lees nog eens!!! Ik doe helemaal geen uitspraken over of het onderscheid tussen HBO en WO zinnig is of niet. Ik stel alleen vast dat het typisch nederlands is. Meer niet. Het 'onzinnig' dat ik gebruikte sloeg op vergelijkingen die sommigen in dit draadje maken, niet op de opleidingen zelf.

Inderdaad zeg je niet (letterlijk) dat je het onderscheid zinnig vind, dat had ik ook al gezien voordat ik mijn reactie schreef, maar m.i. impliceer je het wel een beetje.

Acties:

PhysicsRules

Dux: Linux voor Eenden

wicher schreef op 28 November 2002 @ 12:18:
[...]

Inderdaad zeg je niet (letterlijk) dat je het onderscheid zinnig vind, dat had ik ook al gezien voordat ik mijn reactie schreef, maar m.i. impliceer je het wel een beetje.

Dat is interessant. Ik impliceer niets. Sterker nog, ik denk dat het onderscheid tussen HBO en WO heel terecht is. Ik heb beide systemen gezien (ik heb een aantal maanden in Amerika gestudeerd, en heb een aantal goede vrieden in Engeland), en ik denk dat het Nederlandse systeem als voordeel heeft dat lessen veel meer op het juiste niveau gegeven worden. In Amerika verdwijn je als student in de grote bak. In Nederland weet je als student veel beter waar je aan toe bent, qua keuze voor opleidingsinstelling.

Ten aanzien van het BaMa, voor zover ik weet kregen HBO'ers tot nu toe helemaal geen titel (correct me if I'm wrong), en het is alleen maar goed dat ze dat nu wel krijgen. Door deze titel bovendien te kunnen vergelijken met een academische titel, kunnen HBO'ers veel beter op waarde geschat worden.

donderdag 28 november 2002 16:03

Acties:

Verwijderd

PhysicsRules schreef op 28 november 2002 @ 12:13:
Ik doe helemaal geen uitspraken over of het onderscheid tussen HBO en WO zinnig is of niet. Ik stel alleen vast dat het typisch nederlands is. Meer niet. .

In Duitsland en ik meen Denemarken kent (kende?) men ook een dergelijk systeem.

donderdag 28 november 2002 20:55

Acties:

donderdag 28 november 2002 23:03

Fallen from grace

wicher schreef:
Overigens blijft dan nog steeds het veel inhoudelijker bezwaar dat HBO-bachelors zouden mogen instromen in dezelfde master-opleidingen als WO-BSc's. De universiteiten zijn daar nogal tegen dus gaan dan waarschijnlijk weer zulke specifieke eisen stellen aan masters dat HBO-bachelors er of niet in, of niet doorheen komen.

Zeker. Er komen gewoon schakelklassen, zoals die er nu ook zijn. Een HBO Bachelor natuurkunde kan domweg geen WO Master natuurkunde doen. Het is uitgesloten wegens gebrek aan voldoende theoretische kennis. Die kunnen ze in een schakeljaar opdoen, maar zelfs dan zullen velen falen. Een probleem is dat falende studenten geld kosten: het risico bestaat dat ze er toch doorgeloodst worden. Zo krijgen sommige buitenlandse studenten ook hun M.Sc. en zelfs Ph.D. titels in Nederland: ze gaan niet weg voor ze ze hebben, ook al zijn ze volkomen incompetent.

Hmmm interessant... ik pak er eens mijn wetboeken bij.
Als je gelijk hebt ga ik ze daar eens flink mee om de oren slaan.
WHW of WHO?

WHW. Ik kan het helaas even niet terugvinden. In ieder geval komt de formulering erop neer dat er nergens staat dat het wel mag (wat er voor practica wel expliciet staat). Bovendien geldt voor voorkenniseisen de eis dat men moet aantonen dat het noodzakelijk is (wat veelal moeilijk is; een geschil met de decaan win je dan makkelijk); in feite is de gebruikelijke eis van x punten voordat je een bepaald vak mag doen ook niet toegestaan. Ze mogen slechts bepaalde relevante vakken met opgaven van redenen eisen.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

Verwijderd

Ten aanzien van het BaMa, voor zover ik weet kregen HBO'ers tot nu toe helemaal geen titel (correct me if I'm wrong)

HBOers die een technische studie gedaan hebben, krijgen de titel ingenieur (ing). Die overigens weer niet verward moet worden met de universitaire ingenieurstitel (die afgekort wordt als ir).

donderdag 28 november 2002 23:52

Acties:

Verwijderd

De indeling bij technische studies is nu eigenlijk verwarrender dan het bij BaMa wordt. Bij HBO en WO heten ze allebei ingenieur (al is het wel anders afgekort) in het BaMa systeem wordt dit Bachelor en Master, eigenlijk veel duidelijker.

vrijdag 29 november 2002 00:00

Acties:

Expander

Het is toch lekker makkelijk dat het nu internationaal een beetje gelijk wordt getrokken met de benaming?

Natuurlijk zal er wel iets veranderen voor studenten, maar tot nu toe nog weinig van gemerkt en veranderingen zullen zich wel beperken tot kleine dingen..

Expanding the inexpandable

vrijdag 29 november 2002 00:53

Acties:

Verwijderd

FragDaddy schreef op 27 November 2002 @ 11:55:
[...]

AAARGGG.. NEEEEEE !!! sorry hoor. maar volgens mij snap je het niet helemaal.

op de universiteit studeer je 3 jaar. dan ben je bachelor. daarna ga je nog 2 jaar door voor je master. in totaal dus vijf jaar.

op het HBO studeer je 4 jaar. dan ben je bachelor. DAN ZIJN DE NIVEAUS DUS GELIJK ! en dan ga je nog 2 jaar door aan de universiteit voor je master ! in totaal dus 6 jaar !!! je doet dus NIETS over. en een 4 jarige HBO studie staat qua nivea gelijk aan een 3 jarige studie aan de Uni.

Volgens mij ben jij degene die het niet helemaal snapt, maar daar zul je dan nog wel achter komen. Een huisgenoot van me die eerst HBO vliegtuigbouwkunde heeft gedaan moet op Lucht- en Ruimtevaarttechniek zelfs 1^ste jaars analyse doen hier.

Na 3 jaar op de TU heb je de basiskennis, waarna je je verder specialiseerd in het 4^e en 5^e jaar. Die basiskennis op de TU is een beetje meer dan de HBO kennis.

Verder merk ik weinig van de BaMa structuur op de TUD, maar dat zal wel komen doordat ik in het 4^e jaar zit

Ik hoor wel van sjaars dat ze allemaal toetsjes en projectjes moeten doen, wat mij blij maakt dat ik dat niet meer hoef te doen

vrijdag 29 november 2002 02:22

Acties:

Chevy454

BaMa is allemaal zeer leuk en wel maar voor de mensen die als eerste die titel behalen zijn er momenteel mee benadeelt. Eerst en vooral zijn de bedrijven nog ouderwets. Ze zoeken een industrieel of burgelijk ingenieur en geen Master of Science. Soms zie ik nog wel eens de term Technisch Ingenieur in een advertentie daar waar die term in jaren 70 werd vervangen door industrieel ingenieur. Dus voor de industrie maakt het niks uit, je kan dan beter de oude termen hanteren.

Maar de uitdeling van de termen Bachelor of Master hangt af van het type opleiding. Bij een opleiding van het korte type of na de eerste cyclus van het lange type krijg je Bachelor. Pas als je 2^de cyclus hebt beeïndigd ben je Master. Zo is het toch bij mij op school en in België.

Echter is er nog een internationaal verschil tussen de landen en instellingen onderling. Zo weet ik dat ik een diploma Master ga krijgen als ik mijn opleiding van Industrtieel ingenieur beeïndig, echter voor diezelfde opleiding zou je een Bachelor krijgen in NL. Dit werd mij door een docent uitgelegd dat er niveauverschillen zijn op de instellingen onderling dus eenzelfde opleiding lijdt niet tot eenzelfde internationale diploma bijhorende bij die richting.

Dus in BE krijg ik een Master daar waar ik in NL een Bachelor zou krijgen. De accenten zijn anders gelegd (in BE meer theoretisch dan in NL waar het meer praktisch is (volgens een docent van mij)) ondanks dat de richting dezelfde naam dragen en de studieduur hetzelfde is.

Verder wordt er gesteld dat men overal dezelfde systemen hanteert. Dit houdt voor mij in dat ik in plaats van 3 blokken van 9 weken (+2 voor examens) naar een 2 blokkensysteem ga met 13 weken les ga. Dit natuurlijk met de bijhorende examens dus ipv van 5 examens na 9 weken krijgen we er 8 na 13 weken.

Wat mij betreft is het BaMa systeem wel een leuk initatief maar het is nog slecht uitgewerkt. Ik geef er weinig om of ik nu 2 of 3 keer examens heb, uiteindelijk moeten we het toch kennen alleen de tijdspanne waarin we examens hebben veranderd niet dus ipv 2 examen in een week wordt dat opeens 4 per week.

En verder vraag ik me af hoe men de verschillen tussen Burgerlijk en Industrieel ingenieur gaat oplossen sinds men voor allebei master krijgt.

[ Voor 7% gewijzigd door Chevy454 op 29-11-2002 02:27 ]

Wanneer iedereen zijn hoofd verliest en jij houdt het hoofd koel dan heb jij het probleem niet begrepen. You think I'm expensive, try hiring an amateur.

vrijdag 29 november 2002 02:47

Acties:

Chevy454

ChristiaanVerwijs schreef op 27 november 2002 @ 11:59:
Zoals gezegd door een poster hier, is de strikte natuur van BaMa niet nodig voor studenten die uit zichzelf al gemotiveerd zijn en graag leren. Dat zijn studenten! De mensen die niet gemotiveerd zijn toch geen studenten!? Die gaan maar lekker naar het HBO. Daar is het allemaal net ietsje schoolser en praktischer. Bovendien is er veel project-gericht onderwijs en dat betekent dat de projectleden elkaar wel (in meer of mindere mate) motiveren.

Dat schoolser dient om van de zwarte gaten in je kennis gewaar te worden.
Je wordt door de docenten begeleid om een betere persoon te worden. Dat geeft je je ook voordelen, de docent die je begeleidt is beter van je kwaliteiten bewust en dat kan doorwegen als je een examen moet afleggen en je hebt een slechte dag of je hebt examenvrees. Er zijn genoeg mensen die dat hebben en die wel degelijk het potentieel hebben om een goede te worden.

Bij ons zijn de laboratoriums verplichte kost: je moet dan ook bij de docenten komen om alles uit te leggen waarop je beoordeeld wordt. Daar word je dan ook gewaar van je zwakke punten.

Studeer vrijheid is fijn maar de school wil dat de afgestudeerde alles onder de knie hebben en geen klein deel daarom ook die intensieve begeleiding. De scholen hebben een naam hoog te houden. Een goede naam betekent meer mensen en ook geld maar ook veel meer procentuele mislukkingen.

Projecten daarintegen zijn weer klote gevallen. Er zijn wel altijd enkele mensen die niet meewerken en die dan gewoon bij het examen goed kunnen presteren daar waar anderen zich kapot werken en het niet kunnen bewijzen op het examen door een baaldag of door examenvrees. (Ik heb wel de anderen goed op hun plaats gezet voor de projecten en met als resultaat dat ze in de vakantie een geheel ander opgelegd project mogen maken.)

De beste methode om het kaf van het koren te verwijderen is gewoon het eerste jaar. Daar worden een hoop mensen geslacht. Ik begon vorig jaar met 150 anderen waarvan er alleen 33 de eerste keer doorwaren en na herexamens (waar 50 man aan deelnam) slechts 17 door waren. Wel een leuk detail was dat er na de examenblok al 30 man waren vertrokken naar een ander school of naar een lagere richting.

Het middelbaar onderwijs is eigenlijk ook al een scheiding. Van de groep van 25 mensen waarmee ik mijn opleiding in het middelbaar begon zijn er maar 5 van de eerste groep overgebleven. Maar in het middelbaar is het allemaal nog simpel maar op de richtingen waarbij men verder moet studeren is het toch wel wat anders, daar wordt men enorm goed begeleid betreffende de verdere studie en men is daar ook zeer kritisch. Anders zouden er ook niet zoveel mensen afvallen.

Probleem is dat het niveau van de opleidingen van het middelbaar in NL wel wat lager is dan in België voor sommige richtingen. Mijn oude school moest zelfs leerlingen weigeren want ze konden het niet meer aan

. Het percentage was daar 50% Belg, 1% Marrokaan/Turk en 49% Nederlander. Dat zegt ofwel veel over de school of over het niveau van de opleidingen in Nederland

[ Voor 29% gewijzigd door Chevy454 op 29-11-2002 03:12 ]

Wanneer iedereen zijn hoofd verliest en jij houdt het hoofd koel dan heb jij het probleem niet begrepen. You think I'm expensive, try hiring an amateur.

vrijdag 29 november 2002 13:55

Acties:

vrijdag 29 november 2002 20:17

Fallen from grace

Chevy454 schreef:
BaMa is allemaal zeer leuk en wel maar voor de mensen die als eerste die titel behalen zijn er momenteel mee benadeelt. Eerst en vooral zijn de bedrijven nog ouderwets. Ze zoeken een industrieel of burgelijk ingenieur en geen Master of Science. Soms zie ik nog wel eens de term Technisch Ingenieur in een advertentie daar waar die term in jaren 70 werd vervangen door industrieel ingenieur. Dus voor de industrie maakt het niks uit, je kan dan beter de oude termen hanteren.

Ir's mogen al jaren de M.Sc. titel voeren.
Toekomstige masters mogen ook de ir. titel blijven voeren (niet tegelijk: ir. Jansen of Jansen M.Sc., niet ir. Jansen M.Sc., want dat impliceert twee titels).

En verder vraag ik me af hoe men de verschillen tussen Burgerlijk en Industrieel ingenieur gaat oplossen sinds men voor allebei master krijgt.

Simpel: je opleiding en opleidingsinstituut bij je sollicitatie vermelden. Is sowieso gebruikelijk.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

vrijdag 29 november 2002 20:30

Fused schreef op 29 november 2002 @ 13:55:
Ir's mogen al jaren de M.Sc. titel voeren.
Toekomstige masters mogen ook de ir. titel blijven voeren (niet tegelijk: ir. Jansen of Jansen M.Sc., niet ir. Jansen M.Sc., want dat impliceert twee titels)..

Toch kom ik universitaire publicaties dingen als dr Jansen, PhD. tegen.
Is ook veel handiger, tja het suggereert een beetje twee titels, maar hoe maak je anders op je visitekaartje duidelijk dat je EN dr EN PhD mag voeren?
Twee titels voeren lijkt me niet zo erg, de mensen die maar een van beide kennen negeren de andere, de mensen die beide kennen weten dat het hetzelfde is.

Acties:

Verwijderd

Ik heb er niet echt problemen mee. Wel vind ik het onzin dat bepaalde sheets pas na een paar weken beschikbaar zijn, terwijl die allang op het kastje van de prof. liggen. Op deze manier wordt je verplicht om naar colleges te gaan, zo kun je moeilijker een studie ernaast doen (mocht je dat willen).

vrijdag 29 november 2002 20:45

Acties:

zaterdag 30 november 2002 01:15

Verwijderd schreef op 29 November 2002 @ 20:30:
Ik heb er niet echt problemen mee. Wel vind ik het onzin dat bepaalde sheets pas na een paar weken beschikbaar zijn, terwijl die allang op het kastje van de prof. liggen. Op deze manier wordt je verplicht om naar colleges te gaan, zo kun je moeilijker een studie ernaast doen (mocht je dat willen).

Zeker vervelend.
Nog erger als je verplicht naar een college moet komen waar het enige wat je doet de presentielijst tekenen is, waardoor je geen tweede studie kan volgen.
Lekkere onderwijsverbetering.

Acties: