Idols, Big Brother en andere pulp-TV

[Christiaan]

Nu mag ik zelf bekend staan als fervent Dragonball Z-fan, dat neemt niet weg dat er andere programmas op TV zijn die ik werkelijke pulp vind. Nu ga ik me niet afvragen of er mensen naar dit soort onzin kijken, want de kijkcijfers schieten door het dak. Laten we de verschillende programmas eens langs gaan:

Idols
Dit moet het slechtste programma ooit zijn! Serieus. Mensen worden voor het halve nederlandse volk onwijs te kakken gezet. Natuurlijk komen ze er uit vrije wil, en natuurlijk houden sommige mensen er nogal onrealistische dromen op na, maar dat neemt niet weg dat ze wel bijzonder bot reageren. Vooral opmerkingen als 'ik denk niet dat iemand jouw hoofd op een poster aan de muur wil hebben' is een opmerking die ik absoluut walgelijk vind. Als de kritiek nu enkel op het talent zelf is, en bovendien nog constructief is, ok, dan mag het. Maar een opmerking als de genoemde is een trap onder gordel.

Natuurlijk zijn ook de meeste deelnemers dom om mee te doen aan een spelshow (want dat is het natuurlijk wel). Je wordt over het algemeen ongenadig te kakken gezet.

Dit zal vast heel vermakelijk zijn, maar ik kan me dan net wat te goed inleven in die mensen. Die zien namelijk een droom waar ze tot op het moment dat ze studio instapten heilig in geloof kapot vallen. Ze zouden niet deelnemen als ze niet tenminste grotendeels overtuigd zijn van hun eigen kunnen. En dat wordt keihard afgebroken door lullige opmerking ala 'zingen kun je echt niet', 'ga maar een andere hobby zoeken', etc. Hoe grappig het ook mag zijn voor de kijkers, veel van deze deelnemers worden volgens mij echt in het hart getroffen!

Ik vond het, als noot, dan ook fantastisch toen Tom Rhodes (Kevin Masters) twee van de juryleden keihard in de zeik nam. Hij liet van 1 van hen een ooit lang geleden opgenomen jingeltje horen. Dat was niet om aan te horen, en een uit het publiek gevormde jury bestookte het Idols-jurylid met exact dezelfde botte opmerkingen. Die kwamen duidelijk hard aan. Net goed.

Big Brother
Het hele idee van een schuur en een villa en twee partijen die strijden om wie daar in mag vind ik absoluut ongeschikt voor de nederlandse TV. Wat gebeurt hier nou? Een groep mensen wordt opgelosten in een huis en gaat zich totaal anders gedragen. Psychologisch gezien is het reuze-interessant, en veel sociaal-psychologen zullen handenwrijvend de vele groepsconflicten aanschouwen. De deelnemers zullen zich anders gedragen in het huis dan daarbuiten. Volgens mij zijn er heel wat dingen gebeurd waar de deelnemers spijt van gaan krijgen.

Waarom kijken we dit?
De meest interessante vraag is nog wel waarom mensen zo graag naar dit soort televisie kijken. Volgens mij komt dat omdat in onze sterk geindividualiseerde samenleving mensen te weinig contact hebben met elkaar. Programmas als Big Brother (voornamelijk) en in mindere mate Idols geeft ons het idee dat we nog wat mensen kennen. Maar ik geef meteen toe dat ik het eigenlijk niet goed weet. Waarom kijken we dit?

Stelling
Ik ben van mening dat TV-shows als Big Brother en Idols niet bijdragen aan de ontwikkeling van de nederlander. Eerder de andere kant op. Nu is enig vermaak op de TV natuurlijk helemaal ok, maar dat kan ook op een andere minder mensonterende manier. Bovendien zijn er heel wat van dit soort programmas die allemaal steeds minder inhoud lijken te krijgen en steeds meer zoeken naar extremen (ik noem Jackass).

Van mij mogen die programmas vervangen worden door iets dat wat educatiever verantwoord is. Voor mijn part een herhaling van The A-Team omdat een gemiddeld kind daar volgens mij meer van leert dan Jackass die voor de zoveelste maal zijn kop nogmaals stoot.

[Palomar]

idols is gewoon een vorm van leedvermaak (zien hoe anderen afgaan) en dat vinden de meeste mensen erg leuk om naar te kijken Zit verder geen educatieve waarde aan, maar dat hoeft ook niet. Het journaal is ook grotendeels leedvermaak en sensatie.. een educatieve waarde is soms ook ver te zoeken.. TV == amusement.. en als je dat niet bevalt moet je gewoon niet TV gaan kijken.....

Leuke documentaire (en boek) over dit onderwerp is "amusing ourselves to death" van Neil Postman (http://www.dlinde.nl/tv.htm)

[Bergen]

Tja je kunt de vraag waarom mensen er naar kijken opsplitsen in 2 vragen: "Waarom vinden we het leuk?" en "Waarom vinden we het interessant?". Op sommige mensen is slechts 1 vraag van toepassing op anderen zijn ze beide van toepassing. Of betekenen ze hetzelfde?

[ Voor 11% gewijzigd door Bergen op 27-11-2002 01:14 ]

[ZyMoTiC]

idols en big brother is gewoon een hele makkelijk vorm van televisie maken.

idols: laat 15.000 mensen hun showtje doen voor de camera en haal daar die 150 slechste uit omdat dat het best scoort, en de andere 50 ofzo kunnen dan echt nog wat! want ik moet zeggen ze zijn wel bot maar wel eerlijk. sorry maar er zaten mensen bij (heb 1 aflevering gezien) die het NIET konden, kijk als je het doet om gek te doen of voor de lol ok maar als je gaat janken en je moeder zegt dan ook nog dat de jury gek is.... tja keep on dreaming!

tja wat voor publiek kijkt er naar idols... grootste deel is mensen wat heeeel veeeel TV kijkt en er de halve dag achter zitten. en dan is het toch wel het leukste programma van dat moment ff lekker 30 min landgenoten uitlaggen. andere deel wat er op af stemt voordat ze de kroeg in gaan... weet niet of dit nu slecht is of niet maar ik heb het niet zo op dat soort tiepes, van die niets zeggende mensen die het leuk vinden om om andere hun fouten te laggen en dat ook irl doen.

ik geef toe... als ik toevalig achter de tv zit en idols is op moet ik het toch ff zien, je gaat toch laggen om sommig mensen, maar ze laten de ergste zien die zijn interesant, ik zie liever alle goeie mensen daar heb ik bewondering voor, bewondering voor wat ze kunnen en hoe ze het kunnen!

big brother kort maar krachtig zoek 50 totaal verschillende karakters op, flikker ze in een huis met 100 cameras en zend de ruzies, sex, domme opmerkingen uit en woppaah weer een programma wat we 10 sysoenen kunnen namaken.

nee big brother vind ik echt te zielig, deel 1 ben ik eigelijk pas de laatse maand gaan volgen en vond ik ook best interesant, de verhoudingen tussen mensen... redelijk normalen mensen ook nog die wat te vertellen hebben. En dan niet zoals nu dat ze hun grootste tragedie in hun leven het sterven van hun kat vinden oke kan je niets aan doen maar toch dan leef je in een behoorlijk kleine wereld.


(wat je niet kan tiepen zo laat op de avond )

[Anoniem: 65737]

Ik ben of eigenlijk was (de voorrondes zijn nu afgelopen ) fan van Idols. Ik keek puur voor het leedvermaak (eigenlijk meer voor de domheid van mensen die meedoen terwijl ze echt niks kunnen), als mensen er niet tegen kunnen bekritiseerd te worden moeten ze niet meedoen, als je eenmaal idol bent krijg je ook een berg rioolpers over je heen waar je spontaan niet goed van wordt.
Big brother kijk ik zelden maar is zo vaak op tv dat ik het tijdens het zappen weleens tegenkom. Ik vind het af en toe leuk om mee te discussieren als zij dat ook doen, en bij big brother 2 zaten een paar fraaie dames die we onder de douche mochten bewonderen

Ik vind dat beide programma's niet schadelijk zijn voor mensen die ernaar kijken en van big brother zou je zelfs wat kunnen leren als je zelf vaak in een groep werkt of er leiding aan moet geven.
Bovendien zijn deze programma's natuurlijk puur commercieel en niet bedoelt om educatief te zijn. En entertainen doen ze blijkbaar goed want er wordt veel naar gekeken.

[Anoniem: 10358]

Het programma Idols heeft als doel (naast amusement) een idool te zoeken en een idool moet er nu eenmaal goed uitzien. Ik vind ook dat de jury soms te hard is, maar vaak is dit juist goed. De kandidaten zijn dan wel even erg verdrietig, maar ze zijn een illusie armer.

Het ergste aan Big-Brother vind ik de mensen die er in zitten. Ze kiezen gewoon net de meest botsende persoonlijkheden bij elkaar. Het mag dan erg zijn om geen contact met de buitenwereld te hebben, toch heb ik het gevoel dat als ik met een paar vrienden in dat huis ging zitten, het programma behoorlijk saai zou worden (behalve voor mensen die van nutteloze, rare discussies houden).

[Xymox]

Wel vreemd he...op een verjaardag MOET Big Brother op (iedereen wil het zien). En daar zit je dan met z'n allen te staren naar een beeldbuis met mensen die met elkaar aan het converseren zijn. En owee als je iets zegt, koppen dicht anders horen we niets.

Het lijkt interessanter om naar anderen te kijken die converseren dan zelf een conversatie met een real persoon te voeren.

[faraway]

Ik vind het vreemd en grappig tegelijk dat je Idols en Big Brother met elkaar vergelijkt.

Bij Idols werd je in de voorrondes keihard afgerekend op je kwaliteiten en dat vind ik eigenlijk wel ok. Je wordt tegenwoordig gestoord van de mensen die hun 15 minutes of fame claimen vanuit het waanbeeld dat ze zichzelf hebben aangepraat (of laten aanpraten) met betrekking tot hun talent.
Eén van de programma's die hier het meest schuldig aan is, is Big Brother. Dit verschaft totaal oninteressante mensen een podium om hun inhoudsloosheid te etaleren. Het BB-publiek houdt van roddelen en je kunt nergens zo makkelijk over roddelen als over bekende maar gebrekkige persoonlijkigheden waarvoor je geen enkele verantwoordelijkheid voelt. Het afrekenen vindt plaats in de anonimiteit van de huiskamer en dat vind ik eigenlijk een misselijke gedachte.

Bij Idols is het afrekenen weer teruggebracht binnen het programma zelf.
Dat dit nu hard overkomt, komt simpelweg omdat teveel mensen het foute idee hebben gekregen dat het publiek zit te wachten op hun persoontje.

Ik moet gelijk denken aan een quote uit de film Ed TV:

'It used to be that someone became famous because they were special. Now people are considered special just for being famous'

Die onzin moet maar eens afgelopen zijn en Idols draagt daar zijn steentje aan bij

[Christiaan]

Eigenlijk interesseert de aard van de programmas me amper, meer waarom er steeds meer van dit soort TV-programmas verschijnen. Er zit totaal geen waarde aan - behalve leedvermaak en gluurgedrag.

Wat maakt dit soort TV je beter als mens? Nu is er altijd onzinnige TV geweest, maar het lijkt wel alsof het gehalte aan onzin-TV aan het stijgen is en mensen er steeds meer om roepen. Lijkt me toch niet echt een goede ontwikkeling.

[Expecho]

ChristiaanVerwijs schreef op 27 november 2002 @ 11:56:
Eigenlijk interesseert de aard van de programmas me amper, meer waarom er steeds meer van dit soort TV-programmas verschijnen. Er zit totaal geen waarde aan - behalve leedvermaak en gluurgedrag.

Wat maakt dit soort TV je beter als mens? Nu is er altijd onzinnige TV geweest, maar het lijkt wel alsof het gehalte aan onzin-TV aan het stijgen is en mensen er steeds meer om roepen. Lijkt me toch niet echt een goede ontwikkeling.

Ik sluit me helemaal bij je aan, het is een zorgelijke ontwikkeling. Er lijikt steeds meer van deze troep op TV te komen, misschien wel een soort vluchtgedrag van mensen die niet kunnen ogf willen doordenken over de serieuzere kanten in het leven dan. Helaas zijn de meeste mebnsen gek op roddel en relatieperikelen. De zucht naar deze zaken is de voedingsbodem voor dit soort programma's.

Amusement op tv is prima, maar dan wel fatsoenlijk amusement en niet gericht op het doelbewust naar beneden halen van mensen. Het erge is dat de meeste Big Brother typetjes het zich geeneens bewust zijn (of ze zijn er te dom voor) dat ze zichzelf zo verlagen.

[bankrupcy]

Tsja, televisie is niet ontwikkeld om een educatief doel te hebben. En Nederland hoeft ook niet "ontwikkeld" te worden dmv TV. TV = vermaak, en geen beter vermaak dan leedvermaak. Inhoud is aan de meeste mensen ook niet te verkopen.

De deelnemers aan bijv Idols doen een poging beroemd te worden. Het is bewonderenswaardig dat ze dat durven te doen voor het oog van heel nederland. Het stoppen van Idols komt er voor mij neer dat je mensen de kans ontneemt op die manier beroemd te worden. Er zijn mensen die dit mensonterend noemen. Maar een hele dag achter een beeldschermpje zitten voor een karig loontje is ook mensonterend.

IMHO worden begrippen zoals 'zielig' en 'mensonterend' te vaak gebruikt als stempeltje. Persoonlijk ken ik niemand die zijn eigen situatie zielig of mensonterend noemt (gevangenen uitgezonderd). Het is altijd de mening van een observator. Meestal worden ze gevolgd door het eisen van een verbod of een verplichting.

De gemiddelde kwaliteit van het TV-aanbod is inderdaad bedroevend, maar dat is het al zolang het medium bestaat.

[Anoniem: 47178]

ChristiaanVerwijs schreef op 26 november 2002 @ 23:58:
<B>Stelling</B>
Ik ben van mening dat TV-shows als Big Brother en Idols niet bijdragen aan de ontwikkeling van de nederlander.

De meerderheid van de bevolking is nu eenmaal 'dom' en maakt zich imo nauwelijks druk of iets bijdraagt tot zijn/haar ontwikkeling. Ik denk dan ook (maar heb geen cijfers ter ondersteuning) dat percentueel gezien er meer 'dommere' mensen naar dat soort programma's kijken. .

[Anoniem: 27784]

TV mag ook voor vermaak gebruikt worden; het hoeft niet altijd bij te dragen aan de ontwikkeling van de nederlander.

Mijn vermaak is het niet, ik kijk er dan ook niet naar. (niet "we" kijken er naar, maar de mensen die het wel leuk vinden..)
Dat veel mensen door dat soort programmas wel vermaakt worden is wellicht een teken des tijds (de een z'n leed leed is de ander z'n plezier - ziek vind ik dat), maar dat los je niet op door dat soort programmas te verbieden.

[Mx. Alba]

Ik weiger naar dat soort shows te kijken. Hier in Frankrijk hebben we:

Loft Story (Big Brother cloon)
Koh Lanta (Survivor cloon)
Star Acadamy (Star Faker cloon)
Popstars (ook een soort van Star Faker maar meer op de groep gericht ipv op individualisme - in principe minder slecht dus, maar desalniettemin boycot ik het)

Tijdens de WK is zelfs de wedstrijd Frankrijk-Turije een paar uur naar voren geschoven, omdat TF1 Star Acadamy niet van zijn gebruikelijke timeslot wilde verplaatsen. Kan je het voorstellen???

[Anoniem: 71798]

TV in Amerika is al niet eens vermaak meer vanwege alle commercials

Maar ook ik ben het roerend eens met Christiaan dat TV aan een rappe neerwaartse spiraal is begonnen. En is TV niets meer dan een afspiegeling van de maatschappij? Hoewel het wat meer glamerous wordt voorgesteld onderscheid het zich niet van alle rotzooi die je dagelijks tegenkomt wanneer je bijvoorbeeld een krant openslaat of een (slecht) filmpje kijkt in de bios.
Ik persoonlijk heb dan ook geen tv meer omdat ik serieus verslaafd ben geweest en dat niet nog eens wil meemaken. Niet dat ik nooit meer een tv in huis haal maar omdat ik nu bewuster wil leven.

[Anoniem: 46891]

Ik vind het nog niet eens zo zorgwekkend dat dit soort pulp uitgezonden wordt, maar meer dat er kennelijk zo'n enorme vraag naar is waar de commerciele televisie graag in voorziet. De commerciele televisie heeft ook helemaal niet als doelstelling educationeel verantwoorde programma's te maken: zij wil kijkcijfers!

Dit soort programma's proberen te verbieden lijkt me verder ondoenlijk, veel beter is het denk ik om te zorgen dat er altijd een altarnatief in de vorm van de publieke omroepen blijft.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 46891 op 30-11-2002 12:51 ]

[Anoniem: 10358]

Xymox schreef op 27 November 2002 @ 09:46:
Wel vreemd he...op een verjaardag MOET Big Brother op (iedereen wil het zien). En daar zit je dan met z'n allen te staren naar een beeldbuis met mensen die met elkaar aan het converseren zijn. En owee als je iets zegt, koppen dicht anders horen we niets.

Ik vind het zowiezo asociaal en irritant als er op een verjaardag mensen TV aan het kijken zijn. Het is helemaal erg als het dan ook nog stil moet zijn.

[Yoozer]

Anoniem: 71798 schreef op 27 november 2002 @ 17:15:
En is TV niets meer dan een afspiegeling van de maatschappij?

gelukkig alleen maar van wat mensen 'willen' zien, niet wat er echt gebeurt.

pulp. dat is het. hoe ongelofelijk goedkoop is het om 4 cynische klootzakken, al dan niet of wel gepokt, gemazeld en getrapt door de muziekindustrie een stelletje ambitieuze en meestal niet al te getalenteerde kids te laten zingen in een studiootje achteraf.

hoe ongelofelijk goedkoop is het om een paar blokkendozen af te huren en deze wat sjieker te decoreren? geld! het kost niks, maar het publiek vreet het. de eerste big brother had nog een beetje de charme van de nieuwigheid en "minimalistische" televisie, zowel qua camerawerk als inhoud, maar de aardigheid ging er toen al redelijk gauw af.

zeker toen de rest dacht dat ze de schade nog in konden halen. de bus, of de vervolgen en spin-offs.

het kost allemaal vrij weinig, maar mensen willen het schijnbaar zien. de rest die dit absoluut niet wil zien heeft weinig keuze - interessantere kanalen zijn er niet zoveel, of ze moeten zichzelf in een paar uurtjes per week er tussen proppen op de publieke zenders.

[hneel]

Volgens mij past Idols in hetzelfde patroon als "De zwakste schakel", wat betreft leedvermaak. Dat lijkt echt een trend in de huidige maatschappij. Zo'n soort "winners versus losers" mentaliteit, zoals die in bv amerika al langer bestaat. Vroeger zou men voor "losers" wellicht medelijden voelen. Tegenwoordig voelt men eerder minachting. ZXeg maar de verharding/verrechtssing van de samenleving.

[Anoniem: 63934]

@ Yoozer: ik ben ervan overtuigd dat het de commerciele omroepen geen r**t kan schelen hoeveel mensen hun programma's bekijken en hoe laag ze gewaardeerd worden. Het kost bijna niets en het levert veel of zeer veel inkomsten uit reclame op. Bovendien is men bij de genoemde omroepen niet geinteresseerd in het effect wat deze programma's op de deelnemers ( die ik btw ook niet helemaal begrijp, wie wil zoiets nou doen?) heeft.
Platvloers en een/tweedimensionaal zijn in, helaas.

[Anoniem: 55933]

Boeie, Idols is leuk om mensen uit te lachen
Maar Big Brother is idd echt totaal zinloos. Vooral omdat er als BB wordt uitgezonden veel betere dingen op tv zijn, maar mn moeder wil altijd BB kijken dus kan ik geen andere zenders kijken

[Xymox]

Een ander punt wat ik behoorlijk irritant vind is dat films meteen worden afgekapt zodra ze zijn afgelopen. Als het indrukwekkende films zijn is het prettig om nog even de aftiteling te hebben om 'bij te komen' of om nog wat info te bekijken over welke acteurs / muziek in de fim voorkwamen.

Onlangs werd "Schindlers List" uitgezonden door een commerciele omroep en gelukkig hadden ze het fatsoen om geen reclame tussendoor te zetten en de aftiteling compleet te laten uitlopen. Maar dit was helaas één van de weinige uitzonderingen op de regel !

[marko77]

Anoniem: 47178 schreef op 27 November 2002 @ 15:16:
[...]

De meerderheid van de bevolking is nu eenmaal 'dom' en maakt zich imo nauwelijks druk of iets bijdraagt tot zijn/haar ontwikkeling. Ik denk dan ook (maar heb geen cijfers ter ondersteuning) dat percentueel gezien er meer 'dommere' mensen naar dat soort programma's kijken. .

dat weet ik wel zeker en daar heb ik geen cijfers voor nodig!

[spacy]

Idols kijk ik zelf ook wel eens naar,
owkee soms is de persoonlijke kritiek te erg (te eerlijk), zoals uiterlijke kritiek qua lichaam.
maar ik ben het volledig met ze eens als ze vinden dat iemand niet kan zingen,
en tja sommigen personen hebben dat van hun zelf niet door.
en het vermakelijke vind ik dan ook de mensen die er daar pas achter komen dat het echt niet klinkt, maar ik kijk ook met bewondering naar de personen die er tussen zitten die heel gewoon een leuk nummer perfect weten te zingen.

BigBrother was leuk toen het nog nieuw was, en de 1e ronde waren ook veel gewonere mensen, ipv het volk wat er nu overal inzit en speciaal voor kijkcijfers geselecteerd zou zijn.

maar wat ik echt de grootste flauwekul en ergenis op tv vindt zijn de 0900 reclames,
zit je 's avonds nog een leuke (ouwe) commedy te kijken, en dan krijg je reclame tussen door, waarvan je direct denkt, bekijk het dan ook maar ik ga slapen of ik zap verder,
volgens mij verliezen ze er alleen maar kijcijfers mee.
vooral de laatste tijd zit ik dan nog liever even te GoTten of discovery (1 van de weinige zenders waar wel gewone tv op is 's avonds) te kijken dan dat.

[Masterdam]

Big Brother vind ik al sinds het begin psychologisch interessant, en het is gewoon een goed product wat dus uitgemolken wordt, ik vind het niet erg, ik kijk af en toe 's avonds naar de herhalingen (ik gebruik TV als slaapmiddel) en het kan me soms best boeien, maar dat ligt misschien aan mijn psychologishe interesse.

Idols vind ik.. tja... soms wel grappig, maar dat ze zo bot reageren vind ik niet zo heel erg. Als je auditie doet weet je dat er gezegd kan worden dat je niet goed genoeg bent, en als je dat ook echt niet bent _kan_ je toch ook beter stoppen met die droom najagen, anders is het alleen verspilde moeite. Sommige kritiek die gezegd schijnt te worden vind ik wel weer nutteloos, over uiterlijk bijvoorbeeld, of ga een andere hobby zoeken, waarom zou je geen hobby mogen hebben waar je niet goed in bent.

[Anoniem: 22350]

Met Idols heb je trouwens meteen de essentie van het sterrendom te pakken: zonder looks kom je er niet. Dat wordt dikwijls door de jury beaamd, aangezien ze vaak bijvoorbeeld meisjes door laten gaan die het net niet hebben qua zang, maar doorgaan vanwege hun looks. Dat wordt dan lekker goedkoop ingepakt door de juryleden door te zeggen dat ze "er fantasticsh uitziet, je bent door meid!"

Bah bah en nog eens bah. Zo creër je een zeer verknipt beeld en jongeren die er naar kijken zullen zich makkelijker op hun tenen getrapt voelen. Bovendien krijgen ze een scheef ideaal-beeld voorgeschoteld en zullen ze kosten wat het kost alles eraan doen om er als 'die en deze' popster eruit te zien.

[Mozin]

laten we wel wezen, het uiterlijk is belangrijk en helemaal voor een of ander te kiezen pop idool. De jury zoekt nou eenmaal een 'sleek 'n sexy' pop idool en laat daardoor de knappe mens met iets mindere zangkunsten door gaan terwijl de verlegen lelijke klokkeluider met een supergoede stem er niet door komt.

Lullig, maar logisch. Kijk maar naar de huidige pop idolen. De gemiddelde conservatoriumstudent(e) zingt mooier dan een B Spears of E Inglesias. Maar als je de deelnemers aan idols alleen al binnen ziet komen lopen, weet je al dat ze het niet worden . Tuurlijk is dat oneerlijk als je erover nadenkt, maar wel hardstikke logisch.


En over de brakheid van de TV-programma's, tja, het doel van TV is inderdaad in eerste instantie amusement en niet educatie. 'Men' vindt BB en Idols leuk, dus hebben dit soort programma's succes. Ik vind Idols best leuk om te kijken moet ik eerlijk zeggen, BB daarentegen niet. Ik vind die japanse 4fps tekenfilmpjes als Dragonballs ook geen pretje om naar te kijken. Iedereen kijkt naar andere dingen op de TV en wat het meest in trek is, wordt het meest uitgezonden. Het is allemaal zeer logisch, eigenlijk bijna een vraag en aanbod systeem.

[Mx. Alba]

Anoniem: 22350 schreef op 28 november 2002 @ 13:04:
Bah bah en nog eens bah. Zo creër je een zeer verknipt beeld en jongeren die er naar kijken zullen zich makkelijker op hun tenen getrapt voelen. Bovendien krijgen ze een scheef ideaal-beeld voorgeschoteld en zullen ze kosten wat het kost alles eraan doen om er als 'die en deze' popster eruit te zien.

Maar dat is dus het verschil tusen Muziek : The Art, en Muziek : The Business.

Muziek als kunst heeft niets met uiterlijk te maken, slechts met innerlijk. Er zijn heel veel ongelofelijk lelijke Jazz- en Blues-muzikanten, maar die maken de mooiste muziek. Maar in de muziek als business gaat het niet meer om de muziek, maar om het geld. Of het nou vanuit artistiek oogpunt mooi is of niet, als het verkoopt is het goed.

Hier in Frankrijk zie je pas echt wat de popmuziek voor een industrie is geworden. Er wordt, vooral op M6, volop reclame gemaakt voor nieuwe singles en albums in de reclameblokken, an ALTIJD wordt er achteraangeschreeuwd wie de producer is. Zo van "Une disque Universal Musique" "Une disque ULM" - alsof het label belangrijker is dan de artiest! Nouja, in de muziekbusiness dus wel... De artiesten zijn gewoon slaafjes van de industrie geworden.

*sigh*, waar is de echte muziek gebleven?

[Anoniem: 22350]

Mx. Alba schreef op 28 November 2002 @ 14:05:
[...]

*sigh*, waar is de echte muziek gebleven?

Mja en daar doel ik dus ook op als je de lijn doortrekt met Idols. Mijns inziens was het voor het programma veel beter geweest als men een competitie hield gebaseerd op puur muzikaal talent. Dus het componeren én uitvoeren van het geheel.

Toegegeven, de formule van Idols is om die leuke jongen of leuke meid tevoorschijn te toveren die leuk kan zingen en het moet hebben van zijn of haar iconische waarde. Echt een diepgaande visie en drive zit er niet achter. Het is weer dat pure commerciële geblaat die helaas de echte goede muziek een beetje wegdrukt.

[GREENSKiN]

Gelukkig hebben we de publieke omroepen nog.

Eentje minder als 't aan Zalm ligt trouwens ;-)

[amahusu]

Waarom moet een programma een dieperliggende gedachten, wetenschappelijk verantwoord of wat dan ook hebben om leuk te zijn? Ik vind die "verstand op nul" programma's wel leuk op z'n tijd Neemt natuurlijk niet weg dat het nix bijdraagt aan de maatschappij, maar dan nog, programma's (op de commerciele zenders) worden gemaakt om kijkcijfers te scoren, en als dat lukt door middel van "hersenloze" shows, so be it.

En natuurlijk zijn er dan mensen die zeggen "het niveau van de Nederlandse bevolking daalt", maar ik weet zeker dat een professor en een kassa-juffrouw even hard lachen om Tim Vicious .

[ Voor 23% gewijzigd door amahusu op 28-11-2002 15:09 ]

[Anoniem: 71800]

amahusu schreef op 28 November 2002 @ 15:07:
Waarom moet een programma een dieperliggende gedachten, wetenschappelijk verantwoord of wat dan ook hebben om leuk te zijn? Ik vind die "verstand op nul" programma's wel leuk op z'n tijd Neemt natuurlijk niet weg dat het nix bijdraagt aan de maatschappij, maar dan nog, programma's (op de commerciele zenders) worden gemaakt om kijkcijfers te scoren, en als dat lukt door middel van "hersenloze" shows, so be it.

En natuurlijk zijn er dan mensen die zeggen "het niveau van de Nederlandse bevolking daalt", maar ik weet zeker dat een professor en een kassa-juffrouw even hard lachen om Tim Vicious .

het vervelende is dat deze "verstand op nul" programma's een behoorlijk publiek hebben en het simpele vermaak wat deze programma's bieden heeft een vervlakking van de maatschappij tot gevolg
net nu de politiek een belangrijk gespreksonderwerp begon te worden komt idols en het gesprek gaat alleen maar over 'heb je die kerel met die klompen gezien' en dat soort gesprekken....bij mij persoonlijk gelukkig niet zoveel maar je merk het wel om je heen

[Anoniem: 41542]

Ach lekker boeiend allemaal... Als je het niet leuk vind, gewoon niet kijken, doe ik ook Alhoewel ik wel moet toegeven dat ik wel eens idols kijk, omdat mijn huisgenootjes dat ook kijken...

N3m0 schreef op 28 November 2002 @ 16:23:

'heb je die kerel met die klompen gezien'

En ja, die heb ik dus ook gezien, waren er maar meer van dat soort gasten Geweldig toch.

Reyn Eaglestorm schreef op 28 November 2002 @ 14:05:
[...]

*sigh*, waar is de echte muziek gebleven?

Tja, dat verkoopt kennelijk niet genoeg. Mooie voorbeelden zijn zo ongeveer alle clips op TMF en MTV: veel (mooie) vrouwen, veel bloot, veel eenheidsworst. Gelukkig zijn er bands die wel nog goeie muziek maken.

[Anoniem: 49836]

ChristiaanVerwijs schreef op 26 November 2002 @ 23:58:
<B>Idols</B>
Dit moet het slechtste programma ooit zijn! Serieus. Mensen worden voor het halve nederlandse volk onwijs te kakken gezet. Natuurlijk komen ze er uit vrije wil, en natuurlijk houden sommige mensen er nogal onrealistische dromen op na, maar dat neemt niet weg dat ze wel bijzonder bot reageren. Vooral opmerkingen als 'ik denk niet dat iemand jouw hoofd op een poster aan de muur wil hebben' is een opmerking die ik absoluut walgelijk vind. Als de kritiek nu enkel op het talent zelf is, en bovendien nog constructief is, ok, dan mag het. Maar een opmerking als de genoemde is een trap onder gordel.

Idols vind ik persoonlijk een leuk programma. Je moet wel beseffen dat de candidaten duidelijk geslecteerd zijn. slecht twee categorien komen aan bod:
1) Mensen die werkelijk veel talent hebben
2) Mensen die totaal geen talent hebben maar wel overtuigd zijn dat ze het hebben.

Categorie 1 krijgt de kans om een begin met een carriere te maken. Categorie 2 beleeft een crashlanding. Dat is niet mensonterend, want de showbiz is een keihard vak. Ik heb te veel mensen ontmoet die hun tijd verdoen met bandjes omdat niemand ze een keer eerlijk de waarheid vertelt. Het programma is slim genoeg om de twijfelgevallen te vermijden.

<B>Big Brother</B>
Het hele idee van een schuur en een villa en twee partijen die strijden om wie daar in mag vind ik absoluut ongeschikt voor de nederlandse TV. Wat gebeurt hier nou? Een groep mensen wordt opgelosten in een huis en gaat zich totaal anders gedragen. Psychologisch gezien is het reuze-interessant, en veel sociaal-psychologen zullen handenwrijvend de vele groepsconflicten aanschouwen. De deelnemers zullen zich anders gedragen in het huis dan daarbuiten. Volgens mij zijn er heel wat dingen gebeurd waar de deelnemers spijt van gaan krijgen.

Hier moet ik het geheel eens zijn met je veroordeling. Dit is echt trash. Natuurlijk weet je in je achterhoofd wel hoe ver mensen willen gaan voor geld of faam, maar het blijft een misselijkmakende ervaring. De gedachte dringt zich steeds op dat we eigenlijk helemaal geen beschaafd volk zijn.

[Anoniem: 63934]

amahusu schreef op 28 november 2002 @ 15:07:
programma's (op de commerciele zenders) worden gemaakt om kijkcijfers te scoren, en als dat lukt door middel van "hersenloze" shows, so be it.

En toch blijf ik beweren dat de kijkcijfers voor hun niet belangrijk zijn, alleen reclameinkomsten tellen.

[Mx. Alba]

Anoniem: 63934 schreef op 29 november 2002 @ 23:51:
En toch blijf ik beweren dat de kijkcijfers voor hun niet belangrijk zijn, alleen reclameinkomsten tellen.

Maar hoe hoger de kijkcijfers, hoe hoger de kijkdichtheid, en hoe meer de gek geeft voor reclametijd. Dus geven ze wel om de kijkcijfers.

[Twee Dee]

Anoniem: 71800 schreef op 28 november 2002 @ 16:23:
[...]

het vervelende is dat deze "verstand op nul" programma's een behoorlijk publiek hebben en het simpele vermaak wat deze programma's bieden heeft een vervlakking van de maatschappij tot gevolg

Ik ben van mening dat je hier oorzaak en gevolg omdraait.
Juist doordat de maatschappij "vervlakt" is, krijgen deze programma's een enorm publiek.

Overigens geloof ik zowiezo niet dat de massa "vervlakt" door televisie. De massa, het volk is op z'n zachtst gezegd gewoon "niet slim".
Je kunt je hier wel aan ergeren maar helaas, de grote "stomme" massa zal toch de doelgroep zijn voor de programmamakers van de commerciele omroepen.
En je hoeft er natuurlijk niet naar te kijken...
En je hoeft niet met mensen om te gaan die alleen maar kunnen praten over de Big-Brother of Idols gebeurtenissen (of hoe ze gisteren zoveel gezopen hebben zodat ze nog maar net de sleutel in het slot konden prikken)...

Kies voor jezelf, er zijn werkelijk genoeg mogelijkheden om je eigen interessen te voeden, waarom zou je dan nutteloos energie verspillen aan minachting voor de programma's die duidelijk niet op jou gericht zijn.

[Anoniem: 46891]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 46891 op 30-11-2002 12:50 ]

[Anoniem: 46891]

foutje, verkeerd geklikt

[Mx. Alba]

Twee Dee schreef op 30 november 2002 @ 12:08:
Overigens geloof ik zowiezo niet dat de massa "vervlakt" door televisie. De massa, het volk is op z'n zachtst gezegd gewoon "niet slim".

De helft van het Nederlandse volk is nog dommer dan de gemiddelde Nederlander!

Met intelligente programma's cater je altijd slechts een deel van de intelligente helft van de bevolking. Maar met domme programma's cater je bijna de hele minder intelligente helft van de bevolking. Voor een commerciële zender is het dus heel logisch om domme programma's te maken, omdat je daar betere kijkcijfers mee krijgt. En betere kijkcijfers betekent meer reclame-inkomsten.

offtopic:
DISCLAIMER: Ik weet dat ik hier generaliseer, maar dat doe ik slechts om het vraagstuk een beetje te versimpelen. In werkelijkheid zijn er meer nuances, maar die doen er niet zo toe in dit geval.

[Anoniem: 5709]

Veel mensen worden geleefd door de televisie, yep. Maar ik kijk maar wat graag naar mensen; op een terrasje, biertje erbij, of thuis op de bank, naar Idols en/of Big Brother, het interreseert me werkelijk helemaal niets of het programma nu moeilijk of makkelijk te maken is of niet, of hoe duur het kost of hoe diepgaand een programma nu is of niet. Wat is 'beste' televisie eigenlijk? Voor mij is BESTE televisie niet nodig, voor mij moet het enkel maar ontspannend zijn, en lachen en mij een goed gevoel geven. Andere keren wil ik graag alleen maar intellectuele documentaires bekijken over de meest ongeloofelijke, diepzinnige en doortapte, onwaarschijnlijk doch interresante zaken bekijken.

Voor andere mensen kan het ook zijn dat ze OOK wel een 'Idol' hadden willen zijn; een ideaal wat erg veel mensen herkenbaar in de oren klinkt, including mijzelf! En veel lezers met mij! Maar voor net zoveel mensen (including mijzelf en veel lezers met mij) is dit een droom die alleen maar als 'dagdroomitem' van die dag is. En dat is ook helemaal geen probleem: veel 'sterren' hebben best een zwaar leven.
NEEMT NIET WEG dat juist om die rede mensen naar Idols kijken!

Wat is pulp tv? Bestaat niet; als een programma wordt uitgezonden, is er minimaal al 1 iemand die niet vind dat het programma 'pulp' is, en dat is degene die ervoor heeft gekozen het programma in te kopen, nog een seizoen te verlengen, of om te testen of er publiek voor is voor een bepaald programma; deze persoon heeft er goede hoop in dat het wat wordt.

Er zullen altijd mensen zijn die iets niet leuk vinden, waardevol, of genoeg KLASSE vinden hebben (ja hoor, klasse... tjongejonge), maar het grote publiek kijkt. En geniet vol overgave. Is het nu zo erg dat het programma goedkoop gemaakt is, simpel in elkaar zit, leedvermaak bevat of wat anders? Of moet het altijd maar weer anders? Best bekeken programma ever; kijk..... of kijk niet..... zet de televisie uit, of doe gewoon de televisie helemaal de deur uit.
Vooralsnog: iedereen zijn eigen mening.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 5709 op 30-11-2002 18:14 ]

[Anoniem: 5709]

Ik weet bijna zeker dathet grote publiek niet slim WIL zijn als men televisie kijkt. Het is toch voor de meeste een vorm van ontspanning? Het ligt overigens helemaal aan het soort programma natuurlijk.

[Anoniem: 61929]

ChristiaanVerwijs, zet die TV gewoon uit en ga wat leukers doen (wat je nu doet bijvoorbeeld). Het heeft geen zin om je te zitten ergeren.

[Anoniem: 31491]

Over Pulp TV gesproken. De TROS kan er ook wat van. Deze week al eens gezien met die cruise? Men trekt een blik leden open die men op een cruiseschip situeert. Dan trekt men een blik palingpop open met BZN, Frans Bauer, Marianne Weber, Andre Rieu en Helmut Lotti. Dan laat men Hans Kazan zijn eeuwenoude goochelonzin optreden en men heeft bij de TROS de week van hun leven. Dat ze onze 2e nationale zender voor de hele week vervuilen komt niet bij hun op.

[odysseus]

"Het tv-programma Idols moet verboden worden."

Bovenstaande stelling is niet van mij, maar van het Nederlands Debat Instituut. Volgende week doe ik mee aan de finaledag van het NK Debatteren en de kans is aanwezig dat ik bovenstaande stelling moet verdedigen of aanvallen (zie hier voor andere stellingen). Aangezien dit topic net lekker op gang is en er een aantal uitstekende argumenten wordt genoemd die voor of tegen de stelling gebruik kunnen worden, zou ik hier ook over de vraag willen discussiëren of Idols verboden moet worden. Argumenten die zo in mij opkomen:

+ Mensonterend
+ Mensen moeten tegen zichzelf in bescherming worden genomen
+ Het neemt zendtijd weg van nuttiger programma's (geen erg sterk argument)

- Vrijheid van meningsuiting; die mensen willen zelf op tv komen
- Het geeft aan aspirant-popsterren een beeld hoe het ook kan zijn, waardoor ze beter voorbereid kiezen voor een carrière in die richting
- Mensen willen het zien (kijk maar naar de kijkcijfers), waarom zou je het dan verbieden?

Zelf zit ik met het 'probleem' dat ik nauwelijks televisie kijk en het hele programma nog nooit heb gezien...alleen een aantal dingen 'van horen zeggen', waaronder dat verhaal van die Tim.

[Hyp3rman]

Ik denk dat de mensen die daar komen een totaal verdraaide vorm van zelfkennis hebben.
Ik denk dat ze ook geen gevoel van schaamte hebben. Ik zou het persoonlijk ECHT NIET durven om zo iets te doen, laat staan dat ik het kan.

[Mx. Alba]

Wat pas mensonterend was, was Île de la Tentation (Eiland van de Verleiding).

8 koppels (maar over het algemeen (nog) ongetrouwd) worden van elkaar gescheiden en worden dus gescheiden op "vakantie" gestuurd. De 8 jongens gaan met 8 geile meiden weg, de 8 meiden met 8 hunks.

Maar het doel is juist niet om fideel te blijven. Het enige doel is om in het spel te blijven, en het publiek bepaalt elke week welk koppel weggestemd wordt. Dat betekent dat het uitdraait tot één verschrikkelijk psycho-drama. Immers, je moet interessant doen (oftewel, je laten verleiden) om in het spel te blijven. Maar je relatie moet heel erg goed in zijn schoenen staan om dat te kunnen overleven, want je partner krijgt precies te zien wat je uitspookt omdat overal camera's staan opgesteld. Zelfs als je vantevoren met je partner hebt afgesproken dat je je wel moet laten verleiden om het spel te kunnen winnen, gaan jaloersheid en andere gevoelens natuurlijk altijd meespelen.

Voor zover ik weet zijn alle koppels die erin gegaan zijn er compleet gebroken uitgekomen. Eén van die koppels heeft dan wel het geld, maar of ze er samen van genieten, ik denk het niet...

DAT is pas mensonterend. Er zijn zelfs TWEE seizoenen van geweest... Sja, en toen bleek dat geen enkel koppel het overleefde, waren er natuurlijk geen candidaten meer voor het derde seizoen.

[Anoniem: 61401]

Idols; Mensonterend...tsja mensen moeten dan nog wel een beetje verantwoordelijkheid nemen vind ik hoor...
Strax gaan we mensen nog verbieden om deel te nemen aan het verkeer "omdat ze dan het risico lopen een ongeluk te krijgen"
en kun jij zeggen dat je toen je uiteindelijk keek ook maar niet een klein beetje gelachen hebt?

Ik ben er alleen wel bang voor dat we binnenkort weer een of andere nummer 1 hit hebben van de winnaar die voor geen meter klinkt en alleen maar bovenaan staat omdat er weer zo lekker gemanipuleerd is....

[Anoniem: 67943]

Wat vind ik van alle pulp tv?

Idols, dat is grappig als je van leedvermaak houdt, ik zelf vind het leuk om daar naar te kijken onder het genot van een pilsje met m'n kameraden.

Big-brother = TROEP

Is dit duidelijk genoeg ?

[Christiaan]

De laatste tijd is er ook een nieuwe trend om nog verder het prive-leven van mensen in te duiken (wat eigenlijk de essentie is van alle genoemde programmas).

Zo is er nu 'the osbournes' en binnenkort ook 'the adam family' waarin het leven van Adam Curry en zijn vrouw, Patricia Paay, wordt gevolgd. Waarom kijken mensen dit nu? En wie is er zo gek om zijn dagelijks leven te laten filmen en dat uit te zenden?

[Mx. Alba]

ChristiaanVerwijs schreef op 03 december 2002 @ 12:00:
Waarom kijken mensen dit nu? En wie is er zo gek om zijn dagelijks leven te laten filmen en dat uit te zenden?

Hoelang tot The Truman Show?

[Anoniem: 35666]

ChristiaanVerwijs schreef op 03 december 2002 @ 12:00:

Zo is er nu 'the osbournes' en binnenkort ook 'the adam family' waarin het leven van Adam Curry en zijn vrouw, Patricia Paay, wordt gevolgd. Waarom kijken mensen dit nu? En wie is er zo gek om zijn dagelijks leven te laten filmen en dat uit te zenden?

Zeker nooit The Osbournes gezien? Dankzij Ozzy is dat echt hilarisch, die vent is zo gek als een deur!
Persoonlijk lijkt The Adam Family mij dan weer niks, maar dat zal ook wel meer voor de aan de roddelbladen verslaafde huisvrouwen zijn die zo eens een kijkje kunnen nemen in ware leven van de Adam's waar ze waarschijnlijk o zo veel over zullen lezen, maar eigenlijk o zo weinig over weten.
Ennuh waarom ze zo gek zijn om hun leven te laten filmen? Typisch geval van mediageilheid. Vooral de Osbournes hebben toch altijd in de schijnwerpers gestaan, maar nu Ozzy zelf nauwelijks meer kan praten, laat staan zingen, neemt dat uiteraard zienderogen af! En wat doe je dan, als iemand die waarschijnlijk niet meer zonder media aandacht kan? Je neemt rigoreuze maatregelen!

[faraway]

ChristiaanVerwijs schreef op 03 december 2002 @ 12:00:
De laatste tijd is er ook een nieuwe trend om nog verder het privé-leven van mensen in te duiken (wat eigenlijk de essentie is van alle genoemde programmas).

Zo is er nu 'the osbournes' en binnenkort ook 'the adam family' waarin het leven van Adam Curry en zijn vrouw, Patricia Paay, wordt gevolgd. Waarom kijken mensen dit nu? En wie is er zo gek om zijn dagelijks leven te laten filmen en dat uit te zenden?

Waarom de Osbournes en de familie Curry-Paay dit doen lijkt me vrij duidelijk: verslaafd zijn aan aandacht/ media-exposure.

Maar waarom mensen er naar kijken is een moeilijker vraag. Op NGC was laatst een documentaire met de titel "The minds Big Bang".

_{Voor wie het niet gezien heeft, dit ging over het zoeken naar een verklaring voor de plotselinge stroomversnelling van de (culturele) ontwikkeling van de moderne mens. Honderdduizenden jaren kwamen we niet verder dan fikkie stoken en stenen vuistbijlen, maar plotseling werd de ontwikkeling elke generatie een stukje verder gebracht.}
Als hoofdoorzaak werd hier voornamelijk ingegaan op het fenomeen taal en welke functie dit dan precies vervult. Wat veldonderzoek wees uit dat onze gesprekken voor 2/3^e uit geroddel bestaan (dat geldt niet voor mij natuurlijk ).
Dit geroddel zal in de steentijd zeer functioneel zijn geweest binnen de sociale structuur. Bij mensapen zie je ook dat ze zich veelvuldig bezighouden met sociale activiteiten om zo goed mogelijk in de groep te komen liggen. Maar een aap weet alleen wat hij ziet en kan hierdoor alleen direct actie ondernemen om zijn sociale status te verdedigen of verbeteren.
Met taal heeft de mens een heel nieuw wapen gekregen in de strijd om sociaal aanzien. Roddelen is bij uitstek geschikt om je vijanden zwart te maken en je vrienden op te hemelen. Daarnaast geeft het inzicht hoe anderen over jou denken en vooral hoe anderen over anderen denken. Dit geeft weer mogelijkheden voor het verbeteren van je eigen sociale status.
Daarmee ben ik terug bij de oorspronkelijke vraag: waarom kijken mensen graag op TV naar het privé-leven van anderen? In een eerdere post had ik al gezegd dat mensen hiernaar kijken omdat ze het fijn vinden om te roddelen. Roddelen is in feite niets anders dan een oordeel vellen over iemands persoonlijkheid zonder zijn medeweten. En waarom vinden ze dit prettig: omdat mensen van nature op zoek zijn naar verbetering of bevestiging van het beeld van hun eigen sociale status.
Het is daarom erg leuk om te zien dat sterren een huishouden leiden waar het er nog chaotischer aan toe gaat dan bij jezelf. Het is ook fijn om op afstand te kunnen kijken naar de interactie binnen een groep mensen wiens sociale vaardigheden soms hondsberoerd zijn.
De oorspronkelijke functie is compleet verloren gegaan. Niemand die naar dit soort programma’s kijkt zal hiermee daadwerkelijk meer sociaal aanzien kunnen verwerven. Misschien dat dit verklaart waarom er relatief veel naar dit soort programma’s wordt gekeken door mensen uit de lagere sociale klassen (klinkt elitair, maar ik bedoel het echt objectief). Het biedt hen een mogelijkheid om kunstmatig hun zelfbeeld te verbeteren, omdat hier IRL vaak afbreuk aan wordt gedaan.

Nog even een andere gedachte. Er lijkt binnen de amusementsprogramma’s een verschuiving plaats te vinden van programma’s die hoop bieden (quizzen, datingprogramma’s, de surpriseshow) naar programma’s die troost bieden. Bij de eerste is de grondgedachte ‘Als zij een miljoen kunnen winnen of een mooie partner kunnen krijgen, dan kan ik het misschien ook'. Bij de tweede is het meer van ‘OK ik ben niet perfect, maar het kan gelukkig nog veel beroerder'. Misschien is het gewoon een reactie op de illusie van bereikbare perfectie die de reclame de mensen heeft opgedrongen, maar die uiteindelijk toch niet blijkt te bestaan.

[ Voor 5% gewijzigd door faraway op 03-12-2002 15:56 ]

[Anoniem: 61401]

faraway schreef op 03 december 2002 @ 15:04:
[...]

OK ik ben niet perfect, maar het kan gelukkig nog veel beroerder'.

Dus als je niet perfect bent ga je naar die programma's kijken... hmm:*) ik ben perfect

[yared]

[christiaanverwijs.eveolution.com] [21208862]
Nu mag ik zelf bekend staan als fervent Dragonball Z-fan, dat neemt niet weg dat er andere programmas op TV zijn die ik werkelijke pulp vind.

Valt me op dat verder niemand over je openingszin struikelt. Wat vind je zelf inhoudelijk van dit programma? Ik heb er welgeteld twee keer bewust naar zitten kijken (en wellicht een paar keer onbewust als ik bij iemand anders was) maar kon er geen ruk van maken...

De laatste keer was een marathon op TNT ofzo. In een half uur ging men van nietszeggend gevecht naar nietszeggende dialogen, naar nietbestaande landschapjes... tis een aanfluiting voor cartoons, tis een aanfluiting voor SF en zonde van de zendtijd... geef mij maar Idols, zit tenminste nog afwisseling in en spanning.

* yared kijkt never nooit naar BB maar Expeditie Robinson en Idols gaan er om een onbekende reden prima in.
<sub>die onbekende reden wil ik ook niet weten, wil af en toe gewoon suf genieten.

PS: timvicious.nl ligt alweer plat , waren ze bij HMG niet zo blij mee. Die stuurde meteen een advocaat op hun af</sub>

[Anoniem: 71798]

klein beetje offtopic en een klein beetje niet denk ik:
Christiaan, jij houdt toch ook een online dagboek bij? Hoe zie jij dit in verhouding tot een Adam Curry die zijn leven voor de camera laat zien? Is dat geen videodiary? Bij beide is de vraag, voor sommige mensen interessant, voor andere weer niet...

[Anoniem: 43971]

Tja ik vraag me af welke amuserende programma's die van de commerciëlen wel 'nuttig' zijn. De meeste sitcoms vind ik overspoeld met voorspelbare grapjes. Gek genoeg vind ik de meest mainstream sitcoms vaak het slechtste. Misschien omdat ze vol mainstream door-zoveel-mogelijk-mensen-begrijpbare humor. Toch wil ik weleens kijken naar deze programma's

Ik zap nu zelfs even, en ik zie toch ook weer een absurd programma bij yorin: Change of heart ofzo. Het gaat over oppervlakkige relaties, waarin alleen goed-uitziende mensen van partner verwisselen ofzo. Waarom zit dit nou op de tv? Tja, maar zodra je zulke vragen gaat stellen bij zulke programma's, mag je je afvragen welke programma's wel 'goed' of 'juist' amusement zijn.

Jouw bezwaar, Christiaan, is blijkbaar het leedvermaak waar programma's zoals Big Brother en Idols zich op baseren. Maar dat is dat fundament van reality-tv dat men zo aantrekt. Big Brother zou om echte menselijk relaties gaan, Idols om echte strijd voor succes...

Ik snap de kick ook niet zo erg...

[Thijsch]

Tja.. er wordt gezeikt over normen een waarden, en de achteruitgang daarvan. Maar tegelijkertijd zijn er programmas die dit voorbeeld geven, zoals de bovengenoemden. Ook programmas als de zwakste schakel doen dit. Mensen worden zonder reden afgezeken, en dit is ZEKER geen goed voorbeeld. Maar als je dat aankaart krijg je meestal een reactie terug van:"Wij zijn volwassenen dus dan mag dat."

En daar kan ik ook niet zo goed tegen. Veel dingen zijn geoorloofd als volwassenen het doen, of als er iets in de naam der televisie wordt gedaan. Alleen op het moment dat de jeugd zoiets doet zijn er geen normen/waarden en is de integratie mislukt.

De oplossing hiervoor is eigenlijk duidelijk: de mentaliteit veranderen. Alleen zie ik DAT niet zo snel gebeuren. Waarom zou je de 'spirit' van volwassenen veranderen? zij mogen dat immers....

[Christiaan]

Anoniem: 71798 schreef op 04 December 2002 @ 13:53:
klein beetje offtopic en een klein beetje niet denk ik:
Christiaan, jij houdt toch ook een online dagboek bij? Hoe zie jij dit in verhouding tot een Adam Curry die zijn leven voor de camera laat zien? Is dat geen videodiary? Bij beide is de vraag, voor sommige mensen interessant, voor andere weer niet...

De 'Adams Family' wordt gefilmd voor een commerciele zender, ik schrijf mijn dagboek voor mezelf. Het staat idd online, en ik heb ook even gedacht in hoeverre het idee achter bijv. big brother overeen komt met mijn dagboek. Het verschil is echter dat ik zelf kies wat er wel en niet in komt - met name persoonlijke zaken laat ik er uit.

[Anoniem: 72655]

Kijk, Idols en Big Brother zijn vermaak, en dat is Dragonball Z net zo hard. Ik vind Idols altijd wel geinig, Big Brother boeit me niet echt. Dragonball Z vind ik erg dikke troep, nu kan ik er ook wel een topic over openen dat er tegenwoordig zoveel mensen kijken naar een stel kreunende saiyans maar ik kijk dus naar bijv. According to Jim, Idols en Fear Factor en dat zal in andere mensen hun ogen net zo dom zijn. TV is niets anders dan vermaak, af en toe wat educatiefs maar ieder mens heeft een TV voor zijn vermaak, voor info hebben we de schoolboeken.

[Anoniem: 59809]

DragonBall z heeft voor mij althans een duidelijke educatieve waarde, maar daar valt mischien nog over te discussieren
Idols gruwel ik van alleen al om het doel. "Het nieuwe Idol van Nederland vinden" - kots! Ik wil geen Idol en het idee dat ik kijk naar de selectieprocedure van een platenmaatschappij is compleet ziek. Talent ontwikkeld zich en kan niet worden gecreeerd.

[yared]

DragonBall z heeft voor mij althans een duidelijke educatieve waarde, maar daar valt mischien nog over te discussieren

Een e d u c a t i e v e waarde?????

Nou begin dan maar vast met je argumenten, ben benieuwd... kan nog intressant worden.

[Anoniem: 59809]

nou educatieve waarden is mischien ietsjes overdreven maar ik vind het wel een stuk intelligenter vermaak dan absolute domme oenen programma's als Fear Factor.
DBz gaat vooral over macht en daarmee omgaan, compassie voor anderen, trots en dat aan de kant zetten.
Maar ik mag dan een DBz nick hebben en best wel vaak DBz kijken, ik ben de eerste om toe te geven dat DBz zelf ook niet echt hoge kwaliteit tv productie is hoor...

[yared]

Hoe leuk je het ook brengt, je komt niet echt geloofwaardig over.
Wellicht dat je ook je onderschrift even moet aanpassen; "Irag zal zegevieren" doet een beetje vreemd aan.

Het lijkt me dat je gewoon het hele knokken en machtgeilheid verhaal leuk vind. DragonBall z staat er bol van.

Respect en Compassie? Zeker even gemist in de 2x 30 minuten die ik mezelf ooit eens verplicht heb te kijken tijdens een marathon op CartoonNetwork.

Respect en Compassie komt in DBZ eerder voor in een andere vorm ookwel genaamd Koppigheid om zaken vreedzaam en humaan op te lossen, en Extremisme door zaken dusdanig te overdrijven dat het niet meer in perspectief tot de werkelijkheid staat, en Fanatisme vul uw eigen antwoord in op de .....

Zeggen dat DBZ educatief is, of zelfs maar een beetje, is precies die mate overdreven zoals alleen DBZ dat kan doen... tot in het belachelijke

[Christiaan]

Dragonball Z heeft geen educatieve waarde en is praktisch gezien net zulke pulp als idols. Het principe is echter terdege anders. Bij Idols, BB en andere real-life soaps worden echte mensen te kakken gezet of wordt hun prive leven uitgezonden.

Dat is wat anders dan wat DBZ doet - dat is gewoon een soort A-team van vandaag. Ik wil Yared echter wel met klem vragen niet zo bot te reageren op een fan die achter zijn serie staat (ik ben ook flink fan, maar staat iig niet achter zijn visie).

Enig realisme vind ik hier wel vereist. Dragonball Z is, net als andere anime, een serie met een bepaalde moraal. De hoofdfiguur, Goku, wordt neergezet als in-en-in goed. Het is een protovoorbeeld van de held van een serie die voor mijn gevoel (op het knokken) een betere voorbeeldrol kan vervullen dan bart, marcel etc of hoe die lui in BB ook heten. Maar dit moet geen discussie over DBZ worden - het is best als het opgenomen wordt in de lijst met pulp, maar ik vind niet dat er te diep op in moet worden gegaan, en zeker niet zoals Yared doet (met toch enigszins botte opmerkingen). DBZ is voor mij iig minder pulp dan Idols of Big Brother. In DBZ zit (echt wel) wat meer intelligentie dan in een aflevering van Phatnet of Big Brother. Dit geldt helaas bij DBZ minder dan bij andere, minder mainstream anime, maar dat is een andere discussie.

Overigens kwam ik vandaag op een ander iets wat maar door blijft groeien; die stomme belspellen. Dat is pas vervlakking van de maatschappij....

[ Voor 10% gewijzigd door Christiaan op 05-12-2002 23:49 ]

[yared]

Wellicht komt het botter over op fans dan op niet-fans omdat ze wat gevoeliger ervoor zijn.

Wellicht dat 'bot' niet eens de juiste omschrijving is, ik zou eerder zeggen realistisch, oftewel; bot zonder onbeleefd te zijn.

Het sturen van een discussie is prima, maar reageer niet met 70% over DBZ en zeg dan dat we er niet dieper op in moeten gaan en doe er vervolgens een nieuw onderwerp bij. Als je toch wilt sturen hou het dan bij de twee eerste van je topic, Idols en BB.

[Christiaan]

yared schreef op 05 December 2002 @ 23:17:
Hoe leuk je het ook brengt, je komt niet echt geloofwaardig over.
Wellicht dat je ook je onderschrift even moet aanpassen; "Irag zal zegevieren" doet een beetje vreemd aan.

Het ging mij hier om Yared - er is geen reden om het op deze manier persoonlijk te maken. Let daar op - dat is in W&L niet de bedoeling.

[ Voor 6% gewijzigd door Christiaan op 06-12-2002 10:17 ]

[Anoniem: 59809]

Ach die educatieve waarden etc. is mischien allemaal wat overdreven maar ik poochde er mee te laten zien dat DBz WEL degelijk een moraal heeft.
In tegenstelling idd tot Idols. Ik vind DBz ook een stuk intelligenter, maar als ik heel eerlijk ben valt het natuurlijk onder de catergorie pulp ja. Maar het idd een machtig mooi verhaal etc. dus who cares
En iraq zal zegevieren staat hier prachtig, die quote haal ik er niet weg. maar dat is compleet off topic.

[Anoniem: 59809]

Nog even over die belspellen. Zij zijn eigenlijk gewoon een logisch gevolg van het groeiende aantal commerciele tv zenders. Omdat het nu voor een zender vrijwel onmogelijk is een programma te laten zien met meer kwaliteit, te weinig kijkers = te weinig inkomen.
Vandaar dat de ' losse' ruimte dus opgevuld wordt met overigens ook slecht bekeken bel spellen. Ik las een tijdje terug zelfs dat HMG die dingen langzaam aan het afbouwen is.
Een vrij nieuw fenomeen voor die losse ruimte is door grote bedrijven gesponsorde TV, zoals life and cooking, maar dan nog een slagje erger. Ik hou mn hard vast .

[IKKE86]

nog ff over IDOLS, de waarheid mag tocg gezegd worden? en als je het leuk vind ( dan ben je een van de weinige maar goed) kijk dan niet.

[Anoniem: 59809]

Ik begin mij er alleen zo langzamerhand er flink aan te irreteren dat je bijna niet meer om dat idols heen kan! Zowat iedereen lijkt het te kijken en er over te praten. Maar goed tis mischien ook wel beetje zeuren hoor

[Anoniem: 43030]

Ik vraag me ook wel eens af waarom die commerciele klotezenders zo'n shit uitzenden ?
en wat het nou precies bijdraagt aan onze samenleven mag joost weten ,
ik weet het iig niet. mischien ligt het wel aan een onwijs groot gebrek aan originaliteit of zit er iets anders achter ?, want sinds de eerste Big Brother lijkt het alsof ze nix anders meer kunnen verzinnen en blijven dan steeds maar weer met die slappe aftreksels van de originele BB komen, en wij als kijkend publiek slikken het ook nog !
nee, geef mij maar discovery channel die hebben tenminste fatsoendelijk programma's met inhoud, iets wat echt boeit en niet zo'n overbodige onzin als de rest van dat commerciele gedoe op de tv, om maar helemaal te zwijgen over die ongewenste reclame's tussen film's, het is gewoonweg onbegrijpelijk wat je soms aan overbodige informatie krijgt voorgeschoteld, ik wil gewoon een film zien en niet wat er nou nieuw is op het gebied van inlegkruisjes of wasmiddel, man daar walg ik van......

[Anoniem: 59809]

haha ik herinner mij het programma 'reel wars' van discovery channel nog. Werden er een aantal dagen 2 vissers live gevolgd die een puntenwedstrijd tegen elkaar deden.
Ook niet erg verheffend iig .
Maar de hoeveelheid reclame die oninterressante informatie bevat en ook op een heel andere doelgroep is gericht vind ik inderdaad schrikbarend.

[stefanbstefan]

Idols: De eerste 4 uitzendingen waren pure leedvermaak.
Big Brother en Idols: Nieuwsgierigheid !
Ook al volgen mensen het programma niet ze willen toch altijd weten wie eruit is.
Volgens mij worden dit soort programma's gewoon goed bekeken omdat iedereen nieuwsgierig is.

[LeonM]

Ok, ik heb hier al eens eerder over na zitten denken, dus dit is een mooie gelegenheid om me verhaaltje te vertellen.

Een paar dagen geleden is uitgelekt dat de organisatie van Idols bij een vuurwerk fabriek een display heeft besteld in de letters H-I-N-D. Dit betekend dus dat Hind de show gaat "winnen"

Ik heb winnen expres tussen aanhalings tekens gezet omdat ze uiteraard niet echt wint. De uitslagen waren al bekend voordat voordat de show uberhaupt begon. Zo zit het in elkaar:

Hind had voor dat de show begon al een contract bij een platen maatschappij. Zij werkten samen met de producers van Idols. Doormiddel van een tv programma wat mensen trekt (leedvermaak en "reality") word hind bekend.

Uiteraard gaat hind na de opnames van Idols "muziek maken". Ze is al bekend, dus met een clippie en een commerciele radio/TV serie worden er lekker veel plaatjes verkocht wat weer lekker big bucks oplevert.

Ik begin dit steeds vaker en vaker in te zien. Dat TV en radio zender commercieel zijn > ok daar valt mee te leveren. De kosten van zo'n zender zijn dusdanig hoog dat ze wel commercieel moeten zijn. Echter, als je bijvoorbeeld kijkt naar TMF, waarbij er 1/3 van het beeld word gevult met een SMS-chatbalk of poll, denk je dan echt dat het nog om de muziek gaat? Kijk naar voorbeelden als phatnet en andere SMS-services.

Op alle mogelijke manieren proberen ze de makkelijk beinvloedbare jeugd te strikken voor dit soort inkomen.

Ook alle hedendaagse muziek kan ik me zooo boos om maken. Alle "popsterren" worden gemaakt door producers. Ze zoeken gewoon iemand met een leuk koppie, ze maken wat liedjes voor ze, soms zingen ze die dan nog zelf in ook, maar lang niet altijd. Daarbij worden er oude nummers of deuntjes gebruikt om de kosten laag te houden en succes te garanderen. Talent is te leren kun je wel zeggen. Is het jullie ook nog nooit opgevallen dat bijv alle boybands een stoere jongen hebben, een jongen met blauwe ogen etc etc. Bij vrouwengroepen is er altijd een blonde, een brunnete, vaak nog een donker getinte etc etc.

Kortom: Veel van wat we op tv en radio zien en horen is gewoon gemaakt. Gemaakt om zo veel mogelijk geld mee te verdienen. Veelal gericht op de jongeren, omdat die makkelijk beinvloedbaar zijn.

Zo dat lucht op


edit: Zie mij nu niet als afzondering van de rest van de wereld, ik kijk ook tv hoor Uiteraard alleen discovery channel, maar das toch iets Hoe discovery eigenlijk in de lucht kan blijven zonder reclame en andere inkomsten is mij ook een raadsel. Maybe worden ze gewoon gefundeerd door overheden onder het motto educatie.

[ Voor 9% gewijzigd door LeonM op 26-02-2003 00:27 ]

[Anoniem: 76427]

Ik hoor waarschijnlijk tot de schamele 6% kijkers die geen kabelaansluiting of schotelantenne heeft. Mijn vader heeft daar uit principiele redenen geen behoefte aan. Ik heb dus nog nooit zoiets als Big brother of Idols gezien, hoogstens een fragment. Vrienden zeggen ook dat ik niks mis afgezien van Seinfeld (??)

[Anoniem: 52223]

LeonM schreef op 26 februari 2003 @ 00:24:Hoe discovery eigenlijk in de lucht kan blijven zonder reclame en andere inkomsten is mij ook een raadsel. Maybe worden ze gewoon gefundeerd door overheden onder het motto educatie.

Discovery kost geld voor de kabel explatanten* (ofzoiets). Ik zie btw wel wat in je verhaal

[Anoniem: 25231]

LeonM schreef op 26 February 2003 @ 00:24:

Bedankt...nou hoef ik het niet allemaal te gaan typen...vooral het laatste gedeelte waar je het over muziek hebt...ik kan me er soms ook erg boos om maken, maar dan bedenk ik me weer dat ik nog steeds naar gabber luister Bj offtopic, maar deze muziek raakt me gewoon en ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die hetzelfde voelen als ze naar van die gemaakte bandjes luisteren.

[Anoniem: 52384]

Idols: Ik vind die juryleden echt een stelletje klootzakken. (de dummypoppen die die rotopmerkingen maken bedoel ik hier) Ze kraken mensen af tot op het bot en breken dat ook nog even eens in kleine stukjes. Ze hebben geen echte mening als persoon, een beslissing maakten ze altijd als geheel. Mensen kijken dit omdat ze te veel intresse hebben in ander mans leed. Dat help jezelf met je eigen leed misschien?

Bb: ik vind het een misselijk programma, een groep mensen in een krot stoppen en het principe jarenlang uitmelken. Meer zit er niet in, de zielige gesprekjes van die mensen volgen en zo. Ik weet wel waarom mensen het leuk vinden, leedvermaak. En natuurlijk, als je zelf geen leven hebt is het leuk om iemand te zien die er ook geen heeft.

dbz: Heb het gevolgd een tijdje, ookal staat het hier buiten discussie wil ik er toch wat over zeggen. Ik vond het een mooi opgezet verhaal. Je kan je er niet in beelden, niet echt kijken wat jij zou doen, de situatie is iedereen onbekend. Al vind ik dat gedoe met de powerlevels nogal zielig (zitten zu nu al rond de miljard?).

Eigenlijk vind ik de muziekindustrie tegenwoordig nogal goedkoop. Ja, wat ze bieden, niet wat ze er voor willen hebben. TMF, en MTV en wat al nog niet meer. Je hoort er de meest waardeloze vormen van "muziek". Ik zou zeggen, doet wat nuttigs, leer een vak of zo. Bijna iedereen doet hier wat nuttigs, behalve *artiesten* . Men heeft meer bewondering voor een artiest dan bv de uitvinder van penicilline. En ik denk dat de laatste toch een heel stuk belangrijker was voor ons.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 52384 op 01-03-2003 00:23 . Reden: Typfouten ]

[Anoniem: 31491]

ChristiaanVerwijs schreef op 27 november 2002 @ 11:56:
Eigenlijk interesseert de aard van de programmas me amper, meer waarom er steeds meer van dit soort TV-programmas verschijnen. Er zit totaal geen waarde aan - behalve leedvermaak en gluurgedrag.

Wat maakt dit soort TV je beter als mens? Nu is er altijd onzinnige TV geweest, maar het lijkt wel alsof het gehalte aan onzin-TV aan het stijgen is en mensen er steeds meer om roepen. Lijkt me toch niet echt een goede ontwikkeling.

Geld. Daarom worden deze programma's gemaakt. De commerciele omroepen maken nauwelijks nog goede programma's zelf. Daarom maken ze deze bagger om toch geld in het laatje te krijgen.

[Yoozer]

stefanbstefan schreef op 25 February 2003 @ 20:50:
Idols: De eerste 4 uitzendingen waren pure leedvermaak.
Big Brother en Idols: Nieuwsgierigheid !
Ook al volgen mensen het programma niet ze willen toch altijd weten wie eruit is.
Volgens mij worden dit soort programma's gewoon goed bekeken omdat iedereen nieuwsgierig is.

Da's nou al de tweede keer dat je een oud topic omhoogschopt! Het staat hier wel in de lijst, maar dat wil niet zeggen dat het recent is - topics in W&L zijn erg traag over het algemeen. 't is dat de reply van LeonM misschien wel de moeite waard is (en het daarom de schop niet zo erg maakt) maar topics zakken naar beneden als er geen interesse meer voor is om er op te reageren. Start er dan een nieuw, of maak een goede post om mee te schoppen, dan is 't ook de moeite waard.

Excuses als dit een beetje grof klinkt, maar zo zitten fora nu eenmaal in elkaar. Er staat nu niet voor niets een lijntje boven de quickreply "Dit topic is al meer dan 2 weken oud".

Terug on-topic : iets wat ik niet snap is dat de hele machinerie zomaar vrijgegeven wordt. Zo slacht je de gans met de gouden eieren - immers, jongeren willen graag denken dat de uitgekozen mensen meer hebben dan alleen een leuk smoelwerk. Natuurlijk zijn de selectiecriteria streng, en iemand die echt niet kan zingen wordt er ook zonder pardon uitgetrapt (en terecht), maar dit laat zien dat het meer om geld, uiterlijk en een stel gladde producers gaat dan echt 'talent'. Ook al kunnen ze dan goed zingen. Maar gewoon zo blatant laten uitlekken waar het toch allemaal wel om draait - dat 't een voorgekauwde show is met klapvee.. misschien leidt 't tot teveel nadenken bij het kopende publiek.

[ Voor 8% gewijzigd door Yoozer op 01-03-2003 01:40 ]

[Anoniem: 74402]

Ligt het niet allemaal in de aard van het beestje?
Laat 's avonds je hond uit en loop langs de huisjes, negen van de tien huizen hebben hun gordijnen open.
Heb je geen hond ga dan een eindje wandelen.
Kijken en bekeken worden is nog steeds gemeengoed.
Ik heb één keer naar BB gekeken, kwam er toevallig op (zeggen ze allemaal zul je wel denken) en wat ik daar zag verwonderde me ten zeerste.
Twee mensen die met poppetjes zaten te spelen zoals een kleuter dat doet, inclusief brabbelgeluidjes als 'ikke doe praten tegen jou' of zoiets.
Welk niveau

[stefanbstefan]

Yoozer schreef op 01 March 2003 @ 01:32:
[...]


Da's nou al de tweede keer dat je een oud topic omhoogschopt! Het staat hier wel in de lijst, maar dat wil niet zeggen dat het recent is - topics in W&L zijn erg traag over het algemeen. 't is dat de reply van LeonM misschien wel de moeite waard is (en het daarom de schop niet zo erg maakt) maar topics zakken naar beneden als er geen interesse meer voor is om er op te reageren. Start er dan een nieuw, of maak een goede post om mee te schoppen, dan is 't ook de moeite waard.

Sorry, je hebt gelijk. Toen ik had gereageerd op het topic over pyramides ( van 2 jaar terug ) had ik ook gelijk op dit topic een reply geschreven.
Mijn excuses hiervoor, ik had het bericht van Captian Proton nog niet gelezen.
Het zal niet meer voorkomen!!

[Anoniem: 43971]

Het meest storende aan Idols vind ik de maakbaarheid van de deelnemers. Ze kunnen goed zingen, ze zien er leuk uit, leer ze een paar danspasjes en doe ze leuke kleding aan en je hebt een zelf gecreërd persoon. Je ziet bijna niks van persoonlijk talent.

Dit is een trend die steeds meer in popmuziek voorkomt. Vind maar eens een commercieel doorgebroken artiest die zelf zijn/haar muziek en teksten schrijft. Resultaten = 0. En dan nog durven zeggen dat je na 10 jaar dezelfde meisje bent uit het armoedige getto!

[Anoniem: 29882]

i'm still jenny from the block

[Novah]

Reactie op de startpost (wel tijdje terug maargoed):

Smaak noemt men dat, jij bent fan van Dragonball Z, ik vind dat weer ongelooflijk trieste zooi en jij vind dat weer van Idols... there is no counting for taste.
En blijkbaar zijn er veel mensen die mijn smaak delen want er kijken elke week bijna 3 miljoen mensen, dat is ongelooflijk voor de Nederlandse televisie, dat er welke week zoveel mensen kijken.

[Christiaan]

Novah schreef op 02 March 2003 @ 19:53:
Reactie op de startpost (wel tijdje terug maargoed):

Smaak noemt men dat, jij bent fan van Dragonball Z, ik vind dat weer ongelooflijk trieste zooi en jij vind dat weer van Idols... there is no counting for taste.
En blijkbaar zijn er veel mensen die mijn smaak delen want er kijken elke week bijna 3 miljoen mensen, dat is ongelooflijk voor de Nederlandse televisie, dat er welke week zoveel mensen kijken.

Toch is er een duidelijk verschil. Ik houd zelf erg veel van televisie-series in het algemeen. Maar dan wel de series met diepgang (maw; die emoties uit kunnen lokken en je meeslepen). Dat mis ik dus volledig in iets als Idols. Ik vind dat gewoon platvoerse TV. Nu mag jij dat van DBZ ook vinden, en daar geef ik je dan volledig gelijk in. Zonder over te komen als een DBZ-verdediger (want zo goed is die serie nu ook weer niet) kun je zonder meer zeggen dat er iets meer boodschappen inzitten dan in een programma als Idols. Daar worden mensen neergezet die zo graag hun 15-minutes-of-fame willen meemaken dat ze graag afgezeken willen worden.

Maar laat die vergelijking met DBZ maar achterwege - dat kan ik toch niet hardmaken (then again, misschien eigenlijk ook wel - maar ik gebruik liever andere anime). Kijk eens naar andere dingen die je op TV kunt zien. Er zijn bijvoorbeeld legio TV-series die een stuk onderhoudender zijn en een grotere aanslag op je inlevingsvermogen en verstand plegen. Kijk dan daarnaar zou ik zeggen. Ik ken genoeg series die me na het kijken ervan flink aan het denken zetten. Bij Idols, Big Brother of andere pulp TV heb ik dat nooit gehad - dat is simpelweg couch-potato little-effort TV waarbij mensen in karikaturen van zichzelf worden veranderd.

[ Voor 5% gewijzigd door Christiaan op 02-03-2003 20:35 ]

[Anoniem: 76427]

Een televisieprogramma hoeft toch niet altijd inspirerend te zijn? Ik kan me heel goed voorstellen dat er mensen zijn die na een zware dag werken behoefte hebben aan wat verstrooing.

Toevallig schrijft Bieslog (weblog van Wim de Bie) vandaag een scherp stukje over Idols wat ik jullie niet wil onthouden.

‘Het programma dat de muziekindustrie op z’n kop zet.’

De muziekindustrie, die de greep op de artiesten en de CD-kopers geheel was kwijt geraakt.
Want de nieuwe techniek maakt het de artiesten mogelijk zelf hun eigen werk op te nemen en te verspreiden. En de kopers van de veel te dure CD’s kopiëren en downloaden dat het een aard heeft.
Niemand heeft de paardendieven en de contractwurgers van de muziekindustrie nog nodig.

Nu is er Idols.
Lok jongens en meisjes naar een talentenjacht. Creëer eerst roem - de muziek doet er niet toe. Wat slap jatwerk van Amerikaanse grootheden is ruim voldoende. Oorspronkelijkheid? ‘Iets te zeggen hebben’? Het doet er geen fuck toe.

Potsierlijk slotbeeld: presentatoren en winnaars slaan de armen om elkaars schouders en bewenen het verlies van de afvalster. De jury van de dames en heren van de muziekindustrie kijkt geschokt - alsof er zojuist een dode is gevallen.

Veelbetekenend intermezzo: een juryheer drijft twaalf van de allerslechtste kandidaten een opname-studio in, want ook het beroerdste plaatje brengt geld op.

toon volledige bericht

[Christiaan]

Jånnis schreef op 02 March 2003 @ 21:56:
Een televisieprogramma hoeft toch niet altijd inspirerend te zijn? Ik kan me heel goed voorstellen dat er mensen zijn die na een zware dag werken behoefte hebben aan wat verstrooing.

Toevallig schrijft Bieslog (weblog van Wim de Bie) vandaag een scherp stukje over Idols wat ik jullie niet wil onthouden.

Oh, maar dat is niet wat ik zeg. Er komt alleen steeds meer van dit soort TV - en dat vind ik wel degelijk slecht. Vooral voor kinderen die zelf ook de hele dag achter de TV hangen. Serieus; ga een boek lezen of kijk dan iets (als het echt moet) dat ook nog een beetje diepgang kent.

[blobber]

Het feit dat mensen keihard worden afgezeken in "Idols" vind ik op zich niet erg, als je verder wil komen in de muziek business, mag je wel wat eelt op je tere zieltje kweken
Dat het echter als amusement wordt getoont en verslonden door miljoenen mensen, vind ik walgelijk.
Big Brother heb ik tot op de dag van vandaag nog nooit naar gekeken, op zich is dat al een afwijking geloof ik Wel heb ik eens gepoogd te kijken naar een programma met 5 meiden die in een huis zitten, daarvan was er één dermate psychotisch aan het schelden, dat ik na 10 minuten maar weer een bandje van startrek ds9 heb opgezet
Het is gewoon goedkoop kijkcijfers scoren over de ruggen van soms ernstig geestelijk labiele personen.

[ Voor 5% gewijzigd door blobber op 02-03-2003 22:57 ]

[Q]

Oh, maar dat is niet wat ik zeg. Er komt alleen steeds meer van dit soort TV - en dat vind ik wel degelijk slecht. Vooral voor kinderen die zelf ook de hele dag achter de TV hangen. Serieus; ga een boek lezen of kijk dan iets (als het echt moet) dat ook nog een beetje diepgang kent.

[cynisch mode]

Beste CV, zoals je begrijpt gaat het in het leven maar om 1 ding. Nee, niet liefde, niet zo naief : GELD!. VEEL GELD!. BAKKEN MET GELD.
Nou is er iets moois aan de hand. De meeste mensen zijn gewoon niet zo slim. Ze willen niet nadenken, kost veel te veel moeite. Alles moet lekker voorgekauwd worden. Er moeten primaire behoeften worden bevredigd.

Daarbij zijn mensen vaak ook niet tevreden over het eigen leven. Maar als je naar BB of Idols kijkt, dan krijgen mensen altijd nog het gevoel: Kijk, het kan altijd nog erger. Dat geeft ze troost.

Wij leveren geen entertainment, maar eigenlijk "TROOST". Wij verdienen geld aan troost. Heel veel geld. BAKKEN VOL MET GELD. Is dat niet mooi? Is dat niet heerlijk?

[/Cynisch mode]

[Christiaan]

[nohtml]

Q schreef op 03 maart 2003 @ 12:43:
Beste CV, zoals je begrijpt gaat het in het leven maar om 1 ding. Nee, niet liefde, niet zo naief : GELD!. VEEL GELD!. BAKKEN MET GELD.
Nou is er iets moois aan de hand. De meeste mensen zijn gewoon niet zo slim. Ze willen niet nadenken, kost veel te veel moeite. Alles moet lekker voorgekauwd worden. Er moeten primaire behoeften worden bevredigd.

Daarbij zijn mensen vaak ook niet tevreden over het eigen leven. Maar als je naar BB of Idols kijkt, dan krijgen mensen altijd nog het gevoel: Kijk, het kan altijd nog erger. Dat geeft ze troost.

Wij leveren geen entertainment, maar eigenlijk "TROOST". Wij verdienen geld aan troost. Heel veel geld. BAKKEN VOL MET GELD. Is dat niet mooi? Is dat niet heerlijk?

Dat is inderdaad verrekte cynisch. Maar eigenlijk geloof ik het wel. Het is op zich erg interessant om door psychologisch werk te bladeren dat uitspraken doet over waarom mensen zo graag kijken naar BB, Idols, enz. Onze maatschappij is ook wel eens beschreven als onderhevig aan de 'terreur van de intimiteit'. Feitelijk zijn onze leefomgevingen zeer klein en nauw - beperkt tot onze familie, directe vrienden, enz. Zodra we ons daarbuiten begeven ervaren wie die wereld als anoniem en als ieder-voor-zich (loop maar eens over Utrecht Centraal en probeer dat te ontkennen ). Televisie als BB en Idols geeft een blik in het leven van anderen - het breekt met de terreur van de anonimiteit. Net als bladen als Prive, of interviews met Wacko Jacko of Bush die op TV worden uitgezonden en een blik in de levens van deze mensen werpen.

[Q]

Precies, en die bladen en tv laten zien dat het gras echt niet groener is aan de overkant. Althans, dat suggereren de bladen en tv. En daarom voelen mensen zich beter door dit soort tv.

[Christiaan]

Q schreef op 03 March 2003 @ 13:30:
Precies, en die bladen en tv laten zien dat het gras echt niet groener is aan de overkant. Althans, dat suggereren de bladen en tv. En daarom voelen mensen zich beter door dit soort tv.

Nou, dat weet ik zo net niet. Ik zou juist zeggen dat mensen zich ineens heel normaal voelen vergeleken met die weirdo's in het BB huis. Hoe dan ook; dit is volgens mij niet waar TV voor bedoeld is; dit is de bedoeling van de samenleving zelf.

[BtM909]

ChristiaanVerwijs schreef op 03 March 2003 @ 13:43:
Nou, dat weet ik zo net niet. Ik zou juist zeggen dat mensen zich ineens heel normaal voelen vergeleken met die weirdo's in het BB huis. Hoe dan ook; dit is volgens mij niet waar TV voor bedoeld is; dit is de bedoeling van de samenleving zelf.

Volgens mij staat het zelfs los van het feit of mensen zich normaler / beter voelen bij het kijken van dit soort programma's.

FF wat (al dan niet oude) posts gequote:

ChristiaanVerwijs schreef op 26 November 2002 @ 23:58:
Laten we de verschillende programmas eens langs gaan:

Idols

Idols is in tweeën op te delen
1. de voorrondes
2. na de voorrondes

1. Voorrondes was idd erg. Twee dingen zijn er op te merken: jury was altijd eerlijk mbt prestaties en af en toe shocking, omdat afkatten nou eenmaal kijkers trekt.
(Die voorzitter van de jury had overigens zijn uitspraak, van die gozer en die poster boven z'n bed, in een radioprogramma gedeeltelijk teruggetrokken; nog voordat het uitgezonden werd. Hij vond zelf ook dat hij iets te ver was gegaan).

Wat merkwaardig is: mensen die waren uitgenodigd, kregen een brief waarin duidelijk vermeld stond: "Het maakt niet uit wat je komt doen." Het lijkt alsof er vantevoren een beetje is ingespeeld op het feit dat er dan mensen langs zouden komen die allerlei gekke acts neerzette.

2. Het idee na de voorrondes (van 30 -> 1 idool) is natuurlijk briljant. Laat de kijker elke week de populairste kiezen en je bent bijna 'letterlijk' verzekerd van een hit...

Big Brother

Dit is het ultieme voorbeeld van het feit dat mensen nieuwsgierig zijn! Na de ontdekking van de webcams (Met z'n allen kijken naar een half volle koffiepot in een dorpje in Amerika), is het natuurlijk wachten op een programma zoals BB. Het wordt alleen wel erg uitgebuit door de verschillende aanbieders...

Waarom kijken we dit?
De meest interessante vraag is nog wel waarom mensen zo graag naar dit soort televisie kijken. Volgens mij komt dat omdat in onze sterk geindividualiseerde samenleving mensen te weinig contact hebben met elkaar. Programmas als Big Brother (voornamelijk) en in mindere mate Idols geeft ons het idee dat we nog wat mensen kennen. Maar ik geef meteen toe dat ik het eigenlijk niet goed weet. Waarom kijken we dit?

Mensen zijn nieuwsgierig en blijven nieuwsgierig

Stelling
Ik ben van mening dat TV-shows als Big Brother en Idols niet bijdragen aan de ontwikkeling van de nederlander. Eerder de andere kant op. Nu is enig vermaak op de TV natuurlijk helemaal ok, maar dat kan ook op een andere minder mensonterende manier. Bovendien zijn er heel wat van dit soort programmas die allemaal steeds minder inhoud lijken te krijgen en steeds meer zoeken naar extremen (ik noem Jackass).

Mensen raken steeds meer gewend aan programma's, waardoor programmamakers steeds de grenzen verleggen. 10 jaar geleden kon een programma als Jackass niet (volgens mij was het programma met die twee Engelse malloten al shocking). Je ziet het ook heel sterk bij de 'soft-erotische' programma's. Die laten ook steeds meer zien (terwijl de kijkwijzer wel op '12' blijft hangen).

ChristiaanVerwijs schreef op 03 December 2002 @ 12:00:
Zo is er nu 'the osbournes' en binnenkort ook 'the adam family' waarin het leven van Adam Curry en zijn vrouw, Patricia Paay, wordt gevolgd. Waarom kijken mensen dit nu? En wie is er zo gek om zijn dagelijks leven te laten filmen en dat uit te zenden?

Ik blijf erbij dat mensen nieuwsgierig zijn in andersmans leven.
Daarnaast zien mensen, zoals Adam Curry, dat programma's zoals de Osbournes enorm populair is en dus wilt hij dit ook (net zoals Patty Brard).

LeonM schreef op 26 February 2003 @ 00:24:
Een paar dagen geleden is uitgelekt dat de organisatie van Idols bij een vuurwerk fabriek een display heeft besteld in de letters H-I-N-D. Dit betekend dus dat Hind de show gaat "winnen"
[.....]

Blijkt nu dus niet het geval te zijn. Lijkt me echter niet meer dan logisch dat je als organisatie van Idols meerdere namen besteld. Het is nl. geen kwestie van 3 dagen om zo'n display in elkaar te zetten. Er zijn dus meerdere oplossingen (voor elke winnaar een ander 'uitspatting') gereserveerd (niet besteld; het display was btw niet besteld, maar alleen gereserveerd. Daadwerkelijke opdracht bleek nog niet gegeven).

Hind had voor dat de show begon al een contract bij een platen maatschappij. Zij werkten samen met de producers van Idols. Doormiddel van een tv programma wat mensen trekt (leedvermaak en "reality") word hind bekend.

Uiteraard gaat hind na de opnames van Idols "muziek maken". Ze is al bekend, dus met een clippie en een commerciele radio/TV serie worden er lekker veel plaatjes verkocht wat weer lekker big bucks oplevert.

Waarom zou je als organisatie zo moeilijk doen. Er zijn genoeg artiesten die het redden zonder dit soort publiciteit. Het blijkt juist in de praktijk vaak simpeler in elkaar te zitten. Mensen hebben altijd het idee (zo dat ook te maken hebben met nieuwsgierigheid? ) dat er allerlei conspiracy theories bedacht moeten worden (omdat mensen vaak niet weten hoe het werkelijk zit).

Ik begin dit steeds vaker en vaker in te zien. Dat TV en radio zender commercieel zijn > ok daar valt mee te leveren. De kosten van zo'n zender zijn dusdanig hoog dat ze wel commercieel moeten zijn. Echter, als je bijvoorbeeld kijkt naar TMF, waarbij er 1/3 van het beeld word gevult met een SMS-chatbalk of poll, denk je dan echt dat het nog om de muziek gaat? Kijk naar voorbeelden als phatnet en andere SMS-services.

Op alle mogelijke manieren proberen ze de makkelijk beinvloedbare jeugd te strikken voor dit soort inkomen.

Ben ik niet helemaal mee eens... Je bent toch niet verplicht om 6 keer te sms-en naar TMF? De doelgroep heeft er blijkbaar het geld voor over. Ik irriteer me mateloos aan phatnet, sex met mij via sms en dat soort bullshit. Moet je maar eens voor de grap na 23:00 uur op de commerciele zenders kijken. Ik vroeg me altijd af waarom er zoveel van dat soort troep op de tv was. MAAR, het lijkt erop dat het enorm gebruikt wordt. Je gaat mij niet vertellen dat die organisaties alleen maar hun advertenties op tv willen laten zien. Nee, die willen geld verdienen en geloof me, dat doen ze ook (vaak blijkt het een en dezelfde organisatie te zijn, ondanks de verschillende reclames).

Ook alle hedendaagse muziek kan ik me zooo boos om maken. Alle "popsterren" worden gemaakt door producers. Ze zoeken gewoon iemand met een leuk koppie, ze maken wat liedjes voor ze, soms zingen ze die dan nog zelf in ook, maar lang niet altijd. Daarbij worden er oude nummers of deuntjes gebruikt om de kosten laag te houden en succes te garanderen.

Het is een kwestie van vraag en aanbod. Je kan aanbieden waar vraag naar is, of vraag creeren (en dat gebeurt dus). De doelgroep vind het blijkbaar geweldig...

Talent is te leren kun je wel zeggen. Is het jullie ook nog nooit opgevallen dat bijv alle boybands een stoere jongen hebben, een jongen met blauwe ogen etc etc. Bij vrouwengroepen is er altijd een blonde, een brunnete, vaak nog een donker getinte etc etc.

Kortom: Veel van wat we op tv en radio zien en horen is gewoon gemaakt. Gemaakt om zo veel mogelijk geld mee te verdienen. Veelal gericht op de jongeren, omdat die makkelijk beinvloedbaar zijn.

Je focussed teveel op het slechte, maar volgens mij valt het wel mee met "veel is gemaakt". Het is maar hoe je ernaar kijkt.

[ Voor 9% gewijzigd door BtM909 op 03-03-2003 15:29 . Reden: Zo'n lap tekst ... Dan krijg je automagisch typo's ]

[Taigu]

Geld, Geld en nog eens geld. Daarom worden dit soort programma's gemaakt.
Wie verdient er niet aan Idols ? De platenmaatschappij, de producers van de toekomstige nr. 1 hits, de zender, reclamemakers, roddelbladen, etc.

Wat mij betreft kun je de commerciele zenders niets kwalijk nemen dat ze geld willen verdienen, wat in mijn ogen kwalijker is, is het feit dat de publieke omroep zich (grotendeels) wil meten met de commercielen en ook flut tv de ether in knalt. En dat terwijl ze EN reclamegeld EN een flinke subsidie krijgen. Dat is met radio nog net iets erger wat mij betreft (frequentieveiling).

Ik ben het eens met de stelling dat de genoemde tv programma's absoluut hersenloos zijn. Maar met een stuk of 10 zenders scoor je al met 1,5-2 miljoen kijkers. Ik kan me best voorstellen dat er zeker 1 miljoen kwijlende en druipende tienermeisjes 's in Nederland rondlopen dir 's nachts van Jim dromen en daarom elke keer kijken en sms'en. Dit kun je ze niet kwalijk nemen.

Verder is het groepsgevoel sterk aanwezig, de media presenteer deze programma's als "als je dit niet hebt gezien, hoor je er niet bij". Kuddedieren als we zijn kijkt iedereen en tijdens de school- , koffie- of lunchpauze wordt de laatste aflevering tot in den treure besproken.

Hoe goed de programma's hier ook ontrafeld worden, zo goed worden de programma's ook in elkaar gezet. De inhoud is misschien hersenloos, maar het lijkt mij logisch dat er hordes marketingfiguren, trendwatcher en ook psychologen meedoen aan de opbouw van zo'n programma. Pak een wat minder bewuste doelgroep (tieners, huisvrouwen, etcera), knal je kennis er tegenaan en je hebt weer een tv-hit.

Verder vind ik DBz net zo hersenloos als idols. Wat mij betreft kun je nog meer leren van BB, kun je nog eens wat van de diverse karakters en persoonlijkheden in een dergelijke situatie opsteken.

[XTerm]

Ik denk dat we nog niet aan het eind van het laantje zijn...
Sommige mensen voelen het al aankomen, en in het licht van recente gebeurtenissen lijkt het akelig dichtbij.

Lees 'Vlucht naar de top' en 'De Marathon' van Stephen King maar eens...
Het eerste gaat over een show, waar een man doorheen heel Amerika 30 dagen moet overleven, terwijl er een troepje elitesoldaten hem probeert af te maken. De kijker kan meedoen door hem aan te geven.

De Marathon is het verhaal van een lange marathon. 100 jongens beginnen aan de start, en moeten een snelheid van 4 mph houden. Eronder gaan is een waarschuwing, 3 waarschuwingen = neergeschoten. De laatst overgeblevene wint.

Deze dingen lijken misschien nog surrealistisch, maar je kan ook niet met een vlak gezicht beweren dat we dit nooit te zien gaan krijgen (irl). Dingen als BB en al die andere braindead rotzooi zijn gewoon de opwarmertjes.

Men beweert dat als je een kikker in kokend water gooit dat hij eruitspringt, maar als je hem in koud water op het vuur zet, hij blijft zitten tot hij dood is. Ik denk dat dat is wat er met de 'maatschappij' aan het gebeuren is op veel gebieden. Amerikanen zijn in het begin van het verlies van hun democratie (kan misschien afgewent worden met nieuwe president ?), het immens machtige (en steeds machtiger wordend) software heeft te lijden van een virtuele politiestaat (TCPA/Palladium), en ondertussen wordt de massa zoveel troep gevoert dat ze geen tijd meer heeft om zich bezig te houden met wat er ECHT belangrijk is.

[EXX]

Anoniem: 52384 schreef op 01 March 2003 @ 00:17:
Idols: Ik vind die juryleden echt een stelletje klootzakken. (de dummypoppen die die rotopmerkingen maken bedoel ik hier) Ze kraken mensen af tot op het bot en breken dat ook nog even eens in kleine stukjes. Ze hebben geen echte mening als persoon, een beslissing maakten ze altijd als geheel. Mensen kijken dit omdat ze te veel intresse hebben in ander mans leed. Dat help jezelf met je eigen leed misschien?

Jij denkt dat de jury-leden grof zijn? Laad ik je uit een droom helpen. Dit is gewoon de praktijk. Mijn vrouw is klassiek zangeres en heeft al menige auditie achter de rug. Er zijn jury's die heel opbouwend en vriendelijk zijn, maar ook gevallen waar je van je stoel afvalt, zo grof.

Wat betreft idols: het typisch iets van deze tijd. Iig is het beter dan BB, er moet tenminste iets gepresteerd worden. BB(en spinoffs) was echt PRUT. Zoiets hersenloos had ik nog nooit gezien.

Je ziet trouwens dat de "levensduur" van dit soort programma's kort is. Wat vandaag hype is, is morgen uit. Oook slagen lang niet alle concepten. Is de opvolger van Starmaker niet een stille dood gestorven?

De reden waarom deze TV zo populair is, is mi te wijten aan de leegheid van het bestaan van vele mensen. Ze hebben hun huisje-boompje-beestje, de camping en that's it. Om "erbij" te horen lopen ze achter alle trends aan.

Xymox schreef op 27 November 2002 @ 09:46:
Wel vreemd he...op een verjaardag MOET Big Brother op (iedereen wil het zien). En daar zit je dan met z'n allen te staren naar een beeldbuis met mensen die met elkaar aan het converseren zijn. En owee als je iets zegt, koppen dicht anders horen we niets.

Dit MEEN je niet