Df geeft verkeerde waardes aan? (3Gig verdwenen)

Pagina: 1
Acties:

  • Tim
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 04-08-2025
Ik heb op de HCC een 60Gig HD gekocht (58 volgens de juiste telling lijkt me dat).
Deze heb ik in mijn PC geszet en gemount als ext3, dat werkt prima.
Als ik echter df (-h) gebruik om te bekijken hoeveel ruimte ik nog over heb dan krijg ik echter vreemde waardes.

Zonder parameters krijg ik een groote van 58168776, met -h krijg ik 55Gig, en met -H krijg ik 60Gig. Alhoewel ik dit al vrij raar vind (vooral die 60Gig) krijg ik nog vreemdere waardes. Op de schijf (waar nu dus niks op staat) is 33Mb gebruikt (ok, daar kan ik me nog wat bij voorstellen vanwege journaling), maar wat het mooie nu is:
Available: 52Gig - Use%: 1%

De laatste keer dat ik zoiets uitrekende was 55Gig - 33Mb geen 52Gig, en 33Mb lijkt me ook geen 1% van 55, en ook geen 0,5%

Is dit een bekend iets, of klopt er iets bij mij niet? Zou teruggaan naar ext2 helpen? Ik kan op internet niet veel vinden (weet ook niet goed waar ik op zou moeten zoeken)

[ Voor 5% gewijzigd door Tim op 26-11-2002 22:30 ]


Verwijderd

df --help
code:
1
2
-h, --human-readable  print sizes in human readable format (e.g., 1K 234M 2G)
-H, --si              likewise, but use powers of 1000 not 1024

  • imdos
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 13-05 12:04

imdos

I use FreeNAS and Ubuntu

Ja ... de user root behoud altijd 5% van je schijf zodat deze niet vol kan lopen ... tune2fs --help wil wel helpen in dit geval ... "tune2fs -r 1" dacht ik voor 1%

pvoutput. Waarom makkelijk doen, als het ook moeilijk kan! Every solution has a new problem


  • RupS
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 22-01 12:46
Houdt Unix/Linux niet een bepaald percentage van de schijf vast als reserved? Die kan alleen root beschrijven...

Je kan het uitzetten op het moment dat je FS maakt, maar ik weet ff niet hoe :)

Met tune2fs dus :)

[ Voor 8% gewijzigd door RupS op 26-11-2002 22:39 ]


  • Tim
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 04-08-2025
Verwijderd schreef op 26 november 2002 @ 22:34:
df --help
code:
1
2
-h, --human-readable  print sizes in human readable format (e.g., 1K 234M 2G)
-H, --si              likewise, but use powers of 1000 not 1024
Ja, dat wist ik, maar als ik 58blabla deel door 1000*1000 dan kom ik aan 58 en niet aan 60
imdos schreef op 26 November 2002 @ 22:36:
Ja ... de user root behoud altijd 5% van je schijf zodat deze niet vol kan lopen ... tune2fs --help wil wel helpen in dit geval ... "tune2fs -r 1" dacht ik voor 1%
Bedankt, dat werkt :) , en je zet met -r het aantal reservered blocks en niet het aantal procenten.

  • odysseus
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 16-05 16:33

odysseus

Debian GNU/Linux Sid

Timpie schreef op 26 November 2002 @ 22:41:
[...]
Ja, dat wist ik, maar als ik 58blabla deel door 1000*1000 dan kom ik aan 58 en niet aan 60

Die fabrikanten rekenen met blokken van 1000 en komen op 60GB (zo verkopen ze dat ding). Jij rekent met behulp van df -H ook met factoren van 1000. Dan is het toch niet vreemd dat jij ook op 60GB uitkomt?

Leven is het meervoud van lef | In order to make an apple pie from scratch, you must first create the universe.


  • Tim
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 04-08-2025
odysseus schreef op 26 november 2002 @ 22:45:

[...]

Die fabrikanten rekenen met blokken van 1000 en komen op 60GB (zo verkopen ze dat ding). Jij rekent met behulp van df -H ook met factoren van 1000. Dan is het toch niet vreemd dat jij ook op 60GB uitkomt?
jawel, want 60*1000*1000/1024/1024 is 57, en geen 55.
En 55*1024*1024/1000/1000 is 58,7 en geen 60

Verder geeft df aan dat de schijf bestaat uit 58168776 blokjes van 1k. Als ik dat deel door 1024*1024 dan kom ik netjes op 55, maar als ik het deel door 1000*1000 dan zit ik toch echt (nog steeds) aan de 58,7 en niet aan de 60.

Dus ik ben dan toch wel benieuwd hoe df aan die 60 komt

  • ACM
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

ACM

Software Architect

Werkt hier

Mja, wellicht scheelt het dat een gigabyte 1024x1024x1024 bytes is en niet 1024x1024 ;)

Dan kom je op 55,8 GiB en dat zou afgekapt kunnen worden op 55. En 58168776x1024/1000000000 ~= 59.6 ~= 60GB

[ Voor 13% gewijzigd door ACM op 01-12-2002 10:47 ]


  • Tim
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 04-08-2025
ok.. dat is een goede verklaring :P
Pagina: 1