Digitale onderbelichte foto "oplichten"

[veryip]

Lekker aan het experimenteren met m'n digitale camera... is alleen niet zo super licht gevoelig maar met de computer kan je een terughalen alleen wordt het beeld dan altijd zo korrelig ... zijn hier tips voor??

Of ja... ook altijd zo'n heerlijke blauwzweem eroverheen

Of toch maar flitsen??

[DarkSide]

Die blauwzweem gebruik je wel een goede witbalans?
En met Photoshop krijg je goede resultaten hoor. Worden ze niet korrelig van.

[YellowCube]

je kunt een lagere ISO waarde instellen op de camera (als je die mogelijkheid hebt)...dan voorkom je verkorreling al aardig. Probleem is wel dat je dus langere sluitertijden moet gaan gebruiken om nog goede plaatjes te krijgen en uiteindelijk zul je dan (om beweging te voorkomen) een statief moeten gebruiken.

Flits is inderdaad de normale optie...

[veryip]

http://www.defuik.com/fuikjeugd/activiteiten/fuik1102.php

OK... originele foto's zijn dan ook bijna zwart maar je ziet gewoon het evrschil tussen een geflitste foto en een opgelichte foto; de tweede heeft veel meer korrels

Gr. David

[YellowCube]

het is naar mijn mening een beetje een kwestie van basis-begrippen in fotografie en de beperkingen ervan.
Met een conventionele camera moet je ook gewoon een flitser gebruiken bij weinig licht of ander langere sluitertijden gebruiken. Doe je dat niet dan worden de foto's te donker.
Dat is bij digtale fotografie net zo...alleen vergeten mensen deze beprekingen vaak door de truukjes die de camera toepast en de truken die je zelf kunt toepassen. Je kunt het beeld tijden de opname of achteraf "versterken" en de foto lichter maken, maar daarmee versterk je de ruis ook. Je kunt nu eenmaal niet zomaar straffeloos beeld-informatie uit het niets halen.
Heeft je camera niet toevallig een nacht-stand...dat werkt over het algemeen wel aardig. Je "versterkt" het beeld en onderdrukt de ruis.

[veryip]

YellowCube schreef op 24 november 2002 @ 15:47:
Heeft je camera niet toevallig een nacht-stand...dat werkt over het algemeen wel aardig. Je "versterkt" het beeld en onderdrukt de ruis.

Yep... had 'm de hele avond op nacht+ staan...

Heb BTW een sony cybershot DSC F505

[Verwijderd]

YellowCube schreef op 24 November 2002 @ 15:47:
Heeft je camera niet toevallig een nacht-stand...dat werkt over het algemeen wel aardig. Je "versterkt" het beeld en onderdrukt de ruis.

Wat doet je camera dan anders in de nachtstand

[YellowCube]

slapen ?

Ik dacht eigenlijk: Kom, ik leg het principe even uit.
Ik had zelf het idee dat het gebaseerd was op het versterken van het signaal...Er zijn kennelijk ook digicams die gebruiken maken van een infrarood bron en een detector in de camera (dan krijg je het groenachtige beeld wat je vaak in oorlogs&actie films ziet), maar het lijkt me stug dat elke digitale camera zoiets heeft.

[ Voor 71% gewijzigd door YellowCube op 24-11-2002 19:47 ]

[veryip]

YellowCube schreef op 24 November 2002 @ 19:39:
slapen ?

Ik dacht eigenlijk: Kom, ik leg het principe even uit.
Ik had zelf het idee dat het gebaseerd was op het versterken van het signaal...Er zijn kennelijk ook digicams die gebruiken maken van een infrarood bron en een detector in de camera (dan krijg je het groenachtige beeld wat je vaak in oorlogs&actie films ziet), maar het lijkt me stug dat elke digitale camera zoiets heeft.

Zo'n "nachtkijkereffect" is dacht ik infra-rood; gaat een infrarood-lampje voorop je camera branden die als het ware "de boel een b-tje bijlicht" en supergevoelig is... maar dus i.d.d. in groentinten.