ben ik weer :*

[Verwijderd]

Haai,
Na een tijdje gebanned te zijn geweest vond ik het toch wel es mooi worden om er wat aan te doen. Ik ben nl een tijd geleden gebanned omdat ik bepaalde HK posts zou hebben gemaakt. Nou heb ik het banmailtje niet meer dus kan ik het zo 1, 2 3 niet opzoeken, maar die posts had ik dus niet gemaakt.
Nu zullen jullie zeggen, ja dat zou ik ook zeggen, maar deze posts waren dus gemaakt onder een kennisnet proxy(wat ik na had gevraagd bij jotti).
Nouja goed, had ik dus de bemiddelaar 2 keer gemailed, niks teruggehad.
Mjah goed, ik weet niet wat ik nog meer zou moeten zeggen. Degene die me kennen weten dat ik dat soort posts nooit zou maken. Ik heb hier lang rondgehangen en nuttige kaas gepost(ook wat minder nuttig, maar dat staat weer zo kut ) en wou ff kappen, maar nou vinnik het genoeg geweest.
Tis aan jullie of de ban opgeheven word of niet, maar ik weet ieg van mezelf dat ik die zooi niet gepost heb.

JeanLucPicard

[Verwijderd]

Je bent zelf verantwoordelijk voor je account en inloggegevens enzo.

Bemiddelaar had wat probs met zn mail, ff nog eens proberen en een tijdje wachten, hij heeft meer te doen (op de hCC boodschappenkarretje spelen enzo) .

Lees dit voor je een bemiddelings verzoek doet

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2002 02:37 ]

[Switch]

Verwijderd schreef op 24 November 2002 @ 02:35:
Je bent zelf verantwoordelijk voor je account en inloggegevens enzo.

Bemiddelaar had wat probs met zn mail, ff nog eens proberen en een tijdje wachten, hij heeft meer te doen (op de hCC boodschappenkarretje spelen enzo) .

Ik heb begrepen dat iemand heeft gepost onder zijn IP via proxy. Alsnog JLP's schuld, maar hij kan er minder aan doen.

Voor de rest: JLP ken ik al best lang op SP enzo, is wel tofe kerel.

_{JeanLucPicard: heb ff steun nodig natuurlijk < MSN}

[ Voor 14% gewijzigd door Switch op 24-11-2002 02:37 ]

[ReseTTim]

ik ken JeanLuc private en idd hijs niet zow.. hij was aan het schelden wat ik weet in een topic over modjes die raar reageerden enzow dat zijn topic werd gesloten @ LA dus ik weet waar we het over hebben.

iig ik ken hem al sinds campzone 1 das dus juli/aug. 2001. spreek hem vaak via msn/icq en ook dit jaar weer zat ie bij mij in de vouwwagen gezelli @ cz2. wat ik weet is het iig een rustige jongen en zal hij dit nooit gepost hebben. een buurjongen van mij die JeanLuc ook kent had ik het topic laten zien en hij geloofde het meteen al niet dat hij dit zou posten..

tja tis nu aan jullie wie geloven jullie. iig wat ik weet komt ie hier al lang en doet ie volgensmij altijd normaal..

[Verwijderd]

Het was wel een erg makkelijk password, I admit(Jotti raadde hem na 2 keer )... maar ik weet nou niet of het via school is gedaan of gewoon bij iemand thuis via een proxy....

[Verwijderd]

Shock3r schreef op 24 November 2002 @ 02:36:
[...]


Ik heb begrepen dat iemand heeft gepost onder zijn IP via proxy. Alsnog JLP's schuld, maar hij kan er minder aan doen.

Voor de rest: JLP ken ik al best lang op SP enzo, is wel tofe kerel.

_{JeanLucPicard: heb ff steun nodig natuurlijk < MSN}

Als ik mezelf niet uitlog op de uni en iemand gaat lekker onder mijn naam zitten posten is dat toch echt mijn schuld...in het recht heet zo iets onzorgvuldigheid wat ook een reden is om iemand ergens voor te straffen (bijv. dood door schuld..niet met opzet, maar het had voorkomen kunnen worden bij betere oplettendheid).

[Verwijderd]

Tuurlijk is dat zo, maar het blijft toch wel erg lullig imho... ik bedoel, het kan iedereen overkomen...
En dood bij schuld is een beetje rare vergelijking vind ik .

[Switch]

Verwijderd schreef op 24 November 2002 @ 02:40:
[...]


Als ik mezelf niet uitlog op de uni en iemand gaat lekker onder mijn naam zitten posten is dat toch echt mijn schuld...in het recht heet zo iets onzorgvuldigheid wat ook een reden is om iemand ergens voor te straffen (bijv. dood door schuld..niet met opzet, maar het had voorkomen kunnen worden bij betere oplettendheid).

Als we 't gaan vergelijken met reallife: Ja, jammer van uw fiets. Had U maar beter moeten opletten . "Maar er zat een slot op" - "Eeeiggen schuld meneer"

[ Voor 6% gewijzigd door Switch op 24-11-2002 02:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 November 2002 @ 02:41:
Tuurlijk is dat zo, maar het blijft toch wel erg lullig imho... ik bedoel, het kan iedereen overkomen...
.

Iedereen die slordig omgaat met accountgegevens ja. Een simpel password valt daar ook onder

[Switch]

JLP: Valt dit trouwens niet om een kloontje .

[Verwijderd]

Shock3r schreef op 24 November 2002 @ 02:42:
[...]


Als we 't gaan vergelijken met reallife: Ja, jammer van uw fiets. Had U maar beter moeten opletten . "Maar er zat een slot op" - "Eeeiggen schuld meneer"

Als je voorbeelden gebruikt, kies dan een goed voorbeeld:

je zet je fiets weg op het station zonder hem op slot te zetten, als je een week later terug komt en hij is weg is het indaad lame van die gast die hem mee heeft genomen, maar tegelijkertijd is het nalatigheid van jou dat je hem niet op slot hebt gezet.

Feit blijft dat het van de gekke is dat je je fiets op slot moet zetten en dat iemand je account gaat misbruiken, maar in deze tijd had je moeten weten dat zoiets mogelijk is als je je fiets niet op slot zet, of -in dit geval- je niet uitlogd.

[Verwijderd]

Jup, maarja, ik had niet echt een keus ofzo he schat .

Maargoed, ik weet dus dat ik fout zat met me inloggegevens enzo, maar daar kan ik zo achteraf niks meer aan doen. Dus dit is een soort "jammer, maar helaas, had je maar beter op moeten letten" geval?

[Switch]

Oke, 't vervelende is dat er (weinig) aan te doen is. Neem bijvoorbeeld het probleem over McGraath's dood, die helemaal niet dood blijkt te zijn, maar dat er misbruik is gemaakt van zijn account.

De gene die er misbruik van heeft gemaakt kon makkelijk password achterhalen; brute force, keylogger, raden of 'Grath had niet uitgelogged. En in de eerste 3 instanties kon McGrath er niks aan doen. Want zoiets is niet te voorkomen.

[ Voor 15% gewijzigd door Switch op 24-11-2002 02:51 ]

[Verwijderd]

Hmm saai, gebanned door een andere klootzak.
Naja hoop dak je snel weer zie

[Arno]

Verwijderd schreef op 24 November 2002 @ 02:37:
Het was wel een erg makkelijk password, I admit(Jotti raadde hem na 2 keer )... maar ik weet nou niet of het via school is gedaan of gewoon bij iemand thuis via een proxy....

god of sex zeker

[Verwijderd]

Traag schreef op 24 November 2002 @ 09:53:
[...]

god of sex zeker

*verandert snel zijn password*

[Attilla]

Traag schreef op 24 November 2002 @ 09:53:
[...]

god of sex zeker

enterprise

[Verwijderd]

[Airwolf] schreef op 24 November 2002 @ 11:31:
[...]


enterprise

Je zit er nie ver naast

[kamerplant]

Hmmz, het viel me idd op dat je al een tijd weg was ja.
Volgens mij kun je toch het best nog maar eens naar de bemiddelaar gaan, dat hij het bv omzet naar 1 OW ipv 1 Ban, dat lijkt me zeer redelijk

En hopen dat je er wat van geleerd hebt, een wachtwoord moet gewoon wat willekeurige tekens zijn van getallen, hoofdletters en kleine letters door elkaar, zodat je account alleen maar is de gebruiken als je bent vergeten uit te loggen of dmv een keylogger
Je lijkt zo m'n vader zo wel: "Ik wil geen wachtwoord op m'n email, die wil toch niemand lezen"

[flat]

hmmm dan is 't inderdaad 'n slecht wachtwoord ja, en dus je eigen schuld (vind ik)... nooit namen, woorden of datums nemen, zeker niet iets dat zo voor de hand ligt
waarom niet gewoon iets randoms, als "Cf48#B.0P"? da's even wennen, maar na 10x intypen weet je 't wel hoor

[LauPro]

Flat© schreef op 24 november 2002 @ 11:43:
hmmm dan is 't inderdaad 'n slecht wachtwoord ja, en dus je eigen schuld (vind ik)... nooit namen, woorden of datums nemen, zeker niet iets dat zo voor de hand ligt
waarom niet gewoon iets randoms, als "Cf48#B.0P"? da's even wennen, maar na 10x intypen weet je 't wel hoor

Mwa wachtwoorden gekoppeld aan de datum daar is niets mis mee. Sterker nog; ik gebruik het ook. Helaas heeft dit forum niet deze functie om bijvoorbeeld het nummer van de maand in het wachtwoord op te kunnen nemen. Het is erg veilig omdat er dan in principe elke maand je wachtwoord wijzigt. Als je de dagen of zelf uren neemt ben je helemaal goed bezig.

[ Voor 7% gewijzigd door LauPro op 24-11-2002 12:31 ]

[flat]

nee inderdaad, maar dat bedoelde ik eigenlijk niet
ik doelde meer op de geboortedatum van je vriendin als password ofzo

[Wilke]

Ik ken JLP niet persoonlijk maar heb 'm wel regelmatig zien posten, en wat ik me daarvan herinner zou ik inderdaad niet verwachten dat hij posts zou maken die 'm een ban opleveren...

[Apocrypha]

Ik kan me niet meer herinneren waarom je gebanned was, maar wat ik wil weet is dat je half GoT aan het verrot schelden was toen . Maargoed nice to have you back . Weer iemand met niveau terug.

[Verwijderd]

Yej. Ik heb al meerdere malen met JLP gelanned enzow. En hij is te mietje ( ) om zulke posts te maken hoor.
Neh. JLP is liev, Ook al zou hij van dat soort opmerkingen / topics plaatsen.... Wat zegik. Dat zou hij niet doen...

[schwarzenegger]

Apocrypha schreef op 24 november 2002 @ 12:38:
Ik kan me niet meer herinneren waarom je gebanned was, maar wat ik wil weet is dat je half GoT aan het verrot schelden was toen . Maargoed nice to have you back . Weer iemand met niveau terug.

je weet niet waarom hij een ban kreeg maar je weet wel dat hij half GoT verrot aan het schelden was.....

[Polaris]

Tja... Als je de sleuteltjes in je auto laat zitten is dat stom. Als hij echter vervolgens gestolen wordt en wordt gebruikt als vluchtwagen bij een bankroof word jij daar echt niet voor veroordeeld. Ik vind een ban voor zoiets dan ook nogal overdreven. Het kan m.i. beter worden omgezet in een OW voor een slecht password kiezen.

[M@NIC]

Ik vond het al zo vreemd waarom ik je nooit meer zag

[YakuzA]

mjah JLP is een dom blondje daar kan hij ook nix aan doen

[m-m]

engage?

tsja.... lastig... ik weet dat je een toffe peer bent en gewadeerd op t forum.. aan de kandere kant is er wel een policy die jou in het ongelijk stelt. Dat zal wel ff flink lobbyen zijn voor de crew.

[supakeen]

Wat waarom ben jij nou weer gebanned

[Jaymz]

Volgens mij kun je beter met een goed en duidelijk verhaal richting [e-mail] gaan. Houd er wel rekening mee dattie wat drukjes is lately, 't kan dus ff duren

[YakuzA]

Jaymz schreef op 24 November 2002 @ 20:43:
Volgens mij kun je beter met een goed en duidelijk verhaal richting [e-mail] gaan. Houd er wel rekening mee dattie wat drukjes is lately, 't kan dus ff duren

ut ging er juist om dattie daarvandaan geen reactie kreeg na ut mailen

[Xandrios]

YakuzA schreef op 24 november 2002 @ 22:37:
[...]

ut ging er juist om dattie daarvandaan geen reactie kreeg na ut mailen

[edit]
Laat maar weer...ik ben hard aan m'n nachtrust toe
'k zie [e-mail] al aan voor [e-mail] etc

[ Voor 24% gewijzigd door Xandrios op 24-11-2002 22:40 ]

[Jaymz]

Hmm.

Naja, ik heb TgF er es op gewezen. Hoewel ik je neig te geloven is het toch echt een zaak voor hem am I afraid

[Apocrypha]

larsemenneke schreef op 24 November 2002 @ 12:42:
[...]

je weet niet waarom hij een ban kreeg maar je weet wel dat hij half GoT verrot aan het schelden was.....

Nee dat wilde ie volgens mij niet vertellen , ik zal es in mijn logs kijken .

Aah ik zie het al, beetje gefuck met z'n Icon

[ Voor 9% gewijzigd door Apocrypha op 25-11-2002 07:49 ]

[Verwijderd]

Jaymz schreef op 24 November 2002 @ 22:50:
Hmm.

Naja, ik heb TgF er es op gewezen. Hoewel ik je neig te geloven is het toch echt een zaak voor hem am I afraid

Ik pak hem vandaag op (mits ik de mail in mijn mailbox aantref natuurlijk), in eerste instantie zou mijn reactie ook zijn: het is jouw account, dus jouw verantwoording. Voor ons is het niet te controleren of er misbruik is gemaakt van een account, of dat je zelf hebt lopen etteren en het nu gooit op dat iemand je account misbruikt heeft, klinkt mischien lullig, maar zo is het nu eenmaal.

Ik kom er z.s.m. op terug.

(en ja, ik heb het druk )

Ik heb in ieder geval een discussie gestart op het crew-forum om even te overleggen hoe we hier mee om willen en moeten gaan (vermeend account misbruik)...

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2002 08:56 . Reden: updeet ]

[Verwijderd]

Apocrypha schreef op 25 november 2002 @ 07:48:
[...]


Nee dat wilde ie volgens mij niet vertellen , ik zal es in mijn logs kijken .

Aah ik zie het al, beetje gefuck met z'n Icon

Dat was dus niet de reden van me ban . Nog beter, dat had er helemaal niks mee te maken...
En ik zal het mailtje nog eens sturen, maar er zal niet veel anders instaan as in me openingspost.

[Verwijderd]

Iets offtopic:
GoT wordt groter, de crew wordt groter, de bemiddelaar blijft alleen. Is een tweede bemiddelaar geen optie? Natuurlijk krijg je dan een lichte vorm van twee verschillende beoordelingen maar ik denk dat dat wel redelijk op elkaar is af te stemmen. Een tweede bemiddelaar lijkt mij geen overbodige luxe gezien de huidige wachttijd op een bemiddelingsverzoek. Sterker nog, het lijkt mij een must!

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2002 09:31 ]

[Arno]

Hmmm, geen verkeerd idee

Jij wil zeker wel solliciteren

[ArthurMorgan]

Op zich zeker een goed idee, maar het moet dan wel goed geregeld worden. Dat de beide bemiddelaars tegen elkaar worden uitgespeeld.

of een lite bemiddelaar

[ Voor 11% gewijzigd door ArthurMorgan op 25-11-2002 09:40 ]

[Verwijderd]

Over een tweede bemiddelaar (of wat dan ook) wordt al nagedacht binnen de crew, er zitten zowel voor- als nadelen aan.

We denken er over, maar zijn er nog niet uit, aan de andere kant is het ook niet heel erg om af en toe wat langer te wachten. Zeker in de gevallen van een OW lijkt me dat geen probleem, bij een ban kan ik me voorstellen dat je snel geholpen wil worden.

We (ik) zijn ook aan het kijken of we aan de kant van de inkomende mail iets kunnen doen, nu komt alle mail in één grote vergaarbak en daar zit ook een hoop rotzooi tussen (vandaar mijn sticky op MED) die ik toch moet lezen, als ik daar in kan filteren dan ben ik al weer een eind verder.

Dan is het simpel om mails op basis van onderwerp van elkaar te scheiden en als jullie dan er maar voor zorgen dat de onderwerpregel goed wordt ingevuld dan wordt het voor mij ook makkelijker.

Maar daarover later meer

[Verwijderd]

Dit is ook weer zoiets Wat kan JPL er nou aan doen dat bv iemand een keylogger op een pc installeert ? en ik zie hier ook weer dat HLPDSK er stiekem tussen uit probeert te kruipen door te zeggen dat het dom is

verwijder bij die jongen gewoon de OW/BAN en geef hem alleen note

/opneem modus

[JvS]

iedereen kan wel roepen dat het iemand anders was... Jouw acount is jouw verantwoording. Als er met dat acount geklooid wordt, zijn de gevolgem voor de bezitter van dat acount. Zo simpel is het.

[Polaris]

Eerlijk gezegd vind ik het een tamelijk groot verschil of je zelf doelbewust zit te zieken of dat iemand die je password op de een of andere slinkse wijze gejat heeft dit doet. Probleem is natuurlijk het bewijs. Het kan best zijn dat je in een dronken bui allerlei onzin hebt gepost en dan later maar zegt dat je bent gehackt. Maar in mijn opinie is enige coulance op zijn plaats.

[Verwijderd]

JvS schreef op 25 November 2002 @ 17:04:
iedereen kan wel roepen dat het iemand anders was... Jouw acount is jouw verantwoording. Als er met dat acount geklooid wordt, zijn de gevolgem voor de bezitter van dat acount. Zo simpel is het.

how how dat is wel heel simpel Er zijn hier een heleboel mede tweakers die weten dat hij dat nooit zou dan. En jVs jij bent mod dus dat moet je ook waarmaken en dan niet met zulk slap gel*l aan komen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 November 2002 @ 18:02:how how dat is wel heel simpel Er zijn hier een heleboel mede tweakers die weten dat hij dat nooit zou dan. En jVs jij bent mod dus dat moet je ook waarmaken en dan niet met zulk slap gel*l aan komen

Waar zie jij slap gelul dan? Er wordt duidelijk in de voorwaarden aangegeven dat je verantwoordelijk bent voor je eigen account. Dat je vervolgens kiest voor een wachtwoord die een ander in twee keer kan raden, tja, da's vragen om moeilijkheden. Dat het lullig is ben ik met de topicstarter eens. Ik zou zelf ook verbouwereerd zijn als iemand dat met mijn account deed. Maar tevens een dikke hint dat mijn password niet veilig/moeilijk genoeg is.
Dit is het zelfde als ik mijn GSM beveilig met een pincode 0000. Te makkelijk en bij misbruik ben je het haasje

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 25 november 2002 @ 18:02:
[...]


how how dat is wel heel simpel Er zijn hier een heleboel mede tweakers die weten dat hij dat nooit zou dan. En jVs jij bent mod dus dat moet je ook waarmaken en dan niet met zulk slap gel*l aan komen

* We Are Borg checked profiel

WTF, je loopt hier een paar dagen rond en zegt dat JvS slapt lult Hmmm, als ik jou was zou ik me hier niet in mengen

Ontopic: Ik heb JLP wel vaker zien posten en is zeker een goede user, en idd, hij heeft ook wat verkeerde dingen gedaan @ GoT. Of hij dat was of iemand en of hioj de ban verdient is (gelukkig!) niet aan mij

[ Voor 19% gewijzigd door We Are Borg op 25-11-2002 18:11 ]

[Glimi]

Verwijderd schreef op 25 November 2002 @ 18:08:
Waar zie jij slap gelul dan? Er wordt duidelijk in de voorwaarden aangegeven dat je verantwoordelijk bent voor je eigen account. Dat je vervolgens kiest voor een wachtwoord die een ander in twee keer kan raden, tja, da's vragen om moeilijkheden. Dat het lullig is ben ik met de topicstarter eens. Ik zou zelf ook verbouwereerd zijn als iemand dat met mijn account deed. Maar tevens een dikke hint dat mijn password niet veilig/moeilijk genoeg is.

Maar wel een hint met een dikke consequentie eraan. Nou is het natuurlijk helemaal niet erg om deze regel zo te stellen, maar als meerdere (gewaardeerde) users voor hem getuigen, moet men imho ook niet te bang zijn om van de regel af te wijken.
Dus het is geen gelul, maar iets minder bars mag wel

Dit is het zelfde als ik mijn beveilig met een pincode 0000. Te makkelijk en bij misbruik ben je het haasje

Waarom zou 0000 makkelijker zijn dan 4938? Met 0000 geef je juist helemaal niets aan waarmee je het kan verbinden (bijv geboorte datums ed)

[Verwijderd]

Glimi schreef op 25 november 2002 @ 18:12: Maar wel een hint met een dikke consequentie eraan. Nou is het natuurlijk helemaal niet erg om deze regel zo te stellen, maar als meerdere (gewaardeerde) users voor hem getuigen, moet men imho ook niet te bang zijn om van de regel af te wijken.
Dus het is geen gelul, maar iets minder bars mag wel

Je moet het gescheiden zien. Wat JvS zegt is niet bot maar de waarheid. Dat kan niemand ontkennen. Dat het hier een gebruiker betreft waarvan meerdere vaste users van zeggen dat hij zoiets normaal niet zou doen.. tja... dat hoor ik wel eens vaker. En dan in de trend van

'hij was een goede buurman, dit had ik nooit van hem verwacht, ik kan het nog steeds niet geloven'

En het is niet aan JvS om over de situatie een bindende uitspraak te doen, maar aan de bemiddelaar. En dan is dat nog tussen de topicstarter en de bemiddelaar. En mocht daar hetzelfde uitkomen qua stelling zoals JvS dat net postte dan is daar opzich niks mis mee. Wanneer de bemiddelaar de ban opheft dan zijn er misschien nog wel meer users die dan hun eerder opgelegde ban om zoiets opnieuw zouden willen laten herzien. Helemaal na dit publieke topic.

Waarom zou 0000 makkelijker zijn dan 4938? Met 0000 geef je juist helemaal niets aan waarmee je het kan verbinden (bijv geboorte datums ed)

Da's de standaard pincode op de meeste GSM's

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2002 18:23 ]

[Verwijderd]

We Are Borg schreef op 25 november 2002 @ 18:10:
[...]


* We Are Borg checked profiel

WTF sukkel, je loopt hier een paar dagen rond en zegt dat JvS slapt lult Hmmm, als ik jou was zou ik me hier niet in mengen

Ontopic: Ik heb JLP wel vaker zien posten en is zeker een goede user, en idd, hij heeft ook wat verkeerde dingen gedaan @ GoT. Of hij dat was of iemand en of hioj de ban verdient is (gelukkig!) niet aan mij

sorry het spijt me Je hebt echt gelijk als je langer geregistreerd bent en meerdere onzin post maakt (noem geen namen ) ben je een echte vent die gelijk alles weet. Mensen die nog maar net geregistreerd zijn, zijn dom en weten niets .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 November 2002 @ 18:36:sorry het spijt me Je hebt echt gelijk als je langer geregistreerd bent en meerdere onzin post maakt (noem geen namen ) ben je een echte vent die gelijk alles weet. Mensen die nog maar net geregistreerd zijn, zijn dom en weten niets .

Zo wordt het niet gesteld. Het is gewoon onbegrijpelijk, ook in mijn ogen, om als nieuwkomer meteen zo hoog van de toren te bleren. Je had jouw post ook anders kunnen formuleren. Je bent en blijft te gast hier en uit ervaring weet ik dat de crew niet slapt lult.... zo ook in dit geval

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 November 2002 @ 18:39:
[...]
Zo wordt het niet gesteld. Het is gewoon onbegrijpelijk, ook in mijn ogen, om als nieuwkomer meteen zo hoog van de toren te bleren. Je had jouw post ook anders kunnen formuleren. Je bent en blijft te gast hier en uit ervaring weet ik dat de crew niet slapt lult.... zo ook in dit geval

Ik ben nog niet zo lang geregistreerd maar ik lees al jaren hier

[Vae Victis]

Verwijderd schreef op 25 november 2002 @ 18:42:
[...]


Ik ben nog niet zo lang geregistreerd maar ik lees al jaren hier

Dan weet je ook dat het gewaardeerd word als je je post iets vriendelijker opstelt ipv op te vullen met sarcastische opmerkingen

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 25 november 2002 @ 18:36:
[...]


sorry het spijt me Je hebt echt gelijk als je langer geregistreerd bent en meerdere onzin post maakt (noem geen namen ) ben je een echte vent die gelijk alles weet. Mensen die nog maar net geregistreerd zijn, zijn dom en weten niets .

LOL @ reply

Dit bedoel ik dus. Ik zeg helemaal niet dat als je "eerder" hebt geregistreerd, dat je het beter weet dan een ander die later registreerd. Alleen aan je manier van posten (zoals hier) en je opmerking over 'het gelul van JvS" merk ik dat je nog niet helemaal weet hoe het hier werkt. Dit zijn namelijk geen slimme opmerkingen.

Je doet ook meteen of je het weet en wat er moet gebeuren, terwijl er users zijn die hier langer rond lopen en het verhaal veel beter kennen dan jij.

Voor de rest zie XceeD

En ik neem aan dat je "meerdere onzin post maakt (noem geen namen )" mij mee bedoelt Als je vind dat ik onzin post, moet je in Schop een Modje een topic over me starten en mijn onzin posts. Succes!

[ Voor 3% gewijzigd door We Are Borg op 25-11-2002 19:11 ]

[Glimi]

Verwijderd schreef op 25 November 2002 @ 18:21:
Je moet het gescheiden zien. Wat JvS zegt is niet bot maar de waarheid. Dat kan niemand ontkennen. Dat het hier een gebruiker betreft waarvan meerdere vaste users van zeggen dat hij zoiets normaal niet zou doen.. tja... dat hoor ik wel eens vaker. En dan in de trend van
En het is niet aan JvS om over de situatie een bindende uitspraak te doen, maar aan de bemiddelaar. En dan is dat nog tussen de topicstarter en de bemiddelaar. En mocht daar hetzelfde uitkomen qua stelling zoals JvS dat net postte dan is daar opzich niks mis mee. Wanneer de bemiddelaar de ban opheft dan zijn er misschien nog wel meer users die dan hun eerder opgelegde ban om zoiets opnieuw zouden willen laten herzien. Helemaal na dit publieke topic.

Ik ben het geheel met je eens qua 'werk voor de bemiddelaar', maar de vorm waarin JvS z'n statement doet is gewoon bars (niet bot) en het lijkt daardoor alsof er totaal geen kier meer bij de deur te vinden is (mensen zien JvS als de stem van de crew). Het komt echt over van 'dit is de regel, basta'. Tja, van regels moet altijd afgeweken kunnen worden imho en ze moeten gewoon bekeken worden in het daglicht waarin de zaak staat.
Verder vindt ik het wel wat zeggen als bepaalde users iets over een andere user zeggen. Het is aan de crew om dit mee te wegen. Welke users dat zijn en het waardeoordeel hiervan is niet aan mij om te bepalen maar aan de bemiddelaar, zoals je 100% correct zegt

Da's de standaard pincode op de meeste GSM's

Nou heb je het ook over iets. Die is ook wel te kraken met de simkaart alleen Ik had het over bankpasjes

Verwijderd schreef op 25 November 2002 @ 18:36:
sorry het spijt me Je hebt echt gelijk als je langer geregistreerd bent en meerdere onzin post maakt (noem geen namen ) ben je een echte vent die gelijk alles weet. Mensen die nog maar net geregistreerd zijn, zijn dom en weten niets .

Doe ff rustig en laat je niet opnaaien Negeer het gewoon, is beter voor je bloeddruk

Ik ben het wel met je eens dat dat 'sukkel' erg idioot is, maar ik geloof dat dat al weg ge-edit is

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 November 2002 @ 18:42:
Ik ben nog niet zo lang geregistreerd maar ik lees al jaren hier

Gefeliciteerd, mag ik je aanraken?

Maar dat heeft er niks mee te maken. Ik zou graag zien, wanneer je zulke uitspraken doet, in welk opzicht jVs zich als mod dient waar te maken en ik welk opzicht jij vindt dat JvS met slap gel*l aankomt. Het is zo makkelijk om iets te roepen en het maar vaag of helemaal niet toe te lichten. En als jij al jaren op dit forum leest, dus rondhangt, had jij moeten weten dat JvS zich allang heeft bewezen als mod en dat die opmerking kant nog wal raakt. En dan heb ik het niet eens over de formulering....

Glimi schreef op 25 November 2002 @ 18:47:Ik ben het geheel met je eens qua 'werk voor de bemiddelaar', maar de vorm waarin JvS z'n statement doet is gewoon bars (niet bot) en het lijkt daardoor alsof er totaal geen kier meer bij de deur te vinden is (mensen zien JvS als de stem van de crew). Het komt echt over van 'dit is de regel, basta'.

Ik denk dat je dan het doel mist wat JvS probeert duidelijk te maken. De opmerking die bij jou bars overkomt slaat op de discussie die ontstaat. En dan heeft hij gelijk. Er is geen discussie over mogelijk. Alleen een bemiddeling en dat is iets tussen de bemiddelaar en de topicstarter... maar daar waren we het al over eens

Tja, van regels moet altijd afgeweken kunnen worden imho en ze moeten gewoon bekeken worden in het daglicht waarin de zaak staat.

Dat staat bij de crew ook hoog in het vaandel. Aan de ene kant ventileren ze door te modden of door een opmerking de regels (alhoewel er meestal over richtlijnen wordt gesproken, ook door de crew) en aan de andere kant laten ze een behoorlijke kier open door het aanstellen van een bemiddelaar.

Verder vindt ik het wel wat zeggen als bepaalde users iets over een andere user zeggen. Het is aan de crew om dit mee te wegen. Welke users dat zijn en het waardeoordeel hiervan is niet aan mij om te bepalen maar aan de bemiddelaar, zoals je 100% correct zegt

Dat kan inderdaad meewegen. Ook de notes van de user speeld hierbij een rol. En geloof me, als een aantal vaste gebruikers positieve dingen posten over de user dan zal de user op z'n minst positief zijn opgevallen bij de modjes van het forum waar de user het meest verblijft en geen negatieve notes hebben....

Nou heb je het ook over iets. Die is ook wel te kraken met de simkaart alleen Ik had het over bankpasjes

Ik had het woordje GSM te laat er in ge-edit... mijn fout

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2002 19:08 ]

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 25 november 2002 @ 18:42:
[...]


Ik ben nog niet zo lang geregistreerd maar ik lees al jaren hier

* We Are Borg zal dit voorzicht brengen

Misschien is het handig om nog wat meer te lezen naar de opbouw van posts, want sommige post zijn niet echt goed opgesteld (komen onaardig haast flamerig over)

[Illegal_Alien]

[tottaly offtopic en naar zichzelf draaiende reply]

Ban ook geband alleen dat was me eigen schuld ik heb ook de bemiddelaar een mail gestuurd en ook niet echt antwoord terug gehad, moet het toch maar weer eens proberen of de modjes moeten me ff na laten kijkn , (Zou een kratje bier niet helpen

[/tottaly offtopic en naar zichzelf draaiende reply]

[Verwijderd]

We Are Borg schreef op 25 November 2002 @ 19:02:
[...]


* We Are Borg zal dit voorzicht brengen

Misschien is het handig om nog wat meer te lezen naar de opbouw van posts, want sommige post zijn niet echt goed opgesteld (komen onaardig haast flamerig over)

ik wil niet flamerig over komen. Als jij het als flamen ervaart ligt dat niet aan mij

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 25 November 2002 @ 19:25:
[...]


ik wil niet flamerig over komen. Als jij het als flamen ervaart ligt dat niet aan mij

Glimi schreef op 25 November 2002 @ 18:47:
[...]

Doe ff rustig en laat je niet opnaaien

Vae Victis schreef op 25 november 2002 @ 18:43:
[...]

Dan weet je ook dat het gewaardeerd word als je je post iets vriendelijker opstelt ipv op te vullen met sarcastische opmerkingen

Verwijderd schreef op 25 November 2002 @ 18:39:
[...]
Zo wordt het niet gesteld. Het is gewoon onbegrijpelijk, ook in mijn ogen, om als nieuwkomer meteen zo hoog van de toren te bleren. Je had jouw post ook anders kunnen formuleren. Je bent en blijft te gast hier en uit ervaring weet ik dat de crew niet slapt lult.... zo ook in dit geval

Denk dat het wel aan je manier van posten ligt

_{Ik zie nu idd dat er "sukkel" in mijn post stond, terwijl ik dat had bedoelt voor iemand via msn gesprek. Daarom is dit ook geedit}

[ Voor 7% gewijzigd door We Are Borg op 25-11-2002 19:30 ]

[Praetorian]

Hey JeanLucPicard... je heet nu JLP??

Zal ik je eens wat vertellen..... ik heb jou een keer uitgelogd op school!!!! Albeda College lokatie HSS! Dus misschien dat het vanuit Albeda is gebeurd (want waarschijnlijk log je wel vaker niet op school )

Maar iig... krijg ik nou een beloning omdat ik je een keer heb uitgelogd?

Kut dat je gebanned was (wist ik niet eens) dr zitten niet veel GoT'ers op albeda, maar dus zeker 1 rotte

btw... ik wil wel eens zien wie je bent, misschien ken ik je wel (van gezicht)

[ Voor 10% gewijzigd door Praetorian op 25-11-2002 19:32 ]

[Illegal_Alien]

Praeth schreef op 25 November 2002 @ 19:31:
Hey JeanLucPicard... je heet nu JLP??

Zal ik je eens wat vertellen..... ik heb jou een keer uitgelogd op school!!!! Albeda College lokatie HSS! Dus misschien dat het vanuit Albeda is gebeurd (want waarschijnlijk log je wel vaker niet op school )

[..]

offtopic:
Hm, Albeda Weena hiero

[Jaymz]

Maargoed dit is @ GTC aangekomen en de discussie wordt dan ook daar gevoerd

Over het "jouw account is jouw verantwoordelijkheid" verhaal: Lees de algemene voorwaarden er maar es op na, en ja natuurlijk zijn wij de rotste niet alleen zul je met een heel goed verhaal moeten komen