Ti4600 veel trager dan Ti4200 ?!?

[Verwijderd]

Ik heb juist een upgrade gedaan
van : Aopen Aeolus GF4Ti4200 128MB (core/mem = 250/446)
naar : Aopen Aeolus GF4Ti4600 128MB (core/mem = 300/650)
en de prestaties gaan sterk achteruit.

Ik heb enkel en alleen de kaarten verwisseld, voor de rest zijn alle omstandigheden identiek.

Alleszeggend plaatje (94kB) :



Ook in de Q3A benchmark krijg ik een vergelijkbaar resultaat, gemiddeld zo'n 15% tragere timedemo's.

Wie kan hier een uitleg aan geven? Ik heb al drivers en instellingen gewisseld en altijd presteert de 4600 ondermaats ivm de 4200.

PS : Aub geen offtopic gelul dat een Ti4600 overkill is op een Celeron 1.1GHz. Mijn cpu draait normaal op 1.47 GHz en met wat tweaks aan de Ti4200 haal ik dan zo'n 9500 3DMarks. Ik had gedacht met de Ti4600 over de 10000 te gaan, maar zelfs dan haalt hij niet eens 8500.

[Verwijderd]

Is het niet gewoon een overkill voor je systeem ??

Ik neem aan dan een celly 1100 geen gf4 ti 4600 aan kan met gemak

[Msel]

je mobo maar 2x agp met ti4600???

[Verwijderd]

Jep, gewoon een overkill, videokaart zit gewoon constant op de cpu te wachten, en dat effect heb je nog een versterkt door een 4600 erin te zetten.

[Verwijderd]

marcel_koggel schreef op 23 november 2002 @ 20:42:
je mobo maar 2x agp met ti4600???

Dit kan best hoor

[Masterdam]

Verwijderd schreef op 23 november 2002 @ 20:42:
[...]


Dit kan best hoor

en het maakt zelfs bijna nix uit

[Yamy_Daffy]

Mischien effe de driver opnieuw installeren?

En 3D mark opnieuw installeren?

[Pollewob]

Dan nog zou het systeem gewoon sneller moeten draaien.. van een snellere kaart wordt het iig niet trager.

Wanneer was trouwens die test met de Ti4200? Misschien ligt het namelijk niet aan de kaart maar is de rest van het systeem trager geworden. Is het misschien mogelijk om de kaarten nog een keer om te wisselen en nog een keer te testen?

[Verwijderd]

Mensen aub, geen overkill reacties.
Als ik de Ti4200 (250/446) overklok naar (300/500) dan gaan de prestaties mooi mee de hoogte in.
Waarom zou dan een Ti4600, die eigenlijk niet meer is dan een hoger geklokte Ti4200 ineens 15% trager draaien?

[Verwijderd]

Kijk eens of je v sync uit staat en kijk naar texturesharpening of die uit is en ook naar je aa fsaa !!!! denk dat je dat vergeten bent.

[Verwijderd]

Wanneer was trouwens die test met de Ti4200? Misschien ligt het namelijk niet aan de kaart maar is de rest van het systeem trager geworden. Is het misschien mogelijk om de kaarten nog een keer om te wisselen en nog een keer te testen?

De tests zijn juist na elkaar gebeurd. Ik heb al genoeg om en om gewisseld. Het resultaat blijft steeds hetzelfde. De Ti4600 presteert altijd onder de Ti4200.

[Verwijderd]

Drivers opnieuw installeren

anders even de settings van de drivers doorlopen (nieuwere installeren etc) settings gelijkhouden. zou moeten werken.

[Pollewob]

En heb je dan misschien de mogelijkheid om die 4600 in een ander systeem te testen? Want het zou natuurlijk ook kunnen dat die kaart brak is.

[Yamy_Daffy]

Zou je mischien die 2 kaarten in een ander computer kunnen hangen en testen?

Als dan ook die TI4600 slechter presteert dan zou ik toch hard gaan denken dat die TI4600 brak is.

[ Voor 3% gewijzigd door Yamy_Daffy op 23-11-2002 21:02 ]

[Verwijderd]

ff offtopic... waarom de upgrade van ti 4200 naar 4600??? Is toch zonde geld of heb je hem gehad/gewonnen, ik bedoel... 400 euro's voor die 1000 3dmark punten zie ik de moeite niet van in hoor

[Scatman_II]

Waar het ook aan ligt, het lijkt me ieg duidelijk dat een snellere kaart beter presteert dan een langzamere...
Ik heb een Radeon 8500 in een PIII 450 gehad, dat was zeker overkill, maar alles draaide toch echt zo'n 3x beter...

Bovendien kan dus inderdaad het zogenaamde wachten op de cpu geen negatief verschil maken... Er zijn altijd mensen die dit wel beweren...
Je systeem wordt in principe altijd iets sneller van een belangrijk onderdeel wat sneller is... [dus ook echt sneller, dus niet eigelijk sneller maar bv door driver probz niet goed..]

In jouw geval zit ik toch aan drivers te denken...
En anders is die GF 4 Ti4600 gewoon langzamer... Niks an te doen

[Verwijderd]

Nog maar eens. Testomstandigheden waren identiek. Dus instellingen als texturesharpening, vsync, fsaa doen eigenlijk niet ter zake als ze ofwel telkens aan ofwel telkens uit staan.
Wat fsaa betreft, die stond uit, kan je trouwens zien aan de instellingen in het plaatje "FSAA Disabled Disabled"

Ik heb hier nog wel een andere pc (dual P3-1GHz in onderdelen) om eens te testen, kan wel even duren.

[Yamy_Daffy]

Dan weet je tenminste of het aan die kaarten ligt of niet

[Verwijderd]

ff offtopic... waarom de upgrade van ti 4200 naar 4600??? Is toch zonde geld of heb je hem gehad/gewonnen, ik bedoel... 400 euro's voor die 1000 3dmark punten zie ik de moeite niet van in hoor

Ik heb vroeger altijd naar volle tevredenheid gewerkt met matrox kaartjes, tot laatst een G400. Maar voor spelletjes kon die nu echt niet meer mee.
Ik heb dan onlangs geupgrade naar de Aopen Aeolus Ti4200 (200 EUR). Ondanks alle verhalen over matige GF-beeldkwaliteit, was ik direkt enorm tevreden over 'my first Geforce' : fantastisch beeld (merk geen verschil met G400) en goede drivers.
Ik wilde direkt een tweede Ti4200, die eerste zou wel een plaatsje vinden in een ander systeem (ook met matrox). Op dat moment bood iemand net een tweedehands Aeolus Ti4600 aan voor 300 EUR en ik heb meteen toegehapt....

[Pollewob]

Weet je toevallig ook de reden dat hij/zij die kaart aanbood? Misschien wist diegene wel dat de kaart brak is..

[Verwijderd]

De man die die kaart aanbood was een echte pc-fanaat : veel upgrades, allemaal zeer recente hardware, hij liet me een Radeon 9700 zien die de Ti4600 had vervangen.
Of hij iets over die kaart wist dat ik niet wist? Ik denk van niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2002 21:53 ]

[heorot770]

Met een FSB van 100 MHz en een Celeron heb je geen bandbreedte genoeg om die TI-4600 van jou goed aan te sturen.
Ik gebruik een Gainward TI-4600 met een AMD XP 2200+ op een
EPoX 8K3A+ met PC2700 met een FSB van 266 MHz en haal op 3DMark 2001SE met 48 interne processen met gemak een score van 11507.

Is het geen tijd voor jouw voor een snellere processor, mobo en sneller geheugen ?

Ik zeg niet dat het een overkill is, maar op jouw huidige systeem is het
verschil van TI-4200 naar TI-4600 dan ook niet merkbaar.

[Verwijderd]

heorot schreef op 23 november 2002 @ 21:53:
Met een FSB van 100 MHz en een Celeron heb je geen bandbreedte genoeg om die TI-4600 van jou goed aan te sturen.

[hier stond iets doms]

Ik heb het idee dat de kaarten gewoon verwisseld zijn zonder de driver opnieuw te installen (is al gezegd). ff uninstallen en weer installen. Dan weer draaien.

Ik gok erop dat je net iets hoger haalt omdat je Nature sneller wordt. Verder heb je NIETS aan je nieuwe kaart. Je sys is gewoon veels te traag! Zonde van je geld. Je had beter iets anders kunnen upgraden.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2002 00:28 ]

[Verwijderd]

Is het geen tijd voor jouw voor een snellere processor, mobo en sneller geheugen ?

Normaal loopt mijn FSB op 133MHz of hoger, dan haal ik met de Ti4200 wel een deftige 3DMark score : http://service.madonion.com/compare?2k1=5041957 (FSB=138MHz)
Maar zelfs dan, met FSB=133MHz blijft de Ti4600 brak presteren,
Ik heb nu de vergelijking gemaakt met FSB=100MHz om alle eventuele neveninvloeden van een out of spec AGP bus uit te sluiten.

Ik zeg niet dat het een overkill is, maar op jouw huidige systeem is het
verschil van TI-4200 naar TI-4600 dan ook niet merkbaar.

Als het niet merkbaar is, waarom is het dan 1000 punten slechter?

[Verwijderd]

ga eens in quake3 testen in plaats van 3d bullshit mark. geeft VEEL accuratere resultaten. en het is een spel en geen synthetische benchmark.

[Max|Burn]

heorot schreef op 23 november 2002 @ 21:53:
Met een FSB van 100 MHz en een Celeron heb je geen bandbreedte genoeg om die TI-4600 van jou goed aan te sturen.
Ik gebruik een Gainward TI-4600 met een AMD XP 2200+ op een
EPoX 8K3A+ met PC2700 met een FSB van 266 MHz en haal op 3DMark 2001SE met 48 interne processen met gemak een score van 11507.

Is het geen tijd voor jouw voor een snellere processor, mobo en sneller geheugen ?

Ik zeg niet dat het een overkill is, maar op jouw huidige systeem is het
verschil van TI-4200 naar TI-4600 dan ook niet merkbaar.

en ik haal met een ti4200 13000 3dmarks..whats your point, daar gaat het niet om.
een ti4600 scoort altijd hoger op eenzelfde systeem tov een ti4200.
Hier dus niet en dat is dus het vage.,...kaart brak,?..desnoods formatteren wie weet wat voor vaags je windows flikt.. ;d
anders..sja tis wel vaag jah ;/

wat mij trouwens HEEL erg opviel...je fillrate is d ehelft met de ti4600 terwijl dat juist heel weinig invloed ondervindt van andere componenten....lijkt echt op brakheid...

ik had daar bv met een 1.2ghz en ti4200 iets van 26.0 en zelfde kaart in een 3ghz p4 29.0 ofzo...

[ Voor 14% gewijzigd door Max|Burn op 23-11-2002 22:29 ]

[Verwijderd]

In de topicstart staat al dat Q3A bencmarks een vergelijkbaar resultaat geven.
Meer exacte getallen:
Q3A, demo1, 1600x1200x32, alles op max, Cel1100@1100, alle testomstandigheden identiek:

Ti4200 91,7 fps
Ti4600 71,1 fps

Genoeg verschil?

[Schaapje_BlaaT]

hmm, vreemde zaak
in elk geval is een ti4200 vervangen door een ti4600 zowieso vrij nutteloos, tenzij het niks kost, zeker op een celly 1100
maar hij zou niet langzamer moeten zijn, dat gaat helemaal nergens over
het is nog hetzelfde merk ook, als je alles hetzelfde hebt staan moet het haast wel aan die videokaart liggen, probeer anders eens beide videokaarten te testen in een andere computer

[Undertaker2]

Is het geheugen van die kaart misschien brak waardoor er maar 64 mb beschikbaar is ofzo?
Zet die 4600 eens in een heel ander systeem en kijk hoe ie het daar doet.

[Yamy_Daffy]

Het lijkt er sterk op dat je een brakke kaart is aangesmeerd.

lijkt me sterk dat iemand zo'n kaart weg doet.

[Verwijderd]

Ik heb dezelfde vergelijking nog eens gemaakt in een compleet ander systeem (dual P3 1GHz op i815 / AGP4X / WinXP).

Q3A, demo1, 1600x1200x32, alles op max, alle testomstandigheden identiek:
Ti4200 94,8 fps
Ti4600 68,4 fps

3DM2001SE, default benchmark, alle testomstandigheden identiek:
Ti4200 7165
Ti4600 6170

Volgens mij is er stilaan maar 1 conclusie mogelijk : kaartje is BRAK. Nu maar kijken hoe het verder afloopt.

Hier kan je het 3DM plaatje zien (92kB)

[Carel]

Het enige wat ik me kan voorstellen is dat nadat je de kaart verwisseld hebt de driver standaard weer op AA 2x staat, iets anders kan ik gewoon niet bedenken.

Met jouw systeem schiet je er idd op 1024 weinig mee op maar in hoghere reso's uiteindelijk wel natuurlijk. Daarom had je beter eventjes een bach op 1600/1200 eerts moeten doen met je oude 4200. Maar idd, ondanks dat 3dmark misschien maar 200 punten winst zou moeten geven klopt er nog iets niet.

Het kan trouwens wel dat je met een snellere kaart brakke performace kan halen, dit door het feit dat of de core of het mem instabiel zijn. Bij het meme zou e dan iig artifacts wel moeten zien, waar jij geen last van hebt, voor de core weet ik dat als die bijvoorbeeld bij mij te snel geklokt staat hij in 3dmark niet vast loopt, maar af ten toe nog maar ff 2fps doet ipv 100 ofzo, maar ook dit zou erg moeten opvallen.
Ook zou de kaart uit spellen moeten klappen etc, maar ook hier heb je geen last van, en daarom is het een raadsel.

[ Voor 38% gewijzigd door Carel op 24-11-2002 10:46 ]

[daaf258]

Verwijderd schreef op 23 November 2002 @ 22:19:
ga eens in quake3 testen in plaats van 3d bullshit mark. geeft VEEL accuratere resultaten. en het is een spel en geen synthetische benchmark.

Maak toch geen hol uit. Het is een vergelijkende test. Oftewel pcies hetzelfde voor allebei de kaarten. En hij zegt ook nog eens dat hij in quake 3 hetzelfde merkt.

[Verwijderd]

format je pc, doe de ude kaart erin, test q3 en 3dmark, format je pc opnieuw doe de ti4600 erin en voila, je hebt nu wel een hogere score. (Weet ut ervaring dat mijn gf3ti veel langzamer was dan mijn gf2mx na een format weg).

[Verwijderd]

Ik heb ondertussen al genoeg geformateerd. Maakt niks uit.

[MrDirect]

Bizar verhaal dit. Ik denk toch dat er maar 1 conclusie mogelijk is na alles gelezen te hebben. Je kaart moet brak zijn. Vooral omdat je alleen de kaart verwisselt hebt, en niets anders gedaan hebt. Je 4600 had sneller moeten zijn, ongeacht welke processor je in je systeem hebt.
Heb je niet een kennis/vriend met een 4600? Als je dan even zijn kaart mag testen in jouw systeem en die kaart zou wel sneller zijn weet je zeker dat je eigen 4600 brak is. Good luck en laat even weten in dit topic wat je oplossing is geworden.

[Tutti-frutti]

Ik kan niet lezen hier stond onzin

Zo goed lomenaar ?

[ Voor 77% gewijzigd door Tutti-frutti op 25-11-2002 13:59 ]

[The_Greater]

Het kan ook zijn dat de persoon met die benchmark de settings heeft staan op best preformance dan standard best qualitie. Dat scheelt algouw 1000 puntjes.

[Tutti-frutti]

The_Greater schreef op 25 november 2002 @ 12:06:
Het kan ook zijn dat de persoon met die benchmark de settings heeft staan op best preformance dan standard best qualitie. Dat scheelt algouw 1000 puntjes.

de persoon met die benchmark.. uhh dat is hij zelf... my system en compared system is beide van hemzelf.. 4200 en 4600

[Verwijderd]

Tutti-frutti schreef op 25 november 2002 @ 12:05:
tis iets heeel anders... maar denk dat als je formatteerd wel boven die score komt...

Lees voor je blaat. Hij zegt iets voor jouw post dat hij al tig keer heeft geformateerd. Hielp niets. Ik denk dat je met grote zekerheid kan concluderen dat je kaart idd echt brak is.

[NLuna]

Sorry dit is het triestste wat ik ooit gezien heb, ga je een Ti-4600 op een Celeron zetten , maar ik denk gewoon dat de 4600 nog meer kracht nodig heeft van je CPU dan die 4200. Maar als ik zo'n Celly had zou ik nooit een GeForce 4 erop zetten

[Verwijderd]

Heb je al geprobeerd om de TI4600 iets te underclocken. En dan vooral qua mem richting het nivo van de 4200? Misschien dat er iets in de bios van de TI4600 zit dat andere memtimings geeft.

[Verwijderd]

NeoGames.nl schreef op 25 november 2002 @ 12:21:
Sorry dit is het triestste wat ik ooit gezien heb, ga je een Ti-4600 op een Celeron zetten , maar ik denk gewoon dat de 4600 nog meer kracht nodig heeft van je CPU dan die 4200. Maar als ik zo'n Celly had zou ik nooit een GeForce 4 erop zetten

Ik moet me hierbij wel aansluiten. NOFI maar voor die 300 euro had je ook een nieuw mobo (100 euro), cpu (AMD XP voor 90 / 100) en geheugen (100/110) kunnen kopen. Ik weet zeker dat je dan een hogere score had gehad met je 4200. Dat was een betere upgrade geweest dan een 4600 op een Celly 1100...

[SiGNe]

Ben je niet genept en is het eigenlijk een Ti4200 die geflasht is?
(ik gok maar wat)
Ik heb met m'n GeForce 3 Ti 200 zelfs hoger gehaald.
Hoogste tot nu toe was 6415 3Dmarks en dat was nog met de Omega 10.80 drivers.
Ik zal straks weer ff testen.

[ Voor 3% gewijzigd door SiGNe op 25-11-2002 12:27 ]

[Verwijderd]

Misschien moet je je bios ook wel flashen, kan helpen.

[Verwijderd]

De verkoper van de kaart heb ik kunnen overtuigen dat er een probleem is. In de winkel waar hij de kaart aankocht heeft hij een RMA kunnen regelen. Ik laat wel weten hoe het verder afloopt. Kan misschien nog even duren.
Zo direkt heb ik niemand kunnen vinden met ook een Ti4600, maar de kaart gaat terug naar de winkel. Als ze niet overtuigd zijn moeten ze hem daar nog maar eens testen en/of vergelijken. Mijn verslag gaat iig mee.
De persoon die alles gebenched en vergeleken heeft ben ik uiteraard zelf.
Trieste upgrade? Reageer ik liever niet op. Een upgrade begint ergens, dus de eerste stap zal altijd wel een mismatch zijn.
De Ti4600 onderklokken heb ik even geprobeerd, maar de minimale waarde waar ik de memory-slider kon neerzetten lag nog ver boven de maximale waarde van de Ti4200. Ben ik niet verder mee gegaan. Met 'NVIDIA Bios Editor' heb ik de biossen van beide kaarten vergeleken. Het enige verschil dat ik vond was : een hogere GPU en mem clock voor de Ti4600 en een recentere bios voor de Ti4200. Op de Aopen website staat geen bios update voor de GF4Ti familie. De Ti4200 bios in de 4600 flashen daar ga ik me ook niet aan wagen.
Het is zeker geen Ti4200 die naar een 4600 geflasht is. De 4600 is qua afmetingen bijna het dubbele van de 4200. De 4600 ziet er ook ongemeen bruut uit, met zijn hoogglans gepolijst alu koellichaam dat zich volledig over gpu en memory uitstrekt. In de cooler zijn 2 fans verwerkt. Voor exacte foto's moet je maar eens op www.aopen.nl kijken. Wel erbij zeggen dat de Ti4600 in het echt veel mooier is dan op foto, maar nu wijk ik af.
Moederborden zijn geflasht naar de recentste versies, recent moet je hier wel met een korreltje zout nemen omdat het al wat oudere hardware betreft.
Toch nog iets zeggen over de Celeron. Dit is namelijk een Tualatin. Tot op heden de cpu met de hoogste IPC ooit door intel gemaakt. Mits wat overklok doet die het zeker zo slecht nog niet.

[[NUT]]

mocht de RMA niets worden (wat ik verwacht) mag ik je vragen: Hoeveel Watt is je voeding?

[Mister_X]

Verwijderd schreef op 23 November 2002 @ 20:35:
Ik heb juist een upgrade gedaan
van : Aopen Aeolus GF4Ti4200 128MB (core/mem = 250/446)
naar : Aopen Aeolus GF4Ti4600 128MB (core/mem = 300/650)
en de prestaties gaan sterk achteruit.

Ik heb enkel en alleen de kaarten verwisseld, voor de rest zijn alle omstandigheden identiek.

Alleszeggend plaatje (94kB) :

[afbeelding]

Ook in de Q3A benchmark krijg ik een vergelijkbaar resultaat, gemiddeld zo'n 15% tragere timedemo's.

Wie kan hier een uitleg aan geven? Ik heb al drivers en instellingen gewisseld en altijd presteert de 4600 ondermaats ivm de 4200.

PS : Aub geen offtopic gelul dat een Ti4600 overkill is op een Celeron 1.1GHz. Mijn cpu draait normaal op 1.47 GHz en met wat tweaks aan de Ti4200 haal ik dan zo'n 9500 3DMarks. Ik had gedacht met de Ti4600 over de 10000 te gaan, maar zelfs dan haalt hij niet eens 8500.

geloof mij maar dat een ti4600 wel degelijk sneller is (even referend naar je topic titel). Er klopt gewoon iets niet in je instellingen ofzo, haal je oude drivers eens weg en installeer nieuwere (zijn er vast wel alweer )

[SiGNe]

Ik heb het net getest met de 41.09 drivers: mijn GF3 Ti200 (niet geklokt) kwam dit keer op 6261 en is daarmee dus sneller dan jouw Ti4600!!
Is duidelijk iets fout mee dus..

[Stinger666]

heorot schreef op 23 november 2002 @ 21:53:
Met een FSB van 100 MHz en een Celeron heb je geen bandbreedte genoeg om die TI-4600 van jou goed aan te sturen.
Ik gebruik een Gainward TI-4600 met een AMD XP 2200+ op een
EPoX 8K3A+ met PC2700 met een FSB van 266 MHz en haal op 3DMark 2001SE met 48 interne processen met gemak een score van 11507.

Is het geen tijd voor jouw voor een snellere processor, mobo en sneller geheugen ?

Ik zeg niet dat het een overkill is, maar op jouw huidige systeem is het
verschil van TI-4200 naar TI-4600 dan ook niet merkbaar.

Ik heb met een 2400+ op hetzelfde mobo met hetzelfde geheugen en een LEADTEK TI4200 met 64MB zonder te overklokken met gemak 11487 3D Marks gehaalt. (Detonator 40.72 WHQL)

[Verwijderd]

De voeding op het single cpu systeem is 250W.
Afgaande op het gewicht is die van de dual config zelfs nog iets minder.
Ik gebruik telkens 2 hdds, nic en audiokaart. Dat is het.
Ik weet dat een ontoereikende voeding problemen kan geven. Voedingsproblemen komen meestal tot uiting in vastlopers en spontane reboots. Dat een te zwakke voeding zou leiden tot zwakke prestaties heb ik nog nooit meegemaakt. Zou dit kunnen?
Laat er geen misverstand over bestaan. Met de gebruikte voedingen heb ik geen problemen om uren aan te stuk te gamen, 3DMark of Prime95 te laten loopen (op de dual beide laatste zelfs tegelijk). Desnoods uren aan een stuk, zonder error, bsod, crash naar desktop of spontane reboot. Zou in zo'n geval de voeding er nog voor iets kunnen tussenzitten?

[Mr Double B]

is ie niet terug geclocked???

( ik zeg maar wat hoor maar kan toch )

[Verwijderd]

---------------------------------------UPDATE--------------------------------------

QUELLE MISÈRE !!!
Goed 8 weken na datum en ik heb eindelijk een gloednieuwe Aopen Aeolus GF4-Ti4600. Maar nu beginnen de problemen pas echt. De eerste Ti4600 bleek niet op volle kracht werken (tekort aan fillrate). Degene die ik nu heb werkt enkel nog in veilige modus en in 640x480 bij 16 kleuren (niet 16-bits).

Het begint al met het installeren van de driver. Dat lukt wel, maar ik krijg een foutmelding dat "het stuurprogramma niet geschikt is om toepassingen op het beeldscherm correct weer te geven". Dit bij elke driver die ik installeer.
De pc start op, maar als ik probeer de resolutie of kleurdiepte te wijzigen wordt mijn scherm zwart en loopt alles vast. D3D en OGL starten niet op omdat er geen D3D-OGL driver kan gevonden worden.
Ik heb dit weer zowel op mijn single cpu systeem (WinMe) als op mijn dual (winXP), ook na een fresh install.

Ik word gek en ben radeloos. Één dezer dagen ga ik de kaart nog eens laten testen op een meer recent P4 systeem.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 November 2002 @ 22:19:
ga eens in quake3 testen in plaats van 3d bullshit mark. geeft VEEL accuratere resultaten. en het is een spel en geen synthetische benchmark.

3DMark is geen (geheel) synthetische benchmark. MadOnion heeft júist die 'games' erbij gedaan, zodat je kunt zien dat ze net zo goed met die engine een 'echt' spel hadden kunnen maken. Natuurlijk bevat 3DMark ook wel synthetische tests, maar de eerste vier zijn 'real-life' tests.

Maarja, dat zie je natuurlijk niet als je de freeware-downloadversie hebt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 January 2003 @ 16:49:
---------------------------------------UPDATE--------------------------------------

QUELLE MISÈRE !!!
Goed 8 weken na datum en ik heb eindelijk een gloednieuwe Aopen Aeolus GF4-Ti4600. Maar nu beginnen de problemen pas echt. De eerste Ti4600 bleek niet op volle kracht werken (tekort aan fillrate). Degene die ik nu heb werkt enkel nog in veilige modus en in 640x480 bij 16 kleuren (niet 16-bits).

Het begint al met het installeren van de driver. Dat lukt wel, maar ik krijg een foutmelding dat "het stuurprogramma niet geschikt is om toepassingen op het beeldscherm correct weer te geven". Dit bij elke driver die ik installeer.
De pc start op, maar als ik probeer de resolutie of kleurdiepte te wijzigen wordt mijn scherm zwart en loopt alles vast. D3D en OGL starten niet op omdat er geen D3D-OGL driver kan gevonden worden.
Ik heb dit weer zowel op mijn single cpu systeem (WinMe) als op mijn dual (winXP), ook na een fresh install.

Ik word gek en ben radeloos. Één dezer dagen ga ik de kaart nog eens laten testen op een meer recent P4 systeem.

Dus je hebt de kaart in 2 systemen geprobeert Als hij in beide hetzelfde doet is de kaart waarschijnlijk gewoon brak. Maar welke drivers heb je eigenlijk geprobeert? En heb je DX al eens opnieuw geinstalleerd? En al eens geformat?

Edit : Misschien kun je beter een nieuw topic openen, want je hebt nu weer een compleet nieuw probleem.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2003 17:44 ]

[Verwijderd]

Excuses voor het oprakelen van dit oude topic.
Maar voor de archieven en omdat iemand er ooit misschien nog baat kan bij hebben heb ik hier de afloop van het hele verhaal gepost.