Procentjes?

[Polaris]

Ik zie tegenwoordig in de mededeling dat een bericht geedit is ook een percentage staan. Zoals:

 AcouSE wijzigde dit bericht 22-11-2002 19:41 (108%)

 AcouSE wijzigde dit bericht 22-11-2002 20:03 (9%)

Het is er waarschijnlijk ingekomen bij de update van een paar dagen geleden maar wat betekent het?

[Jaymz]

Hoeveel % het bericht gewijzigd is misschien ?

[LuNaTiC]

of je veel of weinig hebt veranderd aan een bericht

(gokje )

[Verwijderd]

geeft aan hoeveel % van je bericht is gewijzigd

dit is nieuw, en het staat ook in diverse sticky's

[Verwijderd]

handy Ik vroeg het me ook al af.

[Polaris]

Ik vermoedde iets dergelijks al, maar hoe kun je nou meer dan 100 procent wijzigen?

[.oisyn]

als je meer dan de hele post aan tekens erbij voegt misschien?

[Polaris]

Iedereen hier zegt "misschien", maar is er ook nog iemand die het precies weet?

[Verwijderd]

dat misschien slaat erop dat het een vrij simpele vraagstelling is

[crisp]

Als ik een stukje code plaats, en ik wijzig in die code 1 karakter dan staat er toch een behoorlijk percentage in vergelijking met de daadwerkelijke wijziging:

JavaScript:

function blaat() {

  alert('test');

}

[ Voor 4% gewijzigd door crisp op 22-11-2002 22:57 ]

[crisp]

mmz, 4% valt nog wel mee; eerder vandaag deed ik een zelfde soort wijziging in een langer stuk code en toen was het 17%

[Thijsch]

hoe kan je 108% van je bericht wijzigen?

[ Voor 141% gewijzigd door Thijsch op 22-11-2002 23:13 ]

[Thijsch]

haha, gevonden! eerst voeg je een heel aantal regels toe. druk op verstuur. opnieuw edditten en die regels weghalen en klaar

[ Voor 182% gewijzigd door Thijsch op 22-11-2002 23:15 ]

[Heineken]

Ff testen.....
Hij lijkt nu niet verder te komen.

[ Voor 255% gewijzigd door Heineken op 23-11-2002 00:05 ]

[chem]

De wijzigingen zijn cumulatief, en worden bepaald door

PHP:

similar_text()

http://www.php.net/manual/en/function.similar-text.php

[Azrael]

Wat mij betreft worden die procenten weggehaald, het leidt alleen maar af van de post zelf..

[simon]

Wordt de vergelijking gemaakt met een oude tekst uit db of na het submitten van je wijziging?

[ Voor 28% gewijzigd door simon op 23-11-2002 09:09 . Reden: typo :) ]

[Verwijderd]

Azrael schreef op 23 November 2002 @ 00:33:
Wat mij betreft worden die procenten weggehaald, het leidt alleen maar af van de post zelf..

Eens, vind het nou ook niet bepaald nuttig ofzo.

[chem]

Simon schreef op 23 November 2002 @ 09:09:
Wordt de vergelijking gemaakt met een oude tekst uit db of na het submitten van je wijziging?

de vergelijking is tov je oorspronkelijke tekst.

[Verwijderd]

(test)

[twixx]

Ik had het mooier gevonden als je je tekst onbeperkt kon editen zolang er nog geen reacties geplaatst zijn na jouw post. Dit kan je evt nog limiteren met een max van 2 uur.

[simon]

chem schreef op 23 november 2002 @ 09:46:

[...]

de vergelijking is tov je oorspronkelijke tekst.

dus de vergelijking wordt gedaan na je edit of na het binnenhalen v.d. topics?

offtopic:
sorry, ik kan soms zeiken

[ Voor 1% gewijzigd door simon op 23-11-2002 20:11 . Reden: typo :) ]

[Stoffel]

mag ik vragen wat het doel ervan eigenlijk is

[chem]

_-SToFFeL-_ schreef op 25 november 2002 @ 10:08:
mag ik vragen wat het doel ervan eigenlijk is

ja, vragen mag altijd.

[curry684]

Test

Heineken schreef op 23 november 2002 @ 00:04:
Ff testen.....
Hij lijkt nu niet verder te komen.

Heineken wijzigde dit bericht 23-11-2002 00:05 (255%)

En hierbij is besloten dat men een unsigned char genoeg vond hiervoor

Ps. Chem hoe herken je puntmutaties?

[chem]

curry684 schreef op 25 november 2002 @ 10:30:
[...]


[...]

En hierbij is besloten dat men een unsigned char genoeg vond hiervoor

Ps. Chem hoe herken je puntmutaties?

idd, een tinyint(3) unsigned vond ik voldoende
anders wordt het weer een HK sport om maar een zo hoog mogelijk getal te krijgen.

Het algoritme is hier op gebaseerd: http://citeseer.nj.nec.com/oliver93decision.html (het artikel in PDF: http://citeseer.nj.nec.co....pdf/oliver93decision.pdf )

[curry684]

chem schreef op 25 november 2002 @ 10:34:
idd, een tinyint(3) unsigned vond ik voldoende
anders wordt het weer een HK sport om maar een zo hoog mogelijk getal te krijgen.

Ik zou het hele ding cappen op 100%, ziet er een stuk logischer uit

[Stoffel]

chem schreef op 25 November 2002 @ 10:24:

[...]

ja, vragen mag altijd.

"Wat, beste heer, is de achterliggende gedachte bij deze geweldige feature?"

[chem]

_-SToFFeL-_ schreef op 25 November 2002 @ 10:48:
[...]


"Wat, beste heer, is de achterliggende gedachte bij deze geweldige feature?"

React is zeer sterk tegen 'hard coded' op welk punt dan ook (tenzij onvermijdelijk, zie volgend punt). Daarnaast proberen we de boel zo rap mogelijk te houden.

Het edit-tekstje zou, indien a la topix, dus on-the-fly bepaald moeten worden of het getoond moet worden. Hier moet rekening gehouden worden of het het laatste bericht is *op het moment van editten*. Wij zien liever dat dit altijd bewaard wordt.

Als compensatie hiervoor zijn er andere parameters in React om een nuance aan te brengen: een evt. edit melding, het tijdstip van wijzigen tov posten, en de mate van verandering.

Op basis hiervan kan ACM een template aanpassing maken om het edit-tekstje al dan niet te laten zien.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 november 2002 @ 09:34:
[...]


Eens, vind het nou ook niet bepaald nuttig ofzo.

Vraag: is het storend?

Antwoord: die paar kleine grijze getallen? Ik denk het niet

Vraag: heb je er last van?

Antwoord: lijkt me stug

Blijkbaar is het wel nuttig voor de GoT-Dev'vers.

Boodschap: niet alles hoeft voor ons stervelingen direct een nut te hebben, maar als het nou niet in de weg staat, dan hoeven we er ons ook geen zorgen over te maken, toch?

[Azrael]

Verwijderd schreef op 25 November 2002 @ 11:15:

[...]


Vraag: is het storend?

Antwoord: die paar kleine grijze getallen? Ik denk het niet

Vraag: heb je er last van?

Antwoord: lijkt me stug

Blijkbaar is het wel nuttig voor de GoT-Dev'vers.

Boodschap: niet alles hoeft voor ons stervelingen direct een nut te hebben, maar als het nou niet in de weg staat, dan hoeven we er ons ook geen zorgen over te maken, toch?

Ik vind het wel storend en mij staat het wel in de weg

Het is toch elke keer weer een woordje erbij waar je bewust of onbewust naar kijkt (héé, hij heeft 120 % geëdit, wat zou er eerst dan gestaan hebben? ), dat kost je weer een paar seconden en het leidt af.

Het is niet dramatisch ofzo, maar als het alleen nut heeft voor de devvers dan laat je het toch alleen aan de devvers zien

[Verwijderd]

Azrael schreef op 25 november 2002 @ 12:37:
[...]

Ik vind het wel storend en mij staat het wel in de weg

Het is toch elke keer weer een woordje erbij waar je bewust of onbewust naar kijkt (héé, hij heeft 120 % geëdit, wat zou er eerst dan gestaan hebben? ), dat kost je weer een paar seconden en het leidt af.

Het is niet dramatisch ofzo, maar als het alleen nut heeft voor de devvers dan laat je het toch alleen aan de devvers zien

*onderschrijf mening*

Overigens leuk detail dat jullie misschien gemist hebben:
DPC GoT-DPCH-Edit hitparade van 22 november

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 november 2002 @ 11:15:

[...]


Vraag: is het storend?

Antwoord: die paar kleine grijze getallen? Ik denk het niet

Vraag: heb je er last van?

Antwoord: lijkt me stug

Blijkbaar is het wel nuttig voor de GoT-Dev'vers.

Boodschap: niet alles hoeft voor ons stervelingen direct een nut te hebben, maar als het nou niet in de weg staat, dan hoeven we er ons ook geen zorgen over te maken, toch?

Als het voor jullie nuttig is mag het best blijven staan hoor.

Heb er inderdaad geen last van verder.

[Wouter Tinus]

Azrael schreef op 25 november 2002 @ 12:37:
Ik vind het wel storend en mij staat het wel in de weg

Het is toch elke keer weer een woordje erbij waar je bewust of onbewust naar kijkt (héé, hij heeft 120 % geëdit, wat zou er eerst dan gestaan hebben? ), dat kost je weer een paar seconden en het leidt af.

Het is niet dramatisch ofzo, maar als het alleen nut heeft voor de devvers dan laat je het toch alleen aan de devvers zien

Pfft, die 4 extra karakters achter de edit-melding die er altijd al stond, nou echt zwaar irritant hoor. Dat je zo'n post durft te plaatsen met een sig van VIER REGELS waarin je gebruik maakt van schuine tekst, vette tekst èn onderstreepte tekst.

[ Voor 8% gewijzigd door Wouter Tinus op 25-11-2002 16:24 ]

[kmf]

Wouter Tinus schreef op 25 November 2002 @ 16:23:
[nohtml]
[...]
[/nohtml]

Pfft, die 4 extra karakters achter de edit-melding die er altijd al stond, nou echt zwaar irritant hoor.

SSSTT!! niet zo hard zeggen, straks gaan mensen een warezsite van 4 karakters intikken en zeggen, wie kan dat nou schelen

[Azrael]

Wouter Tinus schreef op 25 November 2002 @ 16:23:

[...]


Pfft, die 4 extra karakters achter de edit-melding die er altijd al stond, nou echt zwaar irritant hoor. Dat je zo'n post durft te plaatsen met een sig van VIER REGELS waarin je gebruik maakt van schuine tekst, vette tekst èn onderstreepte tekst.

Waarom toch altijd zo op je teentjes getrapt

Sigs kun je trouwens uitzetten, als je er zoveel last van hebt

Onderstreepte tekst komt trouwens doordat het links zijn


Mijn enige punt is dat ik absoluut geen toegevoegde waarde zie.

Waarom iets toevoegen dat geen nut heeft

offtopic:
Hier, heb je een post zonder sig

[ThaDaNo]

IMO is het nut 0,0. Ik bedoel: fijn, handig, leuk, aardig. Maar het is niet nuttig. Ik bedoel, kan het mij iets interesseren hoeveel procent ie het heeft gewijzigd? dat ie het heeft gewijzigd, ok, kan nog interessant zijn. Maar wat heb je in godsnaam aan
4% gewijzigd.
Waarom bouwen jullie dit erin als (denk ik) bijna niemand het nuttig vind?

[Mastermind]

DaNo2002 schreef op 25 november 2002 @ 20:34:
IMO is het nut 0,0. Ik bedoel: fijn, handig, leuk, aardig. Maar het is niet nuttig. Ik bedoel, kan het mij iets interesseren hoeveel procent ie het heeft gewijzigd? dat ie het heeft gewijzigd, ok, kan nog interessant zijn. Maar wat heb je in godsnaam aan
4% gewijzigd.
Waarom bouwen jullie dit erin als (denk ik) bijna niemand het nuttig vind?

LOL!

[Verwijderd]

Niks LOL! Hij heeft een punt. Wat is in hemelsnaam de toegevoegde waarde aan zoiets onnuttigs

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 November 2002 @ 02:18:
Niks LOL! Hij heeft een punt. Wat is in hemelsnaam de toegevoegde waarde aan zoiets onnuttigs

Dat je kan zien hoeveel iemand heeft gedronken.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2002 02:25 . Reden: Alcoholpercentage: ]

[Brakkie]

Ik vind die procentjes onder een geeditte post een stuk nuttiger dan dit topic over het feit of de procentjes onder een geeditte post nou nuttig zijn of niet en of ze al dan niet aan iedereen getoont moeten worden of alleen aan de devvers.....

[Erkens]

Verwijderd schreef op 26 November 2002 @ 02:25:
[...]
Dat je kan zien hoeveel iemand heeft gedronken.

LOL

[ Voor 25% gewijzigd door Erkens op 26-11-2002 08:15 . Reden: Alcoholpercentage ]

[Dennahz]

Wat maken jullie je druk, het zal vast nut hebben. De devvers doen heus niet zomaar iets .

[Gé Brander]

Waarschijnlijk is het een optie die bedacht is door de marketing afdeling die helemaal geilen op getalletjes die niets zeggen.
Zoals al eerder vermeld. 4% of 104% of 1040%... Het zegt helemaal niets over de inhoud die gewijzigd is. En daar zaten we toch hier voor. Als ik met 500 extra tekens iets duidelijker kan maken dan boeit het echt niet hoeveel % dat is t.o.v. de eerste post die ik gedaan heb.
Conclusie: Zinloos.

[supakeen]

Eigenlijk is dit wel handig hoor Zie je tenminste of iemand zijn post echt helemaal heeft weggehaald en opnieuw heeft getypt of dat hij alleen een typo heeft verbeterd

[chem]

c70070540 schreef op 26 November 2002 @ 08:22:
Waarschijnlijk is het een optie die bedacht is door de marketing afdeling die helemaal geilen op getalletjes die niets zeggen.

wauw, nu ben ik ook nog de marketingafdeling

Zoals al eerder vermeld. 4% of 104% of 1040%... Het zegt helemaal niets over de inhoud die gewijzigd is. En daar zaten we toch hier voor. Als ik met 500 extra tekens iets duidelijker kan maken dan boeit het echt niet hoeveel % dat is t.o.v. de eerste post die ik gedaan heb.
Conclusie: Zinloos.

ah, mooi.

chem in "Procentjes?" is misschien wel eens handig om te lezen.

En nee, de tekst staat er niet "voor de developers" - ik weet niet wie dat bedacht, maar dat is onzin.

[Gé Brander]

chem schreef op 26 November 2002 @ 08:26:

[...]
wauw, nu ben ik ook nog de marketingafdeling
[...]

ah, mooi.

Niet? sorry, maar dit soort zaken verbind ik vaak direkt aan marketing afdelingen. No Offence...

chem in "Procentjes?" is misschien wel eens handig om te lezen.

React is zeer sterk tegen 'hard coded' op welk punt dan ook (tenzij onvermijdelijk, zie volgend punt). Daarnaast proberen we de boel zo rap mogelijk te houden.

Het edit-tekstje zou, indien a la topix, dus on-the-fly bepaald moeten worden of het getoond moet worden. Hier moet rekening gehouden worden of het het laatste bericht is *op het moment van editten*. Wij zien liever dat dit altijd bewaard wordt.

Als compensatie hiervoor zijn er andere parameters in React om een nuance aan te brengen: een evt. edit melding, het tijdstip van wijzigen tov posten, en de mate van verandering.

Op basis hiervan kan ACM een template aanpassing maken om het edit-tekstje al dan niet te laten zien.

En hier begrijp ik niet veel van. Kan je je verduidelijken? Ik ben dus maar een simpele ziel blijkbaar

[SWINX]

" "

bugje

[Verwijderd]

zmn schreef op 26 November 2002 @ 08:23:
Eigenlijk is dit wel handig hoor Zie je tenminste of iemand zijn post echt helemaal heeft weggehaald en opnieuw heeft getypt of dat hij alleen een typo heeft verbeterd

Yep, bij lange posts kan dit nuttig zijn.

Heb je net een lange beginpost gelezen, verstuur je je eigen bericht. Is het 10 minuten later.

Dan zie je dat de topicstarter zijn bericht heeft veranderd. Dan kan het nuttig zijn of het alleen om een typo ging (paar procent) of dat ie een hele nieuwe alinia heeft toegevoegd. In het eerste geval hoef je niet het hele stuk opnieuw (snel) nalezen.

[ArthurMorgan]

je kunt door via de backknop te werken een bericht aanpassen zonder dat het editveld zichtbaar wordt zag ik net..... ok dat werkt niet altijd maar het is wel een grappige maas in de source


<edit: verrek net in een ander draadje werkte het wel >

Alfredt in "Akkoord schermpje ?? (Pushmessages)" (stond eerst aardig, later vervangen door waardevol)

<edit : leuk he trashen, Jaymz? >

[ Voor 57% gewijzigd door ArthurMorgan op 26-11-2002 13:57 ]

[ArthurMorgan]

[rml]Alfredt in "[ Remboooo] Sig vind ik niet kunnen."[/rml]

deze is dus ook geedit.... maar geen procentjes erbij... Bug?

[chem]

er is een marge van 2%