Windows 2000 Serverparkje

[Verwijderd]

Ik ben bezig met een opzet te maken voor een windows 2000 server park,
alleen nu moet ik nog server specs hebben, om aan te geven hoe sterk de servers moeten zijn.

Het gaat over een bedrijf met 100 werknemers (full-time/active) met 35 printers.
Er ligt een 100MBit (switch) netwerk.

De specs die ik nodig heb, zijn voor een volledig maximaal belast netwerk met alle connections active.

Specs:
-Domain Controller:
-Exchange Server :
-Print Server :
-Applicatie Server :
-Data Server :

BVD

[Redje]

Wil je voor elke server type echt een aparte machine gebruiken?

Een domain controller doet namelijk niet veel en kan je bv. makkelijk samen doen met de exchange.

Verder ja wat doet men de hele dag?
Print men veel? Emailt men veel? Veel gebruik van de data server? etc.

Je kan wel alles berekenen op volledige belasting maar als er 10 printjes per uur worden gemaakt staat die server nog uit zi'n neus te eten

[RaZ]

Ik heb hiero een soort gelijke situatie, maar dan een slag kleiner. Wat je wel merkt is als de print-opdrachten over je netwerk worden gepompd dat er vertraging in je netwerk zit. Wij gaan hier de handel ook eens drastisch veranderen. Bij ons gaat er in de file/print-server een 2de NIC in, en de werkstations en de printers in een ander sigment. dus als de server een partij data naar m'n printer(s) moet rossen, dat de onderlingen snelheid niet terug valt.

Wij hebben hier 1 file/print-server, voor 11 man, en 9 printers.

[wielhelm]

En wat doen die werknemers met het netwerk? trekken ze grote autocad tekeningen van het netwerk of zitten ze alleen maar in word te typen?

Ietsiepietsie meer info zou wel handig zijn

[Judaz]

ik zou het zo doen
server1 AD + apps+ print
server2 AD + data
server3 Exchange
Bij standaard gebruik

[FastBunny]

Koop een 2 of 3 tal leuke Dell dual cpu servertjes

[Koffie]

Move > NT

[Equator]

Vor de 'scalebility' kan het helemaal geen kwaad om de PDC op een aparte machine te zetten.
Exchange zou ik iig op een aparte machine zetten. (MS guideline)
Printen kan samen met de data server, en de app server zou ik ook aparthouden, omdat deze nogal eens een reboot moet krijgen. (Bij sommige apps dan.. )

DC: Hoeft niet veel bijzonders te zijn: HP/Compaq DL360 (Pizzadoos)
DATA en Printer server: Beetje nette doos, met bak storage en niet te veel memory.
Exchange server: DUAL PIII 1Ghz is ZAT.. Wel veel memory (1GB) (En goed tweaken)
APP server: verschilt per app, maar een DL360 zou ook moeten werken. Tenzij het veel data gaat genereren.

[Verwijderd]

Dit is dus de grap, er draait dus een applicatie op die op dit moment een database van minimaal 50 MB naar een user toe pompt, dus het netwerk wordt al zwaar belast.

Ik wil de processen splitsen, want alles draait op dit moment ongeveer op 1 zware win2000 server.

Exchange wil ik zowiezo op een andere server draaien.

- File & print samen is wel een goed idee.
- Maar AD los
- En data heb ik strax al los staan.

Er gaan per user ongeveer 20 print opdrachten per dag over het netwerk.

[Verwijderd]

[toevoeging]

Bij de zwaarste belasting (conversie) wordt een database van 9 gig gesync-t over die 100MBit lijn.

[/toevoeging]

[Equator]

Dit: is een edit button..

Een conversie van 9Gig.. Hmm, tja het kan wel over 100Mbit, maar dat kan wel ff duren. (minuutje of 30)

[Verwijderd]

Ja, 9 gig bij elke handeling, dan doorloopt het programma ongeveer 2000 x de database, en moet dus 9 x gesync-t worden. (Heb al een zware pc met 6 100MBit kaarten gebridged, dus gaat al iets sneller)

Maar zeg dat gemiddeld 50 mb per user per 10 minuten gesynced moet worden vanaf de data-server (Specs zijn : compaq proliant/p3 1000 dual/1,5Gig Intern/100 Gig ScSi 160/Gig Ethernet kaart)

Maar de rest van de servers, dat is een probleempje, hoe sterk, hoe snel, en is het verstandig om ze allemaal op een Gig-Switch te hangen?

[FragDaddy]

kun je niet gewoon naar gigabit gaan voor de servers en de backbone switches. en dan tot aan de gigabit en de workgroup switches 100Mbit naar de clients laten communiceren.

[Brahiewahiewa]

Verwijderd schreef op 21 November 2002 @ 11:04:
Ja, 9 gig bij elke handeling, dan doorloopt het programma ongeveer 2000 x de database, en moet dus 9 x gesync-t worden. (Heb al een zware pc met 6 100MBit kaarten gebridged, dus gaat al iets sneller)

Maar zeg dat gemiddeld 50 mb per user per 10 minuten gesynced moet worden vanaf de data-server (Specs zijn : compaq proliant/p3 1000 dual/1,5Gig Intern/100 Gig ScSi 160/Gig Ethernet kaart)

Maar de rest van de servers, dat is een probleempje, hoe sterk, hoe snel, en is het verstandig om ze allemaal op een Gig-Switch te hangen?

Je moet die database herschrijven (zal wel MSAccess zijn?) dat levert veel meer op. Als je nu alleen je hardware upgrade, en verder niks doet, kun je over een half jaar weer gaan upgraden en dan naar TeraBit netwerk kaarten ofzo.
Als je van die applikatie een serieuze database maakt dan hoef je niet telkens die 9 gieg op&neer te pompen

[Verwijderd]

t nadeel van veel prints is dat sommige grafische dingen enzo op de server worden omgezet dus als er veel geprint gaat worden, en dan echt veel, is een server voor puur printers (misschien dan wat minder sterk dan de rest) wat fijner qua snelheid...

maar die dbase trekt volges mij wel erg veel....dual proccen met een athlon of xeon anders?