De toekomst van AMD....

[procyon]

Als je je geroepen voelt te reageren, blijf dan ontopic en sta open voor andere meningen.

We weten dat het niet goed gaat met AMD, de hammer is uitgesteld en analisten denken dat AMD het in dit tempo nog maar 3/4 kwartalen uithoud tot het geld op is. (ondanks het ontslaan van 20-30% van de werknemers)

Hier komt nog eens bij dat het bedrijf "Standard & Poor's" de credit rating van AMD verlaagt heeft van B naar B-, dit betekend dat AMD vanaf nu ook meer rente moet gaan betalen, kost natuurlijk miljoenen.

Hieronder wat interessante weetjes over de situatie nu en straks:

Het aandeel AMD staat nu op een magere $5.76, terwijl dit op ruim $25.00 stond in de tijd dat de Thunderbird nog goed met intel kon concureren, beleggers beginnen het vertrouwen te verliezen.
Hier staat tegenover dat Intel in die periode op ongeveer $30.00 stond en nu op $18.00, beide bedrijven lijden dus duidelijk onder de moeilijke economische situatie van nu.

Hier komt bij dat Intel AMD nu langzaam dood laat bloeden met hun P4 processors, de P4's waar AMD geen concurerend product voor heeft, worden erg hoog geprijst, dit in tegenstelling tot de processors waarmee AMD wel kan concureren, deze prijzen worden laag gehouden zodat AMD wel mee moet.

Mede hierdoor heeft AMD haar strategie aangepast om zich nu op de servermarkt te gaan richten, hier zijn de marges veel groter dan in de desktopmarkt.
Bovendien is deze markt goed voor ongeveer 70% van de totaalomzet in de chipmarkt, wat het dus erg aantrekkelijk maakt.

De AthlonXp's zullen gaan concureren met de Celerons, of de Celerons dit gaat redden is nog maar de vraag, een XP met 512kb L2 cache en 400Mhz FSB tegen een P4 celeron die zo traag als stront is, hier is straks duidelijk marktaandeel te winnen voor AMD.

De P4 moet het straks opnemen tegen de Athlon64, om dit aan te kunnen zal intel de FSB van toekomstige cpu's verhogen naar 800MHz, toch zal de Opteron dankzij zijn 800MHz HyperTransport verbinding veel meer bandbreeddte hebben door de lagere latencies, dit in combinatie met SSEII ondersteuning en hogere clocksnelheden als de XP's zal het erg moeilijk gaan worden voor Intel.
Komt nog bij dat de Prescott waarschijnlijk een half jaar is uitgesteld tot eind 2003.
Ik verwacht dat AMD hier ook erg sterk tegenover de P4 zal staan.

AMD heeft een joint-venture gesloten met UMC, hiermee hoopt AMD sneller over te kunnen stappen naar 300mm wafers, dit heeft als voordeel dat de yields groter worden en dat er meer geproduceerd kan worden.

De flashafdeling van AMD heeft goede cijfers laten zien, deze afdeling heeft een grote deal gesloten met een grote telefoonfabrikant, deze deal zou eerst aan Intel hebben toebehoord.
Bovendien verwacht AMD dat de flash-afzet de komende tijd met 35 % gaat groeien.
Ook op het gebied van Wireless lan netwerken zal AMD wederom met Intel gaan concureren, AMD heeft een alternatief voor de producten van Intel in petto die (zoals gebruikelijk) evengoed of beter zullen zijn.
Deze markt gaat natuurlijk gigantisch snel groeien de komende jaren.

Verder is de softwareondersteuning voor de opterons overweldigend, elke 32bit applicatie loopt native, dus zonder emulatie.
Microsoft (en tal van anderen) al aangegeven de Hammer 100% te zullen ondersteunen en hun producten te poorten naar het Hammer platform, er zijn zelfs al games gepoort naar x86-64.

De hardwareondersteuning is er volop, het meest toonaangevende bedrijf als het om supercomputers gaat, heeft AMD een opdracht gegeven voor de levering van 10.000 Opterons (Cray)
Lees ik vandaag dat bijvoorbeeld Dell besloten heeft om ipv Opterons, Itaniums te gaan gebruiken, een van de redenen was dat Intel meer naamsbekendheid heeft dan AMD. (Erg jammer dit soort politiek, het heeft tijd nodig)

De ItaniumII is een processor die aantrekkelijk is als:
Prijs/energieverbruik er niet toe doet.
Je speciale software gebruikt die speciaal voor de ItaniumII geschreven is, van deze (minder positieve) eigenschappen heeft de Opteron geen last.
Wederom postief voor AMD

Ik las dit op de frontpage:

Bijzonder vertrouwen uitte de CEO ook in de aankomende Opteron processor. In de servermarkt zou AMD 'gigantische vooruitgang' geboekt hebben, waarbij hij de toehoorders attendeerde op een onlangs gesloten deal met Cray en Sandia om een supercomputer te fabriceren met daarin 10.000 Opterons. Hij voorspelde dat de markt voor de Opteron, 32- en 64-bit servers, explosief zou groeien en dat er veel vraag zou zijn om nog oude 32-bits applicaties op die servers te draaien. Met name dat laatste, gecombineerd met een aanzienlijke lagere prijs en betere performance, zou ervoor moeten zorgen dat de Xeon geen schijn van kans maakt tegen de Opteron. Ruiz claimde dat SPEC-benchmarks aantoonden dat AMD's nieuwe processor veel en veel sneller was dan die van Intel. Tenslotte wist hij te vertellen dat zijn bedrijf ook in de markten voor flashgeheugen en mobiele processors, prominenter aanwezig zal worden

Intel is bezig haar Xeon processors snel op te laten schalen, ik denk dat ze dat doen om in ongeveer Februari een Xeon product op de markt te hebben dat kan concureren met de Opteron, een Xeon 3,2Ghz zal ongeveer dezelfde SPECint score hebben als de dan te verwachten Opteron.

Ik verwacht dat als AMD weet door te breken in de servermarkt, ze door deze extra inkomsten beter kunnen concureren met Intel op alle bovengenoemde marktlagen en op deze manier haar marktaandeel kan vergroten, AMD zou Intel hiermee een hele zware klap verkopen.

Als dit gebeurt zal Standard & Poor's de credit rating hoogst waarschijnlijk verhogen naar B, dit zal ook weer een positieve impuls geven aan AMD's credietwaardigheid.
Er is dan een grote kans dat de underdog de #1 chip-producent gaat worden!
AMD blaakt van zelfvertrouwen en uitspraken als "We call Opteron the Xeon-killer" hebben kennelijk veel impact omdat Intel meteen daarna naar buiten brengt snellere Xeons uit te gaan brengen.


Hier komt bij dat de grote troef van Intel, HTT niet echt zo'n groot voordeel is als gedacht wordt.
Ja het is een leuke extra maar soms werkt het negatief (is dit dus een voordeel voor de P4?)

Opvallend zijn de verschillen tussen de Athlon MP en de Xeon in de drie simulaties. In de website-simulatie moet de Athlon MP 2100+ zijn meerdere erkennen in de Xeon 2,4GHz en de Xeon 2,2GHz met ingeschakelde Hyper Threading. In de advertentie-database test is de Athlon MP 2100+ al sneller dan de Xeon 2,2GHz en in de forum-database simulatie worden alle Xeons op achterstand gezet. De Xeon 2,4GHz profiteert alleen in de eerste simulatie van Hyper Threading. In de overige twee tests heeft Hyper Threading juist een negatieve invloed op de performance. AnandTech adviseert systeembeheerders om per specifieke toepassing onderzoek te doen naar de eventuele voordelen van Hyper Threading.

Amd heeft straks geen problemen met features als HTT die soms voor performance verbeteringen zorgen en soms een negatieve invloed hebben.

De benchmarks hieronder laten je zien dat veel professionele programma's die wel SMP ondersteunen juist slechter presteren met HTT.

3DS Max 4.26 (Aceshardware)
16% verslechtering met HTT

Adobe Photoshop 7.0 (Hardocp)
26% verslechtering met HTT

Adobe Premiere (Aceshardware)
10.6% verslechtering met HTT

DIVX 5.0 encoding (Aceshardware)
20% verslechtering met HTT

Kribibench (Aceshardware)
17% tot 32% verslechtering met HTT

GoGoMP3 2.39 MP3 encoding (x86-secret.com)
25% verslechtering met HTT

Newtek Lightwave 7.5 (Aceshardware)
16% tot 23% verslechtering met HTT

Sciencemark 2.0 Moldyn (Aceshardware)
20.5% verslechtering met HTT

ps: Dit is gekochte technologie, dus niet door intel ontworpen!

The EV8 design supported 4 threads in hardware. While SMT increases
throughput on multithread workloads by rarely above 20% on P4, the
wider instruction issue and rich execution resources of the EV8 would
have allowed to show a much larger performance increase, often over
100%, from SMT.

Deze techniek zat dus al in de Alpha EV8, 4x zelfs al.
Toen werd Alpha overgenomen door compaq en intel mocht alle technieken gebruiken vanaf toen, (echter blijkt dus dat de P4 eigenlijk niet echt profiteerd van HTT techniek)

[ Voor 0% gewijzigd door procyon op 20-11-2002 22:48 . Reden: typo ]

[ProCal]

Zou heel erg jammer zijn als AMD failliet gaat zeg... dat hoop ik toch niet...
Echt wel een doemscenario...

[ Voor 0% gewijzigd door ProCal op 20-11-2002 20:53 . Reden: vi ]

[bitflusher]

ik denk niet dat amd snel falliet gaat maar ik denk ook niet dat ze #1 worden.
waarom? daarvoor kleine terugblik naar het verleden: de K7 (athlon) werd 2 jaar voor intoductie gehyped en een pentium killer genoemd. hij heeft het erg goed gedaan het heeft intel gestimuleerd snellere producten te maken amd wordt echter nog steeds niet serieus genomen in de zakelijke markt, jammer maar waar.

ik denk dat amd de eeuwige 2e blijft, dat neemt niet weg dat ze een goede 2e zijn en een goede stimulans blijven voor de eerste.

op technisch vlak denk ik trouwens dat ze erg aan elkaar gewaagd zijn amd doet meer per Mhz intel heeft er meer

[Yonni]

Ik vind het een lekker lappie text
en als AMD fanboy mag ik ook lekker aannemen dat het goed gaat en ze naar #1 gaan
maar we moeten realistisch zijn..Intel is groot... time will tell

[Verwijderd]

Ik ben het eignelijk met bitflasher eens.... ze zullen niet zo gauw failliet gaan en ook niet echt zo snel nummer 1 worden als processor fabrikant.
Al zou ik heel graag willen dat AMD wel nummer 1 wordt, want volgens mij is dat best wel goed voor de prijzen van de procs, la zijn deze nu ook erg laag

[_MaLa_]

amd is nooit de nummer 1 proc fabrikant geweest en zal het ook niet zo snel worden... maar ze komen er dicht in de buurt soms.

a trusted amd user

[Verwijderd]

Dat zou erg naar voor ons consumenten uitpakken, als Intel alleen zou overblijven. Alleen moeten we dan niet over naar de Pentium (wat al erg op zich is) maar dan worden de prijzen NOG hoger.

[PilatuS]

We zullen het wel zien

je kan speculeren tot je een ons weegt

[Snow_King]

Ik wil niet dat AMD er aan gaat, dan is Intel de enige en dan krijg je zo'n soort Microsoft idee, nee AMD blijf in leven!

[Verwijderd]

Xenon??? Ik denk eerder aan Xeon.

[Yamy_Daffy]

Ik heb liever dat het gelijk opgaat want dan heb je lekker veel concurrentie waardoor de prijzen "laag" zijn.

Als Intel of AMD als enige overblijft dan kunnen ze de prijzen naar hun hand zetten.

Want ik denk dat als AMD Intel uitschakeld dat dan de prijzen ook flink zullen stijgen.

[procyon]

Verwijderd schreef op 20 november 2002 @ 21:30:
Xenon??? Ik denk eerder aan Xeon.

heb het verbeterd.. tnx

[Mirwits]

humm, ik ben zwaar AMD fan maar ik moet zeggen dat pentium wel steeds beter word en wij als consument toch alleen maar kunnen afw8en tot de hammer er komt tot die tijd is pentium 4 qua performens gewoon de beste.
Ik vind ze persoonlijk alleen veelste duur als je het vergelijkt met AMD.
Ik w8 wel ff op de hammer

[Robber]

Een mooi stuk tekst! Dat moest ik eerst even zeggen!

Waarom AMD geen eerste plek zal krijgen.

Intel is te groot op te veel vlakken, Intel zit in zoveel meer dingen dat AMD zeker de komende tijd nog geen 1e positie zal overnemen van Intel. Wel is het zo dat ze aan de stoelpoten zagen en met succes, als je de positie bekijkt vanaf het introduceren van de Intel Pentium.
(waarom van af de invoering van de Pentium? Omdat er toen pas sprake was van een processor die onder licenties viel en niet zomaar te kopiëren was zoals de vorige processors, nu was er dus spraken van het feit dat AMD zelf moest gaan ontwerpen. Dat zag je toen ook aan de rampzalige K5 (Verhaal is bekend, zo niet dan wil ik het wel schrijven maar dan wordt het wel erg off-topic).

De stijgende lijn van AMD.

Na de introducésring van de AMD-K5 was het zo dat er een aantal problemen waren, hij was niet 100% compatibel met de Pentium. Dat is een fout/probleem geweest wat ze nu nog nagedragen wordt, veel mensen vragen der nu nog naar als ze een pc kopen.
Daarna ging het al beter, de introductie van de K6 gingen ze een goede stap vooruit en met de K6-2 zaten ze tussen de Pentium2 en de celeron.
Met de k6-3 (waar ik er 1 van had (450Mhz), en het systeem was sneller dan mijn vaders compaq Pentium 3 500:) ) Hadden ze een snellere processor die toch redelijk mee kwam en de tijd kon op vullen tussen de k6-2 en de introductie van de K7.
Na de introductie van de K7 is het verhaal bekend, en zie je dat ze boven Intel stonden.

Met dit verhaal wil ik laten zien dat als je alleen naar de processor ontwikkelingen kijkt je ziet dat ze langzaam inlopen (gaat met golf bewegingen). Maar het is belangrijk om niet alleen naar de processor markt te kijken maar naar wat de bedrijven doen, of ze groeien.
AMD doet dat en loopt het gat op Intel dicht langzaam maar zeker. Ik denk dat de 2 bedrijven elkaar de loef zullen blijven afsteken en dat je zal zien wat je nu ook ziet, dat ze stuivertje wisselen.
Dat is ook gezond voor de bedrijven, anders zou je, op den duur, een heel arrogant bedrijf krijgen wat niet zoveel support levert want als je problemen hebt dan koop je maar een nieuwe hardware (microsoft kan dit nu ook, als er een 2e bedrijf zou zijn wat gelijkwaardig is dan kunnen ze dat niet meer, want dan stappen mensen over naar het andere bedrijf, want dat levert gelijkwaardige spullen voor dezelfde prijs (en zal als natuurlijk hard roepen over support etc. ).

Ik denk dus dat er een gelijkwaardig evenwicht zal ontstaan.
Net zoals Philips en sony (mits goed gemanaged (Philips verliest geloof ik nu een hoop tegen sony (weet het niet 100% zeker))).

Ps. Excuses voor de schrijffouten

[cashewnut]

Denk ook niet dat AMD of failliet gaat, of de nummer 1 wordt. Lijkt me ook niet gezond, concurrentie is een stimulans voor innovatie. Bovendien blijven de prijzen dan redelijk.

Ik ben niet echt fan van AMD of Intel. Ik heb nu een AMD processor (Athlon Classic 700), omdat die beter en goedkoper was dan de Pentium 3. Ik ben van plan begin volgend jaar nieuw cpu/mobo/ram aan te schaffen. Als de prijs/prestatieverhouding dan beter is bij Intel cpu's, koop ik waarschijnlijk een Intel.

[Femme]

Het is overigens onjuist om te zeggen dat de Athlon XP vanaf tegenover de Celeron wordt gepositioneerd. Dat is alleen het geval voor de low-end modellen (op dit moment onder 2200+). Daarboven concurreert de Athlon XP met de Pentium 4 en dat zal ook volgend jaar grotendeels het geval blijven, aangezien de Athlon XP tot zo'n 3000+ met de Pentium 4 zal concurreren. Daarboven komt pas de Athlon 64.

Met de roadmap van AMD zoals die nu is, is naar mijn mening in principe niet veel mis. De flash divisie doet het bovendien goed en Alchemy Solutions is veelbelovend. Flash, embedded processors en WLAN zijn nog steeds groeimarkten. De grote vraag is echter of AMD in staat zal zijn om die roadmap strak uit te voeren. De grote verliezen en de reorganisatie zullen ook de slagvaardigheid van AMD nadelig beïnvloeden. AMD zal in de komende maanden op alle vlakken (desktop, mobile en server) een inhaalslag uitvoeren op Intel die tezamen met de verbeterde economische vooruitzichten in 2003 in ieder geva tot een verbetering van de situatie zullen leiden, maar belangrijk is dan wel dat AMD erin slaagt om snel breakeven te draaien.

Zoals het er nu naaruit ziet:

december-januari: leverbaarheid Athlon XP 2800+
januari-maart: Barton core met 400MHz FSB op 2800-3000+
april-mei: Athlon 64 op 3000+-3400+
vanaf daar doorschalen naar 4000+ eind 2003
mei-juli: Opteron

[procyon]

Femme schreef op 20 November 2002 @ 22:05:
Het is overigens onjuist om te zeggen dat de Athlon XP vanaf tegenover de Celeron wordt gepositioneerd. Dat is alleen het geval voor de low-end modellen (op dit moment onder 2200+). Daarboven concurreert de Athlon XP met de Pentium 4 en dat zal ook volgend jaar grotendeels het geval blijven, aangezien de Athlon XP tot zo'n 3000+ met de Pentium 4 zal concurreren. Daarboven komt pas de Athlon 64.

Idd maar uiteindelijk zal de Athlon tegenover de celeron gezet worden, deze celeron zit ondertussen ook alweer op 2.2Ghz.

december-januari: leverbaarheid Athlon XP 2800+
januari-maart: Barton core met 400MHz FSB op 2800-3000+
april-mei: Athlon 64 op 3000+-3400+
vanaf daar doorschalen naar 4000+ eind 2003
mei-juli: Opteron

Bedankt voor deze info

[David]

Ik denk niet dat het erop of eronder is voor AMD. Wat je denk ik uit het oog verliest is dat je geen marktleider hoeft te zijn om goede resultaten te behalen. De economie doet even een stapje terug, en AMD schijnt hier meer last van te hebben dan Intel.

Het overwicht van Intel is momenteel alleen nog maar te wijten aan een goede naam, vertrouwen - Intel is een goed en gezond bedrijf - en slimme marketingstrategieën. Intel schreeuwt gewoon het hardst dat megahertzen performance beteken en dat de P4 zo'n multimediawonder is. Niet dat goede marketing fout is, integendeel zelfs. AMD moet gewoon vertrouwen en naamsbekendheid winnen. Elke leek kent 'Pentium', geen enkele 'Athlon'. Als AMD straks met de Athlon 64 van de daken schreeuwt dat zij de snelste, meest stabiele en meest op de toekomst gerichte oplossing leveren, ze onder de consument in populariteit stijgen. Als ze dan OEM's als DELL en HP nog zover krijgen om hun processors te gaan verkopen komt het helemaal goed. Je meldt dat Microsoft zich achter AMD's x86-64 schaart. Dit is voor beiden een goede zaak en misschien zal in de toekomst door deze samenwerking de Athlon 64 vaker in OEM pc's gezien worden.

Toch is het nu niet de tijd om je achterstand in te halen. De economie trekt alweer een beetje aan, maar is nog steeds verre van ideaal. Mensen kopen minder, en als ze kopen kopen ze iets van een bedrijf dat zeker nog lang zal bestaan. Het is dus niet erg als op dit moment de marketingmachine achter AMD stationair draait. Ook is het niet erg dat zowel de Hammer-serie als Intels Prescott is uitgesteld. Op Comdex bleek dat het platform voor de Athlon 64 al stabiel draait. Uitstel betekent straks dus alleen maar producten die beter uitontwikkeld zijn en die langer meegaan.

En als we het van de andere kant bekijken: er is maar een kleine doelgroep die die giga-processingpower nodig heeft. Jan Modaal gebruikt zijn pc eigenlijk alleen voor internet, kantoorwerk, af en toe een gamepje en desnoods wat video-editen. De verhalen van Intel doen ons geloven dat we niet zonder P4 3,06GHz met HyperThreading kunnen, maar als de economie op een lager pitje draait trapt men daar minder snel in.

Ik wil nog even reageren op het feit dat AMD de low-end Athlon XP's tegenover de Celeron plaatst. Dit vind ik persoonlijk een verkeerde zet van AMD, zeker nu. AMD weet zelf dat de Athlon XP gemiddeld gezien gelijk presteert met een P4 met dezelfde rating (dus XP2200+ <-> P4 2,2GHz). In verhouding met de prijs van een systeem is het prijsverschil tussen een Celeron of een Pentium 4 met gelijke kloksnelheid erg klein. Veel computerbakkers kiezen dus voor de P4. AMD zadelt zich dus op met een kleiner marktsegment, omdat het marktsegment voor de Celeron op dit moment gewoon kleiner is dan dat voor de P4. Als AMD gewoon doorgaat met leuzen vol zelfvertrouwen (zoals "We call Opteron the Xeon-killer") en de Athlon XP boven de P4 verheft - wat ze kunnen omdat de Athlon XP in FPU-benches veel sneller is - kunnen ze ondanks de MHz-hype toch te boek komen te staan als fabrikant van goede high-end processors. Ze moeten namelijk oppassen dat ze niet terugvallen in het low-end schuitje en in het ergste geval ondergaan als bijvoorbeeld Rise/IDT (van de Winchip).


Kanttekeningetje achteraf: ik ben momenteel Athlon-gebruiker om voor een tweaker begrijpelijke redenen. Ik vind alleen dat de marketing van AMD in het niet valt bij die van Intel. Het lijkt haast wel alsof computerfabrikanten trots zijn om een Intel-logo op de kast te plakken en zich schamen als er een AMD-logo op zit. Hier moet AMD van af, want het is een bedrijf met potentie. En dat hebben ze met hun producten al bewezen.

[Verwijderd]

ongefundeerd geblaat weggehaald

Lees eens de FAQ Forumgedrag goed door en vraag jezelf af waar je mee bezig bent

[ Voor 0% gewijzigd door BalusC op 20-11-2002 23:24 ]

[procyon]

DiMension schreef op 20 november 2002 @ 22:52:
Het overwicht van Intel is momenteel alleen nog maar te wijten aan een goede naam, vertrouwen - Intel is een goed en gezond bedrijf - en slimme marketingstrategieën. Intel schreeuwt gewoon het hardst dat megahertzen performance beteken en dat de P4 zo'n multimediawonder is. Niet dat goede marketing fout is, integendeel zelfs. AMD moet gewoon vertrouwen en naamsbekendheid winnen. Elke leek kent 'Pentium', geen enkele 'Athlon'. Als AMD straks met de Athlon 64 van de daken schreeuwt dat zij de snelste, meest stabiele en meest op de toekomst gerichte oplossing leveren, ze onder de consument in populariteit stijgen. Als ze dan OEM's als DELL en HP nog zover krijgen om hun processors te gaan verkopen komt het helemaal goed. Je meldt dat Microsoft zich achter AMD's x86-64 schaart. Dit is voor beiden een goede zaak en misschien zal in de toekomst door deze samenwerking de Athlon 64 vaker in OEM pc's gezien worden.

Ik ben het met je eens op bovenstaande na.
Als de P4 niet beter zou presteren dan de Athlon zou het verhaal heel anders zijn.
AMD heeft gewoon moeite om intel bij te houden op het gebied van performance en daar heeft marketing niets mee te maken, ik bedoel wat is het antwoord op de 3Ghz p4?
Amd heeft daar nu geen antwoord op dus intel kan een grote marge pakken op haar snelste processor. en dit gaat nou al bijna een jaar zo.

Ook AMD doet veel aan marketing misschien wel even veel als Intel.

Jan Modaal gebruikt zijn pc eigenlijk alleen voor internet, kantoorwerk, af en toe een gamepje en desnoods wat video-editen

En door wie wilt Jan geadviseerd worden bij de aankoop van een nieuwe computer? juist door de mensen die verstand van zaken hebben, als ik mijn vader zou moeten adviseren zou ik hem (op dit moment) een P4 laten kopen, ook al heb ik altijd een zwak voor de underdog.

[David]

Procyon for life schreef op 20 November 2002 @ 23:13:
Ook AMD doet veel aan marketing misschien wel even veel als Intel.

Je hebt gelijk, AMD heeft geen antwoord op de P4 3,06GHz HT. Gelukkig zijn de meeste mensen zo slim om niet de allersnelste processor te nemen maar voor het tweede model te gaan. Wat AMD niet genoeg aanstipt is dat de Athlon XP in veel toepassingen sneller is dan een P4 met gelijke rating. Als je compromisloze snelheid moet hebben moet je een P4 3,06 of een Dual Athlon MP nemen.

Over die marketing ben ik het niet met je eens. Wie kent het bekende Intel-riedeltje niet? Elke tv- of radiospot waar Intel in voorkomt gebruikt het. AMD heeft zoiets niet. AMD heeft die reputatie gewoon nog niet en zal daar hard voor moeten knokken.

Procyon for life schreef op 20 November 2002 @ 23:13:
En door wie wilt Jan geadviseerd worden bij de aankoop van een nieuwe computer? juist door de mensen die verstand van zaken hebben, als ik mijn vader zou moeten adviseren zou ik hem (op dit moment) een P4 laten kopen, ook al heb ik altijd een zwak voor de underdog.

Dat zwak voor de underdog zit altijd wel ingebakken geloof ik . Het probleem is dat mensen die er 'verstand' van hebben er vaak geen verstand van hebben. Een ComputerTotaal-lezer koopt een P4 omdat de CT (niet C'T!) uitleg geeft over AMD's performance-rating systeem. Een potentiële koper bij Vobis koopt een P4 omdat de verkoper niks anders kent. Er is dus een gebrek aan goede voorlichting. De P4 is voor heel andere doeleinden geschikt dan de Athlon, en dat weten mensen niet.

[Verwijderd]

AMD zal niet zomaar nummer 1 worden en al zeker niet op korte termijn. Ik denk ook niet dat ze failliet gaan.

Ze lopen nu gewoon een beetje achter op Intel, vooral op Mhz gebied op prestatie gebied valt het nog allemaal wel mee. Het lijkt er verder wel op dat de lage AMD Athlon XP's de Celerons er keihard uit gaan concurreren.

AMD kan gewoon meer per Mhz als het ware en gaat voor prestatie. Intel gooit vooral met getallen en hoge Mhz's maar presteerd minder dan de AMD processors met bijv hetzelfde kloksnelheid.

Dus nummer 1 worden ze op korte termijn absoluut niet maar failliet toch zeker ook niet.

Ik hoop als AMD "fan" dat ze iig sterk doorgaan en natuurlijk is dat ook alleen maar fijn voor onze duitjes...concurrentie houd de prijzen laag

[Chadi]

Ik denk dat het op dit moment behalve het antwoord op de hoge P4's ook de media te weinig wordt gebruikt door AMD. AMD zou meer met reclames moeten komen die mensen bereiken (Massa) ipv reclame die weinig mensen bereikt zoals reclames in stadions. De meeste van de mensen in het stadion weten niet eens wat AMD is. Als je een leuke commericial maakt blijft die langer hangen en weet men waar je het over hebt. Al is die commercial natuurlijk wel wat duurder maar dat betaald zich uit op het moment dat een persoon een PC wil gaan kopen.

[John_Glenn]

Ik zie het nog best gebeuren dat AMD upmarket beweegt en ons tweakers met nix achterlaat.

Zoals in de openingspost vermeld staat is de servermarkt veel lucratiever dan de desktopmarkt. Voor een grote speler als Intel maakt het niet uit dat de marges klein zijn op de desktopmarkt; als de volumes groot zijn haal je de kosten van r&d er wel weer uit. Voor AMD echter is het heel lastig rendement te draaien (ze hebben volgens mij maar iets van 2 jaar winst gemaakt in hun hele bestaan?). De volumes zijn te klein bij AMD.

Met de x86-64 instructieset hebben ze straks een heel sterke troef in handen voor de servermarkt. Ik denk dat AMD daar snel een significant marktaandeel kan gaan pakken (als ze voldoende productie weten te behalen, en zich door stabiele chipsets ondersteund zullen weten - en een klein bugje als in de usb controller van de 760mpx zou al desastreus zijn in de marketing!). Dit moet ze wel lukken.

Zodra dat echter het geval is, zie ik het wel gebeuren dat AMD zich langzaam terugtrekt uit het low-end gebeuren. Als ze de huidige K7 productiefaciliteiten gaan benutten voor de (veronderstelde) grote vraag naar Opterons, hoeven ze niet uit te breiden, en halen ze eindelijk nette marges. Waarom dan nog zweten voor een paar magere centen van de thuisgebruiker?

* John_Glenn begint vast te sparen voor een serverbak, want spannende desktopbakken zijn er dan over een paar jaar niet meer te bouwen...