[SQL] Relational Normalization Theory (entails)

[Oblii]

Ik ben op het moment bezig met Relational Normalization Theory, en in deze theorie zit een stukje dat ik helaas niet begrijp, en ik hoop dat iemand dit voor mij iets duidelijker kan maken. Het gaat om een klein stukje dat waarschijnlijk heel makkelijk is voor iemand die het snapt.

Heb op google gezocht, en hetgene dat erover staat:

Definition:
If F is a set of Functional Dependancies on schema R
and f is another FD on R, then F entails f if every
instance r of R that satisfies F also satisfies f

Ex:
F = {A -> B, B-> C} and f is A -> C
If Streetaddr -> Town and Town -> Zip
then Streetaddr -> Zip

Def:
The closure of F, denoted F+, is the set of all FDs entailed by F

Source: http://www.cs.wayne.edu/C.../normalization_theory.ppt

zover weet ik (duh) dat F dus een set FD's is, en f een enkele, en het het enige wat mij maar niet duidelijk wil worden is wat de precieze betekenis is van entails

heb het opgezocht in engels woordenboek, maar daar word ik niet echt wijzer van.

stel F = {A -> B, B-> C} en f is A -> C
betekend entails dan dat f een deelverzameling is van F ?

Excuses als het hier niet helemaal hoort, wordt er een beetje gek van, en dit is de basis die verondersteld wordt voor de rest, beetje moeilijk om hier door te komen zonder begrip hiervan.

edit:

Axioms are complete: If F entails f , then f can be derived from F using the axioms
As a result, to determine if F entails f, use the axioms in all possible ways to generate F+ (the set of possible FD’s is finite so this can be done) and see if f is in F+

stel dat ik deze regel aanhoudt
If F entails f , then f can be derived from F using the axioms

dan zou dat moeten betekenen dat F bevat f, alleen bevat F f niet letterlijk
maar kan deze dus afgeleid worden

en uit de andere zin afleidend:
As a result, to determine if F entails f, use the axioms in all possible ways to generate F+ (the set of possible FD’s is finite so this can be done) and see if f is in F+

F+ zijn alle mogelijke f, als je een F+ van F maakt zou als F entails f, de f in de F+ moeten zitten.

Zit ik in de buurt?

[F_J_K]

offtopic:
SA -> SG
Ik zal straks even kijken of ik nog genoeg onthouden heb om een ontopic reactie te geven.
---
willem169 schreef op 20 november 2002 @ 14:59:
SQL = Programming & Webscripting ?
---
Databases != SQL en het gaat niet over een programmeerprobleem. Maar idd zitten daar de mensen met verstand er van. Hmmm. Lang geleden dat ik in SeM heb gepost

[ Voor 0% gewijzigd door F_J_K op 20-11-2002 15:05 . Reden: Honderdnegenenzestig ]

[Willem]

SQL = Programming & Webscripting ?

[F_J_K]

To entail "4. Something transmitted as if by unalterable inheritance." "Tot gevolg hebben". De simpele betekenis in dit geval: impliceert.

F+ is inderdaad de set van alle mogelijke FD's die je kan afleiden uit de gegeven set F.

Dus als je hebt F = {A -> B, B -> C} dan is F+ = {A -> B, B -> C, A->C}. Dus als je F+ uitschrijft, heb je alle mogelijke 'regels' voor je en kan je makkelijk foutjes ontdekken.

Als je namelijk binnen F+ A -> C en A -> !C hebt (niet C), dan weet je dat er iets fout zit

Je zit dus goed ja. Een kleine wijziging: "alleen bevat F f niet letterlijk" -> alleen bevat F niet per se letterlijk FD f.