[OGR] d.net grijpt in

[MarcyDarcy]

Na een lange emailwisseling waaruit bleek dat d.net in de nabije toekomst toch weer wat accounts wilde gaan checken is dan vandaag i.i.g. [e-mail]'s account verwijderd.

Deze user deed in 10 dagen het totale aantal gnodes dat Team Anandtech (#2 in de teamstats) in 825+ dagen heeft gedaan. Kortom : in 1 dag produceerde hij evenveel als onze #1 totaal heeft.

Door deze remove staat Nederland weer 2e in de landenstats (hongarije is dus ver weggezakt) en the Fonz 7e overall
Jammer dat er (nog) geen .plan is uitgebracht over het hoe en wat.

Zo te zien was deze check handmatig gedaan. Hopelijk dat in de toekomst het automatisch gebeurd. Buiten het feit dat cheaten lame is voor de stats worden ook kostbare recourses van d.net gebruikt voor euh ja niets eigenlijk.

[ Voor 0% gewijzigd door MarcyDarcy op 20-11-2002 07:57 . Reden: spelfoutje + wat info ]

[Witlof]

Dit is positief nieuws. Cheaters moeten verwijderd worden uit de lijsten

[supakeen]

* supakeen start client op OGR weer op

[ColdFusion]

Dat is goed nieuws. Maar er waren toch meer cheaters? Die het met opzet opvallend een tijdje deden (dmv cheater oid in hun naam)? Ik heb eigenlijk niet opgelet wat er met die accounts is gebeurd, weet iemand dat toevallig?

[redwing]

MarcyDarcy schreef op 20 November 2002 @ 07:34:
Zo te zien was deze check handmatig gedaan. Hopelijk dat in de toekomst het automatisch gebeurd. Buiten het feit dat cheaten lame is voor de stats worden ook kostbare recourses van d.net gebruikt voor euh ja niets eigenlijk.

Dit probleem is er al sinds bijna het begin van ogr, en ik heb hier zelf ook al een paar keer vragen over bij d.net gelegt. Daaruit bleek dat ze het wel graag automatisch wilden maken, maar dat het een hele lage prioriteit had. Komt er uiteindelijk op neer dat het naar mijn idee niet binnen korte tijd geautomatiseerd gaat worden.

[Mobster]

Dat is een waar woord wat jullie daar zeggen MarcyDarcy en redwing.

Cheaterchecken heeft een lage prio bij dnet. Die users waar CF het over heeft zijn al verwijderd en de exteme hvhd-en die we zijn bij bv [e-mail]'s account worden ook vanzelf gewipt.
Maar eigenlijk zouden de mensen die dagelijks 1000 dezelfde Gnodes flushen eruit gegooid moeten worden...

Maar ja. Je moet ergens beginnen. Als ze dit nu eens in de .plan zouden zetten, dan weet iedereen dat er aan gewerkt wordt en wordt het cheaten weer ontmoedigd.
* Mobster checkt de .plans

[DSmarty]

Jammer dat mensen zelf het fatsoen niet op kunnen brengen om niet te cheaten

[Mobster]

Zolang er een competitie-element bestaat, zullen er mensen proberen de stand te beinvloeden. Het is aan degene die de competitie beheert om de kans zo klein mogelijk te houden. Wat dat betreft hebben de meeste project-beheerders nog heel veel te doen.

[Maksietje]

Toch blijft het jammer dat er mensen zijn die het alleen maar met vals spelen proberen te winnen. Maar misschien moet dis.net ook wat strengen controleren.
Of ze moeten gewoon het wedstrijd element weghalen, dan zijn ze er ook vanaf. Maar willen wij dat wel

[JustMe]

Dan zijn ze ook van ons af

[Verwijderd]

Dezelfde Gnodes flushen? Hoe kan dat dan?

[stappel_]

Verwijderd schreef op 21 november 2002 @ 10:29:
Dezelfde Gnodes flushen? Hoe kan dat dan?

dat is makkelijk. dat dat je namelijk NIET.

[stappel_]

nieuw plan

:: 25-Nov-2002 01:29 GMT (Monday) ::
OGR verification code being worked on. Send more OGR blocks!

[MarcyDarcy]

da's het 1e .plan van joel, is dat zo'n 'wetenschapper' die moet uitzoeken of OGR-25 wel berekend kan worden op deze manier?

[Mobster]

Weer een zeer uigebreide mededeling van dnet

Ik zou bijna zeggen, beter dit dan helemaal niets, maar of dat waar is!? Maar vooruit. Ik zal hem morgen een plezier doen en een duit in het zakje doen

[Verwijderd]

cheaters zuigen

[MeneerKrab]

hmz, wij hebben nog wel een 4k aan ogr stubs liggen zouden ze die willen hebben?

[sweetdude]

ik ben tegen cheaten maar ook hier heb je weer het nadeel als ze dit gaan automatiseren dat de mensen die altijd trouw en netjes meedoen per ongeluk met een backup een buffer 2x flushen ook gepakt gaan worden en dat mag natuurlijk ook niet de bedoeling zijn neem ik aan.

[squaddie]

Waarom zouden die personen ontzien moeten worden??? Bij RC5 worden dubbele blokken ook maar een maal geteld.

Ongetwijfelt zal ik een aantal stubs inleveren omdat ik ze dubbel heb ingeleverd.

[redwing]

sweetdude schreef op 25 November 2002 @ 19:32:
ik ben tegen cheaten maar ook hier heb je weer het nadeel als ze dit gaan automatiseren dat de mensen die altijd trouw en netjes meedoen per ongeluk met een backup een buffer 2x flushen ook gepakt gaan worden en dat mag natuurlijk ook niet de bedoeling zijn neem ik aan.

Je hoeft ook niet iedereen er gelijk uit te knikkeren. Als automatisch alle dubbele blokken worden verwijdert en alleen de eerste die ze inlevert er punten voor krijgt (net als RC5 dus) is er niets aan de hand. Cheaters houden dan vanzelf op, want als je toch geen punten voor dubbelflushen krijgt is het ook niet leuk om dat te doen

[Verwijderd]

redwing schreef op 25 November 2002 @ 20:04:
[...]

Je hoeft ook niet iedereen er gelijk uit te knikkeren. Als automatisch alle dubbele blokken worden verwijdert en alleen de eerste die ze inlevert er punten voor krijgt (net als RC5 dus) is er niets aan de hand. Cheaters houden dan vanzelf op, want als je toch geen punten voor dubbelflushen krijgt is het ook niet leuk om dat te doen

Groot gelijk.
De controle zou volgens mij ook vrij simpel kunnen zijn.
Stub binnen met een e-mail adres er aan vast en de client versie is automatiesch iedere volgende dump met die zelfde stub er in door het zelfde e-mail adres en client versie als ongeldig te verklaren.
Het is dan wel jammer als jij die stub +/-10 maanden eerder ook al had uit gerekend.
Maar dit is dan ook de enige methode om het voor iedereen leuk te houden.

Ik heb hier ook iemand in mijn sub-sub teampje zitten die door een rotte verbinding automatiesch dubbel flusht waar hij niets tegen kan doen.
(de goede man weet namenlijk niet hoe hij die stubs moet dubbel flushen)
En daar door zal mijn team dan ook een gedeelte kwijt raken.
Ik zou het wat dat betreft leuker vinden als er in de proxy een goede dup checker komt voor OGR stubs, de huidige werkt namenlijk niet.

[redwing]

Verwijderd schreef op 26 november 2002 @ 00:57:
[...]
Ik heb hier ook iemand in mijn sub-sub teampje zitten die door een rotte verbinding automatiesch dubbel flusht waar hij niets tegen kan doen.
(de goede man weet namenlijk niet hoe hij die stubs moet dubbel flushen)
En daar door zal mijn team dan ook een gedeelte kwijt raken.
Ik zou het wat dat betreft leuker vinden als er in de proxy een goede dup checker komt voor OGR stubs, de huidige werkt namenlijk niet.

Bijna iedereen zal wel op de een of andere manier een keer wat dubbele buffers flushen. Zeker als je af en toe spaart kan het een keertje voorkomen dat je b.v. vergeet je oude buffers weg te gooien, een directory 2 * flushed oid. Ik weet zeker dat er bij mij ook wel een aantal dubbele tussenzitten, aangezien ik als ik een buffer tegenkom waarvan ik niet zeker weet of ie al geflushed is, ik hem gewoon nog een keertje verstuur. Nu zullen dat nooit meer als een paar honderd units zijn, maar dubbel zijn ze wel. Lijkt me ook de meest logische manier, en ik vind dat d.net er dan maar voor moet zorgen dat alleen de goede units meetellen.