UTP bekabeling met 4 draadjes?

[Verwijderd]

Ik heb van zolder naar beneden nog een netwerkkabel liggen die ooit door chello is aangelegd. Deze kabel is niet meer in gebruik en ik wil hem gebruiken als gewone netwerk kabel. Ik weet hoe ik een normale kabel moet maken, alleen... deze kabel is slechts uitgevoerd met 4 draadjes
Is het nu end of game, of heb ik niet alle pinnetjes nodig?
Ik heb al gekeken in de FAQ, maar kon hier geen antwoord op vinden.
Oh ja, de 'oude' stekkertjes zitten er niet meer aan...

[GarBaGe]

UTP met 4 aders is goed tot 100 Mbit.
RJ-45 stekkertje erop en dan aders 1&2 en 3&6 gebruiken

[mvdejong]

Controleer wel of de 4 draadjes in 2 paren zijn opgedeeld (gewoonlijk zijn er dan 2 draadjes in een vaste kleur, en 2 draadjes kleur+wit, je hebt dan 2 paren kleur+kleur&wit).
Anders heb je geen UTP, maar telefoon-kabel, en dan krijg je met 100 Mbps problemen.

[GA!S]

kijk hier maar eens

[Equator]

GarBaGe schreef op 18 november 2002 @ 09:38:
UTP met 4 aders is goed tot 100 Mbit.
[...]

Maar niet in een fullduplex omgeving, omdat je voor de uitschakeling van het CSMA-CD protocol die extra paren wel nodig hebt.
En 100Mbit halfduplex is over het algemeen langzamer dan 10Mbit fullduplex.

[Verwijderd]

Mijn dank is groot voor al deze onbaatzuchtige hulp
Ik ga vanavond meteen de proef op de som nemen!

[mvdejong]

CyberJ schreef op 18 November 2002 @ 09:52:
[...]


Maar niet in een fullduplex omgeving, omdat je voor de uitschakeling van het CSMA-CD protocol die extra paren wel nodig hebt.
En 100Mbit halfduplex is over het algemeen langzamer dan 10Mbit fullduplex.

NEE, en NEE !!!!

Full-duplex loopt nog steeds uitstekend over 2 paar. Het enige wat nodig is voor full-duplex is dat aan beide kanten de verzendende partij in staat is om tegelijkertijd ook te ontvangen, en daar zijn de beide paren (Rx en Tx) voldoende voor. De vereisten zijn : buffering aan beide kanten (daarom kan een hub niet full-duplex), en de mogelijkheid tot parallelle verwerking. Het CSMA/CD-protocol wordt ook NIET uitgeschakeld, collisions zouden nog steeds worden gedetecteerd, alleen komen die niet voor door de buffering.

100 Mbps half-duplex zal meestal sneller zijn dan 10 Mbps full-duplex, behalve in situaties waar de netwerk-belasting dermate hoog oploopt, vanaf vele stations, dat er voortdurend collisions plaatsvinden (dat vindt bij Ethernet, heel grof, gewoonlijk rond de 75 % load gebeuren).

[boner]

100 Mbit is er in meerdere vaianten.
100baseTX en 100BaseT4. Die laatste standaard is vrijwel helemaal weg maar bestaat nog wel!!

Dan hebbie alle 8 de draadjes nodig.

1000BaseTx zou ook eigenlijk 1000Baset4 moeten heten.

[Yalopa]

GarBaGe schreef op 18 november 2002 @ 09:38:
UTP met 4 aders is goed tot 100 Mbit.
RJ-45 stekkertje erop en dan aders 1&2 en 3&6 gebruiken

vier draadjes is waarschijnlijk cat 3 deze gaat tot 10 Mbit (16 Mbit). Het is niet omdat 4 draadjes gebruikt worden voor elecronische signalen over te sturen dat de andere 4 niet nodig zijn, ze worden gebruikt als afscherming.

open binnen een week aub geen topic: netwerk is traag...

[KaMiKaZe]

die kabel werd gebruitk voor een 10Mbit connectie (com21 -> 10Mbit)
snel genoeg voor een klein netwerkje hoor, tenzij je echt met divx,mp3, isos gaat swappen

[Erkens]

leffe_blond schreef op 18 november 2002 @ 17:35:
[...]


vier draadjes is waarschijnlijk cat 3 deze gaat tot 10 Mbit (16 Mbit). Het is niet omdat 4 draadjes gebruikt worden voor elecronische signalen over te sturen dat de andere 4 niet nodig zijn, ze worden gebruikt als afscherming.

kijk eens op de kabel, staat daar cat5 op?
zo ja dan kan die voor 100mbit gebruik worden
anders kan je het gewoon proberen, werkt het niet, dan kost het enkel 2 stekkertjes en moet je een nieuwe kabel kopen, die je anders toch gekocht had

[Fish]

4 aderig cat5 kabel .... dat zou eerlijk gezegd de eerste keer zijn dat ik er van had gehoord

[Enforcer]

Gewoon een STP patchkabeltje Cat5 2pair heb ik hier liggen
Werkt prima op 100mbit...

edit:

2pair = 4aderig dus

[Yalopa]

cat 5 is per definitie 4 paar

[mvdejong]

CAT-5 is een definitie van kwaliteit van de bekabeling, o.a. de weerstand van de individuele koper-draadjes en het aantal twists per lengte-eenheid voor twee draadjes die een paar vormen. Een kabel houdt niet op aan de CAT-5 standaard te voldoen als het bijv. een 25-paars kabel is die patch-panels met elkaar verbindt.

[buiter]

Kabeltrekkers onder elkaar noem je een 4 aderige kabel ook wel een isdn kabel

[arikkert]

buiter schreef op 18 November 2002 @ 22:40:
Kabeltrekkers onder elkaar noem je een 4 aderige kabel ook wel een isdn kabel

volgens mij alleen als de 4 draadjes in het midden liggen (pin 3456) en die hoeven niet eens twisted.
ik heb wel een beetje het idee dat een als alleen pin 1&2 en 3&6 aanwezig zijn, dat het in de praktijk vaak geen 100Mbit kabeltje kan worden. Toch maar ff testen voor de topic starter.

[Verwijderd]

leffe_blond schreef op 18 November 2002 @ 17:35:
[...]
vier draadjes is waarschijnlijk cat 3 deze gaat tot 10 Mbit (16 Mbit). Het is niet omdat 4 draadjes gebruikt worden voor elecronische signalen over te sturen dat de andere 4 niet nodig zijn, ze worden gebruikt als afscherming.

Bij korte lengte kun je wel met 100Mbit over CAT3, dus is het proberen wel waard.

De verbetering van CAT5 over CAT3 is niet zozeer de 2 extra kabelparen , alswel verminderde overspraak , door meer twists/meter bij constructie

[boner]

mvdejong schreef op 18 November 2002 @ 22:12:
CAT-5 is een definitie van kwaliteit van de bekabeling, o.a. de weerstand van de individuele koper-draadjes en het aantal twists per lengte-eenheid voor twee draadjes die een paar vormen. Een kabel houdt niet op aan de CAT-5 standaard te voldoen als het bijv. een 25-paars kabel is die patch-panels met elkaar verbindt.

eerst heb je het (terecht) over aderparen en dan opeens over 25 draadjes

Maar in pricipe hebbie gelijk.

Neem bijvoorbeeld telco panelen. Die zitten aan de hub of switch vast met een rj21 adapter, en zijn opgebouwd uit 12 UTP aansluitingen die elk met 2 aderparen gevoed worden. Dus zitten er dan 24 aderparen per bundel. En toch is het cat5 (soms).....

[FatalError]

Cat? zegt niet over het aantal aderparen in de kabel. Iedere categorie kabel is gewoon in 1, 2, 4 of 25 parige kabel te krijgen (en misschien nog wel meer). De toepassing waarvoor je het gaat gebruiken bepaalt wat je nodig hebt. 1-parig voor telefonie en ISDN in de centale, 2-parig voor ISDN S0, 10BaseT, 100BaseTX, 4 parig voor 100BaseT4, 100BaseVG en 1000BaseT etc...
Straks komt er waarschijnlijk n 1000BaseTX voor over 2-parige cat 6 kabel.

[update]
Ik zie dat iemand al vrijwel hetzelfde heeft staan, foutje

[mvdejong]

boner schreef op 19 november 2002 @ 15:05:
[...]


eerst heb je het (terecht) over aderparen en dan opeens over 25 draadjes

Maar in pricipe hebbie gelijk.

Neem bijvoorbeeld telco panelen. Die zitten aan de hub of switch vast met een rj21 adapter, en zijn opgebouwd uit 12 UTP aansluitingen die elk met 2 aderparen gevoed worden. Dus zitten er dan 24 aderparen per bundel. En toch is het cat5 (soms).....

Ik lees in mijn eigen post toch een 25-paars
En ja, ik bedoel zo'n typische 12-poorts RJ-21 bekabeling, alleen blijken er in de praktijk vaak 25 i.p.v. 24 paren in te zitten. De reden : breekt er 1 paartje, heb je nog reserve ...

[Fish]

mvdejong schreef op 18 november 2002 @ 22:12:
CAT-5 is een definitie van kwaliteit van de bekabeling, o.a. de weerstand van de individuele koper-draadjes en het aantal twists per lengte-eenheid voor twee draadjes die een paar vormen. Een kabel houdt niet op aan de CAT-5 standaard te voldoen als het bijv. een 25-paars kabel is die patch-panels met elkaar verbindt.

ok ok .. het is duidelijk ik heb ff gegoogled .....

En weer wat geleerd, cat 5 is dus niet per definitie 8 aders
(ook nooit echt rj21 kabel nodig gehad)