Nieuw concept: Spel dat slechts één maal te spelen is.

[Verwijderd]

OK, dit ideetje heb ik van een artikel van de site www.ludology.org gejat en enigszins vereenvoudigd, maar ik ben benieuwd hoe jullie er over denken.

In heel veel spellen maakt het niet veel uit of je dood gaat of niet; je klikt een keer op 'load' en alles komt wel weer in orde. En in de zeldzame gevallen waarbij opslaan níet mogelijk is, maar het spel bij het afsluiten de huidige instellingen onthoudt, is het altijd nog mogelijk het spel opnieuw te spelen. (Van de laatste variant schiet alleen 'Ancient Domains of Mystery me te binnen, en soortgelijke Nethack-klonen, maar dat terzijde)

In dit één-maal speelbare spel zouden de volgende elementen een rol spelen:

-Als je dood bent ben je ook definitief dood. Geen save/load-functie.
-Na het spelen van het spel (dat beeindigd wordt door doodgaan of winnen) wist het zichzelf. opnieuw spelen is niet mogelijk. Misschien wel een soort 'log'-file o.i.d. zodat je tenminste nog een beetje een aandenken hebt.

Al met al: een éénmalige spelervaring, elke keuze heeft een consequentie waardoor ander spelelementen definitief af kunnen vallen.

Uiteraard moet het spel een iets andere vorm hebben dan wat we momenteel kennen. Ga uit van een adventure-achtig spel, waarbij niet iedereen met een wapen klaar staat om je neer te maaien. Doodgaan moet alleen kunnen gebeuren als de speler echt stom is, of zo rond het einde van het spel als dit een opklimmende moeilijkheidsgraad heeft.

Fantaseer er op los, en kom niet met zinloze kritiek als 'waar betaal ik dan voor!' of 'dat wordt toch wel gekraakt...'

[DaCoTa]

Pragmatische gedachte: je moet het wel spannend en de moeite waard maken. Doodgaan is zo definitief, dat moet dus niet al te makkelijk gaan. Echter, in andere spellen is dat vaak een van de belangrijkste oorzaken van spanning. Als dat dus weg valt, moet je daar een goede vervanger voor vinden, anders veranderd het spelen in een zinloze exercitie.

edit:
Zinsconstructie.

[Genghis Khan]

Dit doet me best denken aan de HC mode van Diablo II: dood is dood .

[Sport_Life]

Lijkt me niet echt een praktisch idee, wie koopt er dan een spel van 45 E als je het maar 1X kan spelen

/edit: Ow kritiek heb je liever niet...

[GA!S]

Hoe zit het met afsluiten om eens tijdelijk iets anders te gaan doen met je systeem en/of leven?

[NoTimeRemains]

lijkt me een heel tof id maar dan moet je t beter uit werken:

bijvoorbeeld zoals bij Blizzard's B.Net je moet een profile hebben waar je gegevens opstaan wat je ooit gedaan hebt enz.

maar je betaalt er zo geen 45 Euro voor als je een spel maar 1x kan spelen, ik denk dat je egt character of account based moet gaan werken.

[Verwijderd]

GA!S: "Hoe zit het met afsluiten om eens tijdelijk iets anders te gaan doen met je systeem en/of leven?"

--> Dat afsluiten moet kunnen. Het programma bewaart de instellingen, de volgende keer ga je door waar je gebleven bent.

[Denman]

Er is toch ook een MMORPG die dit concept heeft? Kan ff niet zo gauw op de naam komen, maar als je daar gekilled word kan je niet meer terugkomen en zal je een nieuwe speler moeten maken en van vooraf aan moeten beginnen.

Het deed mij idd ook aan Diablo 2 HC mode denken. Ik speel al lang normaal (softcore = SC) mode, en dat zal ik ook blijven spelen, maar sinds kort speel ik ook HC, en ik moet zeggen: het geeft wel een extra dimensie. Je bent extra op je hoede, het is wat spannender, etc. Alleen bij Diablo 2 heb je natuurlijk niet dat je keuzes moet maken die bepalend zijn voor het spel.

Nadeel van dit concept (althans, nadelig in MMORPG's) is wel dat je afhankelijk bent van je connectie. Je kan doodgaan door lag, en dit heeft dus niks met skills te maken. Ik meen me wel te herinneren dat het MMORPG spel (waarvan ik nog steeds achter de naam probeer te komen) een systeem had ingebouwd die dit detecteerde en je in geval van nood meteen uit het spel kickte. Maar ik denk dat dit weer cheatgevoelig is

[Verwijderd]

De kern van het spel is net dat het absoluut maar één keer speelbaar is. Laat multiplayervarianten even buiten beschouwing, want daarbij is dit al heel moelijk. Account based is dan niet geschikt, want dan zou je vaker spelen.

De kern blijft wat mij betreft het definitieve van alle keuzes in het spel.. Zeg maar net als in je echte leventje

[Verwijderd]

Misschien een interessante toevoeging: een moderne dichter heeft dit ooit gedaan met een gedicht. Het stond op een floppy, bij het draaien van het programma kon je het éénmalig lezen, daarna werd het gewist. Uiteraard werd dit snel gekraakt, maar het idee is leuk.

Zijn er trouwens behalve die Nethack-varianten die ik noemde en de diablo hc-mode nog andere spellen waarbij je niet kunt saven? (maar wel eventueel helemaal opnieuw spelen)

[Verwijderd]

Volgens mij snappen hun het doel van actie-films/spellen niet.
De mens ziet zich in de hoofdrol speler!
Hij kan uren genieten met een actiefilm, want als de held dood is, zet hij ze tv uit.
Daarom vindt men actie op tv/pc zo leuk!
Het is niet echt!
Daarom denk ik dat dit (vanwege deze psychologishe reden) niet echt leuk wordt.

[Verwijderd]

Misschien niet leuk, Tomaseli, maar misschien wel intrigerend, spannend, beklemmend, hoe je het ook wilt noemen. Dat dit niet een standaard-spelvorm is die we allang kennen is geen reden om het direct af te wijzen.

[Denman]

Ik weet het niet hoor... ten eerste denk ik niet dat game developers de gok durven te wagen een spel te ontwikkelen waarvan de gamers weten dat ze maar 1 kans hebben. Het spel zelf moet sowieso goed uitgedacht worden, want ik neem aan dat de gamer ook een ECHTE uitdaging wilt. En goed uitgedacht + een goede uitwerking kost een hoop geld, dus het spel zal ook wel voor de normale prijs van 45 - 50 Euro verkocht moeten worden. En of de gamers DAT over hebben voor een spel wat ze maar 1 keer kunnen spelen weet ik niet. Een optie is wel om er een hele hype (lees: reclame) omheen te bouwen, dan zal het misschien wel verkopen, maar ook dat kost veel geld

en ten tweede: ik denk dat ik zelf HE-LE-MAAL zou gaan flippen als ik vlak voor het einde doodga met nog talloze vragen die beantwoord moeten worden. Dan ga ik nadenken over wat ik fout heb gedaan, wat ik anders had kunnen doen, etc. etc.

en grrrr... ik kan nog steeds niet op de naam komen van dat spel

[Verwijderd]

DenMan: "en ten tweede: ik denk dat ik zelf HE-LE-MAAL zou gaan flippen als ik vlak voor het einde doodga met nog talloze vragen die beantwoord moeten worden. Dan ga ik nadenken over wat ik fout heb gedaan, wat ik anders had kunnen doen, etc. etc"

--> Dat is net het mooie aan zo'n spel! Nú denk ik bij spellen al snel: hey, als ik nu mijn oude savegame laad dan kan ik alsnog die toverstaf van die tovenaar jatten zonder dat ik de sleutel voor de rode deur kwijtraak of zoiets.... De kern van een 'eenmaal-speelbaar-spel' is dat de keuze écht van belang wordt, dat je niet 'zomaar iets' kunt proberen

Overigens is de hele ontwikkelings/financiele kant van dit gebeuren een heel andere zaak. Het lijkt me meer een project voor een groepje kunstenaars dan voor professionele spelontwikkelaars die er ook veel centen aan over willen houden. Misschien iets voor een groepje tweakers....

[Verwijderd]

reinstall dan?
format en dan weer installe
ghost img?
etc

dus dat automatisch wissen enzo zal denk ik niet echt lukken

[Denman]

Ja ik kan begrijpen dat dat juist het mooie van het spel is, maar ikzelf durf niet te zeggen of ik zo'n spel wel zou kopen. Het klinkt wel leuk hoor, het concept, maar aangezien ik zelf alleen save en load wanneer ik een spel afsluit of begin (en niet als ik volop bezig ben in het spel) weet ik niet of het voor mij veel uit zou maken. Maar dat het spannender is, dat geloof ik meteen

oh RonL, ff offtopic:
rechtsboven elke message zie je dit knopje staan:
Daarmee kan je de betreffende post quoten, gaat een stuk sneller, en scheelt je een hoop tikwerk, of CTRL-C/CTRL-V's

Zie ook de FAQ.

[Verwijderd]

Automatisch wissen, HS, is best wel te doen. Of anders iets wat er voor door kan gaan.

mogelijkheid 1) Op het moment dat het spel is afgelopen zoekt de laser van je cdspeler de sector op de CD op waar wat licht explosief materiaal in zit.
mogelijkheid 2) De toegangscode voor het spel (die slechts één maal bruikbaar is door een of andere vage internet-verificatie) staat achter op een sticker op de CD. Als het spel geinstalleerd is en je de sticke eraf trekt, trek je direct de informatiedragende laag mee... (kopieerbeveiligde CD natuurlijk)
mogelijkheid 3) Het spel staat op een externe gegevensdrager die via USB o.i.d. werkt. Het spelen van het spel zorgt ervoor dat in dit extene geval iets wordt gewist zodat het spel niet meer werkt. Reguliere kopieermethoden etc. zijn dan nutteloos.

Er is altijd wel een manier te vinden voor zoiets....

[Denman]

Verwijderd schreef op 18 november 2002 @ 01:29:
Automatisch wissen, HS, is best wel te doen. Of anders iets wat er voor door kan gaan.

mogelijkheid 1) Op het moment dat het spel is afgelopen zoekt de laser van je cdspeler de sector op de CD op waar wat licht explosief materiaal in zit.
mogelijkheid 2) De toegangscode voor het spel (die slechts één maal bruikbaar is door een of andere vage internet-verificatie) staat achter op een sticker op de CD. Als het spel geinstalleerd is en je de sticke eraf trekt, trek je direct de informatiedragende laag mee... (kopieerbeveiligde CD natuurlijk)
mogelijkheid 3) Het spel staat op een externe gegevensdrager die via USB o.i.d. werkt. Het spelen van het spel zorgt ervoor dat in dit extene geval iets wordt gewist zodat het spel niet meer werkt. Reguliere kopieermethoden etc. zijn dan nutteloos.

Er is altijd wel een manier te vinden voor zoiets....

Ja, en er is ook altijd wel een manier om zoiets te kraken

Anyways, mogelijkheid 2 en 3 _zou_ eventueel nog wel kunnen. 1 niet want zelfs het lichtste explosiefje zou de laser kunnen beschadigen van je CD-ROM speler, en zou dus een hoop schadeclaims opleveren bij de uitgever van het spel
Niet uitvoerbaar dus. Het wordt gewoon gigantisch moelijk om een spel als dit cheatvrij te houden. Aan de andere kant: de speler moet het wel zelf weten want uiteindelijk is het zijn/haar spelplezier

[Verwijderd]

Hmmm.... Ik stel voor alle technische en financiele details vanaf nu even te vergeten... Ik ben benieuwd of iemand nog met voorbeelden van no-save spellen kan komen...

[Verwijderd]

DenMan schreef op 18 November 2002 @ 01:06:
Ik weet het niet hoor... ten eerste denk ik niet dat game developers de gok durven te wagen een spel te ontwikkelen waarvan de gamers weten dat ze maar 1 kans hebben. Het spel zelf moet sowieso goed uitgedacht worden, want ik neem aan dat de gamer ook een ECHTE uitdaging wilt. En goed uitgedacht + een goede uitwerking kost een hoop geld, dus het spel zal ook wel voor de normale prijs van 45 - 50 Euro verkocht moeten worden. En of de gamers DAT over hebben voor een spel wat ze maar 1 keer kunnen spelen weet ik niet. Een optie is wel om er een hele hype (lees: reclame) omheen te bouwen, dan zal het misschien wel verkopen, maar ook dat kost veel geld

en ten tweede: ik denk dat ik zelf HE-LE-MAAL zou gaan flippen als ik vlak voor het einde doodga met nog talloze vragen die beantwoord moeten worden. Dan ga ik nadenken over wat ik fout heb gedaan, wat ik anders had kunnen doen, etc. etc.

en grrrr... ik kan nog steeds niet op de naam komen van dat spel

Heet dit spel soms Neocron?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 november 2002 @ 01:29:
mogelijkheid 2) De toegangscode voor het spel (die slechts één maal bruikbaar is door een of andere vage internet-verificatie) staat achter op een sticker op de CD. Als het spel geinstalleerd is en je de sticke eraf trekt, trek je direct de informatiedragende laag mee... (kopieerbeveiligde CD natuurlijk)
mogelijkheid

3) Het spel staat op een externe gegevensdrager die via USB o.i.d. werkt. Het spelen van het spel zorgt ervoor dat in dit extene geval iets wordt gewist zodat het spel niet meer werkt. Reguliere kopieermethoden etc. zijn dan nutteloos.

Er is altijd wel een manier te vinden voor zoiets....

2) Dat gebruikt WindowsXP toch ook?
3) Die gegevensdrager, bedoel je daarmee een externe HDD?

En als je het op CD-RW zet, en dan de "key" na het spelen eraf brandt?

[Denman]

Verwijderd schreef op 18 november 2002 @ 01:54:
[...]

Heet dit spel soms Neocron?

Nee, het heet geen Neocron. Het werd ongeveer gelijk gereleased met Anarchy Online dacht ik, het was een First Person MMORPG. Maar volgens mij is het spel geflopt want ik kan er niks over terugvinden...

[hendrikjan]

het doet mij een beetje denken aan een tamagochi (die waren trouwens ook een daverend succes) .. maar dan met een ander onderwerp .. k vind het eigenlijk wel cool. Kan niet zo goed constructief meedenken.. hoe dat er dan uit zou moeten zien.. Adventure? FPS? Strategic?

* hendrikjan gaat dit topic in de gaten houden vindt het erg leuk

[Verwijderd]

OK.. .conceptje:

Adventureomgeving à la Riven (blijft mijn favoriet) maar dan met flink wat NPC's. Door conversaties met de andere personen in het wereldje vallen steeds andere gespreksmogelijkheden af. Je hebt een of ander nobel doel. (Een of ander mysterie ontrafelen) Het is belangrijk om de NPC's goed in te schatten (Beetje psychologisch dus) en zo nu en dan kan er best wel een gewetensvraag of moreel dilemma tegenaan gegooid worden. ''Normale'' spelelementen (puzzels!) kunnen uiteraard ook gebruikt worden.

Of het spel first of third person is doet er verder niet toe. Het einde van het spel moet in elk geval een beetje feedback geven over de keuzes die je gemaakt hebt. Best kans dus dat je 80 procent van de inhoud van de cd ('s) nooit te zien krijgt.

Stel gewoon eens voor hoe Riven er uit zou zien zonder mogelijkheid tot opnieuw laden van spellen. Of Planescape Torment / diablo en zo (hoewel ik deze laatste 2 niet onder één noemer wil plaatsen...) En bedenk vervolgens hoe extreem je zoiets kunt doortrekken.

[Verwijderd]

Mwah de Baldursgate serie spelen zonder dood te gaan , zeg maar dat je character echt 1 leven heeft

[Verwijderd]

RonL:

Het mooie van jouw concept is dat het niet door een fabrikant ondersteund hoeft te worden; als jij na een game over graag een wat definitiever einde ziet dan een load autosave, dan ben je geheel vrij om je (peperdure) CD-rom schijfje lekker doormidden te breken.

Ik moet trouwens wel zeggen dat ik dit een vrij aparte vorm van masochisme vind .

[Verwijderd]

Als een spel echt dat concept gaat uitvoeren moet je eens zien hoe snel ik het dan terug breng naar de winkel. Ik denk dat niemand het zal pikken en het dus ook de moeite niet waard is om je hoofd erover te buigen.

[RealCato]

Het idee is wel interessant maar ik denk dat in de parktijk frustratie overheerst boven het gevoel dat je echt je best moet doen.
Elke speler maakt in bijv een rpg veel fouten, ik ken weinig mensen die alles in 1x goed doen. En als je bij elke fout het spel helemaal opnieuw moet doen (of moet weggooien...) raak je al snel gefrustreerd. Een optie is dan om de moeilijkheidsgraad te verlagen maar als je nog een markt voor je spel wil hebben moet je de moeilijkheidsgraad zo zetten dat een speler van gemiddelde intelligentie/gamekennis een redelijke kans heeft om t spel uit te spelen.
Hoe uitdagend/makkelijk zou zo'n spel worden?

Ik zou zowiezo tijdens het spelen van zo'n spel eerder bang zijn om iets fout te doen, dan blij zijn als ik iets goed doe..

[Kouwe_Arie]

het lijkt me cool om een fps te hebben, waar je als je dood gaat in de multiplayer, dan ben je voor de rest van de dag "gebanned" van de server, en dan soort maps als omaha enzow
maar dan wat uitgebreider

[Denman]

Kouwe_Arie schreef op 18 november 2002 @ 09:23:
het lijkt me cool om een fps te hebben, waar je als je dood gaat in de multiplayer, dan ben je voor de rest van de dag "gebanned" van de server, en dan soort maps als omaha enzow
maar dan wat uitgebreider

Tsjah... ik speel dagelijks America's Army (gaaf spel trouwens!!) en als je daar doodgaat kan je niet meer terugkomen totdat het volgende potje begint. Ik vind deze spelsituatie eigenlijk al realistisch genoeg. Het is iig niet zoals met UT2k3 als je doodgaat ff op je linkermuisknop en je staat er weer...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 november 2002 @ 01:12:
DenMan: "en ten tweede: ik denk dat ik zelf HE-LE-MAAL zou gaan flippen als ik vlak voor het einde doodga met nog talloze vragen die beantwoord moeten worden. Dan ga ik nadenken over wat ik fout heb gedaan, wat ik anders had kunnen doen, etc. etc"

--> Dat is net het mooie aan zo'n spel! Nú denk ik bij spellen al snel: hey, als ik nu mijn oude savegame laad dan kan ik alsnog die toverstaf van die tovenaar jatten zonder dat ik de sleutel voor de rode deur kwijtraak of zoiets.... De kern van een 'eenmaal-speelbaar-spel' is dat de keuze écht van belang wordt, dat je niet 'zomaar iets' kunt proberen

Overigens is de hele ontwikkelings/financiele kant van dit gebeuren een heel andere zaak. Het lijkt me meer een project voor een groepje kunstenaars dan voor professionele spelontwikkelaars die er ook veel centen aan over willen houden. Misschien iets voor een groepje tweakers....

Er is ook een quote knop, die ik nu gebruik. Leest wat prettiger.

[Bor]

Lijkt me helemaal niets. Zou niet lang duren voordat er weer een patch of trainer voor is oid lijkt me.

[M@NIC]

Kouwe_Arie schreef op 18 November 2002 @ 09:23:
het lijkt me cool om een fps te hebben, waar je als je dood gaat in de multiplayer, dan ben je voor de rest van de dag "gebanned" van de server, en dan soort maps als omaha enzow
maar dan wat uitgebreider

Inderdaad, ik zat ook aan zo'n idee te denken.
Vooral voor games zoals Day of Defeat is dat geniaal.
Want nu heb je zo nu en dan nog wel zo'n actie dat je maar ff als Rambo door de map vliegt.
Maar dan ben je echt een stuk serieuzer bezig, mja van mij mag er wel eens zo'n game komen

[Justice]

Waarom heb je niet gewoon dat als je dood gaat je in de dodenwereld terecht komt waar je weer de heel tijd nutteloos bezig moet wezen om een second chance te krijgen?

Als je dit in een MMORPG ofzo hebt, dat je allemaal tradeshops hebt die je proberen af te troggelen (of een soort beschaving in de dodenwereld, en wanneer je dan levend bent je kwetsbaar bent, maar wel met meer risico credits/status kan verdienen, en je alleen met zeer veel status als legende nogmaals tot leven kan komen), heb je wel een kewl spel denk ik

[Verwijderd]

RealCato schreef op 18 november 2002 @ 08:25:
Het idee is wel interessant maar ik denk dat in de parktijk frustratie overheerst boven het gevoel dat je echt je best moet doen.
Elke speler maakt in bijv een rpg veel fouten, ik ken weinig mensen die alles in 1x goed doen. En als je bij elke fout het spel helemaal opnieuw moet doen (of moet weggooien...) raak je al snel gefrustreerd. Een optie is dan om de moeilijkheidsgraad te verlagen maar als je nog een markt voor je spel wil hebben moet je de moeilijkheidsgraad zo zetten dat een speler van gemiddelde intelligentie/gamekennis een redelijke kans heeft om t spel uit te spelen.
Hoe uitdagend/makkelijk zou zo'n spel worden?

Ik zou zowiezo tijdens het spelen van zo'n spel eerder bang zijn om iets fout te doen, dan blij zijn als ik iets goed doe..

Er is een serie kritiekpunten die ik in deze discussie steeds hoor, en die punten zal ik een voor een even de grond in boren...

1) Het is zonde van mijn geld / Welke fabrikant is zo gek hieraan te beginnen / Er is geen markt voor / etc.
--> Zo'n spel zou gemaakt moeten worden door een groep die volledig achter het concept staat, als hobby bijvoorbeeld. Hierdoor zou het spel vrij goedkoop moeten kunnen worden. Wat onkostenvergoeding voor de makers is dan voldoende, er is immers geen bedrijf wat winst hoeft te draaien.

2) Het is technisch niet op te lossen / Het wordt gekraakt
--> Gebruik je fantasie en verzin iets wat lang duurt om te kraken. Dan is de nieuwigheid van het spel er toch af en heeft het geen zin meer om het te kraken. Uiteraard is 100% beveiliging niet mogelijk, maar het gaat hier om een vrij theoretisch iets dus dit praktijkprobleem vind ik niet eens zo relevant.

3) Het is te frustrerend omdat je dan niet meer relaxed het spel kunt spelen omdat je steeds bang bent iets fout te doen.
--> Bij dit spel zou het niet zo makkelijk moeten zijn om dood te gaan. Dit zou alleen moeten gebeuren als je echt iets stoms doet. NPC's zouden niet de mogelijkheid (lees: een reden) moeten hebben om je te doden, behalve misschien later in het spel.
--> Het zou ook NIET zo moeten zijn dat je veel dingen FOUT zou kunnen doen, hooguit op verschillende manieren. In een rpg-spel zou het bijvoorbeeld wel belangrijk zijn voor de verschillende interacties met NPC's of je al dan niet iemand om zeep helpt, maar je hebt evengoed toegang tot de hoofdlokaties in het spel en kunt het spel ook uitspelen, al zij het met een ander spelverloop. Goed voorbeeld is misschien Kings Quest 6 (Ik hoop dat ik de versie goed heb). Deze adventure heeft, afhankelijk van enkele keuzes in de loop van het spel, een stuk of 3 / 4 verschillende eindes.

4) De kern van elk spel is net dat je 'vlucht uit de realiteit'. Het onbeperkt kunnen doodgaan, herladen etc. is net zo belangrijk in een spel
--> Dit vind ik wel een goed punt. Het hele, misschien wat filosofische, probleem bij dit nieuwe concept is om het spannend te houden ondanks het eenmalige van het spel. Misschien is gameplay in dit spel zelfs grotendeels ondergeschikt aan het plot.

Misschien is het wel aardig om het standaard-idee wat we over spelletjes hebben eens even aan de kant te schuiven. Lijkt me trouwens in het algemeen wel handig, want is er de laatste tijd nog een écht nieuwe spelvorm verschenen?...

[Chainsaw]

doet mij ook denken aan HC mode van diablo 2 wel een heel mooie mode trouwens op D2, alleen k** als je een cheater tegen kwam

[DaCoTa]

Waar mij het aan doet denken is Blade Runner. Hier kun je niet echt dood (niet zeker, correct me if I'm wrong), maar het is mogelijk dat je door je acties het spel niet uit kunt spelen. Verder levert iedere restart een ander spel op omdat de startcondities anders zijn.

Om dit concept uit te werken moet je inderdaad al je bestaande ideen overboord gooien. Bijvoorbeeld tegenstanders met geweren kan eigenlijk al niet. Ik ben alleen bang dat het meer richting sims/godgame gaat, waar de wereld wel doordraait en je niet de hoofdpersoon bent maar meer een besturende entity.

[Hexyl]

leuk concept maar niet makkelijk en niet haalbaar, als ik nu een spel speel wil ik daar morgen mee verder gaan en dat is in jouw concept niet mogelijk ik kan namelijk niet saven

[DaCoTa]

Dat is een praktisch bezwaar. Je kunt natuurlijk de huidige state bewaren en daar verder gaan. Het is niet interessant om over het hacken of omzeilen van dergelijke constructies te discussieren, maar meer over het concept van het spel zelf.

Het is op zich wel een haalbaar concept, maar dan kom je echt in een heel ander terrein terecht vergeleken met 'normale' spellen. Zowiezo moeten de kosten wel in relatie staan tot hetgeen geboden wordt, het zal dus - proportioneel aan de duur van een spel - ook goedkoper worden. In dat spectrum zit een arcadehal dus aan de goedkope kant. Ik kan zo snel niet iets verzinnen aan de andere kant van het spectrum, maar de meeste dingen in 'real life' werken volgens dit principe van eenmaal betalen, eenmaal spelen (Biertje kopen, paintballen, parachutespringen, politieagent beschieten, hoerenlopen, vliegtuig kapen, autorijden, etc). Soms is het moment van betalen anders, maar het principe blijft hetzelfde.

Als je dus een spel maakt waar je per potje een dag mee bezig bent, moet de prijs daar ook naar zijn, dan kun je geen 40 euro vragen. Als je er redelijkerwijs van uit kunt gaan dat je een aantal maanden kunt spelen, dan is 40 euro al een stuk logischer.

[Verwijderd]

Dacota, in reactie op jouw 'Godgame'-suggestie; ik denk dat dat net niet zo interessant is. Vaak speel je die spelletjes met in je achterhoofd het idee dat het er allemaal toch niet zozeer toe doet. Een spel wordt pas écht spannend als je je kunt identificeren met een hoofdpersoon. (Daarom wordt Half-Life of Dune 1 wél spannender met het licht uit en SimCity of Dune 2 bijvoorbeeld niet.)

Het gebeuren rond de financiële kant van zo'n spel interesseert me niet; ga gewoon uit van 15 a 20 euro. Daar zal niemand over vallen mits het een goed uitgevoerd spel is wat niet al te kort duurt. Door het feit dat je het maar één keer kunt spelen speel je het al automatisch langzamer. Je wilt alle details in je opnemen, er kunnen bijvoorbeeld aanwijzingen zijn waar je in een later stadium van het spel geen toegang meer toe hebt. Ook het doorbladeren van (al dan niet digitale) journals / logboeken hoort dan tot de mogelijkheden.

[Verwijderd]

DaCoTa schreef op 18 November 2002 @ 00:27:
Pragmatische gedachte: je moet het wel spannend en de moeite waard maken. Doodgaan is zo definitief, dat moet dus niet al te makkelijk gaan. Echter, in andere spellen is dat vaak een van de belangrijkste oorzaken van spanning. Als dat dus weg valt, moet je daar een goede vervanger voor vinden, anders veranderd het spelen in een zinloze exercitie.

een heel goed punt wat DaCoTa hier aanspreekt. de kans op dood gaan is vooral in single player wat het spannend maakt. er moet dus voor jou spel iets anders zijn wat dat kan vervangen, maar niet zo schadelijk is dat je echt dood gaat. lijkt me vrij moeilijk, helemaal in een adventure game.

ik vind het trouwens een goed concept, ik kan me helemaal inleven in hoe het zou kunnen zijn. maar er moet wel iets zijn wat het spannend houdt.

[DaCoTa]

Het financiele aspect komt een beetje voor uit wat zoiets als verwachtingswaarde heeft, ook gezien een aantal andere reacties hier Als het voorkomen van afgaan niet meer een van de belangrijke punten is om het de moeite waard te maken, moet iets anders dat dus zijn. Dan denk ik vrij snel aan het beter zijn dan andere mensen en komt het dus in een vorm van multiplayer / community / ladder systeem uit.

Identificatie met de hoofdpersoon is inderdaad ook een sterk punt, iets wat in een godgame erg lastig is. Waar het een beetje op lijkt is meer een adventure game dan iets anders. Dat is op zich best als eenmalige ervaring te doen. Hmm, MMORPG iemand?

[Tom-Eric]

En stel dat je net 5 minuten in het spel zit en je dondert een afgrond in? Dan heb je dus 20 euro betaald voor een spel waaraan je geen lol hebt gehad. Als je nou een spel maakt waarbij je nadat je dood bent gegaan een bepaalde periode moet wachten, bijvoorbeeld 1 week, dan is er al beter mee te leven.

Als je dan dood gaat, dan heb je zoiets van, "he ik wil spelen, maar ik moet nog 7 dagen wachten". Waardoor je je toch redelijk voorzichtig gaat spelen en je je identificeert. Het verbannen naar een 'afterlife' voor een bepaalde periode lijkt me ook wel leuk.

Als je dan een spel hebt als 'Project Ego', en je gedraagd je goed in je 'leven', dan ga je voor een bepaalde periode naar de hemel. Als je kwaadaardig bent ga je naar de hel. Als je het dan ook nog zo maakt, dat als je kwaadaardig bent je veel sneller sterk wordt, dan krijgt de speler automatisch een keuze. Speel ik kwaadaardig en word snel sterk, met het risico dat ik naar de hel ga voor 2 weken als ik gedood wordt, of ga ik me goed gedragen zodat je naar de hemel gaat als je dood gaat.

Dit gepaard met het feit dat je trip van het 'afterlife' gepaard gaat met een nieuw leven en een nieuw begin maakt alles opeens veel interessanter.

Voor zoiets zou ik nou geld willen neerleggen. Een tijdje uit het spel liggen is wel te doen, maar iemand compleet verbannen van het spel is gewoon oneerlijk.

[Verwijderd]

Ik heb geen animo voor eenmalige spellen, anders zou ik dus iedere keer een nieuwe pc moeten kopen?

[The End]

DenMan schreef op 18 november 2002 @ 02:03:
[...]


Nee, het heet geen Neocron. Het werd ongeveer gelijk gereleased met Anarchy Online dacht ik, het was een First Person MMORPG. Maar volgens mij is het spel geflopt want ik kan er niks over terugvinden...

Ik weet welke je bedoelt: Dawn --> http://www.glitchless.com/dawn.html
Maar volgens mij komt dit spel nooit uit. De graphics zijn al (een beetje) outdated en de beta is al een jaar uitgesteld.

Uit de FAQ: ( http://www.glitchless.com/dawnfaq.html )
What happens to your character when he dies?
Death in Dawn is permanent. When you die you lose your character for good and all the items that were on him will remain on his corpse. Death, however, should not be nearly as frequent as in other games. Just because you lose a fight with a bear doesn’t necessarily mean he’s going to finish you off. Furthermore, all players have the ability to feign death.

[Verwijderd]

spellen die je maar 1 kunt spelen zuigen.. dus laat dat concept maar uit je hoofd!
geen belangstelling!

[Verwijderd]

Tum|mut schreef op 20 november 2002 @ 13:32:
En stel dat je net 5 minuten in het spel zit en je dondert een afgrond in? Dan heb je dus 20 euro betaald voor een spel waaraan je geen lol hebt gehad. Als je nou een spel maakt waarbij je nadat je dood bent gegaan een bepaalde periode moet wachten, bijvoorbeeld 1 week, dan is er al beter mee te leven.

Als je dan dood gaat, dan heb je zoiets van, "he ik wil spelen, maar ik moet nog 7 dagen wachten". Waardoor je je toch redelijk voorzichtig gaat spelen en je je identificeert. Het verbannen naar een 'afterlife' voor een bepaalde periode lijkt me ook wel leuk.

Als je dan een spel hebt als 'Project Ego', en je gedraagd je goed in je 'leven', dan ga je voor een bepaalde periode naar de hemel. Als je kwaadaardig bent ga je naar de hel. Als je het dan ook nog zo maakt, dat als je kwaadaardig bent je veel sneller sterk wordt, dan krijgt de speler automatisch een keuze. Speel ik kwaadaardig en word snel sterk, met het risico dat ik naar de hel ga voor 2 weken als ik gedood wordt, of ga ik me goed gedragen zodat je naar de hemel gaat als je dood gaat.

Dit gepaard met het feit dat je trip van het 'afterlife' gepaard gaat met een nieuw leven en een nieuw begin maakt alles opeens veel interessanter.

Voor zoiets zou ik nou geld willen neerleggen. Een tijdje uit het spel liggen is wel te doen, maar iemand compleet verbannen van het spel is gewoon oneerlijk.

Dit is een uitstekend idee!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 november 2002 @ 14:06:
spellen die je maar 1 kunt spelen zuigen.. dus laat dat concept maar uit je hoofd!
geen belangstelling!

Ik vraag me af waarom dat je dan nog de moeite neemt om dit topic door te lezen en een reactie te plaatsen, maar goed...

[Verwijderd]

Even een reactie betreffende 'Dawn' en dat 'Afterlife-idee'

Afgezien van het feit dat 'Dawn' het waarschijnlijk niet gaat redden om daadwerkelijk een goed lopend spel te worden is het idee gewoon goed! Zeker in RPG's waarin je uiteraard de rol van een bepaald karakter aanneemt vind ik het niet meer dan normaal dat je karakter, mits je het spel realistisch wilt houden, ook dood kan gaan.

Het blijft echter zo dat je het spel evengoed opnieuw kunt spelen, met een ander karakter. Het 'afterlife'-idee vind ik eveneens erg mooi verzonnen, en past ook goed bij dit soort rpg-adventures. Maar dat is eveneens een methode waardoor je weer terug in het spel kunt rollen.

Ik juich het van harte toe dat spelmakers de save-functie in hun spellen veranderen door een 'save and quit'-functie. De volgende keer dat je opstart speel je dan weer lekker door waar je gebleven was. (Wie o wie versterkt het zo korte lijstje met Diablo HC, Dawn en ADOM)


Toch wil ik met dit nieuwe concept een stap verder gaan. Eénmalig spelen, en níet met een nieuw karakter opnieuw kunnen beginnen. Ik begrijp dat dit misschien een wat té filosofisch / zweverig concept is, zeker voor de meeste rationele tech-freaks die op deze forums rondzwerven.

Het aparte van dit concept is dat het niet vergelijkbaar is met andere (multi)media toepassingen. Álles kun je tegenwoordig vaker doen. Muziekopnames spoel je terug, in een boek blader je terug als je de draad kwijt bent, films staan op video of dvd etc etc.

Een éénmalig speelbaar spel laat dit idee los. Misschien is het nog het beste te vergelijken met 'performance'-kunstenaars; waarbij hun kunstwerk/voorstelling een éénmalig iets is.

[G33rt]

Verwijderd schreef op 20 November 2002 @ 14:21:
[...]


Dit is een uitstekend idee!

ik ben het met je eens

offtopic:
en hoe bevalt post mortem jou? ik vind em koel, zit nou in het hotel boven bij die mevroi

[King]

Misschien zou het aanslaan als je er een bepaald geldbedrag mee kan winnen:

Voor een bepaalde inleg (aankoopbedrag) kan je het spel kopen/downloaden en installeren op je pc.

Het spel zou dan een realistische weergave van werkelijkheid kunnen zijn. Als je je netjes gedraagd in het spel wereld krijg je punten. Als je je onbeschoft gedraagt dan krijg je uiteraard geen punten . Aan het einde van een bepaalde periode kijk je vervolgens wie het meeste normen en waarden (punten) heeft, en die krijgt dan de helft van de totale inleg (min de kosten voor de ontwikkelaar), de tweede een kwart, enz.

Zo zou je de mensen normen en waarden kunnen laten leren . Je kan natuurlijk ook een ander spelconcept daarop toepassen. Een fantasiewereld, waarin je de machtigste moet worden, of bijvoorbeeld de rijkste, enz.

Ik denk dat door het toepassen van de mogelijkheid tot het winnen van een prijs, het concept meer aanslaat. Eigenlijk een soort loterij, waarin je zelf je geluk bepaalt en waar je ook nog "plezier" aan kan beleven.

[ Voor 0% gewijzigd door King op 20-11-2002 23:42 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

SixFrags schreef op 20 november 2002 @ 23:35:
Misschien zou het aanslaan als je er een bepaald geldbedrag mee kan winnen:

Voor een bepaalde inleg (aankoopbedrag) kan je het spel kopen/downloaden en installeren op je pc.

Het spel zou dan een realistische weergave van werkelijkheid kunnen zijn. Als je je netjes gedraagd in het spel wereld krijg je punten. Als je je onbeschoft gedraagt dan krijg je uiteraard geen punten . Aan het einde van een bepaalde periode kijk je vervolgens wie het meeste normen en waarden (punten) heeft, en die krijgt dan de helft van de totale inleg (min de kosten voor de ontwikkelaar), de tweede een kwart, enz.

Zo zou je de mensen normen en waarden kunnen laten leren . Je kan natuurlijk ook een ander spelconcept daarop toepassen. Een fantasiewereld, waarin je de machtigste moet worden, of bijvoorbeeld de rijkste, enz.

Ik denk dat door het toepassen van de mogelijkheid tot het winnen van een prijs, het concept meer aanslaat. Eigenlijk een soort loterij, waarin je zelf je geluk bepaalt en waar je ook nog "plezier" aan kan beleven.

Yes... Balkenende 'The Game'... Met Nawijn in het 'moeilijkste baas ever' - topic