Volgende Windows versie, nog "gebruiksvriendelijker" ?

[Kix@$$]

_{Om GoT ff wat minder helpdesk achitiger te maken, post ik ff een leuke discussie}

Dus, wat vinden jullie?

Microsoft probeert elke nieuwe Windows versie natuurlijk beter en gebruiksvriendelijker te maken.

Voorbeelden:
• Grafische interface van Windows XP, met skins etc
• Nieuwe startmenu in Windows XP
• Security en alles makkelijker te regelen

Wat vinden jullie hier van?

Ik vind het persoonlijk alleen maar nadelig. Tegenwoordig wordt alles door wizards etc gedaan. Soms zijn deze wel makkelijk, maar omzeilen kan meestal ook niet als ze erg onhandig zijn
Ook bijvoorbeeld de beveiliging etc in Windows XP Home Edition. Hier kan ik dus echt niet mee werken. Het kan natuurlijk ook aan mij liggen, maar ik kan er neit mee werken.

Er zitten natuurlijk ook voordelen aan. Zo kunnen "newbies" ook overal mee werken etc. Wat ook weer extra nadelen levert als het fout gaat.

Dus ik vind: Laat het lekker zoals het is, zo kan iedereen er mee werken

[Edit]
_{P.s. alleen onderbouwde meningen graag}

[Wouter Tinus]

Sorry, maar dat kan ik allemaal uitzetten in Windows XP. Ook de beveiliging "wizard" (Tools -> Folder Options -> View -> Use Simple File Sharing uitvinken).

Dus nee, het is niet nadelig, het maakt het alleen makkelijker voor degenen die geen tijd hebben om weken lang te klooien om alles uit te zoeken .

[Thomasje]

maar dan word windows alleen nog maar kutter als er steeds meer grafische schit in komt. Ze moeten gewoon een windows maken voor n00bs en de pro gebruiker

[Wouter Tinus]

Thomasje schreef op 17 November 2002 @ 21:52:
maar dan word windows alleen nog maar kutter als er steeds meer grafische schit in komt. Ze moeten gewoon een windows maken voor n00bs en de pro gebruiker

Een echte pro gebruiker heeft die n00b features binnen 10 minuten allemaal uitgezet . Het kost altijd tijd om een OS zo in te stellen zoals jij het wil. Of de beginpositie nou voor n00bs is of voor pro's, je moet altijd dingen veranderen.

[blackd]

Ikzelf gebruik Windows 2000, juist vanwege het ontbreken van veel van die wizards, die juist wel in XP zitten.

Ik reken mezelf stiekem tot de gevorderde gebruiker, en heb al die wizards niet meer nodig, ik vind ze juist irritant. Maar voor de gebruiker die nauwelijks kaas heeft gegeten van computers, zijn dit soort wizards natuurlijk een uitkomst. Wel vind ik dat die wizards uitgezet moeten kunnen worden, dat je niet de hele wizard TCP/IP settings hoeft door te lopen om even je IP te veranderen bijvoorbeeld.

Microsoft houdt steeds meer rekening met de nieuwe gebruiker, maar moet zeker de gevorderde gebruiker niet uit het oog verliezen.

[Kix@$$]

Wouter Tinus schreef op 17 november 2002 @ 21:54:

[...]


Een echte pro gebruiker heeft die n00b features binnen 10 minuten allemaal uitgezet .

jups, maar toch, ik heb het niet alleen over deze punten natuurlijk, maar er zijn er ook veel meer
zeker als je in een computerwinkel werkt, erger je je keer aan keer aan dat je die dingen weer uit moet zetten, dus het is ook gewoon ergenis...

[Kix@$$]

blackd schreef op 17 november 2002 @ 21:55:
Ikzelf gebruik Windows 2000, juist vanwege het ontbreken van veel van die wizards, die juist wel in XP zitten.

Ik reken mezelf stiekem tot de gevorderde gebruiker, en heb al die wizards niet meer nodig, ik vind ze juist irritant. Maar voor de gebruiker die nauwelijks kaas heeft gegeten van computers, zijn dit soort wizards natuurlijk een uitkomst. Wel vind ik dat die wizards uitgezet moeten kunnen worden, dat je niet de hele wizard TCP/IP settings hoeft door te lopen om even je IP te veranderen bijvoorbeeld.

Microsoft houdt steeds meer rekening met de nieuwe gebruiker, maar moet zeker de gevorderde gebruiker niet uit het oog verliezen.

inderdaad, maarja er blijven natuurlijk nieuwe versies komen met allemaal weer nieuwe wizards, en strax komen er programma's die niet meer op Windows 2000 draaien, dus wat moet je dan...

[Wouter Tinus]

blackd schreef op 17 November 2002 @ 21:55:
Ik reken mezelf stiekem tot de gevorderde gebruiker, en heb al die wizards niet meer nodig, ik vind ze juist irritant. Maar voor de gebruiker die nauwelijks kaas heeft gegeten van computers, zijn dit soort wizards natuurlijk een uitkomst. Wel vind ik dat die wizards uitgezet moeten kunnen worden, dat je niet de hele wizard TCP/IP settings hoeft door te lopen om even je IP te veranderen bijvoorbeeld.

Microsoft houdt steeds meer rekening met de nieuwe gebruiker, maar moet zeker de gevorderde gebruiker niet uit het oog verliezen.

[/nohtml]

Op dit moment (XP) hebben ze dat zeker nog niet gedaan. Ik verwacht in de toekomst wel grotere verschillen tussen Pro en Home edities, maar dan weet je ook van te voren wat je kunt verwachten .

zeker als je in een computerwinkel werkt, erger je je keer aan keer aan dat je die dingen weer uit moet zetten, dus het is ook gewoon ergenis...

Mja, maar iemand die in een computerwinkel PC's van anderen bouwt/installeert is zelf geen gebruiker (van die machine). Bovendien levert Microsoft speciale voorzieningen voor corporate deployment (het snel en vaak installeren / instellen van Windows).

[Verwijderd]

De volgende windows zou een core OS moeten worden waarbij je bij de instalatie kan kiezen voor de hulpbehoevendheid.
Zo zou je bijvoorbeeld eerst een 'kaal' OS kunnen kiezen, met daarna een GUI OS en daarna een GUI-wizzard OS met alle ondersteuning en toeters en bellen.

Dit alles op zo'n manier dat de absolute beginner gewoon de hele instalatieprocedure kan afwachten, maar de kenner slechts stap 1 hoeft te instaleren.

Ik ben (ondanks mijn leeftijd) van de win 95-generatie (en ken dos alleen van de film wargames ), maar heb geen behoefte aan al die loze toeters en bellen die nu met XP meekomen. Voor mij zou dan een instalatie met alleen GUI een uitkomst zijn.

Ik denk overigens dat al die wizzards eigenlijk meer afleiden van een instalatie dan dat ze er toe bijdragen.

[Kix@$$]

Verwijderd schreef op 17 november 2002 @ 22:07 een hoop geblaat
...

je wou dus dat het meer "linux" achtig wordt, daar heb je ook eerst een command shell, en daarna installeer je wat je wilt hebben

het nadeel hiervan is alleen dat het wel weer lastiger wordt voor de thuisgebruiker, maar als je hier gewoon een goeie setup shell omheen bouwd, heb je dat ook verholpen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 November 2002 @ 22:07:
De volgende windows zou een core OS moeten worden waarbij je bij de instalatie kan kiezen voor de hulpbehoevendheid.
Zo zou je bijvoorbeeld eerst een 'kaal' OS kunnen kiezen, met daarna een GUI OS en daarna een GUI-wizzard OS met alle ondersteuning en toeters en bellen.

Stiekum hebben ze die versie al tijden, NT/XP Embedded

[Kix@$$]

Verwijderd schreef op 17 november 2002 @ 22:12:
[...]

Stiekum hebben ze die versie al tijden, NT/XP Embedded

ja, maar daar zitten (volgens mij) lang niet alle funties van bijv. windows 2k in...

[Verwijderd]

Jawel hoor, je kan alles per component installeren componenten die elkaar nodig hebben waarschuwed ie netjes voor ect..je kan 't zo ver aan/uitkleden als je wilt. enige nadeel is dat zodra je 'n key aanvraagt voor embedded XP er allerlei bedrijven je gaan bellen of je wellicht 'n leuk project hebt voor ze... (grrrr en ik had nog aangevinkt NIET bellen...)

[veldmuis]

Kix@$$ schreef op 17 November 2002 @ 22:07:
[...]
je wou dus dat het meer "linux" achtig wordt, daar heb je ook eerst een command shell, en daarna installeer je wat je wilt hebben

het nadeel hiervan is alleen dat het wel weer lastiger wordt voor de thuisgebruiker, maar als je hier gewoon een goeie setup shell omheen bouwd, heb je dat ook verholpen

idd, en dan kom je bij een punt: waarom windows gebruiken als er vrij gebruiksvriendelijke linux-distro's zijn zoals mandrake oid

het grote nadeel is dat er gewoon niet de applicaties op draaien, die je wel met windows gewend bent...met wine kom je wel een eind, maar nooit zover.
en lindows..mja zie het topic in NOS waarom dat niet echt zo geweldig zal worden, voornamelijk omdat de heren lindows van doelstelling verandert zijn en zich niet meer richten op het kunnen draaien van windows-applicaties onder linux, maar om een gebruiksvriendelijke linux-distro te maken, iets wat dus al bestaat in de vorm van mandrake, suse en redhat, die wel gratis zijn in tegenstelling tot lindows.
* veldmuis draait om naar windows;
ikzelf vind een nog gebruiksvriendelijkere windows eigelijk niet zo geweldig, draai op het moment .NET enterprise server op mn desktop, gewoon om het een beetje te leren kennen, en het bevalt prima
start heerlijk snel, niet teveel toeters en bellen zoals winxp heeft, maar weer wel de snelheid
themes etc staan standaard uitgeschakelt, 3dmeuk moet je ook aanzetten, en daarna draait het eigelijk prima op de desktop
vind dus eigelijk dat ze van .NET server best een lite-editie mogen maken, aangezien het hier stukken stabieler is als winxp pro, die ik na een paar uur van mn hd heb gehaald omdat het zooo retetraag was...

ok, ik ben een tweakert die niet op gebruiksvriendelijkheid zit te wachten, iig niet teveel, maar een "n00b", wat moet die met leuke themes etc, wat in principe alleen maar voor meer instabiliteit kan zorgen...maar meer wizards etc zijn voor een "n00b" zeker niet slecht, alleen stop er dan ook iets in dat er met geavanceerde opties gewerkt kan worden, zodat iemand die n00b-af is ook nog wat met zn pc kan, en ook windows kan finetunen

[Verwijderd]

- flames worden niet op prijs gesteld, lees de FAQ -

[ Voor 0% gewijzigd door SH007 op 18-11-2002 09:04 ]

[pstalman]

Wizard o mje ip te veranderen?? Waar zit die dan?? heb nog nooit een wizard gezien? misschien omdat ik het op de juiste manier doe?

[bazs2000]

Kix@$$ schreef op 17 november 2002 @ 22:07:
je wou dus dat het meer "linux" achtig wordt, daar heb je ook eerst een command shell, en daarna installeer je wat je wilt hebben

het nadeel hiervan is alleen dat het wel weer lastiger wordt voor de thuisgebruiker, maar als je hier gewoon een goeie setup shell omheen bouwd, heb je dat ook verholpen

Precies daarom moet, net als de oudere Win-versies, het weer mogelijk zijn om zelf de pakketten te selecteren die je op de pc wilt hebben. Dit moet natuurlijk wel uitgebreider natuurlijk maar zo'n opzet zou het wel moeten hebben. Wanneer ik nu XP-pro installeer dan ben ik veel tijd kwijt aan het instellen van de 'handige' features die automatisch geïnstalleerd worden en waar ik niets aan heb.

Het startmenu, de mappen, niets is mij naar de zin en alles zal dan ook door mij veranderd worden, voor de gemiddelde gebruiker is het allemaal prachtig maar de gevorderden willen een OS zonder al die dingetjes. Dat moet bij het begin van de installatie aangegeven kunnen worden, ook die wizards heb je niet altijd nodig, die zouden ook weggelaten kunnen worden want het is alleen maar zonde van alle diskspace als je die zooi laat staan.

[Diaboluzzz]

windows moet linux-achtig worden? dat is echt bull-shit.. de reden dat MS zo groot is geworden: 90% van de mensen kan zelf geen irq's toewijzen, kan zelf geen monitor installeren.
Linux is alleen voor de gevorderde pc gebruiker en zeker niet voor de huis tuin en keukenmus.

/offtopic

Tuurlijk he streven van een software bedrijf is altijd nog mooier nog werkzamer nog veiliger en nog gebruiksvriendelijker.
je kunt beter vragen of ze er in zullen slagen een beter OS te ontwerpen dan XP..

[F_J_K]

Ook bij mij is het eerste wat ik met een OS doe (na updates geinstalleerd te hebben natuurlijk...) het aanpassen van de GUI zodat het weer wat meer basic is.

Onderschat gebruikersvriendelijkheid trouwens niet; sommige zaken kunnen veel makkelijker als ze efficienter zouden zijn ontworpen. Ik vind dan ook niet dat MS heel userfriendly is; het ease-of-learning is hoog, maar ease-of-use is een stuk minder bij zaken die wat dieper gaan dan 2 muisklikken, juist vanwege de wizards. Ik ben bang dat er inderdaad nog wel meer wizards gaan komen trouwens.

Wat ik zelf goed zou vinden is als een hoop zaken heel simpel zijn in te stellen met wizards - dat scheelt een hoop n00b vragen van familieleden etc - maar dat vooral zaken mbt. beveiliging etc niet via wizards omlaag geschaald kunnen worden. Ook zaken als een paar vinkjes zetten om bij wijze van spreken DHCP of FTP server te gaan zijn is te makkelijk fout te doen en zouden derhalve wat mij betreft niet te makkelijk mogen zijn.

Overigens kan zo'n beetje alles wat via de GUI met een wizard moet, ook gedaan worden via VBScript - iets waar een beetje tweaker best mee overweg kan. Nog even en we hebben allemaal standaard een ouderwetse diskette op zak met scripts
Ik geloof dat MS op termijn de hele commandline weg wil laten en compleet over gaan op WSH - wat juist veel krachtiger is maar ook iets moeilijker te leren (vergelijk dir of rename *.bla met een script die hetzelfde doet). Dat gaat dus juist de andere kant op.