TI4200 972mem videootje

[Verwijderd]

Omdat nogal veel mensen niet geloofde dat ik mijn mem te bruut kon overclocken,

Hier even een videotje gemaakt waarin je ziet hoe die loopt op 972 Mhz. Dit is een POV Ti4200 128Mb XP (A3 Core) (Revision 2)

Dit eventjes gedaan op de pc van een maat van me omdat ik wou testen of hij daar ook zo hoog ging en dat het niet een software fout was of een intel foutje.

Systeem waarmee dit gefilmd is een AMD 1800+ Gigabyte 7DXR+ met 512 Pc3200
Crappy FPS komt doordat we capturede met hetzelfde systeem waarmee we testte.

Deze week gaan we met ene webcam op een laptop mijn eigen pc filmen en en dan proberen we de 1000mhz te halen.

Jammer genoeg krijg ik mijn core niet over de 317 heen.
Dit alles is gedaan met standaard koeling en 1.7V AGP voltage.

Voor de mensen die het nog niet geloven vraag ik ze om te posten wat ik kan doen zodat ze geloven dat het waar is.

Dit is niet iets waarover ik zou lullen ben zelf net zo verontwaardigd als jullie. Ik zou graag horen vna mensen met identieke of gelijke scores.
Persoonlijk niemand gezien die zijn mem over de 725mhz krijgt.

Bij deze het filmpje: FILMPJE

Heb ik enorm veel geluk met mijn kaart of spoort er iets niet helemaal

[Verwijderd]

Damn ik heb zelfde kaart als jij
Ga ik ook maar eens proberen.

[bazs2000]

Dat geheugen, dat is toch DDR?
Ik heb dat ook gehad met een oude versie van Powerstrip. Die vergat mijn geheugensnelheid te verdubbelen waardoor ik op de 928Mhz terecht kwam. Tja, omdat het DDR is moest het door 2 gedeeld worden.

[mr_niceguy]

WOW! das vet he! hoeveel 3d mark puntjes haal je nu?

[Verwijderd]

Ziet er netjes uit Ik hoor wel vaker dat met de POV Ti4200 128Mb XP (A3 Core) 700+ snelheden worden gehaald, maar dit is inderdaad een extreem hoge memclock
Ondersteunt dit kaartje trouwens ook hardware monitoring ? Ben erg benieuwd hoe warm dit beestje wordt bij een memclock van 972 mhz ?

Dat geheugen, dat is toch DDR?
Ik heb dat ook gehad met een oude versie van Powerstrip. Die vergat mijn geheugensnelheid te verdubbelen waardoor ik op de 928Mhz terecht kwam. Tja, omdat het DDR is moest het door 2 gedeeld worden.

Oke, maar dan zou powerstrip bij dit kaartje een memspeed van 1200 mhz moeten aangeven als ik me niet vergis (of hij moet hem omlaag geclocked hebben)

[Pollewob]

Ik heb zo het vermoeden dat er iets niet klopt, wat precies weet ik niet maar ik kan niet geloven dat jij met een kaart die bij de anderen eigenlijk nooit boven de 750 uitkomt bij jou zo makkelijk het maximale haalt. Test voor de gein eens met 3D Mark (en dan niet capturen ) en als het goed is haal je dan ook een opvalleend hoge score voor jouw systeem, zo niet dan zou de redenering van bazs2000 best kunnen kloppen en dan draait het geheugen dus standaard op 150 MHz DDR

[Verwijderd]

je zet de core naar 450??

Dit klopt niet!

blijkbaar verkeerd gekeken.

[Cougar]

edit:

[Verwijderd]

Ik heb op mijn systeem met originele bios en met mijn eigen bios getest.
Heb het overclocken gedaan met coolbits (max 810) nvhardpage en rivatuner allemaal met zelfde resultaat.

In mijn pc en bij een maat vna me gedaan in zijn pc zat ook een ti4200 dus dat ddr verdeel verhaal is volgens mij niet relevant bij dit filmpje.

Uiteraard heb ik normale 3dmark gedraaid op 300/650 haal ik ongeveer 12200 en als ik hem op 317/700 zet haal ik 12800 ongeveer en alles boven de 700 gaat mijn 3dmark score niet meer vooruit. Of niet echt veel maximaal 300 punten ofzo.

Dit is omdat mijn processor de bottleneck is en de core zo laag maar kan.

De core staat niet op 450 weet niet waar je dat ziet als je goed kijkt zie je dat er 317 staat.
Als je denk dat dit bull shit is dan mag je dat mooi denken mijn part kom je langs en kijk je het met je eigen ogen want waar is het.

Zou niet weten hoe ik dit zou kunnen faken.

Ik zal morgen compare links posten en probeer morgen op de laptop van een maat vna me een webcam aan te sluiten dan kan je 3dmark normaal en volledig zien draaien zonder artifacts.

[Verwijderd]

Nou ik heb met zelfde kaart geprobeerd. 720 trok ie wel maar bij 740 ging die flippen.. Snel gereboot.
Snap echt niet hoe je dit flikt. En idd paaz ons die 3dmarks eens

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2002 01:48 . Reden: te laat. 3dmarks al verklaart :) ]

[Verwijderd]

Nee deze kaart onderstuend geen hardware monitoring helaas. Maar heb een Lian Li T4 thermo kitje en heb een van die sensoren op de core van mij GF4 aangesloten en die is idle 27 en stressed 33-34 oc'd.

[Verwijderd]

Cougar: Wat moet ik met die Faq???

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 november 2002 @ 01:36:
je zet de core naar 450??

Dit klopt niet!

Hij zet zijn core niet naar 450. Dat is de max van de slider in powerstrip, core loopt zo te zien gewoon op 317.

edit:
Jamesss, er zit rechtsboven ook een editknop !

[Verwijderd]

Had niet verwacht zoveel ongelovige reacties te krijgen.

Heb op het werk ongeveer 10 XP's geteste en overklokt en die ik meegenomen heb is degene die met de mem het verst kwam.

Maybe ruil ik hem wel weer om voor een waar de core verder mee komt maar dat zie ik wel weer. Eerst deze kaart maxen.

Het is logisch dat niet elke kaart zo ver komt als de mijne daarom noemen ze dat een goed exemplaar oftewel geluk hebben


HHAHA ik zie het ja je kan ook posts editten dat is wel iets handiger als steeds een nieuwe starten thnx

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2002 01:54 . Reden: Edit knop ondekt ]

[Schaapje_BlaaT]

klinkt inderdaad ongeloofwaardig, als mensen met idiote koeling niet veel
verder komen dan 700 MHz lijkt me over de 900 wel wat onwaarschijnlijk
hij zal het best aangeven maar of het ook echt op die snelheid loopt betwijfel ik, zeker als het in 3dmark ook niet meer uitmaakt

[Verwijderd]

2 vrienden van mij hebben ook zo'n kaartje gekocht en die komen tot de 775mhz en de andere 810mhz dan kunnen ze net wel of soms net niet een 3dmark draaien.

Dus ben niet de enigste die smerig ver komt. Alleen die van hun net iets minder smerig en minder stabiel maar daarentegen krijgen zei hun core wel hoger

[Verwijderd]

Nou jamesss ik geloof je wel!!!!!

heb het namelijk met eigen ogen gezien en vanavond weer!!

maar jongens als je nou kijkt naar de P4 2,4 de een kan hem tot 2,7 krijgen en de ander tot 3,2 in de chipbakkerij kan niet elke chip 100% het zelfde zijn kijk als er nou een paar foutjes in komen! er worden bakken met chips weg gegooid om dat ze fout zijn en dus niet werken. maar wat nu als er foutjes in zitten die de goeie kant op werken in jamess zun geval

keep on klokking jamesss

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 november 2002 @ 15:43:
Nou jamesss ik geloof je wel!!!!!

heb het namelijk met eigen ogen gezien en vanavond weer!!

maar jongens als je nou kijkt naar de P4 2,4 de een kan hem tot 2,7 krijgen en de ander tot 3,2 in de chipbakkerij kan niet elke chip 100% het zelfde zijn kijk als er nou een paar foutjes in komen! er worden bakken met chips weg gegooid om dat ze fout zijn en dus niet werken. maar wat nu als er foutjes in zitten die de goeie kant op werken in jamess zun geval

keep on klokking jamesss

Een foutje waardoor je verder kunt overklokken? Als het kon zouden ze dat foutje wel bij elke videokaart willen maken

[Verwijderd]

Probeer eens te OCen met powerstrip....

[Verwijderd]

Ik kan dit eigenlijk niet geloven.
Zelfs niet met extreme koeling!!!
Ik wil beter bewijz zien!!!!!!
En wat nostra zecht probeer het met powerstrip.

[GeeMoney]

Volgens mij redelijke B$, argument:

Bij de High Detail benchmarks heb je niet de FPS laten zien van de kaart overgeclocked.
Je kan duidelijk zien hoe je die meter in de hoek gooit met de drivers of wat voor prog het ook is, maar ik denk dat het idd een softwarematige fout is en gedeeld meot worden door 2.
Als je mem al op 980 kan lopen zou je bandbreedte AANZIENLIJK verhoogd moeten zijn en ook je 3D Marks moet er doorheen racen als een gek.
Ook zijn je FPS op de overgeclockte ratings nou niet echt denderend, ondanks je CPU ik haal met mijn Geforce3 Ti500 test 1 gemiddeld rond de 130fps en jij overgeclocked op maar liefst 980mhz !! maar 143 even ruim geschat.

[Phuncz]

Jij hebt ook een AMD geklokt op 2400+, hij heeft eentje geklokt op 1800+.
"met de drivers of wat voor prog het ook is" heet RivaTuner.

[Verwijderd]

The Dart: Als je goed leest staat er dat de crappy fps komt doordat we terwijl het benchen aaan het capturen zijn. Moet jij voor gein maar eens proberen en kijken wat er van jou fps over blijft.

Ik kwam hier en vroeg wat er aan dee hand was. Als het een software fout zou ik graag onderbouwing willen want als dat ddr deel verdeel klopt zou mijn kaart dus normaal maar op 650/2=325DDR 325/2=162.5 Real mem clock draaien.

Dan ben ik verrekte tevreden met mijn kaart als ik op 325 DDR al 12200 3dmarks haal.

Ik heb al 2 andere Ti4200's gehad en die overgeklokt en op vergelijkbare instellingen haal ik ook vergelijkbare resultaten dus dat software probleem zou dan pas boven een bepaald aantal mhz moeten starten. (maybe dat rivatuner en nvhardpage maar kunnen oc'n tot 750 en daarboven een rare multiplier gebruiken en daardoor de mhz verkeerd berekenen.)

Daarom ga ik nu powerstrip zoeken en gebruiken.

Ik kwam hier om te weten of mijn kaart op 972 loopt of dat er iets mis was (zoals software) helaas hoor ik van de meest allerlei slecht onderbouwde argumenten zoals je fps is te laag terwijl erbij staat dat we aan capturen zijn.

Ik post meteen eventjes mijn 3mark scores met andere videokaarten en ga na powerstrip 3dmarken en post het result

3dmark scores:

P4 155FSB Mem 1:1 + XFX Ti4200 64MB 303:624:
http://service.madonion.com/compare?2k1=4644764

P4 133FSB Mem 3:4 + XFX Ti4200 64MB 303:624:
http://service.madonion.com/compare?2k1=4683830

Dit is mijn oude videokaart mjn 128 heb ik blijkbaar geen 3dmarks meer van ga nu nieuwe draaien met powerstrip die zie je zometen wel verschijnen.

P4 133FSB Mem 3:4 + POV Ti4200 128 XP 300:650:


12518 P4 133FSB Mem 3:4 + POV Ti4200 128 XP 317:725:
http://service.madonion.com/compare?2k1=5069427

12538 P4 133FSB Mem 3:4 + POV Ti4200 128 XP 317:860 (Powerstrip wil niet verder):
http://service.madonion.com/compare?2k1=5069565

12920 P4 155FSB Mem 1:1 + POV Ti4200 128 XP 300:650:
http://service.madonion.com/compare?2k1=5069743

13048 P4 155FSB Mem 1:1 + POV Ti4200 128 XP 317:725:
http://service.madonion.com/compare?2k1=5070077

13070 P4 155FSB Mem 1:1 + POV Ti4200 128 XP 317:860 (Powerstrip wil niet verder):
http://service.madonion.com/compare?2k1=5070290

Vreemd genoeg krijg ik met een overgeclockte P4 en de kaart op 317/725 en hoger bij dragothic low detail 2 of 3 artifacts te zien. Als ik nog hoger clock blijven de exact zelfde artifacts komen en niet meer dus mijn processor is de bottleneck is en dat houd in dat mijn kaart echt 972mhz aan kan op standaard P4 2.4B waarde.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2002 21:30 . Reden: 3d mark scores ingevoegd ]

[Verwijderd]

mmmmmmmmmm . als je een p4 overclockt van bijvoorbeeld van 2800 naar 3500 dan is het toch ook niet in de praktijk zo veel meer . dat prestatie verschil. (uitrekenen)

[Verwijderd]

Als je artifacts krijgt ligt dat niet aan je proc....
Die artifacts heeft alleen te maken met een (te) hoge MEM clock van je videokaart.
Zo snel kan hij dus niet rekenen.... iig niet zonder fouten.

Als je CPU te hoog te hoog geklokt is krijg je geen artifacts maar vastlopers...net zoals bij een te hoge GPU klok.

Je kaart kan dan wel die 927MHz draaien maar dus niet zonder artifacts blijkbaar.... want die heb je al bij 725MHz.

[JayVee]

"What do you think Scully?" - "Are you telling me you're believing this?"
Of zo. 8 )

Vaag, maar wel extreem gaaf! Ben wel benieuwd wat het nou uiteindelijk gaat worden. Software foutje of extreeeeem goed geheugen...

[Verwijderd]

Ik weet ook wel wat artifacts en dergelijk inhoud.
Hetgene wat ik bedoel is dat als mijn proc op 2400 draait dat ik nooit nergens artifacts krijg maar op 2789 wel.

Dus dat houd in dat de videokaart niet zijn maximale datadoorvoer kan benutten omdat de processor te kort schiet. En als ik hem op 2789 zet kan er meer data doorgevoerd worden en dan pas word mijn vga mem breder aangesproken en dan pas krijg ik artifacts en dan bottlenecked ie weer rond de 725 want hoger dan dat blijven de artifacts gelijk en dus ook de temperatuur en dat is omdat de datadoorvoer niet groter word omdat de processor dat belemmert

Dat is wat ik bedoelde en zo zit het ook in elkaar

[Verwijderd]

Weet niet of het waar is, lijkt me wel..waarom zou hij erover liegen?

[GambitRS]

Jamesss... nee, zo werkt het niet. Omdat je je FSB verhoogt wordt ook je AGP bussnelheid hoger. Daardoor gaat je 3d kaart sneller lopen en wordt dus ook heter, waardoor je memchippies nu te heet worden om de data nog goed te verwerken.

[Verwijderd]

nee als james zijn fsb verhoogt gaat zijn agp bussnelheid niet omhoog, want dat kun je met dat moederbord instellen!!

ik heb even alles gelezen en ik wil alleen even kwijt dat ik met hetzelfde moederbord met dezelfde cpu met iets minder ram een score van 13970 haal met een ti4600 albarton op 320core en 730 geheugen.....

wat ik hiermee wil zeggen is: 1 je cpu is gewoon niet de bottleneck!
2 als je overclocktools ECHT de juiste clocksnelheid zouden aangeven dan zou je meer punten moeten halen, want mijn kaart is minder overgeclockt en ik haal meer punten!! en om iedereen even voor te zijn ZIJN kaart is hetzelfde als mijne alleen heeft mijne de typeaanduiding 4600, maar op zijn clocksnelheid is hij even snel!!!!

conclusie, de kaart geeft domweg een verkeerde waarde aan richting de tweakproggies!

met alle respect voor james maar dit lijkt mij waarschijnlijker dan een ti4200 op een memclock van over de 900 maar niet met de prestaties ervan!! en het is tevens ook nog eens zo dat je zogoed als NOOIT kunt zeggen van "ik moet me core omhoog schroeven want ik heb eigenlijk niets aan de geheugen bandbreedte" die geheugenbandbreedte komt ALTIJD van pas en zal ook in 99,9% van de gevallen benut worden!

just my 2ct

[Shunt]

Verwijderd schreef op 17 November 2002 @ 02:28:
nee als james zijn fsb verhoogt gaat zijn agp bussnelheid niet omhoog, want dat kun je met dat moederbord instellen!!

ik heb even alles gelezen en ik wil alleen even kwijt dat ik met hetzelfde moederbord met dezelfde cpu met iets minder ram een score van 13970 haal met een ti4600 albarton op 320core en 730 geheugen.....

wat ik hiermee wil zeggen is: 1 je cpu is gewoon niet de bottleneck!
2 als je overclocktools ECHT de juiste clocksnelheid zouden aangeven dan zou je meer punten moeten halen, want mijn kaart is minder overgeclockt en ik haal meer punten!! en om iedereen even voor te zijn ZIJN kaart is hetzelfde als mijne alleen heeft mijne de typeaanduiding 4600, maar op zijn clocksnelheid is hij even snel!!!!

conclusie, de kaart geeft domweg een verkeerde waarde aan richting de tweakproggies!

met alle respect voor james maar dit lijkt mij waarschijnlijker dan een ti4200 op een memclock van over de 900 maar niet met de prestaties ervan!! en het is tevens ook nog eens zo dat je zogoed als NOOIT kunt zeggen van "ik moet me core omhoog schroeven want ik heb eigenlijk niets aan de geheugen bandbreedte" die geheugenbandbreedte komt ALTIJD van pas en zal ook in 99,9% van de gevallen benut worden!

just my 2ct

amen
dit is waarschijnlijk een fout of in je combie van mobo / kaart of een software fout

[[NUT]]

I'M a believer!

James

Ik geloof alles wat hij zegt

Leadtek Ti 4400 van mij = standaard geklokt op 275/550 (275/275) en ik KAN 'em zonder artifacts op 315/740 (163/370) zetten... echter houd mijn punten winst in 3Dmark na 690Mhz op het mem eigenlijk op... ik heb 'em 1 keer kunnen benchen (helaas toen dus geen inet, en niet gesaved) met 320/740 en dat scheelde meteen bijna 3000 punten op mijn huidige totaal

Dus: als James zijn core zou kunnen verhogen, dan is het zeker mogenlijk dat zijn score DAN pas verder gaat stijgen, en voor die tijd hij zijn mem wel kan blijven oc'en maar dat niets opleverd...

12800 3Dmarks is ZEER veel voor een Ti4200 ... de meeste mensen halen de 10000 punten niet eens...

James... i have the faith!

[[NUT]]

GambitRS schreef op 17 November 2002 @ 02:12:
Jamesss... nee, zo werkt het niet. Omdat je je FSB verhoogt wordt ook je AGP bussnelheid hoger. Daardoor gaat je 3d kaart sneller lopen en wordt dus ook heter, waardoor je memchippies nu te heet worden om de data nog goed te verwerken.

James, luister naar deze man... hij heeft gelijk

Zet je FSB gewoon terug, en dan zal je zien dat die artifacts weer weg zijn

[[NUT]]

Shunt schreef op 17 november 2002 @ 03:54:
[...]

amen
dit is waarschijnlijk een fout of in je combie van mobo / kaart of een software fout

Pssst, hey! _{net gehoord dat hij 13000 punten scoort met een Ti4200 waarvan de mem klok gewoon op standaard staat}

Kom op mensen! hij haalt 3dmark scores waar een Ti4600 nog puntjes aan kunnen zuigen, mijn Ti4400 iig wel

en nou niet aankomen met een roep "bleh dan is 't gewoon een 3dmark hax0r" ... die crap geloof ik al helemaal niet meer...

[Undertaker2]

Even ter info: Een processor is niet hetzelfde als een geheugenchip. Dat je sommige P4's met 30 tot 40 % kan overclocken betekent nog niet dat je sommige geheugenchips dus ook met 30 a 40 % kan overclocken

972 mhz. Tja, wat kan ik zeggen. Er zit toch 3.3 nanosecond RAM op die kaart? Als dat zo is, dan geldt de volgende rekensom.

1000 / 3.3 * 2 (1000 / nanosecond * datarate) = 606 mhz. Op de meeste kaarten heb je 50mhz speling. Een 3.3 ns kaart kan je dus ongeveer tot 650 overclocken zonder artifacts. Een leadtek met 4.0 ns ram haalt ongeveer de 560. (K'heb zelf een leadtek en een POV getest en de bevindingen met die kaarten kwamen overeen)

Zou je de 972 mhz willen halen, dan heb je MINSTENS 2.2 ns ram nodig (1000 / 2.2 * 2 = 910 mhz) en dan moet je nog 60 mhz verder voordat je in de buurt komt van 972...

Daar komt bij dat boven de 700 mhz je 3D mark score niet meer vooruit gaat en ik ben het eens met de stelling dat je overgeclockte P4 daarbij NIET de bottleneck is.

Daar komt weer bij dat je zelf schrijft dat je artifacts niet erger worden indien je hoger dan 725 clockt. Dit bewijst overigens helemaal niet dat je videokaart dus toch op die hoge snelheid loopt hoor! Ik zou eerder andersom denken!

Ik kan het wel even gaan testen hier, maar als ik m'n POV TI4200 64 Mb 3.3 ns op 650 mhz clock, dan krijg ik artifacts. Ga ik vervolgens m'n Celeron op 726 mhz zetten (ipv 1550), dan blijven de artifacts precies hetzelfde. Immers het geheugen van de videokaart wordt nog steeds gebruikt. Framebuffer-ram is nog steeds hetzelfde en textures nemen nog steeds dezelfde hoeveelheid geheugen in, maar door de fouten die het geheugen maakt op die snelheid verschijnen er artifacts. Als het wel waar was, dan zou dat betekenen dat hoe langzamer je CPU is, hoe hoger je je videokaart kan clocken en we weten allemaal dat dat helaas (of misschien wel gelukkig ) niet waar is.

En als je op 725 mhz (al) artifacts krijgt krijg je no-way die kaart op 972 mhz met dezelfde artifacts...

Het lijkt me eerder een softwarefout, of een beveiliging/bug/oid in de hardware waardoor de geheugenclock ergens stopt bij de 725 mhz, waarmee ik dus niet wil zeggen dat je de boel loopt te flessen ofzo. Ik geloof je direct als je zegt dat je tweakprogramma 972 mhz aangeeft, maar of die informatie correct is blijft nog maar de vraag....

Zoek anders eens een nieuw spel/programma dat erg steunt op geheugenbandbreedte en zo gewoon de proef op de som te nemen: Zet UT2003 bijv. in 1600x1200x32 bit en doe een test op , 650 mhz,750 mhz en 850 mhz en 950 mhz en check de score. Je kan ook antialiasing aanzetten omdat dat (geloof ik) je geheugenbandbreedte nog meer gaat benutten.

Of neem het grootste quake3 level dat je kent, zet het spel ook op 1600x1200x32 + anti-aliasing en gooi d'r een flink aantal bots en en schiet iedereen met de rocketlauncher voor z'n kanus Neem het geheel als demo op en timedemo deze demo bij de verschillende geheugensnelheden.

/edit
Wat je ook kan doen: Pas het register aan zodat je slider tot zegmaar 1100 mhz loopt en zet je kaart dan op 1100.

[Verwijderd]

Mensen ik vinnet allemaal nie zo speciaal

Ikzelf heb een ASUS V8200 GeForce 3 Deluxe die normaal op 200//460 draait.
Met een beetje Xtra lucht koeling krijg ik da beestje op 260//575. Best een aanzienlijke overclock zou ik zeggen. James haalt met zn P4 op 2,4 en een Ti4200 oced een score van 12538. Ikzelf op een Athlon XP 2000+ @ 1790 (bijna 2200+) haal een score van 10149

http://service.madonion.com/compare?2k1=5069519

De mem van die Ti4200 mag dan mayb ver te ocen zijn, maar da geeft nie echt extreme resultaten vinnik

[Verwijderd]

Zo hehe eindelijk een paar mensen die goede argumenten geven.

Ik zelf zat al te denken aan een hardware matige lock op de kaart die weerhoud dat het geheugen boven 750 komt ofzo (effe voorbeeldje). Denk namelijk dat bij bv 800 de diveders anders worden zodat de ratio bv van 1:2 maybe 4:3 word ofzo en dat de overclock software daar problemen mee heeft.

Voor de mensen die zeggen over dat agp bus gaat sneller lopen dat is met mijn mobo niet het geval heb bewust dit bord gepakt vanwege 3:4 mem funcitie en PCI/AGP lock dus ik kan fsb zoveel overklokken als ik wil maar pci en agp blijven standaard mhz behouden.

Wat ik ga proberen in de komende dagen is mijn bios steeds hoger te flashen in kleine stapjes (wel voorzichtig zijn he) en dan zou ik om de mogelijke foutieve software aanduidingen heen kunnen.
Want dat word hardwarematig de mhz en de diveders en multipliers aangesproken.

Toch blijf ik sommige dingen vreemd vinden. Omdat ik nu al 3 ti4200's zelf heb gehad en vandaag een mx440 getest heb en mijn oude GF2 GTS en die hebben geen een van allen last van rare dividers.

Maar het probleem moet ooit optreden en dat heb ik nu dus.
Ik ben in ieder geval erg blij met de nuttige informatie vestrekt vooral de laatste waren behulpzaam en hebben sommige van mijn vermoedens bevestigd.

Ik deze week maar mijn kaart omruilen op het werk en eentje uitkiezen waar ik de core hoger van krijg omdat in MIJN ervaring in mijn systeem meer prestatie winst oplevert als enkel en alleen een extreme mem ratio (ja ik vind 725 al veel omdat ik er vanuit ga dat dat de laatste setting is die ik getest heb die ook werkelijk als dergelijk word aangesproken)

Verder commentaar of adviezen of opmerkingen zijn altijd welkom. Vragen staat uiteraard vrij en msn: [e-mail] als je meer wil weten.

[Verwijderd]

Need for Speed zou ik een compare linkje mogen ik zou graag willen kijken waar jij meer haalt als mij omdat wij vrijwel identiek syteem hebben

Thnx in advance

Undertaker2: Ja is 3.3ns Mem dacht dat het Etrontech was maar kan ook Hynix zijn.

NUT: Thnx for the support mate ik dacht dat ik er alleen voor stond

Minor update: heb net effekes mijn AGP voltage verhoogt naar 1.9 en kon toen benchen met een core van 320 op een non oc'd processor en scheelt toch een 300-400 punten met wat ik normaal haal (heb meestal een marge van 100-200 punten)

Ga morgen eventjes mijn pci/agp lock eraf halen en dus mijn agp bus oc'n kijken wat we er dan uit pompen. Iemand een idee hoeveel de ti4200 aan kan ????

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2002 06:18 . Reden: minor update ]

[Shunt]

hmm dat jou ti 4200 zo veel punten standaart trekt is niet verwonderlijk
met jou proc kan mijn geforce 4 TI 4400 de 14000 wel halen
je mem kan simpel weg NOOIT zon hoge mhz aan
anders hadden ze bij Nvidia en ATI kaarten die al op 1000 mhz lopen ik vrees voor je dat er iets niet klopt met je kaart

[Verwijderd]

hey james!! ik had me score bij madunion nog niet gepost dus ik heb snel ff een benchmark gedraaid om je te helpen:

http://service.madonion.com/compare?2k1=5076249

By the way, ik was nog vergeten te zeggen! Ik geloof heus wel dat powerstrip enz die waarde aangeven, wat ik betwijfel is of die waarde ook goed is.

su6

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2002 12:24 . Reden: domme fout!! 8)7 ]

[[NUT]]

Verwijderd schreef op 17 November 2002 @ 06:15:
NUT: Thnx for the support mate ik dacht dat ik er alleen voor stond

Heheh

Minor update: heb net effekes mijn AGP voltage verhoogt naar 1.9 en kon toen benchen met een core van 320 op een non oc'd processor en scheelt toch een 300-400 punten met wat ik normaal haal (heb meestal een marge van 100-200 punten)

Ga morgen eventjes mijn pci/agp lock eraf halen en dus mijn agp bus oc'n kijken wat we er dan uit pompen. Iemand een idee hoeveel de ti4200 aan kan ????

3- tot 400 punten verschil mega bizar weinig... misschien is het dan wel je AGP bus die je terug houd... want daar haal ik sterke verbeteringen mee

ik denk dat je het zelf moet checken wat je agp bus kan m8... dat kan niemand zeggen... mijn AGP bus kan tot 166:4x2=88Mhz en misschien zelfs wel hoger... mijn record 3dmark poging was ook op iets van 190Mhz FSB op een ander mobo... mjah... geen bewijs he...

[Verwijderd]

[NUT] schreef op 17 November 2002 @ 04:34:
I'M a believer!

James

Ik geloof alles wat hij zegt

Leadtek Ti 4400 van mij = standaard geklokt op 275/550 (275/275) en ik KAN 'em zonder artifacts op 315/740 (163/370) zetten... echter houd mijn punten winst in 3Dmark na 690Mhz op het mem eigenlijk op... ik heb 'em 1 keer kunnen benchen (helaas toen dus geen inet, en niet gesaved) met 320/740 en dat scheelde meteen bijna 3000 punten op mijn huidige totaal

Dus: als James zijn core zou kunnen verhogen, dan is het zeker mogenlijk dat zijn score DAN pas verder gaat stijgen, en voor die tijd hij zijn mem wel kan blijven oc'en maar dat niets opleverd...

12800 3Dmarks is ZEER veel voor een Ti4200 ... de meeste mensen halen de 10000 punten niet eens...

James... i have the faith!

12800 zeer veel? Niet mee eens...check sig... Met zo een rukcpu die ik nu heb haal ik al 11400. Met wat Mhzen meer is de 13000 echt geen probleem. Ik zal het jullie bewijzen na de HCC dagen

[Shunt]

[NUT] schreef op 17 November 2002 @ 12:39:
[...]


Heheh


[...]


3- tot 400 punten verschil mega bizar weinig... misschien is het dan wel je AGP bus die je terug houd... want daar haal ik sterke verbeteringen mee

ik denk dat je het zelf moet checken wat je agp bus kan m8... dat kan niemand zeggen... mijn AGP bus kan tot 166:4x2=88Mhz en misschien zelfs wel hoger... mijn record 3dmark poging was ook op iets van 190Mhz FSB op een ander mobo... mjah... geen bewijs he...

dit lijkt me heel sterk
als je naa gaat dat 2x agp en 4x agp haast geen flikker uit maakt zal die paar mhz ook niet zo veel uit maken hoor
het zorgt alleen voor een insabiel systeem

[Gamer]

als je overclocked met de bovenste link van rivatuner werkt de overclock niet.
probeer eens de onderste

als je scherm niet uitspringt betekend dit dat de overclock niet werkt.

[[NUT]]

Shunt schreef op 17 november 2002 @ 14:39:
[...]

dit lijkt me heel sterk
als je naa gaat dat 2x agp en 4x agp haast geen flikker uit maakt zal die paar mhz ook niet zo veel uit maken hoor
het zorgt alleen voor een insabiel systeem

mag ik even zeggen dat mijn agp oc toevallig een dikke 1500 punten scheelde? en ik had het niet over AGP x2 of x4 ... ik had het over de bus klok... en die maakt meer uit dan het verschil tussen AGP x2 en AGP x4

[ Voor 0% gewijzigd door [NUT] op 17-11-2002 19:14 . Reden: mag niet jokken van me moeder :p ]

[Verwijderd]

Sorry maar wat een lage FPS!!! met die Mhz verwacht ik toch echt wel hoger.

[JvS]

dan was er iets aan de hand voorheen

[[NUT]]

Verwijderd schreef op 17 November 2002 @ 13:40:
[...]


12800 zeer veel? Niet mee eens...check sig... Met zo een rukcpu die ik nu heb haal ik al 11400. Met wat Mhzen meer is de 13000 echt geen probleem. Ik zal het jullie bewijzen na de HCC dagen

Ik lees in sig:
Tbird 1000Mhz@1450Mhz
Epox 8k5a2+
256MB Samsung DDR400 c2.5
MSI GF4 Ti4200 64MB 3.6ns

ik kijk naar de bench info:
FSB = 207 MHz

ik kijk naar James' systeem:
Intel Pentium 4 2789 MHz
Asus P4B533-E
768 MB Ram... ik weet niet wat voor type...
Point Of View Ti4200XP 128mb

en bench info:
FSB = 155 MHz

bench jij je systeem eens op een FSB van 155 voor je verder blaat... voor zo'n fsb is ruim 13000 punten heel netjes, en verdienste van zowel CPU als de GFX card... jou score is de verdienste van je extreme FSB + je GFX card... want je cpu klok is idd 'wat' aan de lagere kant... je moet ook niet gaan blaten van 'met een paar mhz'jes meer wacht maar tot ik een nieuwe CPU heb...' want als ik mijn CPU/MOBO/MEM vervang voor het snelste van het snelste haal ik ook hogere score's ... jah kunst

JIJ hebt een leuke score van 11400 ... dus dat zegt iets over jou systeem met een fsb van 207Mhz ... hij heeft 13800 punten met een FSB van 155Mhz (en niets op de AGP)... dat zegt iets over zijn systeem... ik heb 12576 punten met een FSB van 166(en niets op de AGP) dat zegt iets over mijn systeem... zie jij 3 gelijke systemen?

heeft iedereen (de massa) een FSB hoger dan 155? nee dus... de gemiddelde score van de Ti4200 moet je als leidraad nemen... en dan is alles boven de 12000 een zeer hoge score... ik vervloek james om zijn prestatie, hij heeft mijn Ti4400 er uit gebenched... maar met een veel hogere CPU klok...

[ Voor 0% gewijzigd door [NUT] op 17-11-2002 19:10 . Reden: even iets duidelijker gemaakt... ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op 17 November 2002 @ 18:49:
Sorry maar wat een lage FPS!!! met die Mhz verwacht ik toch echt wel hoger.

hij zecht ook dat i aan het capture was tegelijk met 3dmarken vind je het dan raar dat die dan omlaag gaat. Echt mooi gedaan doe dat kaartje eens in een p4 3,4 ghz en dan weer testen

[Verwijderd]

Astennu schreef op 17 November 2002 @ 19:10:
[...]


hij zecht ook dat i aan het capture was tegelijk met 3dmarken vind je het dan raar dat die dan omlaag gaat. Echt mooi gedaan doe dat kaartje eens in een p4 3,4 ghz en dan weer testen

is 3400 mhz al uit dan
of een 3 gig overgeklocked

[Verwijderd]

Ik denk nu dat het geheugen wel zover te klokken is. Die te lage scores komen waarschijnlijk van de lame ass timings die er in de bios van die kaart zitten. Is die bios niet up te graden met een standaard nvidia bios? Zul je misschien niet zo ver komen maar daar heb je toch niet aan geef je zelf aan, maar zullen je scores/prestaties wel omhoog gaan.

[Shunt]

Verwijderd schreef op 18 november 2002 @ 01:24:
Ik denk nu dat het geheugen wel zover te klokken is. Die te lage scores komen waarschijnlijk van de lame ass timings die er in de bios van die kaart zitten. Is die bios niet up te graden met een standaard nvidia bios? Zul je misschien niet zo ver komen maar daar heb je toch niet aan geef je zelf aan, maar zullen je scores/prestaties wel omhoog gaan.

sorry hoor maar alles leuk en aardig
maar als je een geforce 4 TI 4200 met het beste ram pakt was zon speciale ocers editie. krijg je het geheugen niet eens zo ver
het is gewoon niet mogelijk zonder een voltage mod en extreme koeling

[Undertaker2]

Gamer schreef op 17 november 2002 @ 16:12:
als je overclocked met de bovenste link van rivatuner werkt de overclock niet.
probeer eens de onderste

als je scherm niet uitspringt betekend dit dat de overclock niet werkt.

Dit zou best wel eens kunnen. Altijd als je je mem of cpu freq. aanpast, dan onderbreek je het videosignaal even waardoor je scherm een fractie van een seconde zwart wordt. Dit zie ik op dat filmpje niet gebeuren!

[AaroN]

Als je die slider bekijkt zie je een zwart stuk daarop. Dit is volgens mij de reële bewegingsvrijheid van de geheugen klok. Stel dat je de slider op 980 MHz zet, zal het toch de kaart instellen op het eind van het zwarte streepje in de slider, +- 750 MHz oid

Met powerstrip kun je de geheugensnelheid verifiëren, dus give PS a try

* AaroN vindt 980 BS! Dus weet, kijkend naar de benches, dat er iets mis is met de software!

[Verwijderd]

Ik heb het dus ook met zelfde kaart geprobeerd en bij mem 740 smolt mijn beeld bijna letterlijk. Letters gingen vervormen enzo. Dus moet wel softwarematig foutje zijn is mijn gok.

[Verwijderd]

Shunt schreef op 18 November 2002 @ 01:34:
[...]

sorry hoor maar alles leuk en aardig
maar als je een geforce 4 TI 4200 met het beste ram pakt was zon speciale ocers editie. krijg je het geheugen niet eens zo ver
het is gewoon niet mogelijk zonder een voltage mod en extreme koeling

Sorry voor jou, maar weet jij wat timings zijn? Een reepje DDR geheugen dat op bijv cas 2,2,2 op maximaal 150Mhz kan werken, zal met cas 3,3,3 stukken werder komen.

Hoeveel verder is niet te zeggen.

Zit op james kaart precies dezelfde bios als de anderen die niet zo ver komen?

[Verwijderd]

Ik ben overtuigd dat het een combinatie fout van soft en hardware is.
Heb stukje terug geschreven dat alle 3dmarks met powerstrip gedaan zijn die geeft maar tot 810 aan.

Heb met rivatuner beide opties gebruikt en dat blauw stuk is alleen maar wat rivatuner denkt wat veilig is alles daarboven vinden ze link worden.

Dat dat beeld niet knippert snap ik ook niet want normaal doet ie dat wel. Denk zelf dat ie het ook wel deed maar dat de webcam niet opnam.

Er waren best veel verloren frames zoals je al wel hebt kunnen zien. Mogelijk omdat zo;n omschakeling wel heftig is voor de videokaart dat die frames gedropped zijn.

Edit: Van die geheugen timings is niet eens een slechte gedachte weet iemand hoe of dat je dat kan veranderen of uitlezen???

[Verwijderd]

[NUT] schreef op 17 November 2002 @ 19:07:
[...]


Ik lees in sig:
Tbird 1000Mhz@1450Mhz
Epox 8k5a2+
256MB Samsung DDR400 c2.5
MSI GF4 Ti4200 64MB 3.6ns

ik kijk naar de bench info:
FSB = 207 MHz

ik kijk naar James' systeem:
Intel Pentium 4 2789 MHz
Asus P4B533-E
768 MB Ram... ik weet niet wat voor type...
Point Of View Ti4200XP 128mb

en bench info:
FSB = 155 MHz

bench jij je systeem eens op een FSB van 155 voor je verder blaat... voor zo'n fsb is ruim 13000 punten heel netjes, en verdienste van zowel CPU als de GFX card... jou score is de verdienste van je extreme FSB + je GFX card... want je cpu klok is idd 'wat' aan de lagere kant... je moet ook niet gaan blaten van 'met een paar mhz'jes meer wacht maar tot ik een nieuwe CPU heb...' want als ik mijn CPU/MOBO/MEM vervang voor het snelste van het snelste haal ik ook hogere score's ... jah kunst

JIJ hebt een leuke score van 11400 ... dus dat zegt iets over jou systeem met een fsb van 207Mhz ... hij heeft 13800 punten met een FSB van 155Mhz (en niets op de AGP)... dat zegt iets over zijn systeem... ik heb 12576 punten met een FSB van 166(en niets op de AGP) dat zegt iets over mijn systeem... zie jij 3 gelijke systemen?

heeft iedereen (de massa) een FSB hoger dan 155? nee dus... de gemiddelde score van de Ti4200 moet je als leidraad nemen... en dan is alles boven de 12000 een zeer hoge score... ik vervloek james om zijn prestatie, hij heeft mijn Ti4400 er uit gebenched... maar met een veel hogere CPU klok...

BULLSHIT

http://service.madonion.com/compare?2k1=5087917

Voila..500 punten minder. Bijna 11000 punten met een Tbird@1450Mhz en een FSB van 152Mhz...nog lager zelfs als die van jou...

ZO veel scheelt een hoge FSB niet hoor...

[Makkelijk]

Ik durf voor 90% zeker te zeggen dat de geheugensnelheid op de 1 of andere manier gelocked is...

[[NUT]]

Verwijderd schreef op 18 November 2002 @ 17:15:
[...]
http://service.madonion.com/compare?2k1=5087917

Voila..500 punten minder. Bijna 11000 punten met een Tbird@1450Mhz en een FSB van 152Mhz...nog lager zelfs als die van jou...

ZO veel scheelt een hoge FSB niet hoor...

Ok u heeft me overtuigt

Maar voor een Ti4200 blijft het een hoge score, waar of niet?

Was je Ti4200 gewoon hetzelfde geklokt als met je hoge fsb? dan zou ik toch veel hoger moeten kunnen met mijn Ti4400?

ik blijf overigens bij mijn standpunt, het kan wel zo'n hoge klok op het mem, maar ik moet zeggen dat een onboard beveiliging (werkelijke klok niet hoger dan 740 o.i.d.) mij opzich ook wel logisch klinkt, echter ziet geen van de programma's het dan om een of andere reden, dus ik ben genijgt toch aan te nemen dat de klok op het mem idd zo hoog komt)