Amerika

[BasieP]

ok hier hadden we het vanochtend in irc heel ff over, dus zo kom ik er op.

Ik erger me dood aan machtsmisbruik.
vooral van grote bedrijven & landen.

neem als supervoorbeeld: Amerika

Amerika is een groot land met veel leger vage 'geheime' diensten etc. etc.

nu is daar niks mis mee, maar dan komt het:
Amerika heeft zichzelf door de jaren heen een aantal rechten toegemeten.

- Amerika denk zich met elk land/bedrijf/instelling te kunnen bemoeien
- Amerika 'mag' in alle landen op deze aardkloot 'geheime' misie's volbrengen om daarmee in hun ogen 'criminelen' op te pakken.
- Amerika mag van zichzelf zomaar een oorlog starten met een land omdat ze er zin in hebben, zonder dat iemand hierover ze bek open trekt.
- Rusland doet hetzelfde (tjetjenie, ofzo) en krijgt daar veel comentaar op van Amerika / EU.
- Amerika mag mensenrechten schenden
- Amerika mag Atoomverdrag schenden
- Amerika mag bestand van Kyoto schenden (CO2 uitstoot)
- Amerika mag 'hack' praktijken in andere landen bestraffen (zelfs met doodstraf) omdat het dataverkeer over hun grondgebied gaat
- Amerika zal (hebben ze gezegt) den haag binnen vallen als daar Amerikaanse burgers zitten (ook als ze in bijvoorbeeld het joegoslavie tribunaal zitten wegens volkerenmoord)
- Amerika mag wapens 'smokkelen'
- Amerika mag deals maken met misdadigers
- Amerika mag politici en burgers vermoorden (zijn bureautjes voor; CIA, FBI, NSA etc.)
- Amerika mag ALLE!! telefoon / sms / internet / telefiesieverkeer afluisteren en loggen.
etc. etc.

zo kan ik nog we ff doorgaan.
daar erger ik me dus dood aan.

tuurlijk ben ik het niet met Saddam eens enzo, maar ik vind het niet goed dat amerika zich daarmee bemoeit.
ze lokken zelfs een conflict uit!

hiervoor hebben ze ook redenen (namelijk het plaatsen van een goed westers (amerikaans) gezind parlement, opsplitsing van irak, goedkope olie, controlle over het midden oosten gebeid, machtsvertoon, en ja.. nou komt het.. world domination..)
het klinkt afgezaagt maar ga bij jezelf maar na.
heb ik ongelijk?

dit stukje had ik dus op xload gepost, maar ik dacht ik kan het hier ook wel neerzetten. misschien ben ik de enige die er zo over denkt?
of zijn er meer?

en vooral, wat moet er tegen gedaan worden?

[Oscar Mopperkont]

Je hebt gelijk, Amerika is zo machtig dat ze kunnen doen wat ze willen. Wie stopt ze? Daarom is het misschien wel goed dat de EU nu een krachtiger antwoord kan geven dan voor haar bestaan.

Maar ik vind het afzeiken van Amerika ook wel heel makkelijk. Want Amerika misbruikt zijn macht in mijn ogen niet om anderen onrecht aan te doen.
Ze misbruiken het misschien wel te vaak om hun eigen belangen te behartigen. Dat vind ik niet goed.
Vergeet echter niet dat Amerika degene is die ons toch wel even bevrijdt heeft, dat hadden ze ook niet kunnen doen. Amerika was ook degene die de oorlog op de Balkan mocht oplossen, terwijl het in onze achtertuin gebeurde. Amerika was degene die de golfoorlog mocht oplossen. Ze treden dus misschien vaak op als politieagent, maar er is niemand anders die het doet, en Europa kijkt Amerika maar al te vaak lief aan, of zij het niet even willen doen.

[BasieP]

een paar kleine aanmerkingen op je post:
ten eerste is het niet bedoeld als afzeiken. ik wil wel duidelijk mijn standpunt neerzetten, en heb daarom een beetje overdreven

dat ze ons bevrijd hebben is inmiddels 52 jaar terug, en lijkt me ook niet echt relevant.

amerika WIL graag oorlog voeren en zich bemoeien met dit soort conflicten. Dit is alleen om politieke en economische macht en druk uit te oefenen.

verder vind ik politie agent spelen niet echt een pro. eerder een con. zoiets heet in mijn ogen gewoon bemoeien.
Als een land om hulp vraagt vind ik het een ander verhaal, maar dit is niet echt het geval in jouw voorbeelden

[Mx. Alba]

Het schijnt (ik kan de referenties niet terugvinden) dat er in de VS ook een wet is die zegt dat een land aangevallen mag worden om te voorkomen dat dat land een grotere militaire macht krijgt dan de VS, om zeker te stellen dat de VS de grootste militaire macht op aarde blijft...

Zo van "hee, jij groeit een beetje te hard!" *WHACK* "zo, nu ben je weer een stukje kleiner en zijn wij tot in eeuwigheid de grootste."

[Verwijderd]

Het geld in de wereld is ongelijkwaardig verdeeld.
Amerika bezit 80% (ooit ergens gelezen) van de rijkdom van de wereld.
Geld is macht. En deze macht word ingezet om deze rijkdom te verdedigen en veilig te stellen voor de toekomst. En op zo'n manier dat het voor de wereldgemeenschap lijkt alsof deze rijkdom door Amerika eerlijk verdient is
en op een eerlijke manier in stand word gehouden.

Alleen slaagt Bush er (door zijn domheid?) niet in dit goede beeld van Amerika in stand te houden.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op 14 november 2002 @ 15:35:
Het schijnt (ik kan de referenties niet terugvinden) dat er in de VS ook een wet is die zegt dat een land aangevallen mag worden om te voorkomen dat dat land een grotere militaire macht krijgt dan de VS, om zeker te stellen dat de VS de grootste militaire macht op aarde blijft...

Zo van "hee, jij groeit een beetje te hard!" *WHACK* "zo, nu ben je weer een stukje kleiner en zijn wij tot in eeuwigheid de grootste."

Dit lijkt me eerder een ongeschreven wet. Maar iedereen die daar in de politiek zal het ermee eens zijn. Je bent stom om iemand gewoon door te laten groeien. Maar dan begrijp ik een ding niet: zijn ze niet bang voor china. China: communistisch, ongetwijfeld een atoommacht, ongetwijfeld evenredig aan VS met krachtmeting en bovendien ze ondersteunen Noord-Korea.

Haha, ze zijn toch niet bang

[Verwijderd]

topicstarter, je hebt helemaal gelijk. je moet je alleen wel realiseren dat ieder ander land in die positie precies hetzelfde zou doen. het is gewoon de natuurlijke arrogantie van de macht (denk aan de manier waarop de sowjetunie zijn satellietstaten behandelde, of de manier waarop de eu de kandidaat lidstaten behandelt. dat is net zo erg). dit kun je als supermacht ook heel lang volhouden, je moet alleen wel eerlijk zijn. over het algemeen zegt amerika gewoon: wij zijn de machtigste, wij kunnen de hele wereld militair gezien inpikken, maar de doen we niet. de rest van de wereld blijft daar dan best rustig onder. maar je ziet met irak dat liegen meteen ruzie met de hele wereld oplevert. immers, er zijn wel meer dictators die hun volk onderdrukken (noord korea, libie, swaziland), alleen daar ligt geen olie, dus daar doen ze weinig aan.

en tja, dat ze ons bijna 60 jaar geleden bevrijd hebben is geen argument. duitsland was toen onze bezetter, en daar heb ik tegenwoordig toch veel meer vertrouwen in.

[shardphoenix]

Verwijderd schreef op 14 november 2002 @ 20:48:
topicstarter, je hebt helemaal gelijk. je moet je alleen wel realiseren dat ieder ander land in die positie precies hetzelfde zou doen. het is gewoon de natuurlijke arrogantie van de macht (denk aan de manier waarop de sowjetunie zijn satellietstaten behandelde, of de manier waarop de eu de kandidaat lidstaten behandelt. dat is net zo erg). dit kun je als supermacht ook heel lang volhouden, je moet alleen wel eerlijk zijn. over het algemeen zegt amerika gewoon: wij zijn de machtigste, wij kunnen de hele wereld militair gezien inpikken, maar de doen we niet. de rest van de wereld blijft daar dan best rustig onder. maar je ziet met irak dat liegen meteen ruzie met de hele wereld oplevert. immers, er zijn wel meer dictators die hun volk onderdrukken (noord korea, libie, swaziland), alleen daar ligt geen olie, dus daar doen ze weinig aan.

en tja, dat ze ons bijna 60 jaar geleden bevrijd hebben is geen argument. duitsland was toen onze bezetter, en daar heb ik tegenwoordig toch veel meer vertrouwen in.

oei dat laatste zal bij een hoop veteranen in het verkeerde keelsgat schieten....laat ik je er wel even aan herinneren dat de DUITSERS, ik weet niet hoeveel miljoenen mensen op gruwelijke wijze hebben afgeslacht...ik zeg niet de huidige duitsers maar als amerika niet had ingegrepen (waar ze overigens een goeie reden voor hadden...er werden tenslotte passagiersschepen tot zinken gebracht door de duitsers) zaten wij vrolijk allemaal duits te praten nu.

Het feit dat de US en de duisters nu zij aan zij vechten tegen "het kwaad" uit het oosten brengt mij alleen maar geruststelling.

Ik snap niet waarom iedereen toch zo tegen Amerika is. Wij zitten hier ook maar in ons land uit onze neus te peuteren en laten de grote alles opknappen. We zijn vaak wel aanwezig maar we staan zover ik weet nooit aan de frontlinie.
Amerika ondersteunt veel landen om oorlog tegen te gaan. Ik denk dat een hoop mensen zich niet realiseren dat als Amerika niet zo optrad dat het best wel een zooitje in de wereld zou zijn. Andere landen weten dat als er gerotzooit wordt dat er een optreden komt van de USA.
De landen waar het echt een zooitje is op dit moment liggen niet zo heel erg ver hiervandaan.

Ik vertel gewoon mijn eigen mening en bedoel niet om er iemand op wat voor manier mee te kwetsen...iedereen heeft hier ene andere mening over. Dit soort discussies kunnen eindeloos doorgaan.

[Verwijderd]

mikevanrooijen schreef op 14 November 2002 @ 23:36:
[...]
oei dat laatste zal bij een hoop veteranen in het verkeerde keelsgat schieten....laat ik je er wel even aan herinneren dat de DUITSERS, ik weet niet hoeveel miljoenen mensen op gruwelijke wijze hebben afgeslacht...ik zeg niet de huidige duitsers maar als amerika niet had ingegrepen (waar ze overigens een goeie reden voor hadden...er werden tenslotte passagiersschepen tot zinken gebracht door de duitsers) zaten wij vrolijk allemaal duits te praten nu.

Je verwart de eerste wereldoorlog met de tweede...

mikevanrooijen schreef op 14 November 2002 @ 23:36:
[...]
Het feit dat de US en de duisters nu zij aan zij vechten tegen "het kwaad" uit het oosten brengt mij alleen maar geruststelling.

Ik snap niet waarom iedereen toch zo tegen Amerika is. Wij zitten hier ook maar in ons land uit onze neus te peuteren en laten de grote alles opknappen. We zijn vaak wel aanwezig maar we staan zover ik weet nooit aan de frontlinie.

Niemand hier is tegen Amerika, maar het is belachelijk dat iemand met een gebrekkig denkvermogen, zoals Bush, nu "even" zijn eigen olie-oorlog wil starten. In dat land is geld macht, als je maar veel geld in je partijkas hebt zitten, gaat de rest wel vanzelf.

mikevanrooijen schreef op 14 November 2002 @ 23:36:
[...]
Amerika ondersteunt veel landen om oorlog tegen te gaan.

Hoe? Door wapens aan die landen te verkopen?

mikevanrooijen schreef op 14 November 2002 @ 23:36:
[...]
Ik denk dat een hoop mensen zich niet realiseren dat als Amerika niet zo optrad dat het best wel een zooitje in de wereld zou zijn. Andere landen weten dat als er gerotzooit wordt dat er een optreden komt van de USA.

Dat heb ik gemerkt, in Rwanda. Verder mogen bondgenoten van Amerika, zoals Pinochet, Musharraf en de Saudi's wel rotzooien. Maar dat vind je vast niet erg. Of wel?

mikevanrooijen schreef op 14 November 2002 @ 23:36:
[...]
De landen waar het echt een zooitje is op dit moment liggen niet zo heel erg ver hiervandaan.

Amerika is een grotere bedreiging voor de wereld dan alle 'schurkenstaten' bij elkaar. Weet je nog, die Amerikanen wilden Nederland binnenvallen als er door het Strafhof (nota bene een VN-organisatie) Amerikanen vastgehouden zouden worden.

mikevanrooijen schreef op 14 November 2002 @ 23:36:
[...]
Ik vertel gewoon mijn eigen mening en bedoel niet om er iemand op wat voor manier mee te kwetsen...iedereen heeft hier ene andere mening over. Dit soort discussies kunnen eindeloos doorgaan.

Ja, als je iets zegt, dan is het meestal je eigen mening.

[Verwijderd]

Op elk land is wel iets aan te merken (de Hollanders hebben zich ook niet altijd voorbarig gedragen).

Persoonlijk voel ik mezelf lekkerder onder het regiem van Bush, als onder dat van Saddam Hoessein...

[Verwijderd]

[quote]BasieP schreef op 14 november 2002 @ 14:19:
en ja.. nou komt het.. world domination..
quote]

Voor world domination hoef je denk ik niet bang te zijn. Waarom zou Amerika proberen grond of landen te veroveren. De enigste reden om te veroveren is om er zelf rijker of machtiger van te worden. Maar Amerika is al verreweg het rijkste en machtigste land. En world domination hebben ze al zo'n beetje als het gaat om dat grootste geldstromen van de wereld naar Amerika blijven lopen.

[Agent-X]

Laten we het toch over de VS hebben btw en iets anders..hoeveel van jullie denken dat Bush de boel daar regelt? (tov van een senaat/partij ofzo)

[Mx. Alba]

Ik heb laatst een mooie term gezien: Pax Americana

Voor zij die niet zo goed in Geschiedenis zijn, er wordt daarmee gerefereerd naar de Pax Romana, oftewel de Romeinse Vrede (en Pax Americana betekent dus Amerikaanse Vrede). De Pax Romana was een periode waarin er in vrijwel heel Europa geen enkele oorlog te betreuren was, omdat door het Romeinse Rijk simpelweg alle oppositie direct in de kiem gesmoord werd. Vrede door militaire overmacht. En dat is precies wat Amerika nu aan het doen is.

De geschiedenis herhaalt zich.

Voor de zoveelste keer...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 november 2002 @ 01:29:
Voor world domination hoef je denk ik niet bang te zijn. Waarom zou Amerika proberen grond of landen te veroveren. De enigste reden om te veroveren is om er zelf rijker of machtiger van te worden. Maar Amerika is al verreweg het rijkste en machtigste land. En world domination hebben ze al zo'n beetje als het gaat om dat grootste geldstromen van de wereld naar Amerika blijven lopen.

Hoe kun je anders denken als je die Bush hoort zeggen:

"If you are not with us you are against us."

Geen wonder dat mensen zich zorgen maken.

[hendrikjan]

ach ik ben blij dat ik niet in Bush zijn schoenen sta.. .. wat zou jij doen? Jij moet als staatshoofd je burgers beveiligen. Iedere handeling die dat ook maar een beetje schaadt is eigenlijk een vorm van veraad ...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 november 2002 @ 01:29:

Voor world domination hoef je denk ik niet bang te zijn. Waarom zou Amerika proberen grond of landen te veroveren. De enigste reden om te veroveren is om er zelf rijker of machtiger van te worden. Maar Amerika is al verreweg het rijkste en machtigste land. En world domination hebben ze al zo'n beetje als het gaat om dat grootste geldstromen van de wereld naar Amerika blijven lopen.

Ik geloof niet dat je helemaal door hebt wat er speelt. Ten eerste is Amerika niet het rijkste land ter wereld. Amerika heeft een enorme staatsschuld. De economie gaat slecht, grote multi-nationals plegen fraude met de boekhouding om het hoofd boven water te houden. Fabrieken worden gesloten en mensen verliezen hun baan, pensioen en verzekeringen. De gemiddelde Amerikaan leeft van krediet, en ziet momenteel zijn schuld alleen maar groeien. Kortom het gaat daar helemaal niet goed.

Ten tweede heeft Amerika's "oorlog tegen het terrorisme" zeker wel kenmerken van world domination. Ik denk zelfs dat Amerika probeert om op deze manier zichzelf in de toekomst veilig te stellen op economisch vlak, door de oliehandel in handen te krijgen. In Afghanistan is al een belangrijke olie- pijpleiding veilig gesteld en als de olie in Irak ook nog vrij komt kan dit zeker voor Amerika een belangrijk voordeel opleveren. Natuurlijk zal de VS het land niet annexeren, maar ze zullen er toch zeker voor zorgen dat ze een belangrijke vinger in de pap krijgen, om zo achter de schermen de nodige invloed uit te oefenen.

[Verwijderd]

hoe je het ook wendt of keert, de economie van de vs is de grootste van de wereld (dusniet de rijkste, maar wel de invloedrijkste)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 November 2002 @ 17:44:
[...]


Hoe kun je anders denken als je die Bush hoort zeggen:

"If you are not with us you are against us."

Geen wonder dat mensen zich zorgen maken.

Wees blij dat iemand als Hoessein of Bin Laden niet de machtspositie heeft die Bush nu heeft.
Dan zou ik me pas zorgen gaan maken...

[Verwijderd]

hum jah even een paar dingen zeggen

-Amerika pleit altijd voor een atoombomvrije wereld en valt landen aan voor angst van Atoom/bio wapens, maar welk land heeft er in de geschiedenis werkelijk de atoombom als wapen tegen een ander land gebruikt voor militaire doeleinden?

-Ze schenden inderdaad de Wetten ivm uranium enzo, want ze liggen op de afghanen en zo te knallen met verarmd uranium

-En jullie zeggen wel van he ze hebben ons 50 jaar geleden bevrijd, maar dat was heus niet van, tiens die Europeanen hebben onze hulp nodig, maar om pure noodzaak om hun eigen economie te beschermen... (Europa maakte enorme schulden voor de oorlog bij Amerika, maar als Duitsland VK bezet, kan Amerika naar zen geld fluiten...)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 november 2002 @ 22:28:
[...]

Wees blij dat iemand als Hoessein of Bin Laden niet de machtspositie heeft die Bush nu heeft.
Dan zou ik me pas zorgen gaan maken...

-----------------

Geloof me vrij, Bush is slechts de pop die gebruikt wordt, die heeft juist niks te zeggen... (btw Bush is nen loempen boer, dat heeft men al wetenschappelijk bewezen...)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 november 2002 @ 22:28:
[...]
Wees blij dat iemand als Hoessein of Bin Laden niet de machtspositie heeft die Bush nu heeft.
Dan zou ik me pas zorgen gaan maken...

Dus omdat er ook mensen bestaan als Hoessein en Bin Laden is Bush opeens geweldig? Bush is een groter gevaar voor Nederland dan Bin Laden, hij wil Nederland namelijk binnenvallen en platbranden als het Strafhof een Amerikaan gevangenneemt.

Verwijderd schreef op 15 november 2002 @ 23:08:
[...]
Geloof me vrij, Bush is slechts de pop die gebruikt wordt, die heeft juist niks te zeggen... (btw Bush is nen loempen boer, dat heeft men al wetenschappelijk bewezen...)

Daar heb je geen wetenschap voor nodig, twee gezonde open ogen zijn genoeg.

[Verwijderd]

Hmm, ik keur het zeker niet goed van Bin Laden van den 11de, maar het was zeker wel een goede opdoffer voor Amerika in hun verwaande pretentie en hun gedachte in hun ongenaakbaarheid.

En zeg nu zelf, ziet Bush er nu niet beter uit, als em zen bouwvakkersjaske aandoet, en wat met een kruiwagen ligt rond te rijden ipv van President van Amerika te spelen
(waarschijnlijk word ik nu door de 'geheime' dienst opgeruimd... )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 november 2002 @ 23:29:

Dus omdat er ook mensen bestaan als Hoessein en Bin Laden is Bush opeens geweldig? Bush is een groter gevaar voor Nederland dan Bin Laden, hij wil Nederland namelijk binnenvallen en platbranden als het Strafhof een Amerikaan gevangenneemt.

Daar denken sommigen heel anders over...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 november 2002 @ 00:51:
[...]
Daar denken sommigen heel anders over...

Dat sites als www.democrates.net en www.politiekincorrect.com in jouw favorieten staan weet ik wel, maar wat heeft dit met Amerika te maken?

[Verwijderd]

Nog even iets om over na te denken:
Het land met de grootste schulden is Amerika. Nou kan het deze schulden nog wel voldoen, maar wat gebeurt er met de economie als het dat NIET meer kan? Juist: banken gaan failliet, beurzen storten in, heel het dagelijks leven kan niet meer goed draaien. De situatie zou lijken op die van de jaren 30: niemand heeft geld, niemand heeft een baan, niemand heeft een bedrijf.

Amerika is als een bom onder de economie, en zonder de economie kan de wereld niet draaien.

[Verwijderd]

Als ik aan de VS denk, denk ik veelal aan gebakken lucht.

Ik heb ook 't idee dat alles daar overgewaardeerd is, en dat de mensen daar 't gevoel met de realiteit kwijd raken, of juist weer terug gaan vinden zoeken.
Maarja dat valt niet mee in 'n land waarin consumeren het wondermiddel is. (voel je je niet goed -> ga winkelen! ) En altijd alles meer en groter, en perfecter moet.

Inflatie is ook zoiets: 'n jaarlijkse dans om 't geld wie neemd 't meest, werkgever of werknemer?

Na 't uiteenvallen van de USSR heeft de VS geen grote tegenstander meer, en nu probeerd de leiding in de VS "het terrorisme" tot de nieuwe vijand te maken. Een vijand bind een "land" wand mensen werken alleen samen als ze het nodig hebben of er beter van worden.

Naja ik moet nu naar huis, sorry voor de onvolledigheid.

-BF-

[Expecho]

Hoewel ik me ook niet altijd kan vinden in de ideeen van Amerika zie ik toch nog graag dat Amerika blijft zoals het nu is. Als Amerika weg zou vallen als supermacht, wat is dan het alternatief? Amerika kent in principe nog een scheiding van kerk en staat, ik denk dat dat een van de belangerijkste punten is. En ook al kan Bush zoveel zeggen als hij wil, uiteindelijk is het geen dictator en moet hij, of welke toekomstige president van Amerika ook, rekening houden met en verantwoording afleggen aan anderen. Iets waar dictatureren en extremistische regimes geen boodschap aan hebben.

De EU zal helaas nooit zo slagvaardig worden als Amerika, mocht er ooit nog oorlog komen op Europees grondgebeid dan zijn we 5 maanden verder met vergaderen over wie wat gaat doen voordat er gereageerd gaat worden.

Aan de ene kant krimpt de EU/VN haar legers steeds verder in en laat ze de militaire acties het liefst aan Amerika over terwijl ze aan de andere kant over datzelfde punt mort, namelijk dat de EU/VN de controle op Amerika als bondgenoot dreigt te verliezen.

Naar mij mening is de EU/VN veels te traag in het nemen van daadwerkelijke en krachtige beslissingen. Doordat met elke lidstaat rekening moet worden gehouden worden veel resoluties dusdanig afgezwakt dat ze nauwelijks nog effect soreteren. Dat is niet alleen op militair gebied, maar ook op economisch en milieukundig gebied zo.

[Mx. Alba]

En wat dacht je van die nieuwe en zoveelste "three-letter-agency", de IAO ? Die gaan gecentraliseerde databases opstellen waarin alles, ja, alles (ik zeg inderdaad ALLES) wordt opgeslagen over iedereen, ja, IEDEREEN. Alles wat je ooit gekocht hebt op je creditcards, al je overboekingen enzovoorts, alles wat je ooit gedaan hebt wat ergens op papier of in bitjes opgeslagen is, inclusief email- en ander communicatieverkeer, willen ze gaan verzamelen en centraliseren. Al je leningen, je schoolcijfers, je gezondheidsinformatie, je hobbies, je geloof, letterlijk ALLES wat waar dan ook bekend is over wie dan ook willen ze verzamelen. Dit alles met als "doel" het opsporen van terroristen. Ze kunnen dan namelijk kijken wat bekende terroristen zoal gedaan hebben, en dan naar mensen zoeken met een zelfde "profiel".

Heel "nobel" allemaal, maar ik vind het toch ietsje to Orwelliaans... Een quote van een Amerikaanse newssite die ik op Kuro5hin heb zien staan over dit onderwerp:

"If somebody were to create a government agency with as sole purpose to scare the hell out of people who've read Orwell, they couldn't have improved the IAO."

[Opi]

Mx. Alba schreef op 19 november 2002 @ 13:22:
En wat dacht je van die nieuwe en zoveelste "three-letter-agency", de IAO ? Die gaan gecentraliseerde databases opstellen waarin alles, ja, alles (ik zeg inderdaad ALLES) wordt opgeslagen over iedereen, ja, IEDEREEN. Alles wat je ooit gekocht hebt op je creditcards, al je overboekingen enzovoorts, alles wat je ooit gedaan hebt wat ergens op papier of in bitjes opgeslagen is, inclusief email- en ander communicatieverkeer, willen ze gaan verzamelen en centraliseren. Al je leningen, je schoolcijfers, je gezondheidsinformatie, je hobbies, je geloof, letterlijk ALLES wat waar dan ook bekend is over wie dan ook willen ze verzamelen. Dit alles met als "doel" het opsporen van terroristen. Ze kunnen dan namelijk kijken wat bekende terroristen zoal gedaan hebben, en dan naar mensen zoeken met een zelfde "profiel".

Heel "nobel" allemaal, maar ik vind het toch ietsje to Orwelliaans... Een quote van een Amerikaanse newssite die ik op Kuro5hin heb zien staan over dit onderwerp:

"If somebody were to create a government agency with as sole purpose to scare the hell out of people who've read Orwell, they couldn't have improved the IAO."

O nee! Dit is verschrikkelijk, bijna net zo erg als Echelon! (niet als flame bedoelt) Dat ook niet helemaal 100% blijkt te werken. Andere overheden zullen natuurlijk niet alle c.q. geen gegevens van hun burgers aan de VS geven wanneer hun privacy in het geding is. En net zoals 'life' een 'way' vindt, zo zullen toekomstige terroristen hier ook wel een oplossing voor vinden.

[joostve]

BasieP schreef op 14 November 2002 @ 14:19:
[...]


dit stukje had ik dus op xload gepost, maar ik dacht ik kan het hier ook wel neerzetten. misschien ben ik de enige die er zo over denkt?
of zijn er meer?

en vooral, wat moet er tegen gedaan worden?

hou jij eens ff lekker je smoel dicht
AMERIKA RULES

[BasieP]

joostve schreef op 19 November 2002 @ 13:42:
[...]


hou jij eens ff lekker je smoel dicht
AMERIKA RULES

lekkere onderbouwing. bedankt.. (wat dacht je van de faq?)

[Verwijderd]

BasieP schreef op 20 November 2002 @ 08:57:
[...]
lekkere onderbouwing. bedankt.. (wat dacht je van de faq?)

Precies, bovendien is dit W&L, niet de HK.

En nu weer on-topic, als het kan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 November 2002 @ 18:00:
Nog even iets om over na te denken:
Het land met de grootste schulden is Amerika. Nou kan het deze schulden nog wel voldoen, maar wat gebeurt er met de economie als het dat NIET meer kan? Juist: banken gaan failliet, beurzen storten in, heel het dagelijks leven kan niet meer goed draaien. De situatie zou lijken op die van de jaren 30: niemand heeft geld, niemand heeft een baan, niemand heeft een bedrijf.

Amerika is als een bom onder de economie, en zonder de economie kan de wereld niet draaien.

Precies, is het daarom niet handig met economische sancties te gaan dreigen i.p.v wapengekletter? Dat is het enige wat je tegen Amerika kan doen denk ik.

[Christiaan]

Joostve; wil je dat soort irritante totaal nutteloze opmerkingen voortaan voor je houden? Als je wat zinnigs hebt, dan is het leuk als je dat laat weten. Maar met opmerkingen als 'houd ff je smoel dicht, amerika rules' kunnen we niets. Het is nog een flame ook. Beschouw dit als een niet-officiele waarschuwing.

[bolleh]

ach tis niet zozeer amerika dat iets fout doet hoor, het doet gewoon wat de mens al sinds het begin van zijn ontstaan doet: proberen de beste/sterkste/whatever te zijn om te overleven. dat we daarbij ons eigen ras(ik zie geen verschil tussen afrikaan/europeaan/aziaat/amerikaan) uitmoorden richting uitsterven sturen moeten we maar voor lief nemen. naja mischien ist ook maar beter als de mensheid uitsterft

en hoe we ook ons best zullen doen in de toekomst, uiteindelijk zal dat moment er toch komen, en dan is er maar 1 die de schuld draagt, niet amerika, niet de "schurkenstaten" niet de terroristen maar simpelweg de mens zelf, live with it want het is niet te veranderen

[Verwijderd]

hum Amerika zuigt, buiten hun vette hamburgers zijn dat gewoon allemaal verwende klein jong, met Bush als grote voorbeeld... (jaja dit wordt dus opgenomen door IAO)