Liefde maakt een smal bed breed!
Nu de dekens nog...
P&W -> W&G
bekijk ff de Quickstart svp
bekijk ff de Quickstart svp
Doet iets met Cloud (MS/IBM)
ik doe 't in ieder geval nooit
gewoon eerst een javascript check op de userbrowser...
geen javascript? dat melden en redirecten oid
wel javascript, prima! gewoon doorgaan en zo js'jes schrijven
werkt prima (wat mij betreft)
gewoon eerst een javascript check op de userbrowser...
geen javascript? dat melden en redirecten oid
wel javascript, prima! gewoon doorgaan en zo js'jes schrijven
code:
1
2
3
4
5
6
| <script language="javascript">
function pietje
{
alert();
}
</script> |
werkt prima (wat mij betreft)
Everyday's an endless stream, of cigarettes and magazines...
Verwijderd
Nee, het is niet langer aan te raden om dat te doen. Het is zelfs verkeerd.
Een browser hoort alles tussen script tags eigenlijk sowieso niet te renderen, maar aan de script parser door te geven.
In XHTML is het zelfs volkomen verkeerd: al het commentaar mag onmiddelijk worden weggelaten bij het parsen van HTML, alsof het niet bestaat. Maar het script mag ook niet blijven staan als het HTML-haakjes bevat, of andere voor de HTML parser herkenbare dingen. Het beste is om dan het script in CDATA sections te plaatsen, tussen <![CDATA[ en ]]> dus. Dit werkt echter nog niet, IE herkent het niet.
Het mooiste is om altijd je script uit de source te halen en in een extern bestand te zetten. Dit heeft ook extra voordelen, in verband met caching. Dit geld overigens ook voor CSS.
Nog even over de werking van die commentaar-tags, misschien niet geheel correct, maar wel in begrijpelijke taal (hoop ik):
<!-- -->
De ! geeft meteen aan dat het geen HTML of XML tag is, maar wel geldige SGML code. De SGML parser zal de tag dus verder afhandelen. Maar in die context kan in tags commentaar voorkomen, tussen -- en --, dus ook de SGML parser zal het met rust laten. In DTD's kom je nog weleens commentaar tussen -- en -- tegen.
De 'nieuwe' CDATA sections geven aan dat de gegevens niet door de HTML parser meegenomen mogen worden, en browsers die de constructie script-CDATA-/script kennen kunnen er weer mee doen wat ze willen.
Ik raad aan alles in een extern bestand te zetten.
Een browser hoort alles tussen script tags eigenlijk sowieso niet te renderen, maar aan de script parser door te geven.
In XHTML is het zelfs volkomen verkeerd: al het commentaar mag onmiddelijk worden weggelaten bij het parsen van HTML, alsof het niet bestaat. Maar het script mag ook niet blijven staan als het HTML-haakjes bevat, of andere voor de HTML parser herkenbare dingen. Het beste is om dan het script in CDATA sections te plaatsen, tussen <![CDATA[ en ]]> dus. Dit werkt echter nog niet, IE herkent het niet.
Het mooiste is om altijd je script uit de source te halen en in een extern bestand te zetten. Dit heeft ook extra voordelen, in verband met caching. Dit geld overigens ook voor CSS.
Nog even over de werking van die commentaar-tags, misschien niet geheel correct, maar wel in begrijpelijke taal (hoop ik):
<!-- -->
De ! geeft meteen aan dat het geen HTML of XML tag is, maar wel geldige SGML code. De SGML parser zal de tag dus verder afhandelen. Maar in die context kan in tags commentaar voorkomen, tussen -- en --, dus ook de SGML parser zal het met rust laten. In DTD's kom je nog weleens commentaar tussen -- en -- tegen.
De 'nieuwe' CDATA sections geven aan dat de gegevens niet door de HTML parser meegenomen mogen worden, en browsers die de constructie script-CDATA-/script kennen kunnen er weer mee doen wat ze willen.
Ik raad aan alles in een extern bestand te zetten.
Verwijderd
Waarbij ik nog nodeloos toe wil voegen dat <!-- --> boven en onder in je .js files helemaal uit den boze is!
Verwijderd
Op de site http://and.doxdesk.com (die nu trouwens down is) staat een workaround waardoor je comment tags kunt blijven gebruiken.
Maar volgens mij heeft hij dit gewoon uit meligheid bedacht, want ik kan me niet voorstellen dat iemand dit ooit gebruikt...My Evil Mangled Comments Hack (TM). This interposes markup in such a
way that it can be perfectly valid and understood identically by XHTML
and HTML parsers, and be ignored by pre-HTML 3.2 tagsoup parsers. The
drawback is that it looks, well, like this:
<script type="text/javascript"><!--//--><![CDATA[//><!--
...
//--><!]]></script>
Verwijderd
Verwijderd schreef op 14 november 2002 @ 16:42:
Op de site http://and.doxdesk.com (die nu trouwens down is) staat een workaround waardoor je comment tags kunt blijven gebruiken.
Maar volgens mij heeft hij dit gewoon uit meligheid bedacht, want ik kan me niet voorstellen dat iemand dit ooit gebruikt...
Dat is inderdaad grote onzin. De CDATA sections geven aan dat het stuk niet door de parser moet. Het is dan redelijk onzinnig om er dan toch nog comment tags in te zetten. De Javascript parser zou een error moeten geven in dit geval, want <!-- is al geen geldig javascript statement. Die comment tags zijn gewoon fout, altijd fout geweest, en het is er alleen in gekomen omdat sommige browser developers toentertijd blijkbaar nog niet zo'n beste parsers hadden.
Verwijderd
Ik geloof dat netscape 4.x nog flipt als je geen <!-- --> gebruikt,
dit voor de liefhebbers..
dit voor de liefhebbers..
Verwijderd schreef op 14 november 2002 @ 17:55:
Ik geloof dat netscape 4.x nog flipt als je geen <!-- --> gebruikt,
dit voor de liefhebbers..
onzin.. de uitgecommente html comments binnen javascript zijn voor hele antieke browsers (IE2<, NS1 ofzo dus) en zorgen ervoor dat als je browser in het geheel de script-tag niet kent de content automatisch genegeerd wordt...
Dan heb je het dus over browsers die de script-tag niet kennen.. wie kent die browsers nog?
Overblijfsel uit antieke oudheden imho die allang niet meer gebruikt moet worden.
Verwijderd
Bosmonster, ik heb het net getest en inderdaad, het maakt niet uit in ns 4.x.
Maar toch op een of andere manier gaat een site die ik ooit gemaakt had,
helemaal flippen als ik de <!-- --> tags eruit haal,
maar dat zal dan wel aan iets anders liggen denk ik zo.
Maar toch op een of andere manier gaat een site die ik ooit gemaakt had,
helemaal flippen als ik de <!-- --> tags eruit haal,
maar dat zal dan wel aan iets anders liggen denk ik zo.
offtopic:
ik heb laatst de film 'battle royal' gezien, en nu kan ik dat lieve meisje plaatsen, die bosmonster als icoon gebruikt
ik heb laatst de film 'battle royal' gezien, en nu kan ik dat lieve meisje plaatsen, die bosmonster als icoon gebruikt
Pagina: 1