[SM] Waarom "USER-topic" leesbaar voor andere users?

[Guardian Angel]

N.a.v. een plaatsing in SM over het forum-gedrag van een bepaalde user reageerde deze door óók maar vergelijkbare posting te doen maar dan over degene waarop een moderator werd gewezen.

Gelukkig blijkt het e.e.a. volkomen onvergelijkbaar en zet de user zichzelf voor schut.

Belangrijker is echter dat flames en oorlogjes, door bijvoorbeeld het overdreven vaak noemen van de naam van de betreffende user, tussen users in SM worden vermeden.

Het dient geen enkel doel het forum te vervuilen met een strijd tussen twee users. In een enkel geval "liggen" users elkaar niet en achtervolgt de een zelfs de ander. De oorzaak kan velerlei zijn en hinder van een "forum-stalker" is nogal irritant.

De oplossing e.e.a. te vermijden is redelijk eenvoudig en is misschien mogelijk snel te realiseren:

VOORSTEL:
Melding van negatief forum-gedrag moet in een apart deel van het forum en is alleen leesbaar voor moderators e.d.

Hierdoor kan een user niet lezen dat er een melding is waardoor er geen (re)actie van hem/haar kan volgen tegenover de melder. Ook de mogelijkheid dat een andere (bevriende) user het leest en óók nog eens meldingen gaat doen is dan uitgesloten (hoewel het nooit uit te sluiten is dat 2 users gaan samenwerken om een user opzettelijk te belasten)

Mocht bovenstaand niet mogelijk zijn dan stel ik voor dat slechts melding mag worden gedaan in de stijl van "user 123456 slecht forum-gedrag" en evt. een opsomming van de url van de topics waarin de betreffende user reageert.

Herhaaldelijk noemen van de naam van de "aangeklaagde" user,

zoals bijvoorbeeld

Pietje in .........................
Pietje zegt in .................
Pietje blaat in ................
Pietje in .........................
enz.

is een grove vorm van beschadiging van het imago van de betreffende user en moet niet zijn toegestaan. Een geïnteresseerde user kan toch wel eenvoudig de link aanklikken om te zien welke user het betreft. Door een link aan te klikken kunnen anderen zichzelf een beeld vormen van de betreffende user.

De toevoeging van de naam is totaal niet ter zake doende en menig verdwaalde user op SM zal alleen maar kijken naar de naam vóór de URL om te zien of het 'een bekende' betreft en verder niets doen.

[D2k]

dan neem je het prive op met een mod die het dan intern kan aankaarten
problem solved

[Guardian Angel]

D2k schreef op 14 November 2002 @ 09:27:
dan neem je het prive op met een mod die het dan intern kan aankaarten
problem solved

Naar mijn idee geen optie immers, het "leed" is al geschied en is de beschadiging van de user een onomkeerbaar feit.

Reactie op hieronder:
Dan zal een melding in het vervolg ALTIJD per email moeten worden gedaan en niet in SM.

Ik merkte al eerder dat de naam van een "aangeklaagde" user ruim een dag lang uit en te na op SM stond te lezen. De eigen posting van de "aangeklaagde user" was al lang en breed verdwenen.

Ik zie graag een zekere vorm van discretie en ben tegenstander van het misbruik maken van de privacy waarop elke user recht heeft.

Vergelijk het maar eens met de media:
I.p.v. Gerrit-Peter van Pukkelmans staat er immers slechts G.P.v.E.

[D2k]

Dick schreef op 14 november 2002 @ 09:31:
[...]

Naar mijn idee geen optie immers, het "leed" is al geschied en is de beschadiging van de user een onomkeerbaar feit.

die schade vind dan iig niet "publiekelijk" plaats

[ArthurMorgan]

Beste Dick,
a) de user die je bedoeld heeft zich absoluut niet voor schut gezet, dat heb jij je in mijn ogen wel.
b) Kap es met dit kloterige gezeik
c) de SeM post van 'die andere user' was in mijn ogen ook volkomen terecht, ik ergerde me ook aan de persoon naar wie hij verwees......

Dus ga nu weer gewoon users helpen aub.

p.s. naar mijn mening mogen users die op een SeM post reageren met het controleren van de aangever en die ook in SeM gooien direct een ban krijgen.....

[Erkens]

SM is niet om te klikken Dick, gewoon iets melden naar een modje die dat anders niet gezien zou hebben, als het niet waar is, dan komen de modjes er vanzelf wel achter

[Jaymz]

'K weet een betere

Laat in het vervolg dergelijke meldingen over aan de crew, en ga niet zelf in de verdediging

[Guardian Angel]

Alfredt schreef op 14 november 2002 @ 09:41:
Beste Dick,
a) de user die je bedoeld heeft zich absoluut niet voor schut gezet, dat heb jij je in mijn ogen wel.
b) Kap es met dit kloterige gezeik
c) de SeM post van 'die andere user' was in mijn ogen ook volkomen terecht, ik ergerde me ook aan de persoon naar wie hij verwees......

Dus ga nu weer gewoon users helpen aub.

p.s. naar mijn mening mogen users die op een SeM post reageren met het controleren van de aangever en die ook in SeM gooien direct een ban krijgen.....

Jouw PS:
Dan zou in mijn geval dus de door mij "aangeklaagde" user een ban moeten krijgen immers, hij reageert op mijn "aangifte" met een aanklacht tegen mij.

Ik ga maar even in de verdediging.
b:
En nee, dit is geen "kloterig gezeik" maar, zoals ik zei, een poging om flames/oorlogjes te vermijden.
Overigens had je kunnen zeggen "Voor mij hoef je dit soort topics niet te openen". Dat klinkt iets beschaafder.

a:
De user zet zichzelf voor schut door te verwijzen naar postings waarin ik wel degelijk positief mijn bijdrage lever. Hij zegt "zie zijn one-liners en UTFS terwijl daar geen sprake van is. Zijn "aangifte" is slechts bedoeld als "wraak"

c:
Dat je je aan mij erger omdat ik voorstander ben van wat meer discreetheid is voor mij onbegrijpelijk. Door discreet zijn maar rigoreus af te schaffen kan een forum omlaag worden gehaald door ordinaire scheldpartijen over en weer.

Juist door een topic zoals dit te openen denk ik users te helpen.

E.e.a. zal mij er niet van weerhouden om positieve bijdragen te leveren en om anderen te helpen waar ik kan.

In het vervolg zal ik mijn mond maar houden over users die i.m.o. een aantoonbaar weinig behulpzame indruk maken. De vervuiling neem ik dan maar voor lief.

Zo tevreden?

Maar we dreigen weer in een onderling "oorlogje" te geraken terwijl het juist de bedoeling is om hier vanaf te komen. Zo zie je welke irritatie er ontstaat. Bij jou, bij mij.

[Verwijderd]

Die namen in de URL's is juist een prachtige feature van React, en aangezien je zelf al zegt dat mensen toch door de andere link te bekijken er toch achter kunnen komen om wie het gaat, gaat heel je verhaal eigenlijk helemaal nergens over.

hm. dat klinkt wel negatief misschien. Maar ook over het aanpassen van de structuur van SeM zijn al ellenlang discusie gevoerd en volgens mij ben je de eerste die de huidige structuur niet ok vindt.

[Jaymz]

Volgens mij kunnen we deze soap wel afsluiten

En waar het (oa.) om begonnen is en geldt voor beide heren: Wees wat langer in je (sturende) replies (zodat ze wat minder kortaf overkomen) of meldt het alleen @ SM en geef dat in de bewuste thread aan

End of Thread