Heeft een 100hz tv ook voordelen voor gamers?

[ErikRo]

Ik bn een tijdje geleden overgegaan van een 53 cm tv (50hz) naar een 70cm 100hz tv, lekker groot beide hebben een 4:3 verhouding.
Die 100hz kocht ik omdat het zo een mooi stabiel en rustig beeld zou geven, met tv kijken en teletekst ook geen probleem, perfect beeld.

Nu begon het er al mee dat mijn lightgun games het niet deden, ok daar kan ik mee leven.
Maar nu komt het "probleem" omdat je met gamen dichtbij zit valt het me op dat games een soort "kam" effect hebben en die is prima zichtbaar op 1,5 meter afstand. In het begin vond ik dat niet erg maar het begint me steeds meer te irriteren en zit te denken om die philips weer voor een 50hz model in te ruilen. Zijn er hier meer meer mensen met soort gelijke ervaringen?

ps een kam effect moet je voorstellen als een foto gemaakt van natte verf waar iemand een kam doorheen getrokken heeft in horizontale richting.
De streepjes zijn in mijn geval en paar mm breed maar toch.

[ocf81]

100 hz is gewoon 50 hz interlaced. het geeft een beter beeld als je gewoon tv kijkt, maar is dus niet zo lekker bij games

[Verwijderd]

Voor games die 60Hz ondersteunen is het wel leuk.

[Devil N]

ocf81 schreef op 13 november 2002 @ 21:48:
100 hz is gewoon 50 hz interlaced. het geeft een beter beeld als je gewoon tv kijkt, maar is dus niet zo lekker bij games

En op 50 Hz TV's is 50 Hz eigenlijk 25 Hz interlaced. Hoe dan ook ga je er wel op vooruit lijkt me. Enige nadeel is dat lightguns over het algemeen niet op 100 Hz TV's werken.

Verwijderd schreef op 13 November 2002 @ 22:40:
Voor games die 60Hz ondersteunen is het wel leuk.

De meeste 50 Hz TV's van tegenwoordig ondersteunen ook wel PAL-60 en NTSC.

[Captain Pervert]

Devil N schreef op 13 november 2002 @ 23:48:
En op 50 Hz TV's is 50 Hz eigenlijk 25 Hz interlaced.

Hangt dit samen met de 25 frames per seconde in PAL videoformaat?

[jasjenl]

OMG wat een onzin wordt hier weer verkondigd over 100 hz tv's... Het voordeel van de huidige 100 hz tv's is juist dat het -geen- interlaced beeld meer is: 100 hz tv's maken als het ware een progressief (non-interlaced) beeld, dus hebben naast het voordeel dat het beeld minder flikkert (want 100 beeldjes/seconde ipv 50) ook het voordeel dat het minder trilt. Alleen, om op een mooie manier een 50 hz interlaced signaal naar een 100 hz non-interlaced beeld om te zetten heb je wel dure techniek nodig die in de meeste goedkopere 100 hz tv's niet zit. Op dat soort tv's zie je dan ook vaak het genoemde kam effect of het naijlen van beelden (vooral scrollende letters/aftitelingen zien er vaak wazig en dubbel uit op dat soort tv's). Duurdere 100 hz tv's kunnen dit soort effecten grotendeels compenseren door geavanceerdere interpolatie en motion prediction technieken, maar aangezien je een 70 cm niet-breedbeeld tv hebt, zal het waarschijnlijk niet zo'n duur model zijn. Zelf heb ik een 82 cm 100 hz breedbeeld van Loewe (Xelos) en daar zien bewegende beelden (en ook dus spellen) er over het algemeen wel goed uit. Maar zelfs op zo'n duurdere 100 hz tv gaat 't niet altijd goed en zie je nog wel eens wat 'artifacten' in het beeld. Maar meestal werkt 't best goed en ziet het er in ieder geval acceptabeler uit dan op een goedkoper 100 hz scherm.

[Bor]

Er zijn nu ook lightguns voor 100HZ tv's trouwens! Bij Timecrisis voor de PS2 zit er een.

[Symphony-X]

Hmm.. nou ik dit zo lees hoef ik geen 100hz TV meer. Geef mij maar een vette steady 60hz

[Dinictus208]

jasjenl schreef op 14 November 2002 @ 00:06:
OMG wat een onzin wordt hier weer verkondigd over 100 hz tv's... Het voordeel van de huidige 100 hz tv's is juist dat het -geen- interlaced beeld meer is: 100 hz tv's maken als het ware een progressief (non-interlaced) beeld, dus hebben naast het voordeel dat het beeld minder flikkert (want 100 beeldjes/seconde ipv 50) ook het voordeel dat het minder trilt. Alleen, om op een mooie manier een 50 hz interlaced signaal naar een 100 hz non-interlaced beeld om te zetten heb je wel dure techniek nodig die in de meeste goedkopere 100 hz tv's niet zit. Op dat soort tv's zie je dan ook vaak het genoemde kam effect of het naijlen van beelden (vooral scrollende letters/aftitelingen zien er vaak wazig en dubbel uit op dat soort tv's). Duurdere 100 hz tv's kunnen dit soort effecten grotendeels compenseren door geavanceerdere interpolatie en motion prediction technieken, maar aangezien je een 70 cm niet-breedbeeld tv hebt, zal het waarschijnlijk niet zo'n duur model zijn. Zelf heb ik een 82 cm 100 hz breedbeeld van Loewe (Xelos) en daar zien bewegende beelden (en ook dus spellen) er over het algemeen wel goed uit. Maar zelfs op zo'n duurdere 100 hz tv gaat 't niet altijd goed en zie je nog wel eens wat 'artifacten' in het beeld. Maar meestal werkt 't best goed en ziet het er in ieder geval acceptabeler uit dan op een goedkoper 100 hz scherm.

Goed om te zien dat er iemand wel weet wat hij uitbraakt. yeh

[ErikRo]

jasjenl schreef op 14 November 2002 @ 00:06:Duurdere 100 hz tv's kunnen dit soort effecten grotendeels compenseren door geavanceerdere interpolatie en motion prediction technieken, maar aangezien je een 70 cm niet-breedbeeld tv hebt, zal het waarschijnlijk niet zo'n duur model zijn. Zelf heb ik een 82 cm 100 hz breedbeeld van Loewe (Xelos) en daar zien bewegende beelden (en ook dus spellen) er over het algemeen wel goed uit. Maar zelfs op zo'n duurdere 100 hz tv gaat 't niet altijd goed en zie je nog wel eens wat 'artifacten' in het beeld. Maar meestal werkt 't best goed en ziet het er in ieder geval acceptabeler uit dan op een goedkoper 100 hz scherm.

Ik weet niet wat je duur noemt, hij was 1800 guldens niet echt goedkoop zou je zeggen.
Met tv en scrollende letters heb ik geen last. Het is puur het gamen (en dichtbij zitten). je wilt tenslotte "total immersion" en dat gaat slechter als je op een paar meter van de tv zit
Maar ik zal het eens proberen met de ps2 die ik overmorgen ga kopen. Nu heb ik alleen ervaring met de dreamcast. Misschien is het wel minder op de PS2.

Dus timecrisis heeft een 100hz gun die ga ik effe checke

[jasjenl]

ErikRo schreef op 14 november 2002 @ 20:28:
[...]

Ik weet niet wat je duur noemt, hij was 1800 guldens niet echt goedkoop zou je zeggen.

Dat noem ik goedkoop
Maar voor dat bedrag zul je dus inderdaad niet de 'betere' 100 hz oplossing in je tv hebben zitten. Mijn ouders hebben een 4:3 Philips 100 hz tv die nog iets duurder was dan die van jou en die heeft ook geen goede 100 hz techniek. Met duurder bedoel ik dan ook vanaf zo'n 1500 euro en (veel) meer.

[.oisyn]

Heeft een 100hz tv ook voordelen voor gamers?

natuurlijk! anders heb je niets om over op te scheppen

[DoctorV64]

Bor_de_Wollef schreef op 14 november 2002 @ 13:06:
Er zijn nu ook lightguns voor 100HZ tv's trouwens! Bij Timecrisis voor de PS2 zit er een.

http://nl.playstation.com...22&genId=2&linktype=PSTFH
Geschikt voor de meeste breedbeeldtv's .... dus helaas niet alle tv's.
Bij www.blaze-gear.com staat dat er een nieuwe Scorpion 3 gun uitkomt die met alle 100HZ tv's zou werken, ik ben er wel benieuwd naar. Mijn G-con en Time Crisis doen het helaas niet op mijn 100HZ tv.

[Verwijderd]

hier op onze phillips 100hz matchline zien mijn gamecube spellen er gewldig uit zeker met de gamecube scartkabel gewoon strak beeld zonder kuren.

[schnumi]

Verwijderd schreef op 14 November 2002 @ 20:59:
hier op onze phillips 100hz matchline zien mijn gamecube spellen er gewldig uit zeker met de gamecube scartkabel gewoon strak beeld zonder kuren.

Ik heb hier een Sony 100Hz Triniton geval en met RGB kabel draait het idd superstrak.

[Verwijderd]

ErikRo schreef op 14 November 2002 @ 20:28:
Ik weet niet wat je duur noemt, hij was 1800 guldens niet echt goedkoop zou je zeggen.

Die van ons was F400 duurder, dus tja... Zo duur is het nou ook weer niet.

[Bor]

Same here. Geen last van striping oid. Games zien er gewoon super strak uit!

schnumi schreef op 14 november 2002 @ 21:26:
[...]


Ik heb hier een Sony 100Hz Triniton geval en met RGB kabel draait het idd superstrak.