[w2k]Hoe beste server te beheren

[Verwijderd]

IK heb eigenlijk best een nOOb vraagje over een server.

Ik krijg de kans om een gratis een machine te plaatsen op een 100mbit lijn, ik wil graag dit aanbod aannemen en daar mijn eigen server plaatsen. Echter ik heb nog nooit geen server gehad waar ik niet direct bij kan.

Het probleem is dat de lokatie niet echt in de buurt is om er "even" heen te gaan als er wat is. (softwarematig)

Op de server (die had ik al) staat als OS win2000prof, de server zal voor 99% als gameserver en ftp server fungeren. Nu dacht ik om daarop pcanywhere erop te zetten zodat ik de machine vanuit thuis makkelijk en en snel kan "beheren".
Ik hoorde echter hier en daar dat ik dit beter niet met pcanywhere kan doen.
Klopt dit en waarom niet?

Wat is nu de beste manier, lees ook eenvoudigste manier, om die server vanuit thuis met grafische bediening te kunnen beheren. Ik wil de machine eigenlijk hetzelfde kunnen bedienen als dat ik er zelf achter zit.

Iemand nuttige tips?

[MrG]

Probeer eerst windows 2000 server, als dat tot je mogelijkheden behoort.

-Installeer terminal services (dan kan je m remote beheren)
-Winroute of dergelijk voor firewall
-Alles updaten, services packs etc.
-Iets van DU-meter als je niet met performance monitor overweg kan, kan je je dataverbuik in de smiezen houden
-Black Ice defender kan ook handig zijn voor extra stukje firewalling

Houd in ieder geval terminal services aan voor remote beheer.

Voor win2k proffesional... tsja, Remote Administrator 2.x en die op een andere poort laten draaien kan ook een oplossing zijn. Ook hier gelden bovenstaande punten.

[QBiT]

Ik zou niet weten waarom het niet kan met PC Anywhere. Je moet er in ieder geval rekening mee houden dat je een programma gebruikt waarmee je ook control - alt - del uit kunt voeren, mocht ie vast lopen. Ook is het wel handig als de verbinding beveiligd is.
Wat me zoiezo handig lijkt als je je keus gemaakt hebt om het thuis eerst een maandje uit te proberen, en je bak goed te patchen.

[Arno]

W2k pro als server

Wist je dat PWS bij pro max 10 websessies accepteert

PS: als je een W2k machine niet remote kunt beteren, twijfel ik wel of je die bak daar moet neerzetten

[MrG]

Traag schreef op 13 november 2002 @ 12:55:
W2k pro als server

Wist je dat PWS bij pro max 10 websessies accepteert

PS: als je een W2k machine niet remote kunt beteren, twijfel ik wel of je die bak daar moet neerzetten

offtopic:
We zitten aardig op één lijn vandaag

[Equator]

Ik ben wel redenlijk tevreden over DameWare NT Utilities, en vooral de Mini Remote Control die eigenlijk niet zo mini is.
een evaluatie is te downloaden bij http://www.dameware.com

Overigens zou ik er ook Windows 2000 Server op zeten, of anders linux.
terminal sessie's maken het leven van een beheerder wel makkelijker

Zorg iig dat je je administrator renamed, en een wachtwoord verzint van een 15 karakters.

[Verwijderd]

windows server en terminal services in admin mode gebruiken... andere opties zijn simpelweg overbodig (maakt het allemaal alleen maar instabieler)

[Verwijderd]

mijn servertje staat thuis colocated (in de meterkast dus ) zonder toetsenboard muis etc en met Terminal services in admin mode gaat dat prima! Echt een aanrader, met windows XP gewoon Remote desktop gebruiken als client, en hoppa gewoon full screen, full color, lage bandbreedte.

Mocht er wat fout gaan gewoon met Computermanagment opnieuw opstarten (mocht dat dus nodig zijn).

Draait al meer dan een half jaar zonder monitor gezien te hebben... en toch regelmatig updates uitvoeren, rebooten etc

Suc6

[_HugoBoss_]

Voordeel van de Remote Admin van XP boven die van Win2k is dat je bij win2k als het ware een "shell" krijgt en dat je bij XP de werkelijke console overneemt.

Niet alle programma's zijn "terminal aware" en die leveren de output naar de console, waar je dan vanuit je shell niet bij kunt. Tenzij je je proggies in je shell opstart. Maar bij enkele programma's (meestal services) kan dat niet altijd.

[Redje]

_HugoBoss_ schreef op 13 November 2002 @ 13:48:
Voordeel van de Remote Admin van XP boven die van Win2k is dat je bij win2k als het ware een "shell" krijgt en dat je bij XP de werkelijke console overneemt.

Niet alle programma's zijn "terminal aware" en die leveren de output naar de console, waar je dan vanuit je shell niet bij kunt. Tenzij je je proggies in je shell opstart. Maar bij enkele programma's (meestal services) kan dat niet altijd.

Idd, met gameservers lijkt me dit lastig.

Draai je bv. 4 CS / UT servers in een terminal sessie, lijkt me niet handig
Je moet dan het echte scherm over kunnen nemen, niet als extra sessie inloggen.

[bitwizz]

_HugoBoss_ schreef op 13 november 2002 @ 13:48:
Voordeel van de Remote Admin van XP boven die van Win2k is dat je bij win2k als het ware een "shell" krijgt en dat je bij XP de werkelijke console overneemt.

Niet alle programma's zijn "terminal aware" en die leveren de output naar de console, waar je dan vanuit je shell niet bij kunt. Tenzij je je proggies in je shell opstart. Maar bij enkele programma's (meestal services) kan dat niet altijd.

De programma's die het logo windows 2000 hebben moeten volgens terminal aware zijn van microsoft. En daarbij zijn de meeste service die je kan laten werken uit 2 delen gemaakt, 1 modulewaar alle verbindingen mee gemaakt worden en 1 beheermodule. En die zijn terminal aware omdat de console zelf ook een terminal is.

[Arno]

MrG schreef op 13 november 2002 @ 13:10:

offtopic:
We zitten aardig op één lijn vandaag

offtopic:
altijd leuk

[Verwijderd]

_HugoBoss_ schreef op 13 November 2002 @ 13:48:
Voordeel van de Remote Admin van XP boven die van Win2k is dat je bij win2k als het ware een "shell" krijgt en dat je bij XP de werkelijke console overneemt.

Niet alle programma's zijn "terminal aware" en die leveren de output naar de console, waar je dan vanuit je shell niet bij kunt. Tenzij je je proggies in je shell opstart. Maar bij enkele programma's (meestal services) kan dat niet altijd.

Dohh, dat is juist ook waarom Terminal Services beter is dan die van XP. Omdat je bij WIn2k een eigen sessie begint. Als men dan met Terminal Services een process laat crashen, crasht niet gelijk de hele pc. Maar alleen de sessie Dus de server blijft draaien

[VisionMaster]

VNC

ipv Terminal Services (ivm licenties, een server versie waar ik geen geld voor heb, freeware, enz)

[Verwijderd]

W2k server is geen optie, de licentie is me gewoonweg veel te duur, de w2kpro licentie heb ik al.
En nee ik ga niet zonder licentie werken, zeker niet op internet.

Ook Linux is geen optie daar ik dit abosuluut op dit moment niet kan(leren gaat wel maar duurt te lang voordat je het goed kunt) ook zijn er games die niet of niet goed werken in combinatie met Linux.

De opmerking van: als je een W2k machine niet remote kunt beteren, twijfel ik wel of je die bak daar moet neerzetten.
Vind ik eigenlijk een beetje raar, als jij die mogelijkheid geboden krijgt zeg jij dan nee?
Ik kan een server wel beheren maar dan op de server zelf, heb deze nog nooit van afstand beheerd en wilde alleen weten wat hiervoor de juiste tool was.

Firewall enz is niet nodig, de machine komt achter en hardware matige FW te staan (die staat er al, ik mag mijn machine er gewoon bij plaatsen) ook hoef ik deze zelf niet aan te sluiten en te configgen, dit wordt door de host gedaan. Ik moet alleen zorgen dat mijn machine zo geconfigureert is dat ik hem van afstand kan beheren/instellen.

Natuurlijk gaat de machine met de laatste patches en security patches pas naar de host.
Mij ging het er alleen om hoe ik de machine het beste van afstand kan bedienen, ik werk thuis met winXP trouwens.