Wat was er voor de big-bang

[Verwijderd]

Eigenlijk een simpele vraag, maar het antwoord is volgens mij niet te geven. Of is het gewoon zo dat er gewoon niks was en dat er zo uit het niets iets is ontstaan. Oftewel hoe lang bestaat tijd?. Of zou het een continue proces zijn wat er eigenlijk altijd al was en dat altijd door gaat? (net zo iets als hoe groot het heel-al is, het is oneindig groot. er is dus geen begin punt en ook geen eindpunt)

[Terror]

* Terror had heel effe ranzige gedachte, maar goed

Deze vraag komt volgensmij elke week weer terug ofzo.
effe wat leuke site:
http://map.gsfc.nasa.gov/m_uni.html
http://www.pbs.org/deepspace/timeline/
http://www.astro.uva.nl/encyclopedie/heelal.html

En het moment vlak voor de big-bang? Goeie vraag

[Verwijderd]

Wat daarvoor was is een van de moeilijkste vragen die er voor ons zijn. En simpelweg afdoen met: "Er was niks", is voor mij niet genoeg. Ik heb een poos geleden een theorie gezien over 'de levende kosmos'. Deze verondersteld dat onze kosmos is voortgekomen uit een zwart gat van een andere kosmos en op die manier bevat elk zwart gat een kosmos. Als je intresse hebt kijk dan even hier:
http://noorderlicht.vpro....6+3823365+4032610+4106333
Links staan er een link naar het filmpje.

[Morgoth]

De vraag "wat was er voor de big-bang" is een vraag die je niet mag stellen. Simpelweg omdat tijd onstaan is door de big-bang, en aangezien iets alleen maar ergens voor of na kan zijn als er tijd is, is er helemala niet zo iets als 'voor de big-bang'.

[Verwijderd]

Morgoth schreef op 12 november 2002 @ 16:17:
De vraag "wat was er voor de big-bang" is een vraag die je niet mag stellen. Simpelweg omdat tijd onstaan is door de big-bang, en aangezien iets alleen maar ergens voor of na kan zijn als er tijd is, is er helemala niet zo iets als 'voor de big-bang'.

Quo vadis, Philosophius?

Rare vraag. Met antwoorden waarbij er niets meer te filosoferen valt jaag je de filosofen weg natuurlijk.

Maar goed, misschien is het juist omdat er geen tijd zou zijn daarvoor, en dus een ontelbaar aantal mogelijkheden, dat het zo'n leuk onderwerp is om over te filosoferen.

[Mx. Alba]

Wat was er voor de Big Bang?

SYNTAX ERROR

Zoals Morgoth al zei...

Voor de Big Bang was er geen tijd, dus er bestaat helemaal geen "voor de Big Bang". Of, om het beter te zeggen, "voor de Big Bang" is ongedefiniëerd, zoals een deling door nul. Het zou alles of niets, veel meer dan alles, veel minder dan niets, en alle mogelijkheden daartussen, daarnaast, en daartegenover kunnen zijn. Of nog leuker, dat allemaal tegelijk...

[Phaerion]

Duisternis...onmetelijke duisternis.
En dan een buurheelal.... en nog één en nog één.

Althans dat denk ik ervan......waarom zou er voor de bigbang niets geweest zijn?
Dat geld dan alleen voor ons point of view.
Waarom zou er maar 1 heelal zijn?
Voor het zelfde geld was onze bigbang al de 50.000ste uit een hele reeks.

Er zullen er vast nog wel meer zijn waar ons heelal vandaan komt....
Zo niet waarom zou dat niet kunnen dan?

Het valt me op dat zelfs de wetenschap vasthoudt aan de religieuze gedachte
van het oerbegin.
Het begin van alles.......volgens mij was het alleen het begin van ons heelal, alles wat zich daarbinnen bevindt én onze visie.

[Xymox]

Welnee ;-)

Het moment vlak voor de big bang is identiek aan het moment vlak daarna.

Dus 1 sec. voor is identiek aan 1 sec na. Ik ga uit van een pulserend heelal waar geen negatieve tijd bestaat. Zeg maar : welke punten liggen na 1 enkel punt op een cirkel, nou identiek aan alle punten daarvoor.

Tiz niet te bewijzen maar ligt wel makkelijk in mijn hersenen !

[Verwijderd]

De vraag "wat was er voor de big-bang" is een vraag die je niet mag stellen.

DAT is jouw mening, je kunt toch ook niet zeggen dat je niet over gisteren mag spreken, omdat dat er niet meer is (mischien wel nooit geweest is, het leven kan zojuist hier ontstaan zijn, bewijs dat maar eens..)

Mijn mening is dat er 2 mogelijkheden zijn (Pre-BB):

The Big Nothing of
The Big Bang

[DatraxZ]

wel , er is een theorie die zegt dat het heelal steeds uitzet tot een bepaald punt , en dan weer inkrimpt.. bij volledige inkrimping is er weer een big bang enz.
Wat spijtig is ->Big bang never happened , is al in de jaren 70 bewezen.

[blobber]

[quote]DatraxZ schreef op 12 November 2002 @ 19:08:

Wat spijtig is ->Big bang never happened , is al in de jaren 70 bewezen.

Door wie dan?De kosmologen zijn het er al een tijd over eens dat er in ieder geval een soort oerknal heeft plaatsgevonden, lijkt me dus een beetje raar dat het al 30 jaar bewezen is dat dat niet het geval zou zijn.

[Verwijderd]

DatraxZ schreef op 12 November 2002 @ 19:08:


[...]

Door wie dan?De kosmologen zijn het er al een tijd over eens dat er in ieder geval een soort oerknal heeft plaatsgevonden, lijkt me dus een beetje raar dat het al 30 jaar bewezen is dat dat niet het geval zou zijn.

idd misschien vergist hij zich met de steady state theorie?

[Gé Brander]

Morgoth schreef op 12 november 2002 @ 16:17:
De vraag "wat was er voor de big-bang" is een vraag die je niet mag stellen. Simpelweg omdat tijd onstaan is door de big-bang, en aangezien iets alleen maar ergens voor of na kan zijn als er tijd is, is er helemala niet zo iets als 'voor de big-bang'.

Laten we dan zeggen:

Er was geen tijd zoals wij die kennen.

Om te zeggen dat er geen tijd was is net zoiets als zeggen dat er geen big-bang is geweest, of dat er wel een big-bang is geweest.
Get the point?

[Terror]

Verwijderd schreef op 12 november 2002 @ 15:58:
Wat daarvoor was is een van de moeilijkste vragen die er voor ons zijn. En simpelweg afdoen met: "Er was niks", is voor mij niet genoeg. Ik heb een poos geleden een theorie gezien over 'de levende kosmos'. Deze verondersteld dat onze kosmos is voortgekomen uit een zwart gat van een andere kosmos en op die manier bevat elk zwart gat een kosmos. Als je intresse hebt kijk dan even hier:
http://noorderlicht.vpro....6+3823365+4032610+4106333
Links staan er een link naar het filmpje.

Doet me denken aan een aflevering uit startrek Deepspace 9. Daar hadden ze een micro kosmos gevonden en die ging keihard uitdeien. Maar goed, stel dat zoiets dus ook bij ons kan gebeuren. Dan is het afwachten wanneer wij het 1e sub-universum ontdekken binnen onze kosmos. Dat zou een hele andere kijk op de big-bang scheppen lijkt mij. maar ook dit moet ergens begonnen zijn. (beetje kip-ei) principe.

[DatraxZ]

heu neen , ik verwar het niet met een of andere theorie , ga maar eens google op big bang en not existent

[Verwijderd]

DatraxZ schreef op 12 november 2002 @ 21:12:
heu neen , ik verwar het niet met een of andere theorie , ga maar eens google op big bang en not existent

En zoek eens op "eleven nine a government conspiracy". Krijg je het punt? Of de theorie zelf wel of niet klopt doet onder aan het feit dat het heelal nú nog uitdijt en dat duidt weer op een moment in de tijd dat alles op één punt stond.

[corné]

Misschien zijn wel 'wereld' nummer 323 dat er al een heleboel bingbangs zijn geweest en al een heleboel planeten met echt leven ik hou me er niet echt mee bezig.. ik denk ook niet dat we er ooit achter komen wat er allemaal gebeurt is

[blobber]

DatraxZ schreef op 12 november 2002 @ 21:12:
heu neen , ik verwar het niet met een of andere theorie , ga maar eens google op big bang en not existent

Het feit dat iemand op internet roept dat de big-bang theorie niet klopt, is geen bewijs.Dit in tegenstelling tot de big-bang theorie die door vele waarnemingen wordt ondersteunt door vele wetenschappers van naam en faam.

[Verwijderd]

Er zullen inderdaad genoeg mensen op internet zijn die zeggen dat de Big Bang er niet was. Heb je ook een link naar een site waar men het bewijs heeft? (en dan niet van een persoon)

[DatraxZ]

voor zover ik me kan herinneren ging het artikel erover dat niet alle delen van het heelal even snel uitdijen (en dan heb ik het niet over de stukken die dichterbij zijn en dus een lagere snelheid hebben dan de stukken aan de randen van het heelal , die bijna de lichtsnelheid hebben). Het kwam er gewoon op neer dat m'n aan de hand daarvan een theorie had opgebouwd die de big bang tegensprak.
Vraag me niet waar dat artikel ergens staat , kon het even goed in national geographic gelezen hebben , weet het echt niet meer.

[wacco]

Whatch it, ik ga vaag doen

Zullen we het eens omdraaien? Wat komt er ná de big-bang?

Wat ik wil zeggen; als je het mij vraagt, draait het allemaal in een cirkeltje. D'r zijn wat serieuze artikelen over te vinden, maar ik weet ff niet waar ik op moet googlen dus ik heb ook geen links om te cpun...

[Phaerion]

Misschien was de bigbang wel het exploderen van een uitgereïncarneerde ziel die
na zijn laatste reïncarnatie zoveel energie had verzameld dat hij explodeerde.
En daarmee volbracht hij zijn levenscyclus en zorgde zo voor nageslacht.

[MSalters]

Je kunt natuurlijk argumenteren dat de big bang nooit gebeurde, omdat er anders een tijdstip was waarop het gebeurde. De essentie van de big bang is dat er daarvoor geen tijd was, en daarna wel. Dat laat onbeantwoord of er tijd, en dus een tijdstip was, waarop de big bang plaats vond.
Evengoed zeg je dan als wetenschapper lim_t->0. Probleem opgelost.

[wacco]

Tijd onstond bij de bigbang?
Hmm... tijd was een dimensie, right?
Wanneer is dan hoogte, breedte, lengte (één voor één) ontstaan?

En welke dimensie krijgen we er eerdaags bij?

[Xymox]

Hoogte, breedte en lengte is samen met de big bang ontstaan. Dit is nl 'de ruimte'. Samen met ruimte krijgen we er gratis een 4e dimensie bij, tijd.

Wat ik mij dan eigenlijk afvraag is hoe ziet de plek eruit dat buiten ons expanderende heelal bevindt ? Daar is geen 'ruimte'. Bestaat er dan op die plek ook geen lengte, breedte en hoogte ? Ik denk het niet, dus kan je ook niet van 'plek' buiten het heelal spreken aangezien 'plek' een locatie is binnen de 3 dimensies.

Ik zou daar best eens willen kijken, maar dat is dus onmogelijk !

[wacco]

Dat er géén ruimte is lijkt me erg sterk. Ik denk eerder dat het iets zal zijn als:

in de richting van, de aarde is niet plat maar rond. Dus vlieg constant naar zuid en je komt vanzelf weer vanuit het noorden op je startpunt aan.

-- of --

de MIB oplossing we zitten in een knikker van een compleet andere wereld.
Of een quark... of whatever

[Gé Brander]

wacco schreef op 13 November 2002 @ 13:17:
de MIB oplossing we zitten in een knikker van een compleet andere wereld.
Of een quark... of whatever

think small!

[Verwijderd]

Het is niet per se waar dat de tijd met de Big Bang begon. Dat is wel waar in de context van de standaardkosmologiemodellen (Friedmann Robertson Walker Lemaître en zo), maar er kunnen ook allerlei rare dingen gebeurd zijn als inflatie, of een of ander stuiterend heelal, en dan is het niet zo duidelijk meer.

Er bestaat zelfs een onderzoeksgebied dat "pre-big bang cosmology" heet, naar ik mij herinner.

Men bedoelt met de big bang meestal niet hetzelfde als met de singulariteit aan het begin - de big bang was de periode van snelle en hete uitzetting die na die singulariteit kwam.

[Confusion]

Xymox schreef:
Hoogte, breedte en lengte is samen met de big bang ontstaan. Dit is nl 'de ruimte'. Samen met ruimte krijgen we er gratis een 4e dimensie bij, tijd.

Mogelijk hebben we er nog een stuk of zes ruimtelijke dimensies bij cadeau gehad.

[Confusion]

wacco schreef:
de MIB oplossing we zitten in een knikker van een compleet andere wereld.
Of een quark... of whatever

Dat is trouwens een mooi voorbeeld van een neo-romantische nonsens theorie.

[Verwijderd]

er zijn toch meerdere stelsels. Is de big bang zoals wij het noemen. niet alleen het onstaan van ONS melkwegstelsel en bestond de kosmos daarvoor al VEEEEEEL langer. Wie weet zijn er al miljarden beschavingen geweest. van bacterie tot alien (leven is leven)

[GoodspeeD]

Ik zou het bij god niet weten, maar ik denk dat er best eens gewoon niets had kunnen zijn. Wij vinden het moeilijk te bevatten, omdat we als mensen altijd denken dat er iets moet zijn, maar misschien kan er ook niets zijn. Wat is dat niets dan? Gewoon niets! Helemaal niets. Geen licht, geen lucht, geen lengte, geen breedte, helemaal niets.

Veel mensen hebben wel hun eigen verklaring, maar hoe dan ook: er is er geen enkele waterdicht. Er blijven altijd vragen over dit onderwerp bestaan en ik denk dat we deze nooit beantwoord zullen zien.

[FragDaddy]

het verhaal 'wat was er voor die big-bang' is eigenlijk heel vaag. je hoort vaak: er was niets.

ok. er was niks, en toen ontplofte het ??? vaaaaag.

het is wel duidelijk dat het heelal vanaf een bepaald middelpunt uitdijt. het lijkt me dus logisch dat de big-bang zich in dat middelpunt heeft afgespeeld.

[Verwijderd]

ik denk dat we dit onderwerp als mens niet kunnen bevatten. We moeten misschien eerst nog meer intelligentie krijgen middels een evolutionaire gang om het probleem te doorgronden.
Het is een raar/door de mens niet te bevatten iets dat we helemaal uit het niets/leegte zijn gekomen.

[GoodspeeD]

Verwijderd schreef op 14 November 2002 @ 11:24:
ik denk dat we dit onderwerp als mens niet kunnen bevatten. We moeten misschien eerst nog meer intelligentie krijgen middels een evolutionaire gang om het probleem te doorgronden.
Het is een raar/door de mens niet te bevatten iets dat we helemaal uit het niets/leegte zijn gekomen.

Hier ben ik het volledig mee eens!

[Verwijderd]

idd goodspeed.
dit zijn net zulke vragen als:"waarom is het heelal oneindig?"

en ook al zou dat niet zo zijn, in wat voor "overdoos"zit het heelal dan weer.
jongens,... daar zijn geen antwoorden voor en die komen er ook niet

dat geldt voor de meeste niet waarneembare zaken: andere dimensies, religie,
het onderbewuste, geesten, de oneindige domheid van de mens vs het ongebruikte gedeelte van je hersens etc etc.

[Verwijderd]

Ik zal het * 1X * duidelijk uitleggen :

1) Eerst was er niks
2) Toen was de big bang - niks ontplofte dus
3) toen was er vanalles

kortom :

er is dus niks ontploft waar vanalles uitkwam.

Laten we dit proces even optimaliseren (ben en blijf een coder he) :

er is dus niks.

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op 15 november 2002 @ 15:14:
de oneindige domheid van de mens vs het ongebruikte gedeelte van je hersens etc etc.

Die urban legend weer ???

De mens gebruikt 100% van zijn hersens. Echter:

Hij gebruikt slechts zo'n 10% tegelijk (uitzondering: epileptici)

Slechts zo'n 10% is voor de motoriek (de rest dus voor zintuigen, nadenken, geheugen, etc.)

Die twee feiten zijn "verbasterd" tot de urban legend dat de mens slechts 10% van zijn hersenen zou gebruiken.

[Verwijderd]

Morgoth schreef op 12 november 2002 @ 16:17:
De vraag "wat was er voor de big-bang" is een vraag die je niet mag stellen.

natuurlijk mag je die vraag welstellen, we kunnen hem alleen niet beantwoorden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 november 2002 @ 10:25:
er zijn toch meerdere stelsels. Is de big bang zoals wij het noemen. niet alleen het onstaan van ONS melkwegstelsel

nee. althans niet volgens de big-bang theorie.

voor jouw idee zou je een nieuwe theorie moeten maken (en daar dan voor de duidelijkheid graag een ander naam aan geven dan "big-bang") - en vergeet het 'observational evidence' niet.

de BB is oa afgeleid uit het feit dat andere stelsels zich van het onze af bewegen (zie rood-verschuiving). (gemiddeld bewegen alle stelsels van elkaar af).
dat zou niet aan de orde zijn als de big bang alleen betrekking zou hebben op ons stelsel.