[website] AMD Hammer vs. Intel IA-64

[Verwijderd]

Op deze website staat een mooie uiteenzetting van de AMD Hammer (x86-64) tegenover de Intel Itanium (IA-64). De schrijver spreekt geen uitgesproken voorkeur uit en weegt beide cpu's op allerlei fronten tegen elkaar af. De moeite waard om eens te lezen .

[Illegal_Alien]

Klinkt interessant, gaat vanmiddag ff lezen

[procyon]

Er staan wel fouten in:

Both processors are totally, completely, and
inarguably backward compatible with x86
binaries. Anything else would be a criminal
dereliction of duty. If what you want is a faster
x86 PC, it's entirely likely that Hammer-based
systems will run old (or upcoming) PC
applications much faster than an Itanium- or
McKinley-based system. That's fine, for as
long as you keep that box. But the day may
come when Microsoft Windows version n+1, or
Quake XVII, is released for IA-64, but not for
AMD's x86-64. And then you'll have to choose
sides. Microsoft has publicly announced it will
port Windows XP to IA-64, but it has made no
such announcement about x86-64.

De Itanium is niet compatibel met x86 code, emuleren kan wel maar is eigenlijk geen optie..

Microsoft heeft wel een x86-64 versie van Xp klaarliggen.

[Moartn]

De vraag is: is dit een goede vergelijking?

Want zoals het er nu uitziet gaat Intel helemaal geen 64-bits processor uitbrengen voor de desktop-markt (in ieder geval niet als concurrent van de hammer). Zij willen met de hammer gaan concurreren met "gewoon" een nieuwe core: 0.09 micron, 32-bits, Hyperthreading 2, en nog wat andere trucjes.

(en ik denk dat ze het er makkelijk mee van AMD kunnen winnen, maargoed dat is mijn mening)

Itanium is meer bedoeld als concurrent van de Opteron, en dat is een wat minder interessante markt voor de gemiddelde tweaker

[MSalters]

Vergelijk:

Hammer's got three address-generation units (Itanium has none), which don't really contribute to forward progress. They're more of a necessary evil. Itanium has no address-generation units because it supports only one simple
addressing mode. Advantage: Intel.

Both processors are totally, completely, and inarguably backward compatible with x86 binaries. Anything else would be a criminal dereliction of duty.

Leuk dat de Itanium maar een addressing mode heeft, en daarom geen address-generation units. Maar als je x86 adresserings code moet emuleren in SW, dan is dat een nadeel, geen voordeel.

Hammer can dispatch nine ROPs to Itanium's six, which would appear to give Hammer a 50% lead in grunt-per-cycle. On the other hand,these ROPs are nothing but decimated x86 instructions, so they don't count for much individually. It usually takes a handful of ROPs to equal one "real" instruction. But the same could be said for Itanium (and all VLIW machines)--what is one of those instructions
worth? We'll call it a draw

Oftewel, we weten niet hoe we ze moeten vergelijken, dus zijn ze gelijk?