Channel Coupling in Ogg Vorbis Buggy ?

[Fairy]

Ik ben net aan het testen (K-Otic - 03 - Don't make me wait).

Heb begin van van nummer, als ik dit met stereo coupling compress krijg ik op 159.7kbit/s hoogbaar ruis mee, gebruik ik 160 kbit zonder coupling heb ik dit veel minder.

Is channel coupling hiervan de oorzaak of zijn er nog andere opties die meeswitchen tussen 159.7 en 160 .

Channel Coupling scheelt wel veel in ruimte, maar ruis heb ik niks aan...

[Fairy]

Het lijkt erop dat er weinig mensen zijn die zich hier mee bezighouden

Misschien zijn er rond dit tijdstip nog mensen aanwezig

[Bylie]

Dit is een stukje van het hydrogenaudio forum waar ook verschillende Ogg vorbis devs zitten :

Remark : Vorbis there has constant "background" noise especially in the middle of the clip. It's like listening to tape...

Could possible be that elliptical line rotation being used in the stereo coupling model. I am just speculating from what I read and what I interpret. Where the noise from both the left and right channel's is localized more towards the middle of the image (Point Stereo). This became appearent to me on a sample "appluad.wav" which has a suffcient amount of diffuse qualities (or so it seems), however I found it to be least subjectively noticeable in open air enviroments and never the less more noticeable using headphones. The goal is sacrifice subjectivity in least noticeable way as possible. I for one am not bothered by it as much anymore. I guess it just takes some time to getting used to. Coupling method's using Polar Representation help to reduce the overall bitrate substantially in some cases as Monty pointed out between a coupled stream and an uncoupled stream though. That is the tradoff between fidelity and size.

Dit moet je ook maar eens doornemen http://www.xiph.org/ogg/vorbis/doc/stereo.html

Het komt er eigenlijk op neer dat in de hogere bitrates een andere manier gebruikt wordt om een stereo kanaal te encoden.

Stereo Models
Dual Stereo
Dual stereo refers to stereo encoding where the channels are entirely separate; they are analyzed and encoded as entirely distinct entities. This terminology is familiar from mp3.

Lossless Stereo
Using polar mapping and/or channel interleaving, it's possible to couple Vorbis channels losslessly, that is, construct a stereo coupling encoding that both saves space but also decodes bit-identically to dual stereo. OggEnc 1.0 and later uses this mode in all high-bitrate encoding.
Overall, this stereo mode is overkill; however, it offers a safe alternative to users concerned about the slightest possible degradation to the stereo image or archival quality audio.


Phase Stereo
Phase stereo is the least aggressive means of gracefully dropping resolution from the stereo image; it affects only diffuse imaging.
It's often quoted that the human ear is deaf to signal phase above about 4kHz; this is nearly true and a passable rule of thumb, but it can be demonstrated that even an average user can tell the difference between high frequency in-phase and out-of-phase noise. Obviously then, the statement is not entirely true. However, it's also the case that one must resort to nearly such an extreme demonstration before finding the counterexample.

'Phase stereo' is simply a more aggressive quantization of the polar angle vector; above 4kHz it's generally quite safe to quantize noise and noisy elements to only a handful of allowed phases, or to thin the phase with respect to the magnitude. The phases of high amplitude pure tones may or may not be preserved more carefully (they are relatively rare and L/R tend to be in phase, so there is generally little reason not to spend a few more bits on them)

[Bylie]

Conclusie is dus eigenlijk om gewoon op de 160kb/s encoderen als het "artifact" jou stoort

[Fairy]

Bylie schreef op 12 november 2002 @ 19:01:
Conclusie is dus eigenlijk om gewoon op de 160kb/s encoderen als het "artifact" jou stoort

Jeps, maar zoals hier ook staat, het is een keuze tussen kwaliteit in ruimte want met 159,7 kom je bijna altijd op 150 of minder uit en met 160kbit bijna altijd boven de 160.

Moeilijk.....

[Bylie]

Daar komt het uiteindelijk altijd op neer bij lossy compressie. Boven 160 kbps zou ik eerder het mpc formaat gebruiken dat speciaal voor hoge kwaliteit getuned is. Ogg vorbis is een zeer goed formaat, maar de devs hebben nog steeds geen aandacht gehad voor de hogere bitrates. Deze kan je wel gebruiken maar geven niet het resultaat dat je zou verwachten van zulke bitrates, echter hun lage bitrates zijn "zeer" goed getuned en op de moment al tot veel in staat.
Ogg vorbis zal in de toekomst wel veel beter worden maar op de moment gebruik ik toch nog liever mpc voor de hoge kwaliteit en hogere bitrates en ogg vorbis of mp3 voor portable gebruik.

[Fairy]

Bylie schreef op 12 november 2002 @ 22:36:
Daar komt het uiteindelijk altijd op neer bij lossy compressie. Boven 160 kbps zou ik eerder het mpc formaat gebruiken dat speciaal voor hoge kwaliteit getuned is. Ogg vorbis is een zeer goed formaat, maar de devs hebben nog steeds geen aandacht gehad voor de hogere bitrates. Deze kan je wel gebruiken maar geven niet het resultaat dat je zou verwachten van zulke bitrates, echter hun lage bitrates zijn "zeer" goed getuned en op de moment al tot veel in staat.
Ogg vorbis zal in de toekomst wel veel beter worden maar op de moment gebruik ik toch nog liever mpc voor de hoge kwaliteit en hogere bitrates en ogg vorbis of mp3 voor portable gebruik.

Check mijn site www.heibrink.nl/mpcworld ik ken MPC, heb meegedaan met de ontwikkeling (testen e.d.) maar ik zie op dit moment geen toekomst in MPC, het staat nu stil, er gebeurt weinig en het is nog een gedoe met patenten etc. daarom zoek ik een gratis alternatief waar beweging en vooruitgang inzit. Daarnaast vind ik het belangrijk dat het formaat binnen niet al te lange tijd op portable apparatuur te vinden is, dat zie ik met MPC nog niet gebeuren helaas

[LightYears]

belangrijkste om op portables te komen is een integer-only decoder. K ken mpc maar weet niet of die integer only is. Vorbis heeft eigelijk pas sinds kort een interger decoder. Het is wachten ... maar dat duurt zo lang.

Verder is het bekend dat Q > 5.00 een andere kanaalscheiding gebruikt dan Q < 5. Zelf rip ik alles met Q 4.99 en wonderbaarlijk genoeg hoor ik geen ruis ... Andere mensen uit mijn omgeving die kennis hebben gemaakt met vorbis en met q4.99 heb ik ook nog niet gehoord over een vorm van ruis. En toch heb ik hier geen €30,- plastiek boxjes aan een sb16 hangen

[Bylie]

Euhm dan zou ik mpc toch nog wel eens opnieuw volgen, er zijn namelijk plannen om opensource te gaan. Stream Version 8, de allernieuwste aankomende versie, is al opensource. De decoder zelf is altijd al opensource geweest en is recent naar integer formaat geschreven zodat deze gebruikt kan worden op de portable processors van bv de iriver. Kortom mpc heeft in mijn ogen juist een heel mooie toekomst!

Trouwens wat wil je eig nog verbeteren aan mpc op gebied van geluidskwaliteit? Encodeer files met bijvoorbeeld --quality 5 wat gemiddeld files van rond de 160 kbps geeft en lame 320kbps wordt er bijna op alle critical samples uitgeslagen, zeker op diegene met pre-echo.
Qua tagging gebruikt mpc APE1/2 tags die veel simpeler en uitbreidbaar dan de id3 tags of zelfs de ogg tags zijn die nog steeds vooraan de files geschreven moeten worden.
Het enige wat in mijn ogen nog echt verbeterd kan worden is de kwaliteit in de lage bitrates maar zoals ik al uitlegde gebruik ik hiervoor liever ogg vorbis, maar aangezien ik toch meer naar muziek luister vanop mijn pc kun je al raden dat ik niet echt veel ogg vorbis files heb .

[Fairy]

LightYears schreef op 12 november 2002 @ 23:27:
belangrijkste om op portables te komen is een integer-only decoder. K ken mpc maar weet niet of die integer only is. Vorbis heeft eigelijk pas sinds kort een interger decoder. Het is wachten ... maar dat duurt zo lang.

Verder is het bekend dat Q > 5.00 een andere kanaalscheiding gebruikt dan Q < 5. Zelf rip ik alles met Q 4.99 en wonderbaarlijk genoeg hoor ik geen ruis ... Andere mensen uit mijn omgeving die kennis hebben gemaakt met vorbis en met q4.99 heb ik ook nog niet gehoord over een vorm van ruis. En toch heb ik hier geen €30,- plastiek boxjes aan een sb16 hangen

Probeer het maar eens met een _échte_ pure synthesizer track en ga dan vergelijken. Dan hoor je wel verschil, misschien niet storend, maar het is dus niet meer transparant.

[Fairy]

Bylie schreef op 12 November 2002 @ 23:34:
Euhm dan zou ik mpc toch nog wel eens opnieuw volgen, er zijn namelijk plannen om opensource te gaan. Stream Version 8, de allernieuwste aankomende versie, is al opensource. De decoder zelf is altijd al opensource geweest en is recent naar integer formaat geschreven zodat deze gebruikt kan worden op de portable processors van bv de iriver. Kortom mpc heeft in mijn ogen juist een heel mooie toekomst!

Trouwens wat wil je eig nog verbeteren aan mpc op gebied van geluidskwaliteit? Encodeer files met bijvoorbeeld --quality 5 wat gemiddeld files van rond de 160 kbps geeft en lame 320kbps wordt er bijna op alle critical samples uitgeslagen, zeker op diegene met pre-echo.
Qua tagging gebruikt mpc APE1/2 tags die veel simpeler en uitbreidbaar dan de id3 tags of zelfs de ogg tags zijn die nog steeds vooraan de files geschreven moeten worden.
Het enige wat in mijn ogen nog echt verbeterd kan worden is de kwaliteit in de lage bitrates maar zoals ik al uitlegde gebruik ik hiervoor liever ogg vorbis, maar aangezien ik toch meer naar muziek luister vanop mijn pc kun je al raden dat ik niet echt veel ogg vorbis files heb .

Bedankt voor de info.
Qua kwaliteit ben ik ook echt vóór MPC maar het probleem zit em nu nog in die patenten, daar heeft Andree mij niet verder meer over bericht.
Dat er een integer versie van was weet ik niet, maar Iriver gaat binnenkort OGG ondersteunen maar MPC plannen zijn er nog niet.
Ik zit dus een beetje te twijfelen tussen goede kwaliteit OGG met mogelijkheid tot portable apparatuur binnenkort, of MPC met perfecte kwaliteit maar geen portable mogelijkheid op korte termijn.

PS. Wanneer komt StreamVersion8 er aan

[Bylie]

Lees volgende threads maar eens door :

http://www.hydrogenaudio....f9d1217f277caa0041b4584d7

En

http://www.hydrogenaudio....f9d1217f277caa0041b4584d7

En

http://www.hydrogenaudio.....php?s=&act=ST&f=2&t=4094

Happy reading