Een aantal discussie punten over het oude egypte.

maandag 11 november 2002 20:38

Fallen from grace

sinuhe schreef:
1 Waren de bouwers slaven of echte bouwvakkers
Ik zelf vind het een erg slap argument hoewil je al die werknemers betallen?

Betalen? Het is ook mogelijk dat de bouwvakkers hun werk vrijwillig deden, uit verering voor de goddelijke pharao. Sommigen bouwden niet aan de pyramide, maar deden aan landbouw. Zo kwam de gehele bouwende populatie aan haar voedsel.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

StalieN

1.tja... slaven hebben iets negatiefs maar er zijn ook zat mensen die hun slaven heel goed behandelden hoor...
misschien was het wel een soort van bouwplicht; zoals er ook dienstplicht 'is'. Als je dan in het leger moet wordt er wel goed voor je gezorgd maar dan is het nog wel plicht. Misschien moet je eerst even het begrip 'slaaf' verduidelijken

2. als christen geloof ik er sowieso in. of er wetenschappelijke bewijzen zijn voor/tegen dit gebeuren weet ik niet... die steen met ook hebreeuwse tekens is een interessant gegeven. de egyptische beschaving is wel heel interessant. ik denk dat er in het verleden beschavingen zijn geweest die op sommige vlakken al ver voor hun tijd uit waren. ook de griekse beschaving is interessant, zo zijn er bijvoorbeeld hele precieze klokken gevonden in gezonken griekse schepen waarmee de draaiing van de zon en planeten gesimuleerd kon weten; hele fijne radertjes, die zelfs voor nu duur zijn om te maken (dus fijner dan in het gemiddelde horloge)... kzal eens kijken of ikket kan vinden; echt heel interessantmaar goed das een beetje offtopic...

www.stevelock.nl

maandag 11 november 2002 20:40

Acties:

StalieN

Betalen? Het is ook mogelijk dat de bouwvakkers hun werk vrijwillig deden, uit verering voor de goddelijke pharao. Sommigen bouwden niet aan de pyramide, maar deden aan landbouw. Zo kwam de gehele bouwende populatie aan haar voedsel.

hmm... das ook wel een interessant gegeven: misschien was de hele economie gebaseerd op het bouwen van pyramides: iedereen komt aan zijn behoeften toe, iedereen doet een taak en de farao krijgt zijn graf... een soort van vooroudse communisme ofzo..

www.stevelock.nl

maandag 11 november 2002 21:09

Acties:

maandag 11 november 2002 21:14

De bijbel zegt volgens mij nergens dat de joden toen zij slaven waren, moesten bouwen. Ze moesten stenen maken en landbouwwerk verrichten (Ex 1:14; 5:8).

Acties:

Verwijderd

StalieN schreef op 11 november 2002 @ 20:40:
[...]
hmm... das ook wel een interessant gegeven: misschien was de hele economie gebaseerd op het bouwen van pyramides: iedereen komt aan zijn behoeften toe, iedereen doet een taak en de farao krijgt zijn graf... een soort van vooroudse communisme ofzo..

de vergelijking met het communisme gaat hier natuurlijk niet helemaal op. opzichters enzo hadden betere graven. dat het bouwen van de piramides een behoorlijke economie in het leven hebben geroepen lijkt mij wel duidelijk.

maandag 11 november 2002 21:40

Acties:

StalieN

de vergelijking met het communisme gaat hier natuurlijk niet helemaal op. opzichters enzo hadden betere graven. dat het bouwen van de piramides een behoorlijke economie in het leven hebben geroepen lijkt mij wel duidelijk.

...tis ook hyptothetisch... kloop af en toe gewoon een end weg te fantaseren... let daar maar niet op

www.stevelock.nl

maandag 11 november 2002 21:45

Acties:

maandag 11 november 2002 22:16

Die Seele die liebt

Verwijderd schreef op 11 november 2002 @ 19:22:
Een goed bewijs is de steen wat men gevonden heeft in 1822 die steen was in het egyptische geschreven en in het herbreeuws. Dat betekend dat er echt wel joden waren..............

Hoe volgt exact uit de aanwezigheid van Joden in Egypte dat het hele Joodse volk in ballingschap in Egypte heeft verkeerd? Dat het verhaal uit de Bijbel onwaar is staat sowieso vast: het aantal Joden dat daarin wordt genoemd als in Egypte wonend is veel groter dan het aantal mensen dat toen uberhaupt in Egypte woonde. Er is echter zo verdacht weinig archeologisch bewijs voor het lang in Egypte verkeren van een zeer grote hoeveelheid Joden, dat de 'Exodus-hypothese' mij uiterst onwaarschijnlijk lijkt.

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Lord Daemon schreef op 11 November 2002 @ 21:45:

[...]
Hoe volgt exact uit de aanwezigheid van Joden in Egypte dat het hele Joodse volk in ballingschap in Egypte heeft verkeerd? Dat het verhaal uit de Bijbel onwaar is staat sowieso vast: het aantal Joden dat daarin wordt genoemd als in Egypte wonend is veel groter dan het aantal mensen dat toen uberhaupt in Egypte woonde. Er is echter zo verdacht weinig archeologisch bewijs voor het lang in Egypte verkeren van een zeer grote hoeveelheid Joden, dat de 'Exodus-hypothese' mij uiterst onwaarschijnlijk lijkt.

Er woonden meer joden in egypte dan egyptenaren volgens de bijbel. Om piramides te bouwen zijn er ontzettend veel mensen nodig waarom waren het niet joden. En nog iets kenmerkens na 1250 vcr waren er niet echt meer geweldige pirmides gebouwd. En vergeet niet wat horemheb op zijn graf heeft geschreven: Vergeet nooit wat de buitenlanders hebben gedaan met de farao toetachamon.

Wie waren die buitenlanders? Horemheb had de rust bekeerd tijdens de regering van toetachmon. Dus het zal de landen om egypte heen niet geweest zijn het kan heel goed dat mozes toetachomon vermoord heeft....

De reden dat mozes toetachamon vermoord is dat hij de gedachten goed van de vorige farao niet wou voortzetten.
Het beleid van de vorige farao kon je vergelijken met een christelijke partij van nu maar dan nog veel christelijker.
Hij wou dat idereen gelijk is geen bloedvergieten en dat iedereen zijn god moest aanbidden.
Het symbool van z'n god was een zon ook erg kenmerkelijk.

maandag 11 november 2002 22:58

Acties:

dinsdag 12 november 2002 00:00

Fallen from grace

sinuhe schreef:
De reden dat mozes toetachamon vermoord is dat hij de gedachten goed van de vorige farao niet wou voortzetten.

Sinds wanneer heeft Mozes Toetanchamon vermoord?

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

dinsdag 12 november 2002 00:21

MIster X schreef op 11 november 2002 @ 21:09:
De bijbel zegt volgens mij nergens dat de joden toen zij slaven waren, moesten bouwen. Ze moesten stenen maken en landbouwwerk verrichten (Ex 1:14; 5:8).

Ik vergiste me. In Exodus 1:11 staat: "Zij gingen voor Farao steden bouwen als opslagplaatsen, namelijk Pithom en Raämses." In ieder geval niets over pyramiden.

Lord Daemon schreef op 11 november 2002 @ 21:45:Hoe volgt exact uit de aanwezigheid van Joden in Egypte dat het hele Joodse volk in ballingschap in Egypte heeft verkeerd? ... Er is echter zo verdacht weinig archeologisch bewijs voor het lang in Egypte verkeren van een zeer grote hoeveelheid Joden, dat de 'Exodus-hypothese' mij uiterst onwaarschijnlijk lijkt.

Waarom toch altijd die twijfel als iets in de bijbel staat. Zou er één minuscule archeologische vondst worden gedaan, dan zou iedereen het aanvaarden. Staat het echter in een religieus boek, dan is het 'onwaarschijnlijk'.

Het bijbelboek Exodus is niet geschreven vanuit een religieus, maar uit geschiedkundig oogpunt geschreven. De beschrijving van de uittocht in het boek heeft de natie Israël gevormd en speelt voor haar een cruciale rol. Dat op zich zou toch al een indicatie moeten zijn dat er iets groots is gebeurt, al is het geen bewijs an sich.

Het ontbreken van archeologisch bewijsmateriaal is niet zo vreemd. In de Egyptische inscripties werd alles wat als pijnlijk of onaangenaam werd ervaren, weggelaten of zo snel mogelijk uitgewist. Een voorbeeld is wat er met de naam en de afbeelding van koningin Hatsjepsoet gebeurde. Haar opvolger, Thoetmozes III, liet deze uit de reliëfs op een in Deir al-Bahri (Egypte) ontdekt stenen monument wegbeitelen.

Manetho, een Egyptische priester die kennelijk een jodenhater was, schreef zijn werk omstreeks 280 v.Chr. in het Grieks. De joodse geschiedschrijver Josephus citeert Manetho, die geschreven zou hebben dat de voorouders van de joden ten getale van "vele duizenden . . . naar Egypte zijn gekomen en daar de inwoners aan hunne heerschappij hebben onderworpen", en zegt dan verder dat Manetho "vervolgens zelf toegeeft, dat zij in later tijd het land verlaten, het tegenwoordige Judéa in bezit genomen, aldaar Jeruzalem gesticht en den tempel gebouwd hebben".

Het is interessant dat Manetho over de joden opmerkt dat zij in Egypte geweest en uit het land weggetrokken zijn, en dat hij in verdere geschriften, volgens Josephus, Mozes identificeert met Osarsif, een Egyptische priester, hetgeen aantoont dat de joden inderdaad in Egypte waren en dat Mozes hun leider was, ook al is dit niet op Egyptische monumenten vastgelegd. Josephus noemt nog een Egyptische geschiedschrijver, Cheremon, die schrijft dat Jozef en Mozes gelijktijdig uit Egypte werden verdreven. Josephus vermeldt ook een zekere Lysimachus, die iets soortgelijks bericht. (Tegen Apion, I, 26; 32-34).

Dat het verhaal uit de Bijbel onwaar is staat sowieso vast: het aantal Joden dat daarin wordt genoemd als in Egypte wonend is veel groter dan het aantal mensen dat toen uberhaupt in Egypte woonde.

Maar dat is toch ook precies wat de bijbel beschrijft? "De zonen van Israël werden vruchtbaar en het ging van hen wemelen; en zij bleven zich vermenigvuldigen en in zeer buitengewone mate machtiger worden, zodat het land vol van hen werd... Een nieuwe koning ... zei tot zijn volk: 'Ziet! Het volk van de zonen van Israël is talrijker en machtiger dan wij.' ... Maar hoe meer men hen onderdrukte, des te meer vermenigvuldigden zij zich en des te meer breidden zij zich uit, zodat men een ziekmakende angst gevoelde ten gevolge van de zonen van Israël" (Ex 1:9, 12).

Acties:

dinsdag 12 november 2002 00:30

Die Seele die liebt

Verwijderd schreef op 11 november 2002 @ 22:16:
Er woonden meer joden in egypte dan egyptenaren volgens de bijbel.

Kan je me even aanwijzen waar dat staat? Kan je dan wellicht ook uitleggen hoe een coherent en georganiseerd volk als slaaf gebruikt , en sterker nog: tot slaaf gemaakt kan worden door een ander volk wanneer dat minder mensen telt? Daarnaast zie ik niet helemaal in waarom jouw opmerking een argument tegen het feit zou zijn dat er volgens de Bijbel meer Joden in Egypte woonden dan er toen uberhaupt mensen in Egypte wonen.

Om piramides te bouwen zijn er ontzettend veel mensen nodig waarom waren het niet joden.

Dit is een hele vreemde drogreden. Om pyramides te bouwen zijn veel mensen nodig, maar niet meer dan er Egyptenaren waren. Hoe het feit dat er pyramides zijn gebouwd dus als argument voor het aanwezig zijn of afwezig zijn van de Joden kan gelden begrijp ik niet.

En nog iets kenmerkens na 1250 vcr waren er niet echt meer geweldige pirmides gebouwd.

Het hoogtepunt van de pyramidebouw was zelfs na 2000 BCE al voorbij - dat is dus ruim voordat de Joden uberhaupt ooit naar Egypte zouden zijn gegaan.

En vergeet niet wat horemheb op zijn graf heeft geschreven: Vergeet nooit wat de buitenlanders hebben gedaan met de farao toetachamon.

Wie waren die buitenlanders? Horemheb had de rust bekeerd tijdens de regering van toetachmon. Dus het zal de landen om egypte heen niet geweest zijn het kan heel goed dat mozes toetachomon vermoord heeft....

Afgezien van het feit dat naar de nauwkeurigste schattingen Toetankhamon al een kleine 40 jaar dood was toen Mozes werd geboren? (Bron.)

De reden dat mozes toetachamon vermoord is dat hij de gedachten goed van de vorige farao niet wou voortzetten.

Daar zat nog een pharao tussen.

Het beleid van de vorige farao kon je vergelijken met een christelijke partij van nu maar dan nog veel christelijker.

Hoe kan je nu Christelijk zijn als je nog nooit van Jezus Christus hebt gehoord?

Het symbool van z'n god was een zon ook erg kenmerkelijk.

Dat is wel heel kenmerkend ja - erg vreemd voor een Egyptenaar die is opgevoed in een polytheistische religie waarin de zonnegod Ra de oppergod is?

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

Acties:

dinsdag 12 november 2002 01:13

Die Seele die liebt

[nohtml]

MIster X schreef op 12 November 2002 @ 00:00:
Waarom toch altijd die twijfel als iets in de bijbel staat. Zou er één minuscule archeologische vondst worden gedaan, dan zou iedereen het aanvaarden. Staat het echter in een religieus boek, dan is het 'onwaarschijnlijk'.

Er werd net een miniscule archeologische vondst genoemd, en toch aanvaard ik het niet. Daarnaast begrijp ik je verwijt niet - dat het in de Bijbel staat is het enige goede argument dat ik tot nu toe gehoord heb. Dat vind ik echter niet genoeg. Ik denk niet dat het onwaar is omdat het in de Bijbel staat, ik denk dat het onwaar is ondanks het feit dat het in de Bijbel staat, en wel omdat het wel erg onwaarschijnlijk is dat er geen overtuigende archeologische of historische bronnen voor zouden zijn aan te voeren.

Het bijbelboek Exodus is niet geschreven vanuit een religieus, maar uit geschiedkundig oogpunt geschreven. De beschrijving van de uittocht in het boek heeft de natie Israël gevormd en speelt voor haar een cruciale rol. Dat op zich zou toch al een indicatie moeten zijn dat er iets groots is gebeurt, al is het geen bewijs an sich.

Het bijbelboek Exodus is doorwrocht van religieuze thema's. Het hele verhaal van de Pharao en Mozes draagt het stempel van een oude mythe, waarbij de Joodse God (hier duidelijk nog niet binnen een monotheistisch kader geplaats) vele malen actief ingrijpt. Het verraadt een misconceptie van de bedoelingen van de schrijvers van het boek om hier over 'geschiedkundig' te spreken - de geschiedsschrijving zoals wij die kennen is feitelijk een vrij recente ontwikkeling. Voor de schrijvers van de oude Bijbelboeken had een onderscheid tussen 'geschiedenis' en 'legende' geen betekenis.

Het ontbreken van archeologisch bewijsmateriaal is niet zo vreemd. In de Egyptische inscripties werd alles wat als pijnlijk of onaangenaam werd ervaren, weggelaten of zo snel mogelijk uitgewist. Een voorbeeld is wat er met de naam en de afbeelding van koningin Hatsjepsoet gebeurde. Haar opvolger, Thoetmozes III, liet deze uit de reliëfs op een in Deir al-Bahri (Egypte) ontdekt stenen monument wegbeitelen.

Het wegbijtelen van een naam van een pharao is een uitermate gemakkelijke taak vergeleken bij het uitwissen van de sporen die een 400-jarig verblijf van een heel volk zou achterlaten! Dat is simpelweg onmogelijk. Het is bijna absurd om aan te nemen dat hier geen bronnen voor zouden zijn te vinden.

Manetho, een Egyptische priester die kennelijk een jodenhater was, schreef zijn werk omstreeks 280 v.Chr. in het Grieks. De joodse geschiedschrijver Josephus citeert Manetho, die geschreven zou hebben dat de voorouders van de joden ten getale van "vele duizenden . . . naar Egypte zijn gekomen en daar de inwoners aan hunne heerschappij hebben onderworpen", en zegt dan verder dat Manetho "vervolgens zelf toegeeft, dat zij in later tijd het land verlaten, het tegenwoordige Judéa in bezit genomen, aldaar Jeruzalem gesticht en den tempel gebouwd hebben".

Manetho leefde 1000 jaar na dato, en was ongetwijfeld bekend met de legenden van het Joodse volk. Ik zou hem niet direct als een betrouwbare onafhankelijke historische bron willen aanvaarden.

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

Acties:

dinsdag 12 november 2002 01:16

Altijd weer leuk met je de discusseren, LD. Is alweer een poosje geleden

Lord Daemon schreef op 12 November 2002 @ 00:30:
Er werd net een miniscule archeologische vondst genoemd, en toch aanvaard ik het niet. Daarnaast begrijp ik je verwijt niet - dat het in de Bijbel staat is het enige goede argument dat ik tot nu toe gehoord heb. Dat vind ik echter niet genoeg. Ik denk niet dat het onwaar is omdat het in de Bijbel staat, ik denk dat het onwaar is ondanks het feit dat het in de Bijbel staat, en wel omdat het wel erg onwaarschijnlijk is dat er geen overtuigende archeologische of historische bronnen voor zouden zijn aan te voeren.

OK, m'n verwijt was eerder een beetje frustratie van mijn kant. Maar de kern van m'n opmerking blijft: waarom de bijbel verwerpen als een historische bron?

Het bijbelboek Exodus is doorwrocht van religieuze thema's. Het hele verhaal van de Pharao en Mozes draagt het stempel van een oude mythe, waarbij de Joodse God (hier duidelijk nog niet binnen een monotheistisch kader geplaats) vele malen actief ingrijpt. Het verraadt een misconceptie van de bedoelingen van de schrijvers van het boek om hier over 'geschiedkundig' te spreken - de geschiedsschrijving zoals wij die kennen is feitelijk een vrij recente ontwikkeling. Voor de schrijvers van de oude Bijbelboeken had een onderscheid tussen 'geschiedenis' en 'legende' geen betekenis.

Je hebt helemaal gelijk, er staan religieuze dingen in. Maar is het bedoeld als religieus boek? Of is het bedoeld als geschiedenisboek (geplaatst in die tijd)?

Het wegbijtelen van een naam van een pharao is een uitermate gemakkelijke taak vergeleken bij het uitwissen van de sporen die een 400-jarig verblijf van een heel volk zou achterlaten! Dat is simpelweg onmogelijk. Het is bijna absurd om aan te nemen dat hier geen bronnen voor zouden zijn te vinden...

Manetho leefde 1000 jaar na dato, en was ongetwijfeld bekend met de legenden van het Joodse volk. Ik zou hem niet direct als een betrouwbare onafhankelijke historische bron willen aanvaarden.

Allereerst geloof ik dat de joden 215 jaar in Egypte zijn geweest en niet 400 jaar.

Naar aanleiding van mijn vorige post, heb ik een heel stuk in Josephus boek zitten lezen. Hij vereenzelvigd de joden met de Hyksos die Manetho beschrijft. Ze verschillen weliswaar van mening over de Hyksos, maar niet over hun identiteit. Dit waren Semieten uit het gebied van Kanaän/Syrië die in zo'n 200 jaar in Egypte woonden. Op een gegeven moment waren zij zo machtig geworden dat een Egyptisch leger van bijna 500.000 man hen niet kon verslaan. Zij verlieten Egypte en gingen het land Israël bewonen.

Manetho leefde 1000 jaar na dato, en was ongetwijfeld bekend met de legenden van het Joodse volk. Ik zou hem niet direct als een betrouwbare onafhankelijke historische bron willen aanvaarden.

Josephus noemt Manetho omdat hij duidelijk wilde maken hoe onbetrouwbaar deze priester was. Toch is was we via Josephus van Manetho's geschriften weten, het meest uitvoerige verslag beschikbaar van de Hyksos. En die worden algemeen aanvaard als de 13e-17e dynastie in Egypte. Blijkbaar voor velen betrouwbaar genoeg.

Acties:

Verwijderd

1) Exodus 12:37 spreekt van 600.000 Joden die wegtrekken uit Egypte (hoewel er tegenwoordig van uit gegaan wordt dat dat getal overdreven is), en het is toch aannemelijk dat er in 1210 VC meer dan een half miljoen Egyptenaren waren.

2) Niet lang voor de uittocht van Mozes ontstond er in Egypte de eerste monotheistische religie ter wereld: de door Akhenaten (Achnaton) gestichtte Aten- of Aton-cultus (zoals de topicstarter wel weet...). Het symbool van Aten was een zonneschijf met lichtstralen die eindigen in handjes die ankh-symbolen (levenssymbool) uitdelen. Akhenaten schafte alle andere godenriten in Egypte af, en dat vonden vooral de machtige Amon-priesters niet fijn. Akhenaten verdwijnt op mysterieuze wijze van het toneel, en na een overgangsperiode waarin de oude cultus hersteld wordt, wordt Toetankaten, de zoon van Akhenaten, herdoopt tot Toetankamon en bestijgt de troon. Nog geen 50 jaar daarna spreekt een monotheistische god tot Mozes (een egyptische naam) en de exodus begint.

edit:

3) Exodus 12:40 beweert dat de Joden 430 jaar in Egypte waren.

dinsdag 12 november 2002 01:38

Acties:

Verwijderd

Mag ik n andere draai aan deze discussie geven door middel van enkele feiten?

Ten eerste is de bijbel een aantal boeken in beeldspraak geschreven en moet, of zelfs, mag het niet letterlijk genomen worden.
Ten tweede bestaan er vele twijfels over de oudheid van de piramiden. T meest aangenomen jaartal is circa 2500vC, 4e dinastie dat t gemaakt is voor farao Khufum, ook wel Cheops... Anderen geloven het niet, omdat het gewoon eerder is gebouwd.. Deze wetenschappers geloven namelijk niet dat de piramides als graftombes dienden.
Een ander punt is dat de precisie van de piramides, zelfs voor de hedendaagse tijd haast niet te doen is. Het fundament van de grote piramide heeft een afwijking van minder dan 1%, een de zijden onderling een afwijking van 0,1%. Dus een precisie die zelfs in hedendaagse tijd niet in de bouw gevraagd wordt, omdat het gewoonweg, haast niet te doen is. Het schijnt dat t materiaal nog onder de piramides verborgen ligt, maar dat de overheid geen toestemming geeft om daar opgravingen te doen.
Een laatste punt is dat de egyptenaren helemaal geen bouwkennis hadden. Als men ook naar de Egyptische geschiedenis kijkt, merkt men op dat de kennis van de Egyptenaren rond het jaar 3000 vC enorm steeg.
Hoe kan n bevolking die zich pas ontwikkelde na 4000 vC zulke bouwerken plaatsen? De evolutietheorie zou zoiezo niet kloppen als men kijkt naar de gevonden landkaarten van voor 4000 vC van Antartica toen het nog niet met ijs bedekt was.... Misschien heeft het volk dat Antartica in kaart heeft gebracht dan wel evt iets te maken met de bouw van de piramides?
Het schijnt namelijk dat rond 4000 vC een verschuiving is geweest van de aardkorst waardoor er immense veranderingen op aarde hebben plaatsgevonden. De mamoeten van Siberie zijn een bewijs ervan... Een ijstijd...
Het is wel zeer toevallig dat dit allemaal rond hetzelfde jaartal zich afspeeld...

Nu een snelle theorie erdoorheen: Is het mogelijk dat er een bevolking op Antartica was dat een zo hoog ontwikkelde kennis had, misschien wel hoger dan die van ons, en dat ze wisten dat er een ramp zou gebeuren. Dat de bevolking zich heeft verspreid over de aarde om de kennis door te geven door middel van, oa, piramides?

dinsdag 12 november 2002 01:50

Acties:

dinsdag 12 november 2002 07:43

Verwijderd schreef op 12 November 2002 @ 01:16:
3) Exodus 12:40 beweert dat de Joden 430 jaar in Egypte waren.

Hoewel de meeste vertalingen vers 40 zo weergeven dat de 430 jaar volledig op het verblijf in Egypte betrekking hebben, kan die tekst ook vertaald worden met: "De tijd van het verblijf van de zonen van Israël, die in Egypte hadden gewoond, was vierhonderd dertig jaar." Paulus brengt die periode van 430 jaar in verband met de tijd tussen het van kracht worden van het verbond met Abraham en het sluiten van het Wetsverbond (Gal 3:16,17). Kennelijk werd het Abrahamitische verbond van kracht toen Abraham op weg naar Kanaän de Eufraat overtrok en werkelijk "het land" waarheen God hem leidde, binnenging (Ge 12:1; 15:18-21). Precies 430 jaar na deze gebeurtenis werden zijn nakomelingen uit Egypte bevrijd, en in datzelfde jaar werd het Wetsverbond met hen gesloten. Dat men reeds vanouds de opvatting toegedaan was dat de in Exodus 12:40, 41 genoemde tijdsperiode zo begrepen moest worden, blijkt uit de weergave in de Septuaginta: "Maar het verblijf van de zonen van Israël dat zij in het land Egypte en in het land Kanaän verbleven, [was] vierhonderd dertig jaar lang."

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Verwijderd schreef op 12 november 2002 @ 01:16:

2) Niet lang voor de uittocht van Mozes ontstond er in Egypte de eerste monotheistische religie ter wereld: de door Akhenaten (Achnaton) gestichtte Aten- of Aton-cultus (zoals de topicstarter wel weet...). Het symbool van Aten was een zonneschijf met lichtstralen die eindigen in handjes die ankh-symbolen (levenssymbool) uitdelen. Akhenaten schafte alle andere godenriten in Egypte af, en dat vonden vooral de machtige Amon-priesters niet fijn. Akhenaten verdwijnt op mysterieuze wijze van het toneel, en na een overgangsperiode waarin de oude cultus hersteld wordt, wordt Toetankaten, de zoon van Akhenaten, herdoopt tot Toetankamon en bestijgt de troon. Nog geen 50 jaar daarna spreekt een monotheistische god tot Mozes (een egyptische naam) en de exodus begint.

edit:
3) Exodus 12:40 beweert dat de Joden 430 jaar in Egypte waren.

Dat is ook de reden waarom er een link moest geweest zijn tussen anon en mozes. Of Mozes toetachomon heeft vermoord is een vraag maar goed ik zelf denk het van wel omdat de god van mozes erg veel op anon lijkt.

Ik heb wat interesants gevonden: http://net.info.nl/ego/akhnaton.htm

offtopic:
En volgens het beste roman ooit geschreven van de beste schrijver ooit, heeft sinuhe achnaton vermoord.

dinsdag 12 november 2002 11:23

Acties:

Verwijderd

Ik heb pas iets op discovery gezien. Ging erover dat reuzen vroeger echt hebben bestaan.

Ze zeiden dat er aanwijzingen waren in de bijbel (goliath + david en er schijnt een stuk in de bijbel te zijn dat er een groep mensen een vallei/land binnen kwam en daar woonden alleen maar reuzen. ) dat vroeger reuzen hadden geleefd. Ook zeiden ze dat al die gebouwen die door de egyptenaren waren gemaakt door hun waren gemaakt. Wat ook leuk was dat ze zeiden dat die reuzen van een of andere planeet in ons melkwegstelsel kwamen (die nog steeds nie ontdekt is) en dat die hier een tijd hebben geleefd...300k jaar geleden. En dat daardoor de moderne mens is ontstaan (kruising met).

Ze hadden als bewijs dat in de egyptische en iraakse(niet de hedendaagse maar een volk dat daarvoor leefde) gebouwen bewijzen waren gevonden. Bijvoorbeeld ons zonnestelsel. Me daarin aarde,mars enz. Maar ook pluto (vonden wij pas in 1930 ofzo) en dus die nieuwe planeet erbij. En ze hadden al door dat aarde om de zon ging.)
En man die op een zetel zat met 2 dienaren ervoor. Als ze hem lieten staan was ie meer dan 2x groter dan die dienaren. En laatse bewijs was dat in de tijd van de dino's en erna groter beesten hebben bestaan die nu niet meer kunnen leven of onstaan. De reden was dat de aarde vroeger een andere ozon laag had *denk dikker* en dat daardoor die giga beesten konden leven en ook dus mensen.

Ik zeg nie dat dit waar is.. Alleen dat er bewijzen voor zijn

Ik geloof dus naar aanleiding van dat dat het geen slaven waren

dinsdag 12 november 2002 12:04

Acties:

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

Verwijderd schreef op 12 November 2002 @ 01:38:
Mag ik n andere draai aan deze discussie geven door middel van enkele feiten?

graag, komen die feiten nog in je volgende post?

... Anderen geloven het niet, omdat het gewoon eerder is gebouwd..
...Deze wetenschappers geloven namelijk niet dat de piramides als graftombes dienden.
... Het schijnt dat t materiaal nog onder de piramides verborgen ligt, maar dat de overheid geen toestemming geeft om daar opgravingen te doen.
...Het schijnt namelijk dat rond 4000 vC een verschuiving is geweest van de aardkorst waardoor er immense veranderingen op aarde hebben plaatsgevonden. De mamoeten van Siberie zijn een bewijs ervan... Een ijstijd...

mag ik je wijzen op het veelvuldig gebruik van 'schijnt' en andere grammaticale vormen van aannames, ik wacht met smart op je 'feiten'

... De evolutietheorie zou zoiezo niet kloppen als men kijkt naar de gevonden landkaarten van voor 4000 vC van Antartica toen het nog niet met ijs bedekt was.... Misschien heeft het volk dat Antartica in kaart heeft gebracht dan wel evt iets te maken met de bouw van de piramides?

antartica vrij van ijs in 40000 v. Chr.? de laatste ijstijd was in 11.000 v. Chr. en het is twijfelachtig of antartica toen vrij van ijs was.
Kaarten 'uit die tijd' bestaan niet, als je de Piri Reis kaart bedoeld, die stamt uit 1513, dus na de ontdekking van amerika (alhoewel een bewonderenswaardige kaart, twee gedeeltes, de caraibische eilanden en de braziliaanse kust zijn zeer correct, alhoewel niet in verband tot elkaar, de braziliaanse kust in verhouding tot de west-afrikaanse klopt op de kaart, alhoewel de kaart uitgaat van een platte wereld en qua projectie enigszins de mist ingaat; het zuidelijke gedeelte begint direct na brazilie, hiermee zou mogelijk de argentijnse kust bedoeld kunnen worden, echter het vertoont inderdaad enkele overeenkomsten met Queen-Maude-land qua verloop, als je bereid bent enkele projectie-fouten te overzien en het gemis van een groot aantal kusteilanden, tevens ligt Queen-Maude-land niet vast aan zuid-amerika)
verder hebben zowel dr Hapgood alswel Lt. Colonel Harold Z. Ohlmeyer flinke fouten gemaakt in hun analyses, die overigens ook in vergelijking tot elkaar niet overeenstemmen; zo stelde Ohlmeyer overeenkomsten met topografische contouren vast, vreemd genoeg ontbreken die grotendeels op de Piri Reis kaart, die immers enkel een kustlijn-kaart is, Reis was een zeevaarder, een admiraal die een kaart nodig had van de kustlijn)

Een laatste punt is dat de egyptenaren helemaal geen bouwkennis hadden. Als men ook naar de Egyptische geschiedenis kijkt, merkt men op dat de kennis van de Egyptenaren rond het jaar 3000 vC enorm steeg.

er zijn architectonische bouwwerken in midden-egypte aangetroffen gedateerd op 5000 v Chr., 2350 jaar is een lange tijd voor architectonische ontwikkeling; vergeleken met nu zou dat ons terugbrengen in 350 v Chr, de eindtijd van de egyptenaren.
waarom kan architectonische kennis niet ontwikkeld worden in zulk een tijd, wij hebben in die tijd geleerd bouwerken tot 500 meter de lucht in te bouwen?

bedenk ook dat juist de opbouw van die kennis goed gedocumenteerd is door farao Snefroe, de voorganger van Khufu, die 3 pyramides gebouwd heeft; na Khufu zijn geen pyramides meer gebouwd, redelijke verklaring hiervoor is de sterke economische neergang, verder geld het dictatoriale regiem van Khufu, voornamelijk gericht op grote openbare projecten als iets wat nakomende farao's niet meer konden bereiken, simpelweg omdat hun macht werd ingekort.

Het is wel zeer toevallig dat dit allemaal rond hetzelfde jaartal zich afspeeld...

tja, als je maar alles op één jaartal plaatst, jouw 4000 v Chr., od de 11000 v Chr van Bauvall en Hancock, dan kan je achteraf op de 'toevalligheid' wijzen, ik denk dat dit voornamelijk wat bewijst over de bevooroordeelde conclusie-techniek van de onderzoeker

... om de kennis door te geven door middel van, oa, piramides?

welke kennis?

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

dinsdag 12 november 2002 12:13

Acties:

dinsdag 12 november 2002 12:27

Die Seele die liebt

[nohtml]

MIster X schreef op 12 november 2002 @ 01:13:
Altijd weer leuk met je de discusseren, LD. Is alweer een poosje geleden

Zouden we vaker moeten doen.

OK, m'n verwijt was eerder een beetje frustratie van mijn kant. Maar de kern van m'n opmerking blijft: waarom de bijbel verwerpen als een historische bron?

Ik verwerp de Bijbel niet als historische bron. Ik verwerp de Bijbel wel als betrouwbaar geschiedkundig geschrift - het is immers een heilig boek, niet een door een competent historicus geschreven werk. Daar volgt natuurlijk niet uit dat wat in de Bijbel staat onwaar is, of dat aan de Bijbel geen enkele histoische betrouwbaarheid kan worden toegekend; het betekent wel dat we ons er van bewust moeten zijn dat lang niet alles wat in de Bijbel staat waar hoeft te zijn, en dat we alles kritisch moeten beschouwen. (Ik beperk me hierbij overigens tot de geschiedkundige gedeeltes van de Bijbel en laat de religieuze passages buiten beschouwing.) In dit geval maakt de Bijbel een claim die in tegenspraak is met de afwezigheid van archeologische vondsten.

]Je hebt helemaal gelijk, er staan religieuze dingen in. Maar is het bedoeld als religieus boek? Of is het bedoeld als geschiedenisboek (geplaatst in die tijd)?

Beide - begrijp mijn gebruik van de term 'legende' niet verkeerd. In de oudheid was de legende/mythe de geijkte vorm om historische kennis in over te dragen. De schrijvers van dit boek zullen heus gedacht hebben dat het in ieder geval ongeveer zo is gegaan; wat nog niet wil zeggen dat zij gelijk hadden. Er zitten vele eeuwen tussen het moment dat de Exodus plaats zou hebben gevonden en het moment dat de pentateuch geschreven is. Overigens loopt er door Exodus een heel duidelijke religieuze rode draad, waar alle historische gebeurtenissen aan zijn opgehangen.

Allereerst geloof ik dat de joden 215 jaar in Egypte zijn geweest en niet 400 jaar.

Dat mag.

Op een gegeven moment waren zij zo machtig geworden dat een Egyptisch leger van bijna 500.000 man hen niet kon verslaan.

Een Egyptisch leger van 500.000 man kon de Joden niet meer verslaan? Laat 1 op de 5 Joden een man zijn geweest met de leeftijd en gezondheid om te vechten. We kunnen er zeker van zijn dat de Egyptenaren beter getraind waren in vechten en betere wapens hadden dan hun slaven, dus er waren zeker 1.000.000 Joodse 'soldaten' nodig om die 500.000 Egyptenaren te verslaan. Dat betekent dat er ten minste 5.000.000 Joden in Egypte woonden. Heb je enig idee hoe belachelijk veel dat is? Dit was het eerste grafiekje met geschatte groottes van de wereldbevolking dat ik het net vond: http://futuresedge.org/Wo...cal_World_Population.html. Als dat ongeveer klopt zou ik moeten concluderen dat meer dan 10% van de wereldbevolking tot het Joodse volk behoorde. Met de Egyptenaren erbij en als we een ruime foutenmarge in acht nemen moet ik dus in ieder geval concluderen dat 10% van de wereldbevolking in Egypte woonde - wat me niet erg waarschijnlijk lijkt.

En hoe kan je met een volk van 5.000.000 mensen een volksverhuizing op touw zetten... door een woestijn heen?

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

Acties:

dinsdag 12 november 2002 14:01

Die Seele die liebt

[nohtml]

Verwijderd schreef op 12 November 2002 @ 01:38:
Ten tweede bestaan er vele twijfels over de oudheid van de piramiden. T meest aangenomen jaartal is circa 2500vC, 4e dinastie dat t gemaakt is voor farao Khufum, ook wel Cheops... Anderen geloven het niet, omdat het gewoon eerder is gebouwd.. Deze wetenschappers geloven namelijk niet dat de piramides als graftombes dienden.

Dus afgezien van het feit dat er graven in de pyramides zijn gevonden geloven ze niet dat het graftombes waren? En ook het feit dat er veel historische geschreven bronnen over de pyramides zijn, en dat er uiterst nauwkeurige tijdlijnen van de dynastieen en de door hen gebouwde pyramides kunnen worden opgesteld overtuigt hen niet? En dat alles "omdat het gewoon eerder is gebouwd"?

Een ander punt is dat de precisie van de piramides, zelfs voor de hedendaagse tijd haast niet te doen is.

Dit is een onwaarheid. Wij kunnen in de hedendaagse tijd veel betere precisie halen als we dat willen.

Het schijnt dat t materiaal nog onder de piramides verborgen ligt, maar dat de overheid geen toestemming geeft om daar opgravingen te doen.

Het materiaal? Wat voor materiaal? En hoe weet je wat er onder de pyramides ligt als je daar niet hebt gegravem?

Een laatste punt is dat de egyptenaren helemaal geen bouwkennis hadden.

Behalve dat ze prachtige tempels, graven en pyramides bouwden? Hoe concludeer je precies dat ze geen bouwkennis hadden?

Als men ook naar de Egyptische geschiedenis kijkt, merkt men op dat de kennis van de Egyptenaren rond het jaar 3000 vC enorm steeg.
Hoe kan n bevolking die zich pas ontwikkelde na 4000 vC zulke bouwerken plaatsen?

Duizend jaar lijkt me ruim voldoende om de beginselen van de architectuur onder de knie te krijgen? Ik zie het probleem niet?

De evolutietheorie zou zoiezo niet kloppen als men kijkt naar de gevonden landkaarten van voor 4000 vC van Antartica toen het nog niet met ijs bedekt was....

Wat heeft de evolutietheorie te maken met Antarctica of landkaarten?

Misschien heeft het volk dat Antartica in kaart heeft gebracht dan wel evt iets te maken met de bouw van de piramides?

Wat heeft het in kaart brengen van Antarctica te maken met het bouwen van piramides?

Het schijnt namelijk dat rond 4000 vC een verschuiving is geweest van de aardkorst waardoor er immense veranderingen op aarde hebben plaatsgevonden. De mamoeten van Siberie zijn een bewijs ervan... Een ijstijd...

Ijstijden hebben niets te maken met verschuivingen van de aardkost, maar met klimatologische veranderingen. Verschuivingen van de aardkorst hebben van alles te maken met het ontstaan van bergen en oceanen, maar dat gaat niet op een tijdschaal van een paar duizend jaar.

Het is wel zeer toevallig dat dit allemaal rond hetzelfde jaartal zich afspeeld...

Dat wat zich allemaal rond hetzelfde jaartal afspeelt? Dat een ijstijd zich rond een heel ander jaartal afspeelt dan de piramides, tenzij je zonder enige argumentatie aan gaat nemen dat de piramides veel ouder zijn dan elke historische bron je vertelt? Dat is wel heel toevallig! Sowieso zie ik niet in wat het feit dat dingen die niets met elkaar te maken hebben ongeveer tegelijkertijd gebeurden met toeval te maken heeft.

Nu een snelle theorie erdoorheen: Is het mogelijk dat er een bevolking op Antartica was dat een zo hoog ontwikkelde kennis had, misschien wel hoger dan die van ons, en dat ze wisten dat er een ramp zou gebeuren. Dat de bevolking zich heeft verspreid over de aarde om de kennis door te geven door middel van, oa, piramides?

Mogelijk? Alleen de goden weten wat mogelijk is. Waarschijnlijk? Nee. Uit het niets komen bizarre en op niets gestoelde hypotheses op over een hoogtechnologisch volk (dat geen sporen heeft achtergelaten), dat zomaar in het niets is verdwenen, en dacht dat de handigste manier van het doorgeven van kennis was om gigantische stenen klompen in de woestijn te plaatsen... geef mij eens 1 reden om dat serieus te nemen?

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

Acties:

Verwijderd

Mag ik er even op wijzen dat die "Sinaasappelschil theorie" (aardkorst vershuift in zijn geheel over de vloeibare laag vd aarde tgv ongelijkmatige opbouw van ijs aan de noordpool) ondersteunt werd door Einstein.

Maar deze post gaat meer naar een Lost Civilisation post op.

Mijn persoonlijke mening is dat men de Bijbel niet letterlijk mag interpreteren. In elk verhaal zal wel een kern van waarheid liggen (behalve Genesis, dat gaat mij te ver). Er zal vast en zeker een deel van het Joodse volk in Egypte hebben geleefd. En ze zullen meegewerkt hebben aan de bouw van de piramiden. Maar hoeveel en wanneer? Zelfs een archeologische vondst zal maar een klein deel van de Joodse nederzetting in Egypte weergeven.

dinsdag 12 november 2002 14:59

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Verwijderd schreef op 12 November 2002 @ 11:23:
Ik heb pas iets op discovery gezien. Ging erover dat reuzen vroeger echt hebben bestaan.

Discovery is een commerciele zender wat winst wel maken. Je kan beter boeken gaan lezen dan dom discovery gaan te geloven.

Ze zeiden dat er aanwijzingen waren in de bijbel (goliath + david en er schijnt een stuk in de bijbel te zijn dat er een groep mensen een vallei/land binnen kwam en daar woonden alleen maar reuzen. ) dat vroeger reuzen hadden geleefd.

Hoe kom je erbij dat er reuzen geleefd zijn. He discovery probeert kijkers te trekken om interesant te praten over reuzen

Ook zeiden ze dat al die gebouwen die door de egyptenaren waren gemaakt door hun waren gemaakt. Wat ook leuk was dat ze zeiden dat die reuzen van een of andere planeet in ons melkwegstelsel kwamen (die nog steeds nie ontdekt is) en dat die hier een tijd hebben geleefd...300k jaar geleden. En dat daardoor de moderne mens is ontstaan (kruising met).

Eerst zeggen ze dat de bijbel waar is over reuzen en dan dat wij uit reuzen komen lekker geloof waardig....

Ze hadden als bewijs dat in de egyptische en iraakse(niet de hedendaagse maar een volk dat daarvoor leefde) gebouwen bewijzen waren gevonden. Bijvoorbeeld ons zonnestelsel. Me daarin aarde,mars enz. Maar ook pluto (vonden wij pas in 1930 ofzo) en dus die nieuwe planeet erbij. En ze hadden al door dat aarde om de zon ging.)

Babylon(Irak) was inderdaad een machtig mooi volk al kijk je naar fotos van hun gebouwrn van toen. Hun tuinen hoorden bij een van de zeven wereld wonderen
Het blijft de vraag van atlantis het gebied van egypte naar griekenland ik zelf denk dat er ook een gewelkdige cultuur moest zijn geweest.
Het kan niet anders ................

En man die op een zetel zat met 2 dienaren ervoor. Als ze hem lieten staan was ie meer dan 2x groter dan die dienaren. En laatse bewijs was dat in de tijd van de dino's en erna groter beesten hebben bestaan die nu niet meer kunnen leven of onstaan. De reden was dat de aarde vroeger een andere ozon laag had *denk dikker* en dat daardoor die giga beesten konden leven en ook dus mensen.

Hoe komen ze aan de bewijzen plaatjes etc. Al waren die mensen echt zo groot wat jij zegt(dat ik niet geloof) was de toren van Babel mischien wel bijna de hemerl bereikt.........

Ik zeg nie dat dit waar is.. Alleen dat er bewijzen voor zijn Ik geloof dus naar aanleiding van dat dat het geen slaven waren

Hm al; zxijn er bewijzen voor is het waar. Ik wil wel die bewijzen zien

dinsdag 12 november 2002 15:00

Acties:

Verwijderd

Kaarten 'uit die tijd' bestaan niet, als je de Piri Reis kaart bedoeld, die stamt uit 1513, .....

De Piri Reis kaart was een kopie.

gedocumenteerd is door farao Snefroe, de voorganger van Khufu, die 3 pyramides gebouwd

Dus afgezien van het feit dat er graven in de pyramides zijn gevonden geloven ze niet dat het graftombes waren?

Uit deze 2 zinnen valt dus op te merken dat snefroe de piramides bouwde... Maar waarom zou hij ze bouwen voor de farao's die na hem stierven? Misschien omdat het niet bedoelt was als graftombe?

Het materiaal? Wat voor materiaal? En hoe weet je wat er onder de pyramides ligt als je daar niet hebt gegravem?

Er is een gesloten gang die uitkomt op exact het middenpunt van de piramide alleen dan in de grond. Uit tests zijn gebleken dat daar een grote ruimte aanwezig is.

Behalve dat ze prachtige tempels, graven en pyramides bouwden? Hoe concludeer je precies dat ze geen bouwkennis hadden?

Metingen naar oudheid bleken aan te duiden dat er weinig gebouwen bekend zijn van voor al deze gebouwen. Anders gezegd. Opeens waren deze gebouwen aanwezig en er is niets te zien van de ontwikkelingen.

jstijden hebben niets te maken met verschuivingen van de aardkost, maar met klimatologische veranderingen. Verschuivingen van de aardkorst hebben van alles te maken met het ontstaan van bergen en oceanen, maar dat gaat niet op een tijdschaal van een paar duizend jaar.

Ik verwees dus naar de sinaasappelschil-theorie.

en dacht dat de handigste manier van het doorgeven van kennis was om gigantische stenen klompen in de woestijn te plaatsen... geef mij eens 1 reden om dat serieus te nemen?

De omgeving van de piramides van Gizeh was niet altijd woestijn geweest. Er zijn gigantische boten gevonden, ook van zeer hoge kwaliteit en waar dus ook zeer goede kennis bij nodig was geweest om deze te bouwen. Verder hebben de piramides nog niet alle geheimen vrijgegeven. Maarja, waarom zou je anders de theorie serieus nemen als men zegt dat het een graftombe is? Iets wat ik onwaarschijnlijk vind. Vooral als je hoort dat er zelfs geen 1 teken in de piramide geschreven is. Wat bij alle andere graftombes wel zo is.

dinsdag 12 november 2002 23:48

Acties:

woensdag 13 november 2002 00:30

Die Seele die liebt

Verwijderd schreef op 12 November 2002 @ 15:00:
Uit deze 2 zinnen valt dus op te merken dat snefroe de piramides bouwde... Maar waarom zou hij ze bouwen voor de farao's die na hem stierven? Misschien omdat het niet bedoelt was als graftombe?

Pyramides werden ook gebouwd voor andere leden van de koninklijke familie, zoals je ongetwijfeld weet.

Er is een gesloten gang die uitkomt op exact het middenpunt van de piramide alleen dan in de grond. Uit tests zijn gebleken dat daar een grote ruimte aanwezig is.

Heb je daar een bron voor? Overigens snap ik nog steeds niet wara je naar verwees met de zinsnede 'het materiaal'.

Metingen naar oudheid bleken aan te duiden dat er weinig gebouwen bekend zijn van voor al deze gebouwen. Anders gezegd. Opeens waren deze gebouwen aanwezig en er is niets te zien van de ontwikkelingen.

Ach, kom op, dit is volledig onwaar. Er is een hele duidelijk lijn in de piramidebouw te zien, van de oorspronkelijke mastabas, via gestapelde mastabas tot de pyramides, die ook nog steeds groter werden. Er is op geen enkele wijze sprake van een plotseling uit het niets ontstaan van gigantische piramides.

Ik verwees dus naar de sinaasappelschil-theorie.

De sinaasappelschil-theorie? Heb je daar wellicht een linkje naar? Ik zie namelijk niet in hoe een drukopbouw van ijs op de noordpool een vernadering in het impulsmoment van de aardkorst tot gevolg kan hebben, en hoe dat zo snel kan gaan dat er grote klimaatsveranderingen optreden in een tijd van enige duizenden jaren.

De omgeving van de piramides van Gizeh was niet altijd woestijn geweest. Er zijn gigantische boten gevonden, ook van zeer hoge kwaliteit en waar dus ook zeer goede kennis bij nodig was geweest om deze te bouwen.

Dat er kennis was om boten te bouwen zal niemand bevreemden. Dat de pharao boten werd meegegeven voor in het leven na de dood ook niet.

Verder hebben de piramides nog niet alle geheimen vrijgegeven.

Dit klinkt inderdaad echt als een sterk argument voor... uh... waarvoor eigenlijk?

[Quote]Maarja, waarom zou je anders de theorie serieus nemen als men zegt dat het een graftombe is? Iets wat ik onwaarschijnlijk vind. Vooral als je hoort dat er zelfs geen 1 teken in de piramide geschreven is. Wat bij alle andere graftombes wel zo is.En het simpele feit dat er gemumificeerde pharao's zijn gevonden in de piramides helpt niet?

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

Acties:

woensdag 13 november 2002 01:10

Fallen from grace

William schreef:
Mag ik er even op wijzen dat die "Sinaasappelschil theorie" (aardkorst vershuift in zijn geheel over de vloeibare laag vd aarde tgv ongelijkmatige opbouw van ijs aan de noordpool) ondersteunt werd door Einstein.

Dat is geen argument voor de juisheid ervan, zeker niet aangezien Einstein niet bepaald gespecialisserd was op geodesie. Afgezien daarvan: pas sinds het satelliettijdperk heeft men toegang tot data over de aarde en de platen/korst/etc, dus het lijkt me zeer sterk dat Einstein er enige zinnig uitspraak over heeft kunnen doen.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

Lord Daemon schreef op 12 november 2002 @ 23:48:

Pyramides werden ook gebouwd voor andere leden van de koninklijke familie, zoals je ongetwijfeld weet.

alhoewel dat mogelijk correct is voor de kleinere pyramides in Gizeh, is dat in het geval van Snefroe (engelse schrijfwijze snefru, snofru of senefru) incorrect:
er bestaan drie snefroe-pyramides:
A- de Maidum-pyramide (ook wel medium pyramide genoemd)
B- de knik-pyramide bij Dahshur
C- de rode pyramide bij Dahsur

aangenomen is dat A is aangevangen door Huni (2599-2575 vChr.), de laatste heerser van de Derde dynasty, het is een 7-traps pyramide waarvan de trapen vroeger waren opgevuld om een egale pyramide-vormige look te genereren, echter de buitenste laag is losgekomen, alhoewel onbekend precies wanneer, mogelijk kort na de bouw, volgens anderen pas zeer recentelijk, enkele honderden jaren terug.

de pyramide is gebouwd precies in een grafveld, waar volop Mastaba tombe's, grafmonumenten van rijkere burgers staan, verder is vlak in de buurt een trappyramide uit de 2de Dynasty, de Silah of Seila pyramide.

B, de knik pyramide is een van de best bewaard gebleven pyramides, essentieel vrijwel onbeschadigd, zeker in vergelijk tot de Khufu-pyramides.
opvallend is de 'knik' halverwege, de bouwers ontdekten de te schuine hellingsgraad en gevaar voor de constructie voortijdig en pasten de hellingsgraad aan

C, de rode pyramide is bijna even groot als de pyramide van Khufu (waarschijnlijk wilde Khufu specifiek deze overtreffen en heeft daarom zijn pyramide net groter gemaakt)
een grot gedeelte van de deklaag bestaat nog en nog belangrijker, deze stenen kennen een datering, die interessante gegevens geven: zo weet men redelijk zeker dat de bouw 17 jaar duurde en aanving in het 29e regeerjaar van Snefroe.
verder is het opvallend dat veel stenen de cartouch van Snefroe droegen met daarbij namen van werk-crew's (*)

Verdere belangrijke pyramide-bouwwerken zijn de trap-pyramide van Koning Netjerikhet Djoser (2667 - 2648 BC) en zijn advsieur/groot-vizier Imhotep in saqqara, dit is inclusief een uitgebreid tempelcomplex eromheen, dit bouwwerk geld als ultieme tussenstap tussen de mastaba's (rechthoekige grafmonumenten) en de latere pyramides met rechte wanden

En het simpele feit dat er gemumificeerde pharao's zijn gevonden in de piramides helpt niet?

voor zover ik weet zijn er nooit mummies van pharao's in pyramides aangetroffen, meestal waren deze allang betreden door grafrovers, enkel Khufu's pyramide stelt ons voor raadsels, omdat twijfelachtig is hoe deze rovers binnen zijn gekomen, de afsluitende steen lag er nog, en de konigskamer was erg goed verstopt, verder is er in dat geval het opvallende feit dat Khufu's naam vrijwel ontbreekt, slechts in twee afgelegen ruimtes is aangetroffen.

Ik vind dat niet overtuigens genoeg om twijfels te plaatsen bij Khufu als de bouwer; zo was Khufu uiterst inpopulair, Herodotus merkte al op, dat lokale inweoners zijn naam niet wensten te gebruiken of noemen, en de pyramide noemden naar de lokale schaapsherder die er zijn schapen hoedde, Herodotus was wel erg zeker in het feit dat de Pyramide door Khufu gebouwd was.

(*) juist dat punt kan hopelijk ons terugbrengen naar de originele discussie, waren de pyramides gebouwd door slaven.
het feit dat in Snefroe's rode Pyramide de stenen gemerkt zijn door werk-crew's lijkt me te spreken voor een vrij beroep als pyramide-arbeider en tegen slaven, slaven zouden nooit merktekens achter mogen laten op Pyramides, natuurlijkz egt dat niks over Khufu's Pyramide (een stevig dictator) maar voor Snefroe lijkt slavenarbeid ongeloofwaardig

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

woensdag 13 november 2002 13:12

Acties:

Verwijderd

MIster X schreef op 12 November 2002 @ 01:50:
Hoewel de meeste vertalingen vers 40 zo weergeven dat de 430 jaar volledig op het verblijf in Egypte betrekking hebben, kan die tekst ook vertaald worden met: "De tijd van het verblijf van de zonen van Israël, die in Egypte hadden gewoond, was vierhonderd dertig jaar." Paulus brengt die periode van 430 jaar in verband met de tijd tussen het van kracht worden van het verbond met Abraham en het sluiten van het Wetsverbond (Gal 3:16,17). Kennelijk werd het Abrahamitische verbond van kracht toen Abraham op weg naar Kanaän de Eufraat overtrok en werkelijk "het land" waarheen God hem leidde, binnenging (Ge 12:1; 15:18-21). Precies 430 jaar na deze gebeurtenis werden zijn nakomelingen uit Egypte bevrijd, en in datzelfde jaar werd het Wetsverbond met hen gesloten. Dat men reeds vanouds de opvatting toegedaan was dat de in Exodus 12:40, 41 genoemde tijdsperiode zo begrepen moest worden, blijkt uit de weergave in de Septuaginta: "Maar het verblijf van de zonen van Israël dat zij in het land Egypte en in het land Kanaän verbleven, [was] vierhonderd dertig jaar lang."

Mja, een veelgehoord argument, maar ik geloof er niet in. In de gematria (joodse kabbalistische numerologie) zowel als in de joodse kalender is 215 een belangrijk getal (ook in de Islam is 215 een heilig getal). Het is dus erg opvallend dat de hele ballingschap-geschiedenis van de Joden in deze 215 jarige cycli beschreven wordt. Het vermoeden rijst al snel dat er met getallen is gesjoemeld om mooie gematrische uitkomsten te krijgen, zoals dat met veel getallen in de bijbel gebeurd is (bv. heel genesis is zwaar gematrisch, tot aan het aantal hoofdstukken, woorden en letters toe).

woensdag 13 november 2002 16:37

Acties: