[P2/Celeron] Welke is sneller?

[Verwijderd]

He, ik ga een computer overkopen van een hoofdkantoor van een bedrijf. Nu heb ik de keuze uit 2 computers:

Compaq Celeron Personal Computer Deskpro 400:
Intel Celeron 400 MHz (66 MHz FSB)
128 MB SDRAM
Matrox G100 (4 MB, PCI)
10 GB HD (IDE)
52x CD-ROM
10/100 netwerkkaart
56k modem


Pentium II Personal Computer Deskpro 6350/4.3:
Intel Pentium 2 350 MHz (100 MHz FSB)
128 MB SDRAM
ATi Rage Pro (4 MB, AGP)
4,3 GB HD (SCSI)
52x CD-ROM
10/100 netwerkkaart
56k modem

Welke is nu sneller?

Ik ben trouwens niet van plan om de SCSI controller te gebruiken (120 GB IDE, als dat werkt) en de videokaart is ook niet van belang (server).

Mijn neef gaat er dus ook een kopen. Welke is hier beter voor DivX en DVD?

[Verwijderd]

ik denk dat die P2 sneller is (100 mhz FSB)

[Robin]

Lees dit topic maar eens door .

--- Voor alle "Hoe is dit systeem?" vragen. ---

[jantje112]

Celeron heeft 128 kb full speed cache, en de P2 512 kb op halve snelheid Celeron zal waarschijnlijk ongeveer even snel zijn. En natuurlijk zie bovenstaande post.

[dion_b]

jantje112 schreef op 10 november 2002 @ 22:34:
Celeron heeft 128 kb full speed cache, en de P2 512 kb op halve snelheid Celeron zal waarschijnlijk ongeveer even snel zijn. En natuurlijk zie bovenstaande post.

Second that.

Op gelijke core+FSB snelheid presteerde een Celly vrijwel identiek aan een P2 wegens minder maar snellere cache. Hier heeft de P2 echter een FSB voordeel, maar een MHz nadeel. Geen van beide zal significant te OCen zijn (Compaq, he) of je moet CPUFSB gebruiken (geen ervaring ermee met Compaq, maar Packard Bell bakken kun je er flink mee vooruit branden). Als je evt wilt OCen, is de Celly een betere keus (ver boven de 100MHz krijg je het namelijk niet)

Je zet er niet de prijs bij, of de mobo eronder. Bij gelijke prijs en gelijke mobo zou ik de PII nemen voor serverwerk (dat is namelijk gebaat bij meer cache, al is het trager).

Ik geef je niet veel kans op het laten werken van die 120GB schijf op de interne controller/BIOS, je zult hoogstwaarschijnlijk een losse PCI adapter moeten gebruiken.

Maar post anders ff wat meer info over mobo (en evt SCSI kaart- wie weet kan je dat nog verkopen/ruilen voor iets interessants)

[Verwijderd]

De prijs: € 45,- p/s Ik weet niet veel van het systeem af... Nog niet van binnen gezien, maar ik kan ze pas deze week bekijken en meteen meenemen, dus ik zou gewoon graag willen weten welke proc het beste presteerd. Die 120 GB schijf is geen must, anders zet ik de 30 GB erin.

Ik d8 persoonlijk dat de P2 sneller was, vooral door het snellere geheugen (maar toch tragere cache). De schijf (die 30 GB) is trouwens ATA 66.

Ik ben trouwens van plan het volgende erop te gaan doen:

Bestanden delen via netwerk
Apache
Serv-U
WebcamXP
KaZaA
Direct Connect

Mijn neef dit:
WinAmp (Met DivX)
PowerDVD
Die hoeft maar uiterlijk op 800x600 te draaien (TV-out)

[Verwijderd]

Meestal zal de p2 sneller zijn behalve bij zeer cpu intensieve dingen als een koe.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 november 2002 @ 23:52:
Meestal zal de p2 sneller zijn behalve bij zeer cpu intensieve dingen als een koe.

PII it is... Thx...

[dion_b]

Verwijderd schreef op 10 november 2002 @ 23:28:
De prijs: € 45,- p/s Ik weet niet veel van het systeem af... Nog niet van binnen gezien, maar ik kan ze pas deze week bekijken en meteen meenemen, dus ik zou gewoon graag willen weten welke proc het beste presteerd. Die 120 GB schijf is geen must, anders zet ik de 30 GB erin.

Ik d8 persoonlijk dat de P2 sneller was, vooral door het snellere geheugen (maar toch tragere cache). De schijf (die 30 GB) is trouwens ATA 66.

Je kunt hier ook tegen BIOS beperkingen aanlopen... - hoe een Compaq BIOS gedraagt als je er een grotere HDD in hangt dan hij kan herkennen weet ik niet, AMI of AWARD negeren hem en booten verder. Dat is voor Win2K/Linux geen probleem, de schijf is gewoon onder de OS bruikbaar. Maar een Intel OEM BIOS hangt bijvoorbeeld het bootproces op een onbekende HDD (of CPU of willekeurig welk onderdeel )- als Compaq ook zo werkt heb je pech

Ik ben trouwens van plan het volgende erop te gaan doen:

Bestanden delen via netwerk
Apache
Serv-U
WebcamXP
KaZaA
Direct Connect

P2. Dit is absoluut gebaat bij een hogere I/O en een grotere cache. Dat die wat trager is maakt hier weinig uit.

Mijn neef dit:
WinAmp (Met DivX)
PowerDVD
Die hoeft maar uiterlijk op 800x600 te draaien (TV-out)

Hmmm... beide CPUs zijn kantje boord voor DiVX. Ik zou eerder GDiVX of The Playa nemen dan Winamp, maar alles is beter dan WMP

Ik zou hier neigen naar de Celly. Waarom
- DiVX is voor zo'n trage bak ZEER CPU intensive, dus die 50 extra MHz ga je merken.
- DiVX is maar een enkele thread, dus een grotere cache biedt geen wezenlijk voordeel. Een snellere cache des te meer.
- evt is deze bak te OCen (al is het een LX chipset, met CPUFSB moet je 83MHz trekken, wat 500MHz op kan leveren), wat de DiVX performance zeker ten goede zal komen.
- Voor softwarematige DVD decoding geldt in beginsel hetzelfde, dus dat verandert het verhaal niet