Prijzen nieuwe Amd proc's

[Verwijderd]

Voordat ik met dit topic begin en om rare opmerkingen te vermijden geef ik even de onderstaande info die ik heb over de Hammer, ik vind de namen die ze gebruiken een beetje verwarrend dus even voor de duidelijkheid het onderstaande:

"Als ik me niet vergis is de ClawHammer de processor die dual gebruikt kan worden dus 2 proc's. en de SledgeHammer tot 8 proc's... en heeft de clawhammer minder cache en een kleinere geheugen bus. En wordt de Sledgehammer ook wel OPTERON genoemd toch ??? of ga ik hier al helemaal de mist in ?

Als de bovenstaande info klopt heb ik de volgende vragen:"


Hmm... overal lees je over de performance van de komende AMD proc "de hammer". Maar ik de volgende vraag nog niet tegen gekomen: "wat gaat hij kosten". Het kan ook zijn dat ik slecht heb gekeken. Heb gezocht op topic namen "Kosten hammer". maar kon niets vinden.

En of de hammer gaat slagen ligt denk ik niet alleen aan de performance en stabilitiet (waar we vanuit gaan dat die goed is) maar ook om de prijs, want wordt hier niet altijd direct geroepen als een intel een amd verslaat "Maar de prijs performance verhouding daar gaat het om."

wat gaat de Clawhammer kosten ik heb wel iets gevonden over de Opteron (sledgehammer toch ???). deze moet tussen de $1,200-$3,700 kosten afhankelijk denk ik van de cache grootte.
http://www.business2.com/articles/mag/0,1640,44507|6,FF.html
Dit is een redelijke prijs voor de opteron denk ik.
Maar wat wordt de prijs voor de consumenten versie van de hammer ????. De performace kan wel 30 % hoger (ja gewoon uit de lucht gegrepen) zijn als de intel maar als hij 50% meer kost dan zullen denk ik niet veel mensen voor de hammer kiezen.

En wordt de processor nu wel een concurent van de Itanium of van de Xeon en de MP ? . Want als ik me niet vergis is er nog niet veel 64 bit software (op wat OS'sen na). Dus zal hij dan in het begin niet moeten concureren met de Xeon en de MP. Dus moet je meer gaan kijken naar deze vergelijking.

Clawhammer vs. Xeon
Sledgemammer vs. Intel MP ?

En als je de sledge gaat bekijken met een prijs van tussen de 1200 - 3700 dollar en de nieuwe Xeon Gallatin MP verwacht men een prijs tussen de 1100-3700 dollar... Dus bijna gelijk (deze prijs heb ik gevonden op nieuws: Intel lanceert maandag Xeon MP Gallatin processors) zij gaan uit dat hij hetzelfde gaat kosten als waar de vorige MP mee begon.

moraal van het bovenstaande stukje is: Gaat de prijs van de Clawhammer richting de Xeon proc of meer richting de gewone P4 Northwood ?

Misschien mensen die een antwoord weten ???

Topic tekst staat een beetje doorelkaar niet een echt verhaal, sorry maar heb een beetje een kater (ja nog steeds).

[Maximus]

Waarschijnlijk gaat de Clawhammer meer naar de prijzen van de duurdere Northwoods. Hiermee bedoel ik dan de 2.6 GHz +

Clawhammer komt echter volgens de meeste insiders wel te laat om nog echt een grote inkomstenbron te zijn voor AMD. Mede omdat, zoals jij ook al zei, intel al een Xeon op de markt heeft.

De Opteron moest toch de AMD MP Processor's grote broer worden omdat die met 8 processors op 1 moederbord geplaatst kon worden. Echter dit valt erg tegen omdat de moederborden voor 8 processoren erg duur zijn en nauwelijks nog geproduceerd worden

[Abbadon]

Je moet de vergelijking iets anders maken:

Athlon (Clawhammer) <-> P4
Opteron (SledgeHammer) <-> Xeon

De Itanium is van een geheel andere categorie, die moet je tegenover o.a. de Sun UltraSPARC III zetten, met de bijbehorende prijskaartjes.

Reken er dus maar op dat de prijzen ongeveer net zoals nu zijn, XP <-> P4. Een Clawhammer duurder maken heeft geen enkele zin, dan worden er alleen P4's verkocht. Opterons zullen ook niet vast niet duurder dan Xeon's worden lijkt me; ze bieden theoretisch gezien absoluut meer voordeel dan Xeon's en Xeon MP's maar daar gaat het niet om.

Nog een reminder, AMD schijnt de huidige XP's te willen 'degraderen' tot Celeron niveau, dat past iig prima in bovenste vergelijking.


[toevoeging]

Persoonlijk ben ik zelfs geneigd om in een uniprocessor geval de Opteron tegenover de aankomende P4's te zetten. De P4 heeft straks een FSB667 met dual channel PC2700, dezelfde bandbreedte als de Opteron en tweemaal zoveel als de Claw (no way dat een on-die memory controller de helft aan bandbreedte goed kan maken door alleen wat lagere wachttijden). Daarenboven heeft de Opteron genoeg L2 cache om de 512kB v.d. P4, welke bij de volgende die-shrink naar alle waarschijnlijkheid zelfs 1MB wordt, te pareren. De Claw is met 256kB in feite een stumpertje. Zo'n vergelijking zou AMD vast niet graag willen zien maar imo is de Claw erg snel door de feiten achterhaald (hebben ze met hun uitstel 'politiek' ook aan zichzelf te danken). Ik persoonlijk zou nóóit een Claw kopen om bovenstaande redenen, een Opteron is een ander verhaal Optie is DDR-II om de 64bits geheugeninterface v.d. Claw te redden, alleen is dat to little to late (DDR-II laat nog wel ff op zich wachten namelijk).

[ Voor 0% gewijzigd door Abbadon op 10-11-2002 20:14 . Reden: Sledge Claw verwisseling :+ ]

[XWB]

Hopelijk zijn ze begin 2003 goed verkrijgbaar in Europa.

[Verwijderd]

Maar hoe zijn de namen van de Hammer's ingedeeld.

Ik kom de Clawhammer tegen is dacht ik de single
De opteron is de Claw met SMP functie
De Sledge is de high end proc of niet soms ?

[Femme]

De desktop ClawHammer (Athlon 64 / ST oid) gaat de Athlon XP's met de Barton core van bovanaf aanvullen. Het prijsbeleid zal waarschijnlijk niet veel anders dan nu het geval is, dus circa 15 procent lagere prijzen dan een vergelijkbare Pentium 4.

De Opteron komt er in twee versies met de ClawHammer en SledgeHammer core (de ClawHammer core is weliswaar weer eventjes van de AMD roadmap verdwenen, maar dat lijkt me een foutje omdat de roadmap ook snel van de AMD is gehaald). De ClawHammer-Opteron zal tegenover de Xeon gepositioneerd worden met 15 procent lagere prijzen en de SledgeHammer-Opteron zal tegenover de Xeon MP geplaatst worden. Als AMD daadwerkelijk een Opteron 3400+ kan uitbrengen die net zo snel moet zijn als een Xeon MP 3,4GHz, dan zouden ze een duidelijke voorsprong op Intel hebben en wordt het moeilijk inschatten hoe duur zo'n proc zal worden. Ik denk niet dat AMD het zal aandurfen om meteen meer dan 3000 dollar voor een Opteron te vragen.

De Opteron zal in zeker zin wel concurreren met de Itanium omdat de Opteron en Itanium in dezelfde vijver vissen van bedrijven die hun 32-bit Intel servers willen upgraden naar een 64-bit architectuur. De Opteron zal duidelijk de goedkoopste oplossing zijn om dat te doen.

Nog een reminder, AMD schijnt de huidige XP's te willen 'degraderen' tot Celeron niveau, dat past iig prima in bovenste vergelijking.

Dat is alleen het geval voor de low-end Athlon XP's. De Athlon mid/high-end XP's (op dit moment vanaf 2200+) zijn nog steeds tegenover de Pentium 4 gepositioneerd en dat zal volgend jaar niet anders zijn, omdat de verkoop van Athlon ?64 processors gering zal zijn tov Athlon XP processors met de Barton en Thoroughbred core, die de range tot 3000+ kunnen vullen.

(no way dat een on-die memory controller de helft aan bandbreedte goed kan maken door alleen wat lagere wachttijden

De effectieve bandbreedte is een combinatie van busbreedte en latency, waarbij de laatste erg veel invloed heeft als er niet veel geburst kan worden. De ClawHammer zou met z'n gehalveerde latency dus een heel eind moeten kunnen komen tov. de P4's met dual channel DDR.

ClawHammer heeft effectief trouwens een cache van 384KB. Als AMD daarmee meent een performance rating van 3400+ te kunnen bereiken op een kloksnelheid van 2GHz, zou dat alleen maar een positief teken zijn over de prestaties van de ClawHammer core.

[Verwijderd]

Abbadon schreef op 10 November 2002 @ 19:44:
...
De Itanium is van een geheel andere categorie, die moet je tegenover o.a. de Sun UltraSPARC III zetten, met de bijbehorende prijskaartjes.
...

die sparcs zijn toch verschrikkelijk oud>?
ik meen dat ik op de universiteit toch echt achter Sun UltraSparcs V werk, 't staat tenminste op de kast , maar die dingen zijn niet vooruit te trappen.
dacht dat sparcs ook al niet meer gemaakt werden.
maar je bedoeld vast dat de itanium voor de grote serverparken wordt.

[Exirion]

Verwijderd schreef op 11 November 2002 @ 13:07:
die sparcs zijn toch verschrikkelijk oud>?
ik meen dat ik op de universiteit toch echt achter Sun UltraSparcs V werk, 't staat tenminste op de kast

Zo heten de machines ja. Je had ook nog de UltraSparc 10 later, etc.

De CPU daar daarin zat was echter een eerste generatie UltraSPARC CPU. De CPU waar net naar verwezen werd is weldegelijk de UltraSPARC III, een 64-bits CPU. Info: http://www.sun.com/processors/UltraSPARC-III/