[Fileserver] Hoe het beste uitbreiden

[seq_uence]

[SPECS]
IBM Netfinity 5500, hardware RAID5 van 3x 9,1 Gb schijven. (hot swap)
OS: NT4.0 Server SP6, volgend jaar migratie naar W2K.
Max te plaatsen hdd = 6, op dit moment dus nog 3 brackets vrij.

[PROBLEEM]
De diskruimte raakt op, de meest simpele uitbreiding is mijns inziens het bijplaatsen van een 2e raidset met een flinke ruimte. De raidcontroller kan deze 2e set denk ik gemakkelijk aansturen naast de bestaande (?)

Ik heb deze vraag hier al eens eerder gepost, een goede oplossing was destijds het weghalen van 1 schijf uit de huidige config en met de overige 2 een RAID0 aanmaken, hier het OS opzetten omdat dit een betere performance geeft.
Vervolgens 3 nieuwe schijven in een RAID5 voor de data. Op die manier heb ik gelijk een reserveschijf voor het OS gedeelte. (ivm slecht leverbare hdd)

De laatste oplossing betekend wel een restore van de server, ik weet niet hoeveel het uitmaakt qua performance.

Een andere oplossing is misschien het plaatsen van een NAS, het gaat hier echter niet om grote hoeveelheden data dus ik weet niet of dit wel een goede optie is.

Ik ben benieuwd naar jullie meningen en suggesties.

[Kippenijzer]

Tja, afhankelijk van hoe erg je de ruimte uit wilt breiden zou je er nog 3 grote schijven naast kunnen zetten in een 2e RAID5, of anders als je controller zogenaamde "online expansion" ondersteund, oftewel, het uitbreiden van de Raid5 zonder data verlies... kun je er één voor één een totaal van nog 3x9,1Gb bij zetten, waardoor je effectief dus ook 3x9,1Gb meer ruimte in je Raid set zult hebben...

[Mark]

Snelste en makkelijkste oplossing is inderdaad het bijplaatsen van 3 extra disks in een RAID5 setup. Als ik me niet vergis heeft een 5500 een onboard ServeRAID3, deze moet zoiets makkelijk trekken (het zal alleen wel iets langzamer zijn, omdat beide RAID5 sets op hetzelfde SCSI channel zitten).

Zoiets kost je EUR 1100,- voor 3 x 18Gb (10K) en EUR 1600,- voor 3 x 36Gb (10K). Schijven toevoegen aan de huidige RAID set zou ik niet doen, wat dit moeten dan namelijk dezelfde schijven zijn (9Gb dus). Dit levert je maar maximaal 27Gb extra op, terwijl 3 x 18Gb in RAID5 je al 36Gb oplevert. Verder kosten de 9Gb (10K) disks meer als de 18Gb disks bij IBM

Ben je niet helemaal zeker of het bij alleen maar deze upgrade blijft, dan zou je kunnen kijken naar een 2e RAID controller met hieraan een EXP300 unit. Probleem is dan wel dat je voor alleen al de EXP unit en de RAID controller al iets meer als EUR 4000,- kwijt bent....

De oplossing om het OS op RAID0 te zetten vind ik ronduit dom, bij het falen van 1 disk ligt je gehele server op zijn bek. Wij gebruiken meestal 2 x 18Gb in RAID1 voor OS (RAID1 is sneller als RAID5) en een berg flink grote schijven in RAID5 voor dataopslag.

[Equator]

UItbreiden van je RAIDSet is ook geen otpie daar je NT4.0 draait. Deze kan niet zo goed om met plots uitbreidende disken. Windows 2000 heeft daar geen problemen mee.

Ik zou inderdaad 3 36GB schijven er naast zetten in een RAIDSET. (RAID 5) Hou je 72GB over. Is het makkelijkste en waarschijnlijk ook het goedkoopste.
En dan al je data naar die schijven zetten. Dan hou je je data en OS ook gescheiden.

[seq_uence]

Mark, mijn opmerking over RAID0 was een foutje, ik bedoel RAID1.

Denk je dat ik voor EUR 1100,- die schijven incl. brackets heb voor een Netfinity ?

Mocht ik voor de RAID1 versie gaan voor het OS, dan ontkom ik waarschijnlijk niet aan een restore ?

[Verwijderd]

een restory onder NT4.0 stelt niks voor.

Een volledige backup van de c-schijf incl. local registry en permissies.

vervolgens formatten.

Installeer NT4.0 kaal

restory backup, en ALLES werkt weer

[seq_uence]

Verwijderd schreef op 11 november 2002 @ 09:21:
een restory onder NT4.0 stelt niks voor.

Een volledige backup van de c-schijf incl. local registry en permissies.

vervolgens formatten.

Installeer NT4.0 kaal

restory backup, en ALLES werkt weer

Je bedoeld waarschijnlijk: installeer NT in een aparte directory, bv. \nttemp ipv winnt. Installeer de backupsoftware of merge de tape op een andere backup-station (in dit geval wordt de backup dus ook op die server gemaakt).

De kans dat er bij het restoren iets mis gaat is niet groot maar wel aanwezig, vandaar dat ik het alleen doe als ik niet anders kan. Als de performancewinst bij een RAID1 te verwaarlozen is ga ik liever voor de optie van het bijplaatsen van 3 schijven en laat ik de bestaande RAID5 set ongemoeid.

Daarbij scheelt het me ook een hoop tijd, ik werk al vaak genoeg in de kleine uurtje en in het weekend.

[Mark]

seq_uence schreef op 11 november 2002 @ 08:33:
Mark, mijn opmerking over RAID0 was een foutje, ik bedoel RAID1.

Denk je dat ik voor EUR 1100,- die schijven incl. brackets heb voor een Netfinity ?

Mocht ik voor de RAID1 versie gaan voor het OS, dan ontkom ik waarschijnlijk niet aan een restore ?

Schijven zitten standaard al in die brackets (als je tenminste officiele IBM hardware koopt). Als ik kijk wat wij betalen voor 18Gb disks bij IBM (wij kopen direct in bij IBM) en dit verhoog met ongeveer de marge wat een distri erop zet zit je rond de 1100 a 1200 euro voor 3 x 18Gb (10k).
Als je voor RAID1 gaat voor het OS ontkom je inderdaad niet aan een herinstallatie (en hierna een restore), omdat je je RAID set opnieuw zult moeten maken.

Snelste en makkelijkste (en ook goedkoopstse als je alle uren telt voor herinstallatie en restoren data) is het bijplaatsten van 3 extra disks waarvan je een RAID5 set maakt. Dit zal echter wel iets performance verlies geven, omdat je dan beide RAID5 sets (de huidige en de nieuwe) op 1 SCSI channel hebt zitten. Het bijplaatsen van een 2e ServeRAID voor de 2e RAID set is niet mogelijk, omdat alle SCSI bays namelijk dezelfde backplane gebruiken in een 5500.

Mocht je perse de 2e RAID set op een ander SCSI channel willen hebben moet je een losse ServeRAID en een EXP300 kopen. Een EXP300 zit echter al rond de EUR 3500,- dus dan word alles wel heel erg duur....

[Toevoeging]
Even heel snel bij Bechtle gekeken, daar kom ik op de volgende prijzen:
9Gb HotSwap (Bechtle nummer: 52592) = EUR 307,-
18Gb HotSwap (Bechtle nummer: 116913) = EUR 353,-
36Gb HotSwap (Bechtle nummer: 114166) = EUR 436,-
[/toevoeging]

[ Voor 0% gewijzigd door Mark op 11-11-2002 16:33 . Reden: Prijzen ]

[seq_uence]

Mark en natuurlijk ook de anderen bedankt voor jullie reakties !
Ik denk dat ik voor de uitbreiding met 3x36Gb op dezelfde controller ga, het prijsverschil tussen 18 en 36 Gb is dermate laag dat het zonde is om die extra ruimte niet te kopen denk ik.

[Verwijderd]

idd achteraf de schijven vergroten is vaak veel duurder... (en levert weer het nodige risico op)

[seq_uence]

De 5500 heeft een ServeRaid2 controller, en niet een ServerRaid3 wat Mark dacht. Kan die de extra Raidset ook gemakkelijk erbij hebben ?

En Mark, ik zat nog even op de IBM site te kijken naar die hdd. Weet je zeker dat de door jouw aangegeven nummers in een 5500 kunnen ? Het zijn nl. U160 schijven, nu ben ik niet zo thuis in al die verschillende scsi aansluitingen.....

[Mark]

Volgens mij moet je een U160 disk gewoon in een 5500 kunnen plaatsen (alleen zal die dan natuurlijk wel op U2W snelheid komen draaien). Ik moet binnenkort een 5500 opnieuw installeren, ik kan eens kijken of ik ergens een U160 disk heb liggen welke ik er dan tijdelijk in zet om het met zekerheid te kunnen zeggen

[TheGhostInc]

Losse opmerking:

Ik weet niet zeker of een 5500 33/32 PCI sloten heeft of ook snellere, anders zou je er weleens bijzonder weinig mee kunne opschieten met een extra kaart.

Daarnaast, ook al hang je 15 schijven aan een raidcontroller, zolang je er niks mee doet heb je er geen last van. Als je een 2de array aanmaakt op je controller zal die de meest gebruikte array worden. De OS array staat een beetje uit z'n neus te eten (meestal)

Dus lekker 3 nieuwe schijven erin prikken, voor de bedragen die hier genoemd worden voor andere oplossingen kun je ook al weer een nieuwe server gaan overwegen.
(Een leuke IBM server heb je voor die bedragen al, dan kun je je oude server als backup gebruiken)

[seq_uence]

Mark schreef op 13 November 2002 @ 10:57:
Volgens mij moet je een U160 disk gewoon in een 5500 kunnen plaatsen (alleen zal die dan natuurlijk wel op U2W snelheid komen draaien). Ik moet binnenkort een 5500 opnieuw installeren, ik kan eens kijken of ik ergens een U160 disk heb liggen welke ik er dan tijdelijk in zet om het met zekerheid te kunnen zeggen

Dat zou natuurlijk helemaal mooi zijn, ik wacht af.

[TheGhostInc]

seq_uence schreef op 13 november 2002 @ 14:49:
[...]


Dat zou natuurlijk helemaal mooi zijn, ik wacht af.

Als het niet zou werken zou ik die server gewoon terug sturen (onder rembours off course )

het zou moeten werken, werkt het niet dan is dat een toevallige bug en niks vooraf te bepalen.

[Verwijderd]

Een server die draait onder Win2K is geen fileserver! Novell NetWare is een fileserver!

[bitwizz]

Ook Win2K server is een file en printerserver. Maar kan ook goed ingezet worden als andere server zoals mail. Dus Taxidriver een product niet meteen afkraken.

Linux kan ook worden in gezet als file en printer server.

[seq_uence]

Verwijderd schreef op 13 November 2002 @ 16:23:
Een server die draait onder Win2K is geen fileserver! Novell NetWare is een fileserver!

Goh, bestaat dat nog dat Novell Netware ?

Maar goed dat is een hele andere discussie en hier offtopic.

[seq_uence]

Mark, wanneer ging je die 5500 ook weer installeren. Een bevestiging op de vraag over een U160 in een 5500 is welkom.

[Mark]

Herinstallatie van die 5500 had ik vorige week al gedaan, maar was jou helemaal vergeten Maar niet getreurt, ik heb vanmiddag even gekeken.

Het blijkt jammer genoeg dus dat ik voor mijn beurt gesproken heb, want de nieuwere U160 disks zitten in andere brackets als de "oude" U2W disks welke in een 5500 zitten. Ik heb een disk uit een 5100 gehaald (wat een nieuwer model is als een 5500) en deze vergeleken met een disk uit de 5500. Nu blijkt dat de vorm van de bracket anders is waardoor de U160 disks niet in de bays van de 5500 kunnen. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat de 5500 geen U160 disks aan kan, maar dan zul je dus losse disks en brackets moeten kopen en deze zelf in elkaar moet zetten.

De brackets welke jij dan moet hebben hebben als partnummers: 12J3276 (Voor de normale slimline disks) of 12J3758 (voor minder voorkomende Half Height disks). Het lijkt mij sterk dat een ServeRAID 2 geen U160 disks aan kan. Elke normale SCSI controller kan snellere disks aan, al zan dan wel de disk op de maximale snelheid van de controller gaan draaien.

Helaas is het dus niet mogelijk om de tegenwoordig standaard zijnde brackets + disks in een 5500 te stoppen, zonder gebruik te maken van een externe expansion unit.

[seq_uence]

Mark bedankt voor je reaktie, dit scheelt mij weer een retourzending.

Heb jij overigens goede ervaringen met Bechtle als leverancier ?

[Mark]

seq_uence schreef op 20 november 2002 @ 13:16:
Mark bedankt voor je reaktie, dit scheelt mij weer een retourzending.

Heb jij overigens goede ervaringen met Bechtle als leverancier ?

Heb 1 keer iets besteld bij Bechtle (een laptop) en dat is toen grandioos in de soep gelopen. Als ik jou was zou ik eerder bij een IBM Distri proberen (Bestware, InfoProducts, CSS, Pluz etc.). Met al deze leveranciers heb ik zeer goed ervaringen.

Bechtle gebruik ik eigenlijk alleen maar als ik snel een richtprijs moet opzoeken