Back-up op 2e server - open files

[Verwijderd]

Bij een klant staan momenteel 2 servers, voorzien van NT4.0 Server. Op één van deze servers draait 24 uur per dag een applicatie ten behoeve van de doorlopende productie.

Back-up vind één maal per dag plaats door middel van ARCServe 6.67 met optie "Back-up Agent for Open Files". Dit om een online-backup van de applicatie uit te kunnen voeren. Dit vind plaats op de primaire server.

Nu is het de bedoeling dat er bij voorkeur meerdere malen per dag, een kopie van de applicatie (één directory, ongeveer 2 gigabyte aan data in een grote hoeveelheid bestanden, waarvan het merendeel in gebruik is) gemaakt wordt naar de 2e server.

Dit om bij calamiteiten met de primaire server snel terug te kunnen vallen op de tweede server.

Vervelend is dat we dit moeten proberen te realiseren met zo min mogelijk kosten (een overstap naar bijvoorbeeld Windows 2000 servers is dus (nog) geen optie).

Het geniepige van de applicatie, is dat een aantal bestanden regelmatig muteert, maar dat het onmogelijk is van te voren aan te geven welke bestanden muteren. Aangezien het nogal even duurt om 2 gigabyte alleen al te kopiëren over een netwerk, laat staan op tape te schrijven, is het dus erg moeilijk om een 'snapshot' te verkrijgen van hoe het systeem er op een bepaald tijdstip uit hoort te zien. (als het mis zou gaan, zal bij mij absoluut het 'op hoop van zegen'-gevoel naar voren komen).

Is het nu mogelijk een zo goed mogelijke back-up te maken van dit stuk software? De voorkeur is dus om de fysieke map op de harddisk van de andere server te krijgen. Het eenvoudigste wat in me opkomt is xcopy met wat schakelopties. Maar dan zijn open bestanden een probleem. Ik heb ooit gehoord dat de ARCServe Back-up Agent for Open Files gekoppeld kan worden met andere software maar kan hier niets over terugvinden.

Alle hulp is welkom, als er meer info nodig is, dan kan ik het hier posten. Bedankt alvast!

[Skaah]

Kun je niet eerst die twee gigabyte naar een andere dir op server 1 kopiëren, dat gaat veel sneller. Daarna via je netwerkje die dir naar server 2?

[Verwijderd]

Skaah schreef op 09 November 2002 @ 18:07:
Kun je niet eerst die twee gigabyte naar een andere dir op server 1 kopiëren, dat gaat veel sneller. Daarna via je netwerkje die dir naar server 2?

Daar heb ik aan gedacht jah. Maar hoe omzeil ik dan het feit dat het open bestanden zijn (deze kan NT normaliter niet kopiëren)?

[Skaah]

Kun je met dat ARCServe niet localbackuppen (naar een image ofzo)? Ik heb geen ervaring met dat programma.

Die (Dat?) Image zou je dan naar server twee kunnen kopiëren.

D'r zullen toch wel programma's voor zoiets simpels zijn!

[reddog33hummer]

Arcserve: http://www3.ca.com/Solutions/ProductFamily.asp?ID=115

zover ik de agents lees kunnen die gewoon open files backupen.
Ik denk dat ze gewoon een system proces hebben wat die backup dan doet.
Kan ook zijn dat dit een nieuwere versie is.
http://www3.ca.com/Solutions/Overview.asp?ID=2740&TYPE=S

<oftopic> leuke statement bij backup 9X
So Far Forward, It's A Shame To Call It Backup

[QBiT]

reddog33hummer schreef op 09 november 2002 @ 23:35:
Arcserve: http://www3.ca.com/Solutions/ProductFamily.asp?ID=115

zover ik de agents lees kunnen die gewoon open files backupen.
Ik denk dat ze gewoon een system proces hebben wat die backup dan doet.
Kan ook zijn dat dit een nieuwere versie is.
http://www3.ca.com/Solutions/Overview.asp?ID=2740&TYPE=S

<oftopic> leuke statement bij backup 9X
So Far Forward, It's A Shame To Call It Backup

Dat kan die ook wel. Het probleem is alleen dat er, laten we zeggen, 4000 files op staan, van totaal 2 gigabyte. Als hij gaat kopieren met een programma dat is staat is bestanden te kopieren die in gebruik zijn, en hij kopiert file 1, t/m 4000 kan het zijn dat als hij bij file 4000 aangekomen is dat file 1 gewijzigd is. Dan staat er bijvoorbeeld in file 1 dat ze nog maar 10 bouten hebben liggen terwijl er in file 4000 staat dat het er 20 zijn.

( ik hoop dat het bovenstaande een beetje duidelijk is, en dat ik het probleem ook goed begrepen heb.) Het gevolg is dus dat je backup van de database niet integer meer is (zo noemen ze dat geloof ik). In andere woorden, er klopt geen drol meer van het geen dat in de database staat, omdat het elkaar tegen spreekt.

Een mogelijke oplossing ( puur theoretisch, vraag me niet met welke programma's en of hardware je dit voor elkaar moet krijgen.) lijkt me om de database al om 2 lokaties lokaal te hebben staan. Je schrijft de wijzigingen dus iedere keer naar een andere database. Als jij een backup wilt gaan maken op moment x zorg je er voor dat de database nog maar naar 1 lokatie lokaal word bijgewerkt. Dan heb je dus je "snapshot". vervolgens ga je die backuppen.
Alleen dus geeeeeeennnnn ID met welke software dit mogelijk is

suc6

[ Voor 0% gewijzigd door QBiT op 10-11-2002 19:59 . Reden: typos :( ]

[Steven]

Kan dit niet?
• Je kopieert alle bestanden naar een tempmap op de backup server (mbv ArcServe oid)
• mbv van een scriptje ga je daarna controleren of er tijdens het kopiëren iets veranderd is en zo ja kopieer je dat bestand nog een keer.
• Dit scriptje laat je net zo lang loopen totdat de directory's identiek zijn.
• Als laatste kopieer je de temp-map naar de echte backup-plaats.

Doordat je zo steeds minder bestanden hoeft te kopieren wordt de kans per loop steeds groter dat je op tijd bent en alle bestanden kan kopieren voordat er iets gewijzigd wordt.

[DeBolle]

Je zoekt dus eigenlijk naar een 'snapshot' methode. Als je de apparatuur (nog) niet hebt kan het aardig in de papieren gaan lopen, maar d'r zijn in principe twee methodes:
1. Poor Man's Snapshot - creeer een mirror, wacht tot 'ie gesynct is, stop de applicatie, breek mirror, start applicatie. Het stop/start hoeft niet langer dan een seconde te duren. Maak nu een backup van de mirror. Hoe onder NT4 (toch wel een OS uit 1995 ..) een mirror gemount kan worden weet ik helaas niet.
2. Rich Guy's Snapshot - koop een Network Appliance Filer en laat die het bovenstaande uitvoeren

[QBiT]

DeBolle schreef op 10 November 2002 @ 19:47:
Je zoekt dus eigenlijk naar een 'snapshot' methode. Als je de apparatuur (nog) niet hebt kan het aardig in de papieren gaan lopen, maar d'r zijn in principe twee methodes:
1. Poor Man's Snapshot - creeer een mirror, wacht tot 'ie gesynct is, stop de applicatie, breek mirror, start applicatie. Het stop/start hoeft niet langer dan een seconde te duren. Maak nu een backup van de mirror. Hoe onder NT4 (toch wel een OS uit 1995 ..) een mirror gemount kan worden weet ik helaas niet.
2. Rich Guy's Snapshot - koop een Network Appliance Filer en laat die het bovenstaande uitvoeren

Whheee, het geen dat ik bedacht heb bestaat gewoon al

[DeBolle]

QBiT schreef op 10 november 2002 @ 20:02:
Whheee, het geen dat ik bedacht heb bestaat gewoon al

Ja gut sorry - ik lees nu pas jouw eerdere reply

[Bruske]

Kan je iets doen met Directory Replication in NT?

[k-oz]

Lijkt me allemaal een slecht plan als ik het zo lees. Dit zijn van die bekende 'het kan wel, maar ten koste van wat' verhalen. Ik zou hier helemaal niet aan beginnen. Wil je een backup maken, dan stop je de services en kopieer je de data naar een andere plek (das altijd zo, ja ik weet het! ) op dezelfde server, start de services weer, en begin daarna de backup data te verplaatsen. Let wel op dat dit gelijk in de performance van de applicatie te merken zal zijn.
Beheerders moeten het zich niet te moeilijk maken, niet door hun zelf en zeker niet door een ander! suc6

[Steven]

Het jezelf moeilijk maken is niet erg, zolang het maar iets is wat je maar één keer hoeft in te stellen. maw als je in één keer een scriptje kan schrijven (ook al ben je daar een week mee bezig) wat het probleem oplost is dat helemaal niet erg. Het wordt vervelend als je elke dag iets moet doen omdat je script niet automatisch werkt...
Met andere woorden, moeite is wat mij betreft nu niet echt van toepassing, zeker niet voor een (zo te horen) zo'n bedrijfskritisch proces.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 November 2002 @ 17:34:
Vervelend is dat we dit moeten proberen te realiseren met zo min mogelijk kosten (een overstap naar bijvoorbeeld Windows 2000 servers is dus (nog) geen optie).

Zijn jou uren in dit geval geen grotere kostenpost dan de aanschaf van evt. hardware?

[Verwijderd]

Kan die applicatie niet online een export draaien die dan gebackupped wordt. Ik kan met niet voorstellen dat zo'n bedrijfskritische applicatie daar niet toe in staat is. Ik hoop dat het geheel op een Raid5 of Raid1 systeem staat. Dan heb je iig nog een hardwarematige "kopie" bij schijfuitval(hoewel de backup terugzetten van vorige week dan natuurlijk niet meer werkt).

[HamsterDance2]

Wat een beetje database kan, is in hot backupmode staan. de transacties vanaf het moment worden dan in een losse database weggezet (soort redo logs) zodra je hem dan uit backupmode haalt worden de redo's eroverheen gezet en is je database consistent. in jouw geval slurp je de database naar de andere server want hij staat "stil" en met de redo logs werk je hem bij in het geval van een crash.

[bitwizz]

Als je scsi hebt, kan je de tweede server via de scsi bus koppelen.
De meeste merk servers hebben 2 scsi bussen of als je een insteekkaart hebt moet je controleren of er 2 bussen op zitten. Op bus 0 zet je de schijven met daarop het besturingsysteem. Op bus 1 zet je op id 0 de scsi aansluiting van server 1 en voor server 2 zet je deze op id 7. Nu kun je bv 3 schijven op bus 1 zetten met id 1, 2 & 3. En daar vanaf de aplicatie starten. De gegevens zijn nu voor zowel server 1 als 2 bereikbaar en mocht er iets mis gaan met server 1 kan het programma van uit server 2 gestart worden.

[Equator]

bitwizz schreef op 14 november 2002 @ 09:34:
Als je scsi hebt, kan je de tweede server via de scsi bus koppelen.
De meeste merk servers hebben 2 scsi bussen of als je een insteekkaart hebt moet je controleren of er 2 bussen op zitten. Op bus 0 zet je de schijven met daarop het besturingsysteem. Op bus 1 zet je op id 0 de scsi aansluiting van server 1 en voor server 2 zet je deze op id 7. Nu kun je bv 3 schijven op bus 1 zetten met id 1, 2 & 3. En daar vanaf de aplicatie starten. De gegevens zijn nu voor zowel server 1 als 2 bereikbaar en mocht er iets mis gaan met server 1 kan het programma van uit server 2 gestart worden.

Nou dat lijkt me erg knap.
SCSI disken kan je wel sharen naar 2 machines, maar daar heb je dan een Y-connector voor nodig.
BOvendien, als het al zou werken, hebje nog een driver nodig die met het locken van het filesystem om kan gaan.

[HamsterDance2]

Misschien met 2 perc controllers (DELL?) die in clustermode staan. Beide nt dozen nt4 enterprise oid en via virtual node aanspreken. kans dat raidset aan diggelen gaat is klein machine kapot groter. nt4 enterprise duikt hier en daar nog wel eens in de uitverkoop op. misschien de hcc dagen wat voor je (klant) ? om software legaal en goedkoper aan te schaffen?

[Verwijderd]

Met een pakket van dezelfde fabriker (CAI) kun je real time open files repliceren en het heet SurviveIT. Nu weet ik toevallig dat je een module bij ArcServe kan kopen zodattie als het ware hetzelfde doet als SurviveIT. Dat scheelt weer pecunia's.
Het pakket SurviveIT kostte 2 jaar terug rond de 3500 gulden. Wat de module los kost weet ik niet precies meer maar het was toen rond de 900 gulden dacht ik.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2002 21:16 . Reden: Bloody typos ]