Amerika (het einde)

[Verwijderd]

Sinds een tijdje volg ik met veel intresse het nieuws rondom Amerika en terroristen (wie niet na 11 september). Het mag ook duidelijk zijn dat ik absoluut geen tegenstander ben van de natie Amerika zonder hun zouden wij immers misschien niet zo leven als we nu leven (zie WW2).

Maar ik denk dat de egoistische koers die Amerika nu voert, de hele wereld straks in oorlog brengt. Ik bedoel wat zijn de gevolgen van een aanval op Irak.

Welk standpunt ik moet innemen weet ik niet, ik bedoel Irak heeft idd wel chemische wapens dat staat vast anders zouden die wapen inspecteurs nooit zijn weggestuurd (zogenaamd uit protest tegen de sancties van het westen). En ook de mensen die daar wonen zien Sadam Hoessein het liefst ter plekke sterven. hij had wel 100% stemmen om te blijven maar ja wat zou jij doen als je weet dat als je tegen hem stemt jij je vrouw en kinderen etc worden afgeslacht. en dit verzin ik niet een vriend van mij is een Irakees. en pas 2 jaar in Nederland.
Maar ja back to the point je hebt kans dat als Amerkia niks doet en Irak valt aan los ik dadelijk op. door die chemische wapens. niet dat Nederland snel wordt aangevallen maar toch. Door een aanval van Irak zit een flinke oorlog er wel in.
Aan de andere kant wat gebeurt er nou als Amerkia aanvalt misschien dat het juist dan wel begint.

Wie heeft een duidelijk standpunt? en waarom voor of tegen Amerika (en dan niet omdat er een eikel van een Bush president is) Gewoon alleen voor of tegen een aanval van Amerika?

[Verwijderd]

voor de inwoners van Irak is het noodzakelijk snel van Saddam af te komen. Ik denk dat er veel meer druk moet worden uitgeoefend op de landen in die regio, want zij zullen (mede) voor de oplossing van dit conflict moeten zorgen. Kan je vriend iets zeggen over de "populariteit" van Saddam in de hem omringende landen?
Btw : helaas heeft Bush door de recente verkiezingsuitslagen nog meer macht gekregen, dus hou je hart maar vast...

[Verwijderd]

I know Die Bush heeft veel meer macht gekregen. door die verkiezingen helaas.
En de popaliriteit van Sadaam in de omringe landen is ook heel erg laag alleen zijn er iets meer extremiste die het natuurlijk geweldig vinden wat Saddam doet tegen het grote Amerkia. Maar landen als Iran hebben geen goeie band met Irak. Rusland is een van de "grote" vrienden. voor de rest heeft hij niet veel aanhang. En nogmaals dit verteld die vriend van mij uit Irak dit verzin ik niet.

[intert0y]

Laatst waren ze bij Willem Wever ofzow (ik kwam het al zappend tegen). Toen waren ze in indonesie ergens op een van die eilanden. Kweet ff niet meer welke, Lombok ofzow. En ja hoor komen ze zo'n kamertje binnen wandelen en daar hangt gewoon een postertje van onze vriend Bin Laden. Ik moet zeggen daar schrik ik dan ook wel van dat je ziet dat in een land 10dkm verder op gewoon een postertje van die man aan de muur hangt.

Blijkbaar zijn er nog al wat mensen blij met hem, en zelfs een deel van de indonesiers dus.

[Verwijderd]

Ja precies maar kijk alleen hier al in Nederland na de aanslagen van 11 september, die marokaanse jongeren die op de straat Bin laden tot hun leider uitriepen. Dit is allemaal een voortvloeisel uit het moslim geloof. Het geloof is niet fout vind ik maar de mensen die het uitvoeren wel er zit zoveel extremistisme in maar nogmaal mijn vraag was wie vind dat de aanval juist wel of niet moet doorgaan?

[Xymox]

De mensheid heeft getracht een betere wereld te maken door landen samen te brengen in een orgaan die toeziet op de situatie op onze aardkloot. Het is volstrekt gevaarlijk als landen het heft in eigen handen nemen om hun eigen doelstellingen te behalen. De wereld kan alleen maar beter af zijn als iedereen zich aan voorafgestelde afspraken houdt. Het hek is van de dam als bepaalde landen zich daar niet aan houden, want dan kan iedereen wel denken : "Dat kunnen wij ook !" !

Als je het hier mee eens bent, dan kan de conclusie alleen maar zijn dat de VN/veiligheidsraad hierin de hoofdrol moet spelen. Dus eigenlijk, als de wereld vind dat er iets aan een probleem gedaan moet worden dan moet men dat ook samen bepalen en uitvoeren.

Wat de VS nu doen is zich het recht verschaffen eigenstandig op te treden. In het geval van Irak is dit wellicht nog recht te praten echter waar ligt de grens ? Als de VS het ergens niet mee eens is dan mag het toch niet zo zijn dat ze vrij spel hebben ?

Maargoed, de VS is het machtigste land op aarde en kan het zich veroorloven om eigen rechter te spelen. Wanneer ze dat in het geval van Irak gaan doen betekend dit dat de VN door toedoen van de VS haar bestaansrecht heeft verloren. En waar gaat de wereld dan naar toe ? Ik zie het al voor me, dat Nederland omdat het problemen met Marokkanen heeft op eigen houtje Marokko gaat bezetten om de stroom van mensen te stoppen. Dit klinkt belachelijk, maar het is slechts een voorbeeld van een situatie die we niet willen.

Pas als er resoluties zijn aangenomen in de VN MAG en KAN de VS iets gaan doen tegen Irak.

Dan iets over de zg. dreiging van Irak. Of ze daadwerkelijk de wapens hebben die de VS zeggen dat ze heeft weet ik niet. Echter is ben ervan overtuigd dat Saddam niet uitzichzelf een aanval zal plegen op een ander land. Dit zou zelfmoord zijn en Saddam is niet gek.

Een kat maakt rare sprongen in het nauw en dat zal ook gelden voor Saddam. Zodra hij geen andere keuze meer ziet door een aanval van de VS dan zal hij wellicht zijn wapens inzetten. De tactiek van de verschroeide aarde zal dan waarheid worden.

Een andere vraag die je ook zou kunnen stellen is : wie heeft het recht om te zeggen dat een land wel/geen wapens mag bezitten ?

De VS ontwikkeld in het geheim chemische en biologische wapens, heeft een kernwapen arsenaal om de gehele wereld te verpulveren. Waarom mogen zij dat wel ? Waarom dan Noord-Korea dan niet ? Omdat ze zeggen dat het een schurkenstaat is ! Tsja, in vele ogen is de VS een schurkenstaat die wijst naar anderen om hun te zeggen wat ze wel en niet mogen.

Dus resumerend :

- Irak alleen aanpakken in VN verband
- VS mag niet zelf opereren

[Wekkel]

+ einde aan achterkamertjes gedoe met wapenleveringen, economische blokkades etc.

Zolang mensen (economisch) onderdrukt/arm gehouden worden, blijven er wel Bin Laden aanhangers over.

[Rey Nemaattori]

[message=15874629,noline]2jaaroptweakers schreef op 07 November
Maar ik denk dat de egoistische koers die Amerika nu voert, de hele wereld straks in oorlog brengt. Ik bedoel wat zijn de gevolgen van een aanval op Irak.

Het is niet zo dat amerika per se een oorlog begint tegen tde wereld, maar het begint allemaal met allianties. Net als in WW I, oostenrijk-hongarijen en Servië raakten in een conflict omdat er iem. was vermoord. Duitsland sloot zich aan bij oosten rijk andere landen bij servie enhalf europa weer in puin.

De arabische landen beweren dat als amerika zonder toesteming van de VN irak binnen vallen ze eventuele vloten in de golf zullen vernietigen. Als zjij dit daad werkelijk doen, is de navo geneigd terug te slaan tegen diegenen die hebben mee gedaan etc etc => WW3

[MSalters]

Rey_Nema schreef op 07 november 2002 @ 13:41:
De arabische landen beweren dat als amerika zonder toesteming van de VN irak binnen vallen ze eventuele vloten in de golf zullen vernietigen. Als zjij dit daad werkelijk doen, is de navo geneigd terug te slaan tegen diegenen die hebben mee gedaan etc etc => WW3

De arabische landen mogen dan wel zwaar bewapend zijn, in vergelijking met de VS stelt he nog steeds niks voor. Zo'n VS vloot was bedoeld om een Russische aanval (mogelijk nucleair) te stoppen.

En als er een land slaagt, dan eindigt het waarschijnlijk als 's werelds grootste glasbak.

[Verwijderd]

MSalters schreef op 07 november 2002 @ 13:58:
De arabische landen mogen dan wel zwaar bewapend zijn, in vergelijking met de VS stelt he nog steeds niks voor. Zo'n VS vloot was bedoeld om een Russische aanval (mogelijk nucleair) te stoppen.

LOL Slecht geinformeerd, of geloof je in die propaganda? Weet je dat er afgelopen zomer een wargame is geweest dat de invasie van Irak simuleerde? En dat de VS toen in eerste instantie finaal de pan in werd gehakt door het tot zinken brengen van haar vloot in de Persische golf? Pentagon strategen geven zelf toe dat het het ergste marine-debacle sinds Perl Harbor zou zijn geweest, indien het reeel was. Lees dit artikel maar eens en huiver...

En als er een land slaagt, dan eindigt het waarschijnlijk als 's werelds grootste glasbak.

Alleen gaat dat niet op in het middenoosten, want radioactieve olie verkoopt zo moeilijk.

[BOCmetalhead]

bijde regeringsleiders zijn varkens!

Bush omdat hij zichzelf het recht voorneemt om alles wat hem dwars zit simpelweg en zonder ook maar ff verder te kijken dan zijn neus lang is aanvalt! hij wil in de voetsporen van pa treden ofzo zo van wat pa kon in de golf oorlog kan ik ook alleen dan beter... Gulfwar part 2 stay tuned ofzo :)! en daarnaast ook nog zwaar hyprcriet bezig is! 1st tikt hij israel en de pallesteinen op hun vingers en gaat vervolgens zelf afganistan plat gooien en nu wil hij aan irak beginnen!


en Hussein omdat hij het volk onderdrukt!alles wat buiten zijn zin om is wordt uit de weg geruimd! chemische wapens achterhoud en in nood ze nog gebruiken ook! ze zeggen dat een kat in het nouw rare sprongen kan maken! en ik denk dat saddam geen persoon is die je in het nouw moet drijven want hij zal de wapens gebruiken!!!


kijk dat die chemische wapens weg moeten uit irak en dat sadam weg moet staat buiten kijf! maar je kan het ook op andere manieren brengen en niet meteen de boel plat gooien!!!

en wat die terroristen betreft zou ik 1st eens ff in zijn eigen land gaan zoeken!! Osama bin Laden bestaat helemaal niet! het is alleen een dek mantel voor de echte persoon die er de pik op heeft dat de verkiezingen op deze manier zijn gelopen!!! (dit was laatst op discovery channel) FBI en CIA hebben daar duidelijke bewijzen van alleen omdat dit een hoog geplaatst figuur binnen de amerikaanse politiek is doen ze er nix tegen en schuiven ze het af op de arabische moslim landen!!!en die terroristen tsja die zijn er wel die moslims hebben nou eenmaal een hekel aan amerika en proberen alles wat in hun macht licht om het grote machtige amerika op de knieen te dwingen!

[Verwijderd]

Ik doe lekker zonder argumenten:

fuk saddam! :P:P:P

[Christiaan]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 15:28:
Ik doe lekker zonder argumenten:

fuk saddam! :P:P:P

Post dan niet..... Het is de bedoeling dat je JUIST argumenten geeft.

[JustDutch]

De Amerikanen hebben ook een mooie term voor hun president: "leader of the free world". Die Amerikanen zijn me toch vrij. Ze zijn vrij om iedereen aan te vallen die hun in de weg staat. Een souverijne staat mag gewoon binnengedrongen worden als er een burger vastgehouden wordt. Slachtoffers die daarbij vallen zijn vast collateraal.
Nee, ik vind het ook gevarlijk dat zo'n machtig land zich zo weinig aantrekt van de rest van de wereld. Het eigenbelang gaat bij de Amerikanen nog steeds voor. Wat ik me nu afvraag is, wat gebeurt er als Amerika economisch en technisch ingehaald wordt door, of Europa, of China, of India. Laten zij de VS dan rechts liggen?
Maar meer ontopic. Het is ook raar dat de VS haar buitenlandse politiek gebruikt als middel om stemmen te winnen voor de verkiezingen. Het leidt namelijk van de binnenlandse problemen af. Lijkt mij een heel kwalijke zaak.

[BOCmetalhead]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 15:28:
Ik doe lekker zonder argumenten:

fuk saddam! :P:P:P

ChristiaanVerwijs schreef op 07 november 2002 @ 15:51:
[...]


Post dan niet..... Het is de bedoeling dat je JUIST argumenten geeft.

zelfs ik deed het met argumenten!

neuh maar bush en saddam moeten allebij gewoon uit de weg geruimt worden ik denk dat dat al een hoop zal schelen

[Verwijderd]

BOCmetalhead schreef op 07 November 2002 @ 16:13:
neuh maar bush en saddam moeten allebij gewoon uit de weg geruimt worden ik denk dat dat al een hoop zal schelen

En waarin verschil jij dan van Bush? Die zegt exact het zelfde als jij, alleen laat hij zichzelf weg. Er ooit wel eens bij stilgestaan dat de opvolgers van Bush en Saddam best nog een stukje radicaler kunnen zijn dan hun voorgangers?

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2002 16:36 . Reden: saddam != bush ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 11:17:
Sinds een tijdje volg ik met veel intresse het nieuws rondom Amerika en terroristen (wie niet na 11 september). Het mag ook duidelijk zijn dat ik absoluut geen tegenstander ben van de natie Amerika zonder hun zouden wij immers misschien niet zo leven als we nu leven (zie WW2).

WO II heeft weinig te maken met het bestaansrecht van de natie Amerika. Je moet niet vergeten dat ze niet op eigen initiatief Europa kwamen bevrijden, maar ze werden aangevallen.

[Opi]

Misschien moet de spreekwoordelijke bom gewoon weet eens barsten, zodat iedereen inziet dat ze ongelovelijk stom bezig zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 14:15:
[...]


LOL Slecht geinformeerd, of geloof je in die propaganda? Weet je dat er afgelopen zomer een wargame is geweest dat de invasie van Irak simuleerde? En dat de VS toen in eerste instantie finaal de pan in werd gehakt door het tot zinken brengen van haar vloot in de Persische golf? Pentagon strategen geven zelf toe dat het het ergste marine-debacle sinds Perl Harbor zou zijn geweest, indien het reeel was. Lees dit artikel maar eens en huiver...


[...]

Alleen gaat dat niet op in het middenoosten, want radioactieve olie verkoopt zo moeilijk.

En wie zegt dat wat jij zegt waar is en dat die bron betrouw baar is? Als zoiets waar zou zijn, zou het wel wat meer bekendheid hebben.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 16:41:
[...]
En wie zegt dat wat jij zegt waar is en dat die bron betrouw baar is? Als zoiets waar zou zijn, zou het wel wat meer bekendheid hebben.

Hij heeft er toch een bron bijgezet, nl. de gerespecteerde Engelse krant "The Guardian".

http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,787017,00.html

[BOCmetalhead]

Verwijderd schreef op 07 November 2002 @ 16:33:
[...]

En waarin verschil jij dan van Bush? Die zegt exact het zelfde als jij, alleen laat hij zichzelf weg. Er ooit wel eens bij stilgestaan dat de opvolgers van Bush en Saddam best nog een stukje radicaler kunnen zijn dan hun voorgangers?

Ik zeg niet dat ik het ga doen! maar als je die 2 uit de wegruimt ben je niet helemaal het zelfde je zou dan namenlijk een wereld verbeteraar zijn!

en als bush nu om wat voor reden dan ook niet meer kan/mag regeren neemt Gore het over! die is wel beter dan bush!

en tsja in irak... geen idd wat ze daar 8er de hand houden...

[Raymond]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 14:15:
[...]
Weet je dat er afgelopen zomer een wargame is geweest dat de invasie van Irak simuleerde? En dat de VS toen in eerste instantie finaal de pan in werd gehakt door het tot zinken brengen van haar vloot in de Persische golf? Pentagon strategen geven zelf toe dat het het ergste marine-debacle sinds Perl Harbor zou zijn geweest, indien het reeel was. Lees dit artikel maar eens en huiver...

uit het artikel:

At the height of the summer, as talk of invading Iraq built in Washington like a dark, billowing storm, the US armed forces staged a rehearsal using over 13,000 troops, countless computers and $250m. Officially, America won and a rogue state was liberated from an evil dictator.

Inderdaad, in deze wargame legde amerika het af tegen irak. Ik zie echter een hoop punten in het artikel, die ik zeer onwaarschijnlijk acht, dat ze in real life ook gebeuren. (13000 soldaten is wat weinig, slechts 1 vliegdekschip, $250miljoen is ook niet al te veel)

Neemt niet weg natuurlijk dat dit natuurlijk een prima gelegenheid is geweest dat men eens met de neus op de feiten is gedrukt. En dat nu maar weer eens goed duidelijk is, dat je goed voorbereid en met goede mensen aan de slag moet. Anders kan het heel snel fout gaan.

Laten we hopen dat ze dat er daadwerkelijk van hebben geleerd, want uiteraard zie ik Saddam niet graag winnen. Niet alleen omdat Saddam een irri mannetje is, maar ik ook het sneeuwbal effect vrees: Als Saddam van Amerika ("ons") kan winnen, dan zouden een hoop andere landen die "ons" dwarsliggen ook weleens kunnen besluiten gelijksoortige actie te ondernemen.

[Verwijderd]

Lampje schreef op 09 november 2002 @ 15:44:
Inderdaad, in deze wargame legde amerika het af tegen irak. Ik zie echter een hoop punten in het artikel, die ik zeer onwaarschijnlijk acht, dat ze in real life ook gebeuren. (13000 soldaten is wat weinig, slechts 1 vliegdekschip, $250miljoen is ook niet al te veel)

Lees even verder Het was de grootste en duurste wargame ooit, het merendeel van de troepen en het materieel werd gesimuleerd op computers. Het punt is nu juist de generaal die Saddam speelde allerlei simpele onconventionele taktieken toepaste, waar het hi-tech leger van de VS geen antwoord op had. De VS werd volledig verrast en in de pan gehakt, de invasie van Irak was na één dag voorbij, waarna de VS het leeuwendeel van haar materieel verloren had en zowat het hele invasieleger op de zeebodem lag.

In de simulatie paste Irak exact de zelfde taktiek toe als Al Qaida, zelfmoordaanslagen met kleine bootjes op de snelle maar lichtgepanserde marine (zoals in Yemen), zelfmoordaanslagen met propellorvliegtuigjes op militaire vliegvelden, noem maar op. Daarnaast zorgde Irak ervoor dat haar communicatie niet onderschept kon worden door bv. kritische signalen vanaf de minaretten te laten zingen ipv. ze over de ether te gooien. Die taktieken zijn weliswaar erg simpel, maar zijn ze ook onwaarschijnlijk? Als de VS echt aan een "war against terrorism" bezig is, kan en moet ze dit soort tegenstand verwachten.

Neemt niet weg natuurlijk dat dit natuurlijk een prima gelegenheid is geweest dat men eens met de neus op de feiten is gedrukt. En dat nu maar weer eens goed duidelijk is, dat je goed voorbereid en met goede mensen aan de slag moet. Anders kan het heel snel fout gaan.

In het artikel staat verder te lezen dat het Pentagon druk als een baasje was dit onder de mat te vegen, maar dat de generaal in kwestie zelf aan de bel trok door naar een journalist te stappen. De man zegt zelf "Nothing has been learned."

[Raymond]

Verwijderd schreef op 09 november 2002 @ 16:45:
[...]
Lees even verder Het was de grootste en duurste wargame ooit, het merendeel van de troepen en het materieel werd gesimuleerd op computers. Het punt is nu juist de generaal die Saddam speelde allerlei simpele onconventionele taktieken toepaste, waar het hi-tech leger van de VS geen antwoord op had. De VS werd volledig verrast en in de pan gehakt, de invasie van Irak was na één dag voorbij, waarna de VS het leeuwendeel van haar materieel verloren had en zowat het hele invasieleger op de zeebodem lag.

Ik heb verder gelezen

De wargame zelf was de duurste en grootste ooit. Ik heb het over de operatie die ze simuleerden: Die was niet al te groot.

Verder zijn we het gewoon eens (balen man ): Juist door het nifty denkwerk van die gepensioneerde generaal is het amerikaanse leger goed dudelijk geworden dat het ook anders kan. En hopelijk steken ze daar wat van op

[zeikstraal]

De VS werd volledig verrast en in de pan gehakt, de invasie van Irak was na één
In de simulatie paste Irak exact de zelfde taktiek toe als Al Qaida, zelfmoordaanslagen met kleine bootjes op de snelle maar lichtgepanserde marine (zoals in Yemen), zelfmoordaanslagen met propellorvliegtuigjes op militaire vliegvelden, noem maar op. Daarnaast zorgde Irak ervoor dat haar communicatie niet onderschept kon worden door bv. kritische signalen vanaf de minaretten te laten zingen ipv. ze over de ether te gooien. Die taktieken zijn weliswaar erg simpel, maar zijn ze ook onwaarschijnlijk? Als de VS echt aan een "war against terrorism" bezig is, kan en moet ze dit soort tegenstand verwachten.

Ik denk dat ze nu net als (LeMay was het toch) in de WW2 na de overgave van Japan elk verdacht vliegtuig op "vriendelijke wijze zullen neerschieten" ) Natuurlijk kan irak ook andere dingen verzinnen,

In het artikel staat verder te lezen dat het Pentagon druk als een baasje was dit onder de mat te vegen, maar dat de generaal in kwestie zelf aan de bel trok door naar een journalist te stappen. De man zegt zelf "Nothing has been learned."

Je mag toch wel verwachten dat, hoewel ze het onder de mat proberen te vegen, de militairen nu toch echt wel op hun hoede zijn. (zo gaat het ook met bedrijven die externe adviseurs aantrekken) Nu alleen maar hopen dat het leereffect bij Rumsfeld ook niet uitblijft.

[spacy]

Amerika zal ook economisch gaan zakken aan de ranglijst, (berichten van een snel economisch groeiend verre oosten lees ja vaak de laatste tijd) dus ook al beginnen ze en winnen ze de oorlog dan creeeren ze weer nieuwe vrienden (en vijanden) maar dan zal het nog berfafwaarsts gaan. en dat ze dan eindelijk eens gaan beseffen dat ze niet alles meer zijn.

Bijna iedereen is er over eens dat Saddam weg moet moet, en of zijn dictatuur nog op mosilim gronden is? daar lijkt het al niet meer op met het afmaken van je eigen volk,
natuurlijk is dit wel voor hem een leuke bron van hulp.
Het probleem bij de moslims die Bin laden of Saddam aanhangen is ook niet direct het geloof, maar de wel erg vrije (lees foute) interpretatie van hun geloof.
Als je westerse moslims erover hoort, die zeggen dat ze niks met deze "heilige oorlog" enzo te maken willen hebben omdat dat niet zo de bedoeling is.

[Verwijderd]

Hoe erg ik het ook vind om te zeggen...Oorlog is onafwendbaar. Wij zullen een oorlog/confilct meemaken dat zijn weerga niet kent. Mensen en oorlog is hetzelfde als rook en vuur. Het hoort bij de mens. En statistisch gezien (eigenlijk al overtijd) is het helaas weer tijd voor oorlog. Klinkt pessimistisch maar dat zijn mijn gedachten hierover. Als het komt dan komt het. Zijn het niet Bush en Saddam die de boel laten klappen, dan lopen er wel andere dwazen rond die zorgen dat de bom barst.

[Raymond]

spacy schreef op 24 november 2002 @ 15:44:
Amerika zal ook economisch gaan zakken aan de ranglijst, (berichten van een snel economisch groeiend verre oosten lees ja vaak de laatste tijd)

Die oosterse landen hebben nog een lange, lange weg te gaan voordat hun welvaart zich op eenzelfde hoogte bevindt als die in amerika, europa en japan.

Mischien kan je via google wat vinden over de "catch up" theorie. Ik heb dat alweer een aantal jaren terug moeten bestuderen, dus het is wat weggezakt. Conclusie was uiteindelijk iets in de trant van: Dit soort landen (verre oosten, afrika enz) zullen hoogstwaarschijnlijk de "westerse" (amerika, europa enz) nooit inhalen op economisch gebied. Hun economisch peil is nu zo laag (in vergelijking met..) dat het vele tientallen jaren zou kosten, wanneer hun economische groei het dubbele bedraagt van de westerse landen. Het is onwaarschijnlijk dat zij deze prestatie kunnen leveren.

De enige manier waarop "wij" ingehaald kunnen worden is niet door de hoge groei van anderen, maar door een ramp voor "ons" op economisch gebied.
In diezelfde catch up theorie komt ook aan de orde waarom juist wij (geografisch gezien) zo'n hoge welvaart hebben kunnen bereiken.
(en dan wordt vooral de periode rond de middeleeuwen en daarna bedoeld, mocht je de neiging hebben om te reageren met "door uitbuiting van afrika". Er wordt juist naar de reden gezocht waarom wij de afrikanen hebben kunnen uitbuiten (beetje gechargeerd voorbeeld, ik hoop dat je mijn bedoeling begrijpt) en zij ons niet...)

Een van de redenen bleek bijvoorbeeld het klimaat te zijn. Het gematigde klimaat, met redelijk koude winters heeft een hoop mogelijk gemaakt. (we konden al snel in ons levensonderhoud voorzien, waardoor we tijd overhadden om ons te richten op andere dingen.) Hierdoor hebben wij als westerlingen ook een bepaalde gemeenschappelijke attitude gekregen. Eentje die die dieper ligt dan het verschil tussen politiek links en rechts. Wij willen (hard) werken, richten ons op doelen, kunnen en willen organiseren, zijn "gehoorzaam" (accepteren een overheid, is mischien een iets betere omschrijving). enz enz enz.
Deze is niet beter of slechter dan andere attitudes. Het zorgt er echter wel voor, dat zelfs wanneer wij tijdelijk het in economische zin moeten afleggen tegen "oosterse landen" (bijvoorbeeld omdat we massaal hebben moeten verhuizen of anderszins moeten aanpassen aan de gevolgen van een evt broeikaseffect) wij hoogstwaarschijnlijk na verloop van tijd weer "de leiding zullen overnemen".

Pretty cool, ey?

[Verwijderd]

Xymox: … waar ligt de grens ? Als de VS het ergens niet mee eens is dan mag het toch niet zo zijn dat ze vrij spel hebben ?
Maargoed, de VS is het machtigste land op aarde en kan het zich veroorloven om eigen rechter te spelen. Wanneer ze dat in het geval van Irak gaan doen betekend dit dat de VN door toedoen van de VS haar bestaansrecht heeft verloren. En waar gaat de wereld dan naar toe ?

Een andere vraag die je ook zou kunnen stellen is : wie heeft het recht om te zeggen dat een land wel/geen wapens mag bezitten ?
De VS ontwikkeld in het geheim chemische en biologische wapens, heeft een kernwapen arsenaal om de gehele wereld te verpulveren. Waarom mogen zij dat wel ? Waarom dan Noord-Korea dan niet ? Omdat ze zeggen dat het een schurkenstaat is ! Tsja, in vele ogen is de VS een schurkenstaat die wijst naar anderen om hun te zeggen wat ze wel en niet mogen.

Je hebt gelijk, Xymox. Irak, Noord-Korea, ook al Afghanistan, who's next?
Waarom denkt de regering van de VS daar recht toe te hebben?
"Schurkenstaat"? Een land dat door schurken geregeerd wordt … misschien … maar er wonen nog zo veel meer mensen … ook die zijn er de dupe van.

spacy: Als je westerse moslims erover hoort, die zeggen dat ze niks met deze "heilige oorlog" enzo te maken willen hebben omdat dat niet zo de bedoeling is

Niet alleen "westerse" moslims, er zijn mensen die "moslimlanden" ontvluchten (en dan soms hier als asielzoeker terechtkomen), omdat ze het niet eens zijn met het beleid van hun "moslim"-leiders.
Waarschijnlijk wonen in die landen nog veel meer mensen die niet achter het beleid van hun leiders staan, maar die geen kans zien om het land te ontvluchten.

Lampje: Een van de redenen bleek bijvoorbeeld het klimaat te zijn. Het gematigde klimaat, met redelijk koude winters heeft een hoop mogelijk gemaakt. (we konden al snel in ons levensonderhoud voorzien, waardoor we tijd overhadden om ons te richten op andere dingen.)

Een heel ander onderwerp, misschien wel offtopic. Ik denk dat je hier de redenatie een beetje verkeerd uitlegt. Door het koudere klimaat hier was het een noodzaak om zich hard in te spannen om in het levensonderhoud te kunnen voorzien. In landen waar geen warme en koude seizoenen zijn, daar groeit altijd wel wat eetbaars. Het groeide er vaak vanzelf, zonder menselijk ingrijpen. Vandaar dat mensen hier, in de "koude" landen een andere mentaliteit hebben ontwikkeld, een mentaliteit van "doe je best om te kunnen oogsten wanneer het kan", terwijl de mensen in warme landen eerder denken "het kan morgen ook nog wel". Natuurlijk is de situatie in droge warme landen (woestijn) weer anders. Maar in ieder geval klopt het niet om te zeggen dat de mensen hier "tijd over hadden". Ze hadden alleen een hardere manier om zich in te zetten, ze "maakten er tijd voor". Vandaar die ervaring in "organiseren", "richten op doelen", e.d.

Deze is niet beter of slechter dan andere attitudes.

Dat vind ik ook. Maar dat is lang niet iedereen met ons eens. Veel mensen die zelf gewend zijn aan hard werken, je inzetten voor een zaak, op tijd komen, zorgen dat alles tijdig geregeld is, enz., die vinden dat degenen die daar anders mee omgaan "lui" of "dom" zijn.

[NuKeM]

Ik heb ergens een 'leuke' topic gevonden die ook hierover gaat.

http://forum.newzbin.com/showthread.php?threadid=80

Waarom deze topic zo leuk is? Wel, die wordt namelijk ook gelezen door Amerikanen en die reageren er dan ook op
Sommigen zijn nuchter andere zijn dan weer heel radicaal.

Een voorbeeldje van een Amerikaan die reageerd (sorry voor de layout... hij gebruikte blijkbaar geen return toets ):

Screw the high road on this one I don’t feel like busting out the history books and running through an index of websites... but listen itt.. Where r u from? Little arshole u think ur all big and tough.. u wanna make fun of my country? and u don’t even have the initiative to say where ur from? I bet its a hell of a better place where u are.. or maybe ur just speaking out of jealousy? im sry u don’t live in the most industrious, powerful, a country that lets say, can declare war on another country and everyone else is to pu**y to even try and stop us.. Maybe cause they know we are right? Who knows.. and what is the big deal about making fun of a guy with dyslexia? I’m sure many people could take there potshots at vulnerabilities. O, but that’s right u don’t stand in front of the entire world and tell them what there future is going to be like.. and u don’t go over millions of issues that guard and maintain the lives of over 200 million people.. I almost forgot about that oil itt im sry. We aren't really attacking Iraq for there oil it was kind of like a joke in a serious way, referring to the people that actually do think that. It more was more of a way to lighten the mood from everyone being an ass.. I think you forgot though we do have a lot of oil up in Alaska that we haven’t even tapped yet.. I seriously doubt we are going to run out oil any time soon .. BUT since we have the most intelligent people and the most prestigious colleges we could probably just invent something that didn’t’ require oil if it came to that. Not to mention that people come from all over the world for these colleges, and yes we let everyone in because were America. Its funny though how u put us on a pedestal. You say we should set the example for the world, but then you shoot us down saying we do everything wrong.. I’m sorry once again, our country is the one under the spot light. Damn, ur actually building me up. I am also truly sorry that u have to blame the United States for all the worlds problems. Especially your endearing problems in life. god forbid any other nation try and step and up and make a change for the better on this planet. Its almost like u want us to fail, just so u can say, haha told u so.. But mate.. DO NOT insult my country and DO NOT insult my president.. Although as much as i might disagree with him, or dislike the decisions he makes, he’s all I got. And you must also consider me a fool if I am not going stand behind him. “ Long live America and there western views that or destroying the world..” what up now itt ??lil boy think he has game..

Mja, alle posts zijn niet zo laag hoor, maar ik hoop dat ginder niet teveel mensen denken zoals deze.
Wat ook opvalt is dat de Amerikanen graag af komen met ww2 en dat ze ons gered hebben enzo... klopt niet echt, ze moeten hun geschiedenislessen maar eens wat beter geven ginder

[bolleh]

kweet niet dat het van jou is nukem maar toch maar ff erop reageren

-NuKeM- schreef op 24 November 2002 @ 19:42:
Screw the high road on this one I don’t feel like busting out the history books and running through an index of websites... but listen itt.. Where r u from? Little arshole u think ur all big and tough.. u wanna make fun of my country?

klinkt een beetje heethoofdig/pissig

and u don’t even have the initiative to say where ur from? I bet its a hell of a better place where u are.. or maybe ur just speaking out of jealousy? im sry u don’t live in the most industrious, powerful, a country that lets say, can declare war on another country and everyone else is to pu**y to even try and stop us..

jaloers? nee, zeker niet
oorlog verklaren aan ieder ander land...daar issie blijkbaar heel erg trots op, kvraag me af of amerika dan ook de ballen heeft om bijv china aan te vallen, of india, of pakistan. nee dat durven ze 100% niet

Maybe cause they know we are right? Who knows.. and what is the big deal about making fun of a guy with dyslexia? I’m sure many people could take there potshots at vulnerabilities.

uh? eerst is amerika zo onaantastbaar en dan vergelijkt hij het met een gast met dyslectie, ik zie de vergelijking niet echt...

O, but that’s right u don’t stand in front of the entire world and tell them what there future is going to be like.. and u don’t go over millions of issues that guard and maintain the lives of over 200 million people..

china en india hebben beiden meer dan een miljard inwoners, daar is lang niet zoveel kritiek op als op usa, gek? nee niet echt

I almost forgot about that oil itt im sry. We aren't really attacking Iraq for there oil it was kind of like a joke in a serious way, referring to the people that actually do think that. It more was more of a way to lighten the mood from everyone being an ass.. I think you forgot though we do have a lot of oil up in Alaska that we haven’t even tapped yet..

gut, waarom je eigen bronnen opmaken als je relatief goedkoop lage olieprijzen kunt afdwingen he..

I seriously doubt we are going to run out oil any time soon .. BUT since we have the most intelligent people and the most prestigious colleges we could probably just invent something that didn’t’ require oil if it came to that.

sorry hoor maar hier stijgt ie zowat door het dak van zn huis heen van trots...amerika de meest inteligente mensen? uhm inteligentie heeft niets te maken met waar je vandaan komt. ze kunnen "zo" wat ontwikkelen, ja tuurlijk joh, daar zijn de japanners ook al tijden mee bezig, omdat zij wel inzien dat het beter is dan al die vervuilende olie te gebruiken...

Not to mention that people come from all over the world for these colleges, and yes we let everyone in because were America.

tjah dat ze een aantal goeie uni's hebben dat klopt idd maargoed dat maakt ze imho niet beter dan anderen

Its funny though how u put us on a pedestal. You say we should set the example for the world

hoeft van mij niet hoor

but then you shoot us down saying we do everything wrong.. I’m sorry once again, our country is the one under the spot light. Damn, ur actually building me up. I am also truly sorry that u have to blame the United States for all the worlds problems.

is hier een syndroom voor? het "jij beschuldigt mij/ons syndroom"

Especially your endearing problems in life. god forbid any other nation try and step and up and make a change for the better on this planet. Its almost like u want us to fail, just so u can say, haha told u so.. But mate.. DO NOT insult my country and DO NOT insult my president..

anders wat? kom je dan met al die studenten van die super uni's hier een quiz winnen ofzow om te laten zien dat je beter bent, of kom je dan stoer doen dat je het duurste speelgoed hebt op militair gebied?
oeh nou work wel bang van em

Although as much as i might disagree with him, or dislike the decisions he makes, he’s all I got. And you must also consider me a fool if I am not going stand behind him. “ Long live America and there western views that or destroying the world..” what up now itt ??lil boy think he has game..

ja joh, alleen amerika heeft "western views"
de westerse wereld houdt volgens mij ook nog geheel europa in

naja dat stukje van hem maakte me een beetje pissig, echt een maf ventje

[spacy]

Lampje: China heeft intern veel bereikt,
de motivatie van Chinezen maar ook Indiers ligt in dit informatie tijdperk op dit moment erg hoog, kijk ook maar na de producten die daar ontwikkeld worden, ze beginnen nu met inhaalpogingen van eigen cpu's (china) en pda's (india)

Kijken we nu naar het verleden,
dan waren het misschien grotendeels Europeanen die aan het kolonosieren en (helaas ook) uitbuiten waren, maar landen zoals China zaten ook niet stil met ontwikkelingen, potentie is daar altijd geweest maar die "muren":P die dat binnen/verborgen hebben gehouden zijn de laatste jaren massaal opengebroken.

Ik ben het met jouw en de onderzoeken eens dat onze groei mede dankzij ons klimaat moet zijn geweest (met zo'n klimaat valt er veel te verbeteren aan je leefomstandigheden)


Nukem: als ik die amerikaan zo lees, dan is deze grootheidswaanzin inderdaad een voorbode van een einde, maar gelukkig zullen daar ook wel personen die verder kijken.