[ Velbon CX-300 Statief ] Is het wat?

[Puck]

Krijg bijna me Fuji S602Z binnen en nou wil me moeder met Sinterklaas wel een statief geven

Nu ben ik op deze uitgekomen (de CX-300 ) maar ik heb dus geen flauw idee of het wat is:

CX-300 (Photo & Video) Statief
A handy sized, lightweight photo and video tripod with 3 section aluminium legs. The two way PH-241 panhead features a retractable video pin for camcorders and compact cameras. The unique Velbon self-adjusting friction control for the centre column prevents damage to your equipment if the column should drop suddently.Velbon's D-profile legs provide a rock solid platform for picture taking. Only pure aluminium is used in the manufacture of the legs to ensure long term durability. Light yet sturdy, the CX-300 3 section legs are profiled for maximum strength and rigidity when extended. Quick setting plastic lever locks ensure fast and positive positioning of the legs. Radial braces from the centre column forma solid and rigid unit when locked.

Iemand meer ervaringen met Velbon statieven? Op de Velbon website vind ik (over dit statfief) ongeveer dezelfde informatie. Op het plaatje ziet ie er wel redelijk uit dus...

[Anoniem: 31124]

PuCK schreef op 06 november 2002 @ 19:28:
Krijg bijna me Fuji S602Z binnen en nou wil me moeder met Sinterklaas wel een statief geven

Nu ben ik op deze uitgekomen (de CX-300 ) maar ik heb dus geen flauw idee of het wat is:


[...]


Iemand meer ervaringen met Velbon statieven? Op de Velbon website vind ik (over dit statfief) ongeveer dezelfde informatie. Op het plaatje ziet ie er wel redelijk uit dus...

Ik weet niets over dit statief, maar hij ziet er wel aardig uit....
Ik zelf heb een Cullman, waar ik zéér tevreden over ben, dus dat is iig een goed merk, alleen een beetje duur misschien....

[Lex_van_H]

Heb al 15 jaar een Velbon die hier sprekend op lijkt. Is nog als nieuw en werkt perfect.

[-Stef-]

Ik heb daar een week of 3 terug de CX-440 van Velbon gekocht.

Snelle levering en prima statief hoor. Ik heb deze gekocht omdat hij stukken lichter is dan mijn Manfrotto statief+balhoofd en dus wat makkelijker mee te nemen is. Ook is hij veel kleiner in te schuiven (tot 50,5cm dus) zodat hij perfect aan mijn Lowepro Minitrekker kan. Ideale combinatie met mijn digicam. Wat minder voor mijn Canon EOS in vol ornaat vanwege het gewicht van mijn IS-objectief. Maar goed daar heb ik de Manfrotto dan weer voor.

Helemaal voor dat geld kan je er geen buil aan vallen. Ik had dan ook een kwalitatief veel minder produkt verwacht maar was zeer verrast toen ik het uitpakte en opzette.

Ik vind het dus een aanrader.

[Mooody]

prima statief...zeker voor die prijs...

maar ik ben nu meer op zoek naar een goede kleine statief...
de Ultra Pod II lijkt me wel wat....weet iemand waar deze te koop is in NL?

[YellowCube]

ik heb een 25 jaar oude Aluminium Velbon en dat ding is nog steeds helemaal top. Geen mm speling op de onderdelen. Kun je jezelf dus geen buil aan vallen.

En Mooooody...Dat statiefje wat je laat zien. Die Ball&Socket constructie moet je goed mee opletten. Als je namelijk een te zware camera op zoiets bevestigd is het in no-time zo lam als het maar kan en repareren is een pittige/onmogelijke taak.

[Mooody]

YellowCube schreef op 07 november 2002 @ 21:42:
ik heb een 25 jaar oude Aluminium Velbon en dat ding is nog steeds helemaal top. Geen mm speling op de onderdelen. Kun je jezelf dus geen buil aan vallen.

En Mooooody...Dat statiefje wat je laat zien. Die Ball&Socket constructie moet je goed mee opletten. Als je namelijk een te zware camera op zoiets bevestigd is het in no-time zo lam als het maar kan en repareren is een pittige/onmogelijke taak.

deze UltraPod II garandeerd 5 jaar gebruik tot 2 kilo...
G3 weegt amper 500gr. dus dat moet kunnen

de UltraPod I is bijv. niet geschikt voor bijv. de G2 en G3...

maar ik zocht gewoon een klein, handig en goedkoop (tot 25 euro) statiefje dat ik overal mee naar toe kan nemen....met een Velbon gaat dat wat lastiger, ook al denk ik dat ik er ook een ga aanschaffen...

[maca]

Ik heb laatst een Vanguard statief gekocht.. ook een mooi ding... lekker licht.. makkelijk in en uitelkaar te schuiven... waterpasje erop... en een handvat eraan .
Hij kostte iets van 35 euro wat mooi binnen het budget pastte.

Ik had wel een al een statief maar die was al 25 jaar oud (van mn vader) maar wat ik daar rot aan vond was dat je je een breuk moest schroeven om 'm in elkaar te zetten.. en dat er geen waterpas op zat.. (gebruik je een statief, is de horizon nog steeds scheef... lekker dan)
en dat ding was beroerd om mee te sjouwen.. niet zwaar of zo maar gewoon erg onhandig (poten die los hingen en dus wijd gingen staan, vingers tussen de poten, iedere keer 3 minuten prutesen voor hij stond om een foto te kunnen maken)

Bij mijn nieuwe vanguard statief zit bovenop een constructie waarbij je 1 deel permanent aan je camera vast kunt schroeven en dan kun je m daarna heel makkelijk aan het statief vast klikken.

enigste minpuntje tot nu toe: die 'stok' waarmee je de kop van het statief kunt draaien is erg lang... te lang... dat is lastig als je door de zoeker wilt kijken ipv op het lcd scherm van de camera. (stok is overigens wel tweakbaar)

[YellowCube]

Mooooody schreef op 07 november 2002 @ 21:48:
[...]


deze UltraPod II garandeerd 5 jaar gebruik tot 2 kilo...
G3 weegt amper 500gr. dus dat moet kunnen

de UltraPod I is bijv. niet geschikt voor bijv. de G2 en G3...

maar ik zocht gewoon een klein, handig en goedkoop (tot 25 euro) statiefje dat ik overal mee naar toe kan nemen....met een Velbon gaat dat wat lastiger, ook al denk ik dat ik er ook een ga aanschaffen...

Ik had 1 jaar een Dynax 7Xi op een mini-statiefje van Palas (met Ball&Socket systeem). En toen was ie naar de klote.

[Puck]

-Stef- schreef op 07 november 2002 @ 21:13:
Ik heb daar een week of 3 terug de CX-440 van Velbon gekocht.

Hmm ik zie net dat die CX-440 net zo duur is als de CX-300. Verschillen die ik tegenkwam:

440: Extended height 115cm
300: Extended height 145cm

440: Maximum operating height 144cm
300: Maximum operating height 175cm

440: Panhead PH-446, 3-way pan-tilt and vertical setting
300: Panhead PH-241

Verder heeft de 440:
Quick release Platform QB-4LC with retractable video pin (snelwissel plateau)


Lastige keuze, de CX-440 heeft een betere panhead (verwisselbaar?), maar de 300 heeft een hogere stand als het statief is uitgeschoven...

Dus mijn vraag, waar heb ik meer aan?

[YellowCube]

In volgorde van belang:

Die panhead van de 440 is wel heel prettig aangezien je de camera dus ook op z'n zij kan kantelen voor verticale foto's. Komt bij mij meer dan eens van pas.

Maar ik moet wel zeggen dat hoe hoger het statief kan, hoe comfortabeler het is. Vooral voor je rug (als je bijv macrofoto's maakt en lange tijd voorovergebogen staat te pielen om alles netjes te krijgen.) Maargoed, anders ga je gewoon op een stoel zitten

[Puck]

En dat waren nou net mijn punten waarom ik twijfel. Het scheelt wel zo'n 30 cm in hoogte!! Maar dat ding helemaal verticaal kunnen draaien is natuurlijk ook weer erg prettig..

[GeFke]

Anders moet je eens kijken om Manfrotto
gecombineeerd 190 +141RC werkt zeer goed, voor (grond)macro's kan je de camera aan de onderzijde plaatsen

[-Stef-]

GeFke schreef op 08 november 2002 @ 13:15:
Anders moet je eens kijken om Manfrotto
gecombineeerd 190 +141RC werkt zeer goed, voor (grond)macro's kan je de camera aan de onderzijde plaatsen
[afbeelding]
[afbeelding]

Ja, leuke dingetjes die Manfrotto's (ik heb een 055C statief met een 168 Quick Release balhoofd) maar daar moet topic-starter (of Sinterklaas) dan wel even voor doorsparen.

De verschillen tussen de 300 en de 440 moeten idd worden afgewogen. Voor mij gaf het balhoofd de doorslag omdat ik toch niet op 1,75m hoogte fotografeer met een statief en al helemaal niet met een digitale camera waarbij je het gemak van een schermpje hebt. Zo biedt de "laagte" mij nauwelijks last.

Bovendien moet je er ook rekening mee houden dat op 1,75m het statief stukken minder stabiel is en vatbaarder voor wind. Het is al een licht statief dus met wat wind merk je dit absoluut. Een goed statief moet staan als een huis (zie Manfrotto). Helaas brengt gewicht ook bezwaren met zich mee vandaar mijn Velbon-aankoop.

Kijk dus naar jouw eigen gebruik en kies op grond daarvan je statief.

Overigens is het balhoofd van de 440 inderdaad erg handig in gebruik.

Wat ook erg handig in gebruik is is een dwerg onder de statieven: de Cullmann.


Dat hij ook best zwaarder spul kan tillen bewijst:


Op vakantie (waar ik niet met een groot statief ga zeulen) dan ook diverse malen ingezet.

[Mooody]

-Stef- schreef op 08 November 2002 @ 20:04:
Wat ook erg handig in gebruik is is een dwerg onder de statieven: de Cullmann.
[afbeelding]

Dat hij ook best zwaarder spul kan tillen bewijst:
[afbeelding]

Op vakantie (waar ik niet met een groot statief ga zeulen) dan ook diverse malen ingezet.

waar koop je deze cullmann?

[-Stef-]

Mooooody schreef op 08 november 2002 @ 20:25:
[...]


waar koop je deze cullmann?

Ik heb hem bij Staffhorst (RAF) in Utrecht gekocht. Gewoon op voorraad.

[Aham brahmasmi]

Ha! Ik heb de 144B+141RC. Dat ding is bijna 1,90 m hoog in de hoogste stand. Ik ben zelf ong. 1,96 m, dus dat komt mooi uit. Serieus. Niet dat ik de hoogste stand zo vaak gebruik hoor, maar soms is het handig. Die 141RC kop is ook perfect; zeer degelijk en in drie richtingen draaibaar. Voor dit alles heb ik wel een paar jaar geleden 300 gulden moeten sparen, maar ik ben ook een beetje getild door de fotozaak waar ik hem kocht, omdat ik hem in het verleden al eens voor fl 258 bij Kamera-express heb gezien geloof ik. Goeie zaak met zeer goeie prijzen en een zeer groot assortiment trouwens.
Ik had eerst een goedkoop Bilora statiefje voor fl 50,-. Heb ik vrij lang gebruikt, en veel plezier van gehad. Het was alleen nogal laag en licht (trillingsgevoelig). Bovendien kon de kop maar in twee richtingen draaien (om zijn as en voor- en achterover). Zo een statief met een kop die maar in 2 richtingen kan draaien is eigenlijk gewoon een videostatief. Als je met een fotocamera een verticale foto wil maken, moet je dan dus schroef van het statief (in de bodem van de camera) losmaken, en de camera dwars op de kop zetten. Dat is dus wel irritant, maar is wel iets wat je voor lief kunt nemen als je niet erg vaak fotografeert.

Dat je een waterpas op je statief moet hebben vind ik een beetje onzin... je kijkt toch door de zoeker of de horizon recht is. Bij een statief met kop die in 3 richtingen kan bewegen heb je dat probleem trouwens eigenlijk helemaal niet, omdat je de camera gewoon waterpas kunt zetten terwijl de poten dan toch schuin staan.

Maar goed, even over de keuze van het statief. Ik heb zelf nog nooit echt met een balhoofd gewerkt; je hebt natuurlijk meer bewegingsvrijheid met een balhoofd, maar daar staat waarschijnlijk toch wat tegenover. Als je wilt 'pannen', dus gewoon naar links of rechts met je camera, dan blijft je camera waarschijnlijk niet waterpas. Ik weet dit niet helemaal zeker hoor, want het balhoofd zelf zou natuurlijk gewoon in zijn geheel geroteerd kunnen worden. Maar dat hangt er natuurlijk van af hoe simpel dat Velbon balhoofd uitgevoerd is.

Aangezien je het voor een digitale camera wilt gebruiken, en je niet al teveel geld wilt besteden (en dus ook niet al teveel eisen stelt), denk ik dat de CX-300 misschien nog wel de beste keuze is i.v.m. het grotere hoogtebereik. Dat is toch wel comfortabel hoor. Dan moet dat schroefje maar eventjes een beetje los om de camera in de verticale stand te zetten (en dan dus weer vast). Maar nogmaals: ik heb zelf geen ervaring met een balhoofdstatief. Wel een leuk scheldwoord trouwens, "wat ben je toch een balhoofd!" .

Maar wat nog beter is dan onze meningen hier te vragen is om te gaan kijken in een fotozaak, en gewoon eventjes lekker aan alle statieven die er staan gaan draaien en schuiven enzovoorts. Dan zie je vanzelf wat je het handigst lijkt. De verkopers willen je ook meestal erg graag helpen en adviseren. Al is zelf even uitproberen nog het beste.

[Puck]

Maarre als ik het goed begrijp kan je dus wel met die CX-300 de camera vertikaal op de kop zetten, maar dat kost wat meer moeite met schroeven draaien?

[Aham brahmasmi]

Ja, het kan gewoon.

1. Je moet alleen dus als je van de horizontale naar de verticale stand wil, zoals ik al zei, gewoon het schroefje waarmee de camera op de kop vast zit een stukje losdraaien.

2. Dan kun je de camera dus dwars op de kop zetten (een kwartslag naar rechts). Dan de schroef weer vast. De camera 'kijkt' nu naar rechts ipv naar voren, als je gewoon achter het statief staat.

3. Als je de kop dan helemaal voorover kantelt (zodat je normaalgesproken recht naar beneden zou kijken met de camera), dan staat de camera verticaal. (Hij 'kijkt' ovg nog steeds naar rechts.)

Bijkomend nadeeltje is dat je als je de camera in de verticale stand voorover of achterover wilt kantelen, je het schroefje weer een stukje los moet doen en weer vast als de camera in de gewenste stand staat. Dit is een kwestie van één hand aan de camera en de andere aan het schroefje.

Deze bescrijving heb ik gedaan op basis van het statiefje van 50 gulden dat ik had, en dat ging prima. Het klinkt ingewikkelder dan het is, want je hoeft er echt niet handig voor te zijn hoor. Als je een spiegelreflexcamera met een zware telelens erop hebt, is het wel lastig zo met het schroefje, maar met een digitale camera moet het absoluut geen punt zijn. Ik heb het een aantal jaren zo gedaan mét een spiegelreflexcamera, zelfs met een telelens eraan.

Kortom: 't is een kwestie van 1 schroefje los en weer vast draaien en de kop kantelen. That's it.