DDR , wat doen...

[ephymerous]

Ik heb al beetje gesearched maar gaat vaak over SD of DDR, vandaar deze vraag:

Ik zal eerst mn specs ff neerzetten:
Amd 1,33 Ghz
MSI K7T266 Pro + Raid
256 MB DDR PC1600

Duron 950
ECS huppeldepup, SD & DDR support
128 MB SD Ram

Nu willen mijn broertje en ik beide computers upgraden, nu kunnen we duz 256 DDR PC2100 bij het 1e systeem kopen, en de bende op 200 mhz laten lopen, en nog 128 mb SDram bij de 2 systeem kopen.

We kunnen ook dat pc1600 ddr naar de duron doen, en pc2100 kopen in de 1,33 ghz, en dan loopt alles op 266 mhz, maar ons budget is niet zo groot dat we zo ff 512 mb DDR PC2100 kunnen kopen... duz de vraag is:

Wat zal beter (lees: sneller) zijn voor de 1,33 Ghz, 512 DDR Ram PC1600, of 256 DDR Ram PC2100 met gevolg dat de computer op 266 mhz gaat draaien?

Ik hoop dat het verhaaltje gesnapt word

[Abbadon]

Verhaaltje wordt prima gesnapt: hoeveelheid of snelheid. Stel jezelf de vraag hoeveel ram je nodig hebt. Kom je nooit boven de 256Mb verbruik uit dan zal méér je weinig bieden, sneller wel Is 256MB te weinig, dan zal meer ram beter zijn dan minder maar sneller ram; hoe je het went of keert, pagen en swappen is traag. Ergo, je moet het zelf beslissen a.d.h.v. je geheugenverbruik

[BalusC]

edit:
ok, zie Abbadon

[dion_b]

ephymerous schreef op 05 november 2002 @ 20:10:
Ik heb al beetje gesearched maar gaat vaak over SD of DDR, vandaar deze vraag:

Ik zal eerst mn specs ff neerzetten:
Amd 1,33 Ghz
MSI K7T266 Pro + Raid
256 MB DDR PC1600

Duron 950
ECS huppeldepup, SD & DDR support
128 MB SD Ram

Nu willen mijn broertje en ik beide computers upgraden, nu kunnen we duz 256 DDR PC2100 bij het 1e systeem kopen, en de bende op 200 mhz laten lopen, en nog 128 mb SDram bij de 2 systeem kopen.

We kunnen ook dat pc1600 ddr naar de duron doen, en pc2100 kopen in de 1,33 ghz, en dan loopt alles op 266 mhz, maar ons budget is niet zo groot dat we zo ff 512 mb DDR PC2100 kunnen kopen... duz de vraag is:

Wat zal beter (lees: sneller) zijn voor de 1,33 Ghz, 512 DDR Ram PC1600, of 256 DDR Ram PC2100 met gevolg dat de computer op 266 mhz gaat draaien?

Ik hoop dat het verhaaltje gesnapt word

Gesnapt, nou, deels.

De 2e PC is helder, gewoon een K7S5A bak.

Maar de 1e- je hebt een Athlon 1333 (133MHz FSB spec) en PC1600 (100MHz spec)- precies welke snelheden draaien die gevallen nu

Maar goed, Ik zou zeggen, haal 256MB of 512MB PC2100 (of liever nog PC2700) en gooi die PC1600 in de K7S5A. Performance boost voor beide systemen.

[ephymerous]

Edit (Die andere had al ge-edit )

Volgens mij ondersteunt mijn AMD Athlon 1333 geen PC 2700 of toch wel? En mn moederbord , ondersteunt die dat?

(ik ben btw nu overtuigd dat ik PC2100 moet nemen, maar ik wil nog graag weten als PC2700 wat voor mij is)

Edit 2

De 1e bak draaid met PC1600 en zie bij het opstarten '200 mhz'

[Mentalist]

ephymerous schreef op 05 november 2002 @ 20:25:
Edit (Die andere had al ge-edit )

Volgens mij ondersteunt mijn AMD Athlon 1333 geen PC 2700 of toch wel? En mn moederbord , ondersteunt die dat?

(ik ben btw nu overtuigd dat ik PC2100 moet nemen, maar ik wil nog graag weten als PC2700 wat voor mij is)

Edit 2

De 1e bak draaid met PC1600 en zie bij het opstarten '200 mhz'

http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/4#4

PC2700 met een chipset die dat ondersteund is niet zo zinvol, je mem sneller laten draaien dan je FSB sowieso niet echt.

Ik heb ontdekt dat het toch wel een voordeel heeft PC2700 te hebben : later is de kans groter dat het meekan naar een ander mobo dat op een hogere FSB draait, en nu kun je het op 133Mhz (PC2100) draaien met zeer rappe timings

[Gabriel-LG]

Ik heb de ideale oplossing:
- je koopt 256MB PC2100
- Je test wat beter voldoet; 512MB PC1600 of 256MB PC2100
- Als 256MB PC2100 beter voldoet, schuif je de 256MB PC1600 door naar de duron
- Als 512MB PC1600 beter voldoet, haal je extra geheugen voor de duron

(ik zou gaan voor 256MB PC2100; want dan geef je die duron een aardige boost, en het is goedkoper dan 256MB PC2100+128MB PC133)

[dion_b]

W3ird_N3rd schreef op 05 november 2002 @ 22:07:
[...]


http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/4#4

PC2700 met een chipset die dat ondersteund is niet zo zinvol, je mem sneller laten draaien dan je FSB sowieso niet echt.

Ik heb ontdekt dat het toch wel een voordeel heeft PC2700 te hebben : later is de kans groter dat het meekan naar een ander mobo dat op een hogere FSB draait, en nu kun je het op 133Mhz (PC2100) draaien met zeer rappe timings

Die laatste twee zeker, maar onderschat bij Via chipsets niet de asynch optie (zo te horen draait hij nu al asynch op HSTCLK-33 met z'n mem (of anders draait de Tb1333 op 1000MHz )

De boost is meestal maar 5% ofzo en is toe te schrijven aan het feit dat niet alleen de CPU maar ook DMA en AGP writes naar de mem kunnen. Met dat extra beetje zitten die de CPU niet meer in de weg...

[Carel]

Het antwoord ligt eraan of je veel spellen wilt doen zoals ut2003 etc , dan kan 512 zeker geen kwaad.

Is dit niet het geval, koop dan iid gewoon een nieuwe pc2100 en gooi die oude in je k7s5a.


Wist je trouwens dat een k7s5a sowieso niet kan werken met een pc2100 module. Jah, je kan wel dus die divider instellen, maar dit heeft geen invloed, het blijft gewoon als pc1600 lopen, dat is wel heel nep aan dit bordje !

[dion_b]

Carel schreef op 06 november 2002 @ 15:59:
Het antwoord ligt eraan of je veel spellen wilt doen zoals ut2003 etc , dan kan 512 zeker geen kwaad.

Sorry, maar dit is onzin. Er is vrijwel geen spel die meer RAM dan 256MB zinnig kan gebruiken, maar wel zijn vrijwel alle spellen gebaat bij de dubbele winst van PC2100 in dit geval, namelijk sowieso ed 33% winst in snelheid en anderzijds het opheffen van de asynch latency (vergelijk het met een bushalte- je heft overstaptijden op). Dus JUIST voor spellen is PC2100 veel belangrijker dan meer RAM.

Is dit niet het geval, koop dan iid gewoon een nieuwe pc2100 en gooi die oude in je k7s5a

Precies andersom juist, bij spellen ZEKER PC2100 (of PC2700), bij pakweg veel grote files fotosoepen liever meer PC1600

Wist je trouwens dat een k7s5a sowieso niet kan werken met een pc2100 module. Jah, je kan wel dus die divider instellen, maar dit heeft geen invloed, het blijft gewoon als pc1600 lopen, dat is wel heel nep aan dit bordje !

Dit slaat ook nergens op slaat- ik heb zelf 2 K7S5A's en er gebeurt wel degelijk wat als je hem op 100/133 zet. Niet dat het allemaal positief is, bij SiS chipsets slaat de asynch latency veel harder toe dan bij Via chipsets (staat tegenover dat ze synch sneller zijn), maar als je pakweg een Sandra benchmark erover gooit merk je het verschil degelijk- alleen is de ene type access versneld en de andere vertraagd, waardoor het totaal vrijwel niets uitmaakt. Maar te zeggen dat er niets gebeurt...

Nee, PC2100 bij de MSI en de PC1600 naar de K7S5A overzetten, absoluut beste keus. Maar kies er dan wel om de juiste redenen voor

[Carel]

dion_b schreef op 06 november 2002 @ 17:14:

//
Sorry, maar dit is onzin. Er is vrijwel geen spel die meer RAM dan 256MB zinnig kan gebruiken, maar wel zijn vrijwel alle spellen gebaat bij de dubbele winst van PC2100 in dit geval, namelijk sowieso ed 33% winst in snelheid en anderzijds het opheffen van de asynch latency (vergelijk het met een bushalte- je heft overstaptijden op). Dus JUIST voor spellen is PC2100 veel belangrijker dan meer RAM.
//

Hmm, dan vraag ik me af wat voor spellen jij speelt. Als ik hier een reepje 256mb uit mij pc trek heb ik zware problmen met spellen qua mem zowel in ut als wc3. en nee ik heb geen crap in mij geheugen geladen, behalve xp dan
En ik ken wel tig mensen die van 256mb maar 512 zijn gegaan om dezelfde reden.
Wel is het zo als je een niet al te vette videokaart hebt en dus alles lage details doet je het wel kan redden met 256mb in vrijwel elk spel.


//
Dit slaat ook nergens op slaat- ik heb zelf 2 K7S5A's en er gebeurt wel degelijk wat als je hem op 100/133 zet. Niet dat het allemaal positief is, bij SiS chipsets slaat de asynch latency veel harder toe dan bij Via chipsets (staat tegenover dat ze synch sneller zijn), maar als je pakweg een Sandra benchmark erover gooit merk je het verschil degelijk- alleen is de ene type access versneld en de andere vertraagd, waardoor het totaal vrijwel niets uitmaakt. Maar te zeggen dat er niets gebeurt...
Nee, PC2100 bij de MSI en de PC1600 naar de K7S5A overzetten, absoluut beste keus. Maar kies er dan wel om de juiste redenen voor
//


Ik heb er ook 2 in mijn haden gehad, deze gingen beide icm een duron met de 100:133 instelling nix beter, ook niet in sandra, waarschijnlijk was dit dus een grove bug in 1 van de eerste bordjes( had ze alle 2 vrij vroeg), maar er veranderde 100% met dus instelling 100:100 naar 100:133.
Ook kwam ik een keer een topic tegen op een engels forum en men kwam daar ook tot de conclusie dat de divider nix hielp.

[dion_b]

Carel schreef op 06 november 2002 @ 18:07:
dion_b schreef op 06 november 2002 @ 17:14:

//
Sorry, maar dit is onzin. Er is vrijwel geen spel die meer RAM dan 256MB zinnig kan gebruiken, maar wel zijn vrijwel alle spellen gebaat bij de dubbele winst van PC2100 in dit geval, namelijk sowieso ed 33% winst in snelheid en anderzijds het opheffen van de asynch latency (vergelijk het met een bushalte- je heft overstaptijden op). Dus JUIST voor spellen is PC2100 veel belangrijker dan meer RAM.
//

Hmm, dan vraag ik me af wat voor spellen jij speelt. Als ik hier een reepje 256mb uit mij pc trek heb ik zware problmen met spellen qua mem zowel in ut als wc3. en nee ik heb geen crap in mij geheugen geladen, behalve xp dan
En ik ken wel tig mensen die van 256mb maar 512 zijn gegaan om dezelfde reden.
Wel is het zo als je een niet al te vette videokaart hebt en dus alles lage details doet je het wel kan redden met 256mb in vrijwel elk spel.

Van 256 naar 512 op dezelfde geheugensnelheid kan wel wat schelen (al is bij mij ook als ik er 512 in stop de VGA de begrenzer, en daar helpt RAM op zelfs CPU niet veel tegen, maarja, ik ben geen gamer), maar het gaat hier om de keuze OF 2x zoveel RAM DANWEL 33% sneller RAM plus dat je synch gaat draaien. 512MB PC2100 is leuk, maar dat is niet de vraag, het gaat om 256MB PC2100 vs 512MB PC1600 (asynch-33MHz), en dan is dat helder. Bovendien: waar lees je dat het hier om gamen gaat

//
Dit slaat ook nergens op slaat- ik heb zelf 2 K7S5A's en er gebeurt wel degelijk wat als je hem op 100/133 zet. Niet dat het allemaal positief is, bij SiS chipsets slaat de asynch latency veel harder toe dan bij Via chipsets (staat tegenover dat ze synch sneller zijn), maar als je pakweg een Sandra benchmark erover gooit merk je het verschil degelijk- alleen is de ene type access versneld en de andere vertraagd, waardoor het totaal vrijwel niets uitmaakt. Maar te zeggen dat er niets gebeurt...
Nee, PC2100 bij de MSI en de PC1600 naar de K7S5A overzetten, absoluut beste keus. Maar kies er dan wel om de juiste redenen voor
//


Ik heb er ook 2 in mijn haden gehad, deze gingen beide icm een duron met de 100:133 instelling nix beter, ook niet in sandra, waarschijnlijk was dit dus een grove bug in 1 van de eerste bordjes( had ze alle 2 vrij vroeg), maar er veranderde 100% met dus instelling 100:100 naar 100:133.
Ook kwam ik een keer een topic tegen op een engels forum en men kwam daar ook tot de conclusie dat de divider nix hielp.

En als je mijn tekst leest zie je dat ook ik zeg dat het netto weinig scheelt, maar om te stellen zoals jij deed dat er niets veranderde en dat het gewoon een bogus setting was is onjuist. Er gebeurt onder de motorkap flink wat, maar erboven merk je dat niet- het is alsof je in je 5e versnelling met 2000 toeren rijdt of in je 4e met 3000, je gaat even hard, maar het gaat op een wezenlijk ander manier.

Dat die 133MHz mem bus wel degelijk mekt, bewijst de 133MHz FSB, dan zit je weer synch en dat merk je...

[Carel]

dion_b schreef op 06 november 2002 @ 20:10:
[...]

Van 256 naar 512 op dezelfde geheugensnelheid kan wel wat schelen (al is bij mij ook als ik er 512 in stop de VGA de begrenzer, en daar helpt RAM op zelfs CPU niet veel tegen, maarja, ik ben geen gamer), maar het gaat hier om de keuze OF 2x zoveel RAM DANWEL 33% sneller RAM plus dat je synch gaat draaien. 512MB PC2100 is leuk, maar dat is niet de vraag, het gaat om 256MB PC2100 vs 512MB PC1600 (asynch-33MHz), en dan is dat helder. Bovendien: waar lees je dat het hier om gamen gaat

[...]

En als je mijn tekst leest zie je dat ook ik zeg dat het netto weinig scheelt, maar om te stellen zoals jij deed dat er niets veranderde en dat het gewoon een bogus setting was is onjuist. Er gebeurt onder de motorkap flink wat, maar erboven merk je dat niet- het is alsof je in je 5e versnelling met 2000 toeren rijdt of in je 4e met 3000, je gaat even hard, maar het gaat op een wezenlijk ander manier.

Dat die 133MHz mem bus wel degelijk mekt, bewijst de 133MHz FSB, dan zit je weer synch en dat merk je...

Punt 1, mijn stelling was dit : Het antwoord ligt eraan of je veel spellen wilt doen zoals ut2003 etc , dan kan 512 zeker geen kwaad.

Punt 2, als je nou eens goed las wat ik typ, dan zou je zien dat ik ook zeg dat het in sissoft sandra van 100 naar 133 van mem niet uitmaakte. Die divider hielp nix, nog geen duizenste ! in geen enkel progje, stel dat ik van de unlockte duron een 866 maakte net dus 133fsb ging de score wel met ruim 30% vooruit deed ik dit niet en klokte ik hem zels op 10 maal 100, dan bleef ik gewoon met die lage mem score hangen, of ik nou 1:1 of 3:4 instelde, het bleef altijd hetzelfde!

[dion_b]

Carel schreef op 06 November 2002 @ 22:31:
[...]


Punt 1, mijn stelling was dit : Het antwoord ligt eraan of je veel spellen wilt doen zoals ut2003 etc , dan kan 512 zeker geen kwaad.

Zeker niet, maar wederom, dat is niet een optie hier- de opties die ephymerous noemt zijn dus trage 512 of snelle 256. En van die twee is snelle 256MB bijna altijd te prefereren, ook in games, tenzij je daadwerkelijk als een gek zit te swappen met 256MB, wat me sterk lijkt.

Punt 2, als je nou eens goed las wat ik typ, dan zou je zien dat ik ook zeg dat het in sissoft sandra van 100 naar 133 van mem niet uitmaakte. Die divider hielp nix, nog geen duizenste ! in geen enkel progje, stel dat ik van de unlockte duron een 866 maakte net dus 133fsb ging de score wel met ruim 30% vooruit deed ik dit niet en klokte ik hem zels op 10 maal 100, dan bleef ik gewoon met die lage mem score hangen, of ik nou 1:1 of 3:4 instelde, het bleef altijd hetzelfde!

Ik zeg niet dat je er vooruitgang mee boekt, sterker nog ik draai m'n PC2100 op m'n K7S5A ook op 100MHz omdat ik het uiteindelijk net een tikje sneller vond (omdat je niet die hinderlijke asynch latency hebt). Ik nam alleen aanstoot aan dit:

Jah, je kan wel dus die divider instellen, maar dit heeft geen invloed, het blijft gewoon als pc1600 lopen, dat is wel heel nep aan dit bordje !

Waarmee je impliceert dat:
1) niets verandert, wat dus niet waar is, die RAM draait wel degellijk op 133MHz, alleen netto merk je er niets van, dat is iets anders
2) dat ECS de boel aan het oplichten zou zijn met deze setting. Dat is ook ronduit onwaar, sowieso is het een beperking van de chipset, niet de mobofabrikant en dan nog, de setting werkt, alleen doe je er niet veel voordeel mee. Om dat nep te noemen is erg krom. ECS/PC-Chips heeft in hun donkere dagen van 1993-1998 vaak erg twijfelachtige dingen gedaan en sommige praktijken die echt oplichterij te noemen zijn (een mobo met plastic vierkantjes erop die als cache verkocht werden) en andere dubieuze zaken (die onzinnige chipsetnamen- VXpro-II iemand ), maar sinds 1999 hebben ze zich goed gerehabiliteerd en ik aarzel niet om die planken anderen aan te raden. Daarom is het belangrijk om duidelijk te zijn over hun integriteit, en die zit je met die uitspraak onterecht in twijfel te trekken

[ephymerous]

DAnk U allen Ik ga dus voor 256 MB PC2100 DDR geheugen, ik snap niet alles wat op de pagina staat maar het heeft met zeker weten overtuigd

THX