Doel van het leven. Wat is het?

[Verwijderd]

Wat is het doel van het leven?

Ik weet, een rare vraag, maar sinds kort zit ik er steeds meer aan te denken wat het doel van het leven eigenlijk is.

Volgens mij is het doel van het leven;

- Leren over hoe je je eigen en andermans toekomst kan veranderen.
- De wereld te verbeteren in eigen weg
- Jezelf voortplanten
- Je nageslacht vertellen over wat er vroeger allemaal is gebeurt

Wat denk jij ervan?

[WhizzCat]

Het hoogste doel in het leven is uiteindelijk dood gaan denk ik. Dat klinkt wel een beetje pessimistisch, maar goed, waarom zijn we anders hier?

[Donderwolk]

Ja dat dekt het zowat wel maar volgens mij vergeet je deze twee:

- Tweaken
- Gamen

[Verwijderd]

Het hoogste doel is zo gelukkig mogelijk leven en je dood zo lang mogelijk uit te stellen, tijdens dat gelukkig leven kaven die vier aspecten terug.

[NiGeLaToR]

Plant je voort en ga dood.

Verder zou ik dit proces zo leuk mogelijk maken, dus wordt stinkend rijk en trouw een lekkere vrouw

[Master__R]

Maken van je leven wat je zelf wil en ervoor zorgen dat je lol maakt in je leven.

[WhizzCat]

Master__R schreef op 05 november 2002 @ 17:57:
Maken van je leven wat je zelf wil en ervoor zorgen dat je lol maakt in je leven.

Daar zit meer in! (maar of dat nou over het leven of lol gaat laat ik buiten beschouwing, buiten levens-beschouwing wel te verstaan , twee keer een flauwe zinspeling in één zin, toe maar weer )

[Yoozer]

Verwijderd schreef op 05 november 2002 @ 17:53:
Wat is het doel van het leven?

het leven zelf. waarom moet er een doel aan zitten?

Ik weet, een rare vraag, maar sinds kort zit ik er steeds meer aan te denken wat het doel van het leven eigenlijk is.

ik heb zelf ook nog er bij zitten dat ik de wereld een beetje beter achter wil laten dan toen ik er op kwam.

Volgens mij is het doel van het leven;

- Leren over hoe je je eigen en andermans toekomst kan veranderen.
- De wereld te verbeteren in eigen weg
- Jezelf voortplanten
- Je nageslacht vertellen over wat er vroeger allemaal is gebeurt

Wat denk jij ervan?

van je doel? ik zou de eerste weg laten, nr 2 is veel beter daarvoor. wat 3 betreft, okee - zorg dan wel dat je het resultaat verantwoordelijk opvoedt. wat 4 betreft - als ze er van kunnen leren en niet dezelfde fout maken, prima. mijn oordeel hierover stelt niet veel voor, maar probeer je doel alsjeblieft niet samen te vatten in 4 regeltjes op een internet messageboard. dat doet onrecht aan het doel zelf.

[Verwijderd]

Mijns inziens is er niet iets als Het Doel Van Het Leven, hoogstens Jouw Doel(en) Van Jouw Leven.....

[Verwijderd]

waarom zou je leven als er geen doel is? je speeld een voetbalwedstrijd toch ook niet zonder een doel? (neeh geen DOEL waar een net inzit, ik bedoel het andere doel)

[Morgoth]

Er is niet zoiets als een doel wat door hogerhand voor jou is verzonnen, of iets wat door de natuurwetten bepaald is. Jij bent degene die je doel moet bepalen, jij bent degene die zegt "dit is waardevol". Als jij zegt dat geluk voor jou het meest waardevolle is (wat eigenlijk voor iedereen het meest waardevolle is, maar sommige ontkennen dat stugweg ), moet je daarnaar leven. Je kan ook zeggen dat waarheid het meest waardevolle voor je is, en dan ga je de waarheid achterna.

Iedereen bepaald voor zichzelf wat voor hem het doel is. Maak niet de denkfout dat een doel persee van hogerhand moet zijn, of door de natuurwetten moet worden opgelegd, doelen maak jezelf! Zelf ben je de schepper van jouw eigen waarde, en is dat niet machtig mooi? Dat je zelf mag bepalen wat jij wilt? Dat je jezelf onderzoekt, je bekijkt wat jouw needs & drives zijn, en daar vervolgens naar gaat leven? Dat is toch oneindig veel mooier dan dat je doet wat iemand anders zegt, dat je jouw leven inricht op een manier die een ander verzonnen heeft?

[Verwijderd]

"Try to take over the world" Brain in elke episode van Pinky & The Brain

[Opi]

Verwijderd schreef op 05 november 2002 @ 18:49:
"Try to take over the world" Brain in elke episode van Pinky & The Brain

Waarom wil je de wereld overnemen? Waarschijnlijk om iedereen te laten doen wat jij wilt zodat jij het naar je zin hebt en gelukkig bent.

Alles is volgens mij ondergeschikt aan gelukkig worden. Het streven naar de waarheid als ideaal is, lijkt mij, omdat je bang bent dat als dit niet gebeurt het jou zou kunnen schaden en je dus niet gelukkig wordt.

[Clay]

De mens denkt heel intelligent te zijn, en op zich hebben we als "dier" toch wel aardige dingen neergezet. Maar eigenlijk draait alles op instincten en behoeftes. Doel van het leven is eigenlijk heel simpel en verschilt niet van andere dieren; eten, overleven en voortplanten.
't is eigenlijk wel grappig om dan die drang te zien van het zoeken naar een doel in het leven en het ontkennen dat dat doel er misschien helemaal niet is. Waarom zijn we op de wereld gezet? Nergens voor, we zijn dieren net als alle andere soorten

Op zich kan je deze discussie dan heel ver doorvoeren, maar dat begint al gauw eng te worden Stel; het doel in het leven is gewoon overleven, dan zijn de keuzes die je maakt puur keuzes die je voor jezelf maakt.
Je vrienden kies je bijvoorbeeld. Dat is op zich ook een eigen discussie, maar je kiest in ieder geval wel wie je NIET als vriend wil, dus laten we aannemen dat je diegenen die je wel te vriend wil ook zelf kiest. Maar dan kies je dus puur mensen als vriend als die van toevoegende waarde zijn aan jouw eigen leven. Bijvoorbeeld als ze een of meer kwaliteiten hebben die jij van hoge waarde schat. Dan zijn acties die jij voor anderen doet ook ter meerdere eer en glorie voor jezelf. Hierbij zet je inweze je beste beentje voor om op een later tijdstip een wederdienst te kunnen vragen, of natuurlijk om de vriendschap te behouden... Acties die je doet doe je dan dus voor jezelf, ook al doe je dus iets voor een ander ...
Maargoed, ik zei al, dit begint snel eng te worden

Ik geloof niet in een groter doel voor de hele mensheid. Waar ik wel in geloof zijn persoonlijke doelen, de meeste mensen willen immers wat doen met hun leven, ook ik.

[Morgoth]

OpifexMaximus schreef op 05 november 2002 @ 20:03:
[...]

Waarom wil je de wereld overnemen? Waarschijnlijk om iedereen te laten doen wat jij wilt zodat jij het naar je zin hebt en gelukkig bent.

Alles is volgens mij ondergeschikt aan gelukkig worden. Het streven naar de waarheid als ideaal is, lijkt mij, omdat je bang bent dat als dit niet gebeurt het jou zou kunnen schaden en je dus niet gelukkig wordt.

Ha! Een medestander! Nu nog wachten op al die onwetende zielen die dat nog niet inzien.

[Confusion]

Morgoth schreef:
doelen maak jezelf!

Helaas wel op basis van de emotionele bagage die je opvoeding je meegegeven heeft.

Doelen zelf mogen maken is leuk, maar ik heb nog niets gevonden waarvan ik zeker wat dat ik het tot doel zou willen maken.

[Opi]

De mens denkt heel intelligent te zijn, en op zich hebben we als "dier" toch wel aardige dingen neergezet. Maar eigenlijk draait alles op instincten en behoeftes. Doel van het leven is eigenlijk heel simpel en verschilt niet van andere dieren; eten, overleven en voortplanten.

Waarom zijn er dan mensen die zelfmoord plegen of sterven voor een ander. Waarom zijn er mensen die in hongerstaking gaan en waarom zijn er dan mensen die zich niet wensen voort te planten zoals priesters en homo's?
Volgens mijn theorie zijn die te verklaren: mensen zijn minder ongelukkig als ze dood zijn of kunnen niet meer gelukkig worden als ze beseffen dat zij een leven konden redden. Met hongerstaking hopen mensen hun idealen op lange termijn te verwezelijken. En homo's hebben liever sex met iemand van hun eigen geslacht dan het creeren van een nageslacht.

't is eigenlijk wel grappig om dan die drang te zien van het zoeken naar een doel in het leven en het ontkennen dat dat doel er misschien helemaal niet is. Waarom zijn we op de wereld gezet? Nergens voor, we zijn dieren net als alle andere soorten

Waarom zou je superintelligent moeten zijn om het doel van het leven in te zien? En als een bepaalde theorie een doel van het leven biedt waarom zou je dat dan niet erkennen?

PS als iemand een tegenargument of tegenvoorbeeld voor de in deze topic voorgestelde theorie weet zou ik die graag willen horen.

[Christiaan]

Fused schreef op 06 november 2002 @ 00:10:
Helaas wel op basis van de emotionele bagage die je opvoeding je meegegeven heeft.

Dus? Maakt dat je minder vrij dan? Als je niet beter weet, dan weet je toch ook niet hoe het zou zijn als het anders was? Een beetje een nutteloze opmerking. Altijd weer die drang tot volledig vrijheid. Wordt wakker Nederland! Vrij wordt je nooit voor de volle 100%! And who cares. Als je maar gelukkig bent.

Doelen zelf mogen maken is leuk, maar ik heb nog niets gevonden waarvan ik zeker wat dat ik het tot doel zou willen maken.

Dan heb je bij deze een doel: een doel vinden.

Mijn doel is om een leven te leiden waarvan ik achteraf kan zeggen dat ik het best nog een keertje zou willen beleven. Of meer gespecificeerd:
- Ik wil leren
- Ik wil groeien (geestelijk)
- Ik wil overwinnen (mijn eigen grenzen voornamelijk - althans, waar mogelijk)
- Ik wil dienen (andere mensen helpen e.d.)
- Ik wil goed doen

[Clay]

OpifexMaximus schreef op 06 november 2002 @ 00:23:
[...]
Waarom zijn er dan mensen die zelfmoord plegen of sterven voor een ander. Waarom zijn er mensen die in hongerstaking gaan en waarom zijn er dan mensen die zich niet wensen voort te planten zoals priesters en homo's?
Volgens mijn theorie zijn die te verklaren: mensen zijn minder ongelukkig als ze dood zijn of kunnen niet meer gelukkig worden als ze beseffen dat zij een leven konden redden. Met hongerstaking hopen mensen hun idealen op lange termijn te verwezelijken. En homo's hebben liever sex met iemand van hun eigen geslacht dan het creeren van een nageslacht.

Geluk is ook een soort van de overkoepelende factor in het leven. Als het goed is streef je geluk na, en dat verwezelijk je door de genoemde dingen. Zo zullen de resultaten van je hongerstaking jou gelukkiger maken, en homo's zijn inderdaad gelukkiger met een een partner van eigen geslacht, ze hebben echter dezelfde drang naar nageslacht, al gebeurt dit dan in een andere vorm. Adoptie of draagmoeder oid.

[BOCmetalhead]

voor mij is het doel van het leven uhh feesten en doodgaan! uhh nou jah en veel gamen en natuurlijk GoT

[Verwijderd]

Als je werkelijk wil weten wat het doel van het leven is, zal ik beginnen met jezelf te ontplooien.

Een doel is een creatie vanuit je zelf; Weet je het dan nog niet dan is het simpel.

Tart je zelf, zo kom je er wel achter, of ga eens een jaartje in een Derde wereld land werken , zieke kinderen die onder je arm weg sterven, waar ze niet om hebben gevraagd, kinder die sterven van de honger letterlijk.

Oh sorry! daar willen wij niet over nadenken, en zeker niet mee geconfronteerd worden.

Uh? Whats next?

Hoezo doel in het leven! Wij mensen hebben hersens gekregen, die moet je LEREN gebruiken…

Harry.

[Verwijderd]

Ok, Best leuk maar als je dat het doel hebt berijkt- Bijv.
-------------------------------------------------------------
- Ik wil leren
- Ik wil groeien (geestelijk)
- Ik wil overwinnen (mijn eigen grenzen voornamelijk - althans, waar mogelijk)
- Ik wil dienen (andere mensen helpen e.d.)
- Ik wil goed doen
-------------------------------------------------------------
Wat dan ook.

WAT DAN

Ik zie in dat je dan een gelukkig leven hebt geleid maar als je dood gaat wat heb je dan aan een gelukkig leven?
Ok, het voelt op dit moment goed maar zou dat het zijn!!!

NOp, Ik kom dan weer bij het gelooft uit en dit is dan de enige basis die iets positiefs weergeeft(verwachting) real.

[Christiaan]

Verwijderd schreef op 06 november 2002 @ 12:11:
Ok, Best leuk maar als je dat het doel hebt berijkt- Bijv.
-------------------------------------------------------------
- Ik wil leren
- Ik wil groeien (geestelijk)
- Ik wil overwinnen (mijn eigen grenzen voornamelijk - althans, waar mogelijk)
- Ik wil dienen (andere mensen helpen e.d.)
- Ik wil goed doen
-------------------------------------------------------------
Wat dan ook.

WAT DAN

Ik zie in dat je dan een gelukkig leven hebt geleid maar als je dood gaat wat heb je dan aan een gelukkig leven?
Ok, het voelt op dit moment goed maar zou dat het zijn!!!

NOp, Ik kom dan weer bij het gelooft uit en dit is dan de enige basis die iets positiefs weergeeft(verwachting) real.

toon volledige bericht

Als je even hebt gekeken naar de doelen (wat je vast hebt gedaan) dan zou je ook moeten beseffen dat deze doelen niet te verwezenlijken zijn. Het zijn geen doelen met een einde. Het zijn doelen waarvan ik vind dat ze je menswaardig maken (althans, dat is dan mijn mening).

Overigens komen deze normen praktisch uit mijn geloof. Ik heb dat expres niet opgeschreven omdat iedereen dan de neiging heeft aan te nemen dat mijn geloof me mijn normen verschaft terwijl mijn normen juist mijn geloof verschaffen. Vanwege wat ik voel en wil voel ik me thuis bij een specifiek geloof - niet andersom. Maar ik ben, door veel van dit soort beredenatiefouten, huiverig geworden om dat erbij te vermeleden.

Ik geloof dat er na het menselijk leven meer is. Niet allemaal zoals je in de bijbel of andere heilige boeken terugvind, maar ik geloof ergens wel dat je aan het einde een terugblik krijgt op je eigen leven. Ik wil dan terug kunnen kijken en blij kunnen zijn met het leven dat ik heb gekregen. Niet omdat als ik dat niet heb gedaan ik gestraft wordt oid (want daar geloof ik niet zo in), maar voor mezelf. En ja, ook voor God - want hij heeft mij mijn leven gegeven en hij heeft me op momenten geholpen als het niet goed ging en ik hulp hard nodig had.

Ergens klink ik nu als een EO-jongere.....hmmm....

[Opi]

Verwijderd schreef op 06 november 2002 @ 12:11:
Ik zie in dat je dan een gelukkig leven hebt geleid maar als je dood gaat wat heb je dan aan een gelukkig leven?
Ok, het voelt op dit moment goed maar zou dat het zijn!!!

NOp, Ik kom dan weer bij het gelooft uit en dit is dan de enige basis die iets positiefs weergeeft(verwachting) real.

Dat geloof is natuurlijk heel erg jovel, maar dit lijkt me een behoorlijk memento mori instelling. Jij wilt dus pas gelukkig zijn als je dood bent. Merk ff op dat je gelukkig zijn dus wel als doel ziet. Waarom kan je niet zowel nu als later gelukkig zijn?

voorbeeld, natuurlijk zou ik nu al m'n spaargeld op kunnen maken aan een onvergetelijke reis oid, maar ik zou ook dat geld kunnen bewaren en lekker van m'n studententijd kunnen genieten in Nederland zonder extreem veel geld over de balk te smijten.

[Verwijderd]

ChristiaanVerwij
Dit is ook zoals ik het zag/zie maar wat je in de 2de alinea vertelt is bij mij andersom, Ik denk niet dat je kan zeggen dat er iest fout mee is. Ik denk dat wij als mensen niet instaat zijn om onze eigen normen en waarden zo hoog te stellen en dat we er in de praktijk ook aan kunnen voldoen. Niet dat als je de normen en waarden uit het geloof haalt het wel op gaat lijken maar dat is nou juist waar het punt lich in het gelooft zit vergeving(liefde). Kan jij dat uit jezelf creeeren?


OpifexMaximus
Ik weet zeker dat het Heel ok is om van je leven te genietten.( doe het ook heel veel) UUUuu altijd, probeer ik in iedergeval.
Jullie spreken over geluk, geluk = in mij ogen van god alles wat ok = = van god.
Het geloof zet je aan om te genietten. Volgensmij is het zelft een gebod!!!.

[Verwijderd]

Het is een beetje paradoxaal maar volgens mij moet je proberen zo te leven dat je als je terugkijkt tevreden kan zijn over je leven.

Toegepast op een concrete invulling betekent dit volgens mij dat je moet proberen bewuste keuzen te maken in je leven en dingen moet doen waar je (op dat moment) achter staat.

[Verwijderd]

Waarom wil je de wereld overnemen? Waarschijnlijk om iedereen te laten doen wat jij wilt zodat jij het naar je zin hebt en gelukkig bent.

Alles is volgens mij ondergeschikt aan gelukkig worden. Het streven naar de waarheid als ideaal is, lijkt mij, omdat je bang bent dat als dit niet gebeurt het jou zou kunnen schaden en je dus niet gelukkig wordt.

Het was een quote die ik direct uit mijn omgeving kwam, niet mijn eigen mening. Daarbij mijn excuses voor de niet serieuze inbreng...

Ik ben het met jou eens dat de meeste mensen eigenlijk alleen naar hun eigen 'gelukkigheid' streven. Ikzelf doe niet alles (of de meeste) dingen om het mij comfortabel te maken, want meestal gaat dat ten koste van anderen. Aan de andere kant ben ik ook niet altijd bezig mensen gelukkig te maken. Ik wil mensen weleens aanspreken op hun egoïstisch gedrag, en dan wordt het vaak ruzie. Veel mensen vinden het vaak niet leuk als er maar een poging wordt gedaan om hun manier van leven te veranderen, omdat dat hun ongelukkig zal maken.

Ik zie gelukkig zijn niet daarom als een wezenlijk iets om naar te streven, want daarmee word je niet alleen naïef, je zal het ook ontzettend moeilijker hebben om tegenslagen te verwerken. Ik accepteer de lijdensweg die ik in het leven zal ondernemen, dat al maakt het leven makkelijker te verdragen.

Nu ik hier over nadenk, krijg ik steeds meer het idee dat hoe meer je streeft naar geluk, hoe meer tegenslag je zult tegen komen, omdat je dan niet tevreden bent over iets, eigenlijk een soort self-denying prophecy. Op een gegeven moment moet je vrede hebben hoe het met je is vergaan.

Mijn doel is om een leven te leiden waarvan ik achteraf kan zeggen dat ik het best nog een keertje zou willen beleven. Of meer gespecificeerd:
- Ik wil leren
- Ik wil groeien (geestelijk)
- Ik wil overwinnen (mijn eigen grenzen voornamelijk - althans, waar mogelijk)
- Ik wil dienen (andere mensen helpen e.d.)
- Ik wil goed doen

Kan ik me eigenlijk best in vinden...

Tart je zelf, zo kom je er wel achter, of ga eens een jaartje in een Derde wereld land werken , zieke kinderen die onder je arm weg sterven, waar ze niet om hebben gevraagd, kinder die sterven van de honger letterlijk.

Oh sorry! daar willen wij niet over nadenken, en zeker niet mee geconfronteerd worden.

Hulde! Je neemt me de woorden uit m'n mond, want dat is mijn 'ambitie': ik wil geneeskunde gaan studeren om vervolgens bij artsen zonder grenzen te werken.

[Opi]

Verwijderd schreef op 06 november 2002 @ 13:22:
[...]
Ik zie gelukkig zijn niet daarom als een wezenlijk iets om naar te streven, want daarmee word je niet alleen naïef, je zal het ook ontzettend moeilijker hebben om tegenslagen te verwerken. Ik accepteer de lijdensweg die ik in het leven zal ondernemen, dat al maakt het leven makkelijker te verdragen.

Nu ik hier over nadenk, krijg ik steeds meer het idee dat hoe meer je streeft naar geluk, hoe meer tegenslag je zult tegen komen, omdat je dan niet tevreden bent over iets, eigenlijk een soort self-denying prophecy. Op een gegeven moment moet je vrede hebben hoe het met je is vergaan.

Je hebt er dan vrede mee omdat er vrede mee hebben jou het meest voordeel biedt. Je wordt er alleen maar ongelukkiger van door je halsstarrig aan een onbereikbaar ideaal vast te klampen.

Misschien is de volgende uitspraak hier wel van toepassing: De mens lijdt het meest van het lijden dat hij vreest.

[Verwijderd]

damn wat een discussie zeg waarom keer je hem niet om ? wat is het doel van dood gaan? dan ken je niks meer:) en dan van die gasten die er echt serieus op in gaan als iemand als geintje zegt "try to take over the world" nou de gasten die dat doen hebben een lang en ongelukkigf en kansloos leven laat iedereen in zijn waarde ook al ben je het er niet mee eens of vind je het dom.

bah:S zaat discussie wordt er depri van stelletje pessimiste

[Morgoth]

Fused schreef op 06 november 2002 @ 00:10:
Helaas wel op basis van de emotionele bagage die je opvoeding je meegegeven heeft.

Dat kan ik helaas geen helaas noemen. Wat is daar zo helaas aan? Overigens kan dat erg meevallen, als ik nu nog de emotionele bagage had die ik bij m'n opvoeding gekregen had was ik nu nog christelijk. Het meeste heb ik onderhand wel afgeworpen en zelf gevonden.

Doelen zelf mogen maken is leuk, maar ik heb nog niets gevonden waarvan ik zeker wat dat ik het tot doel zou willen maken.

Dan moet je dus verder gaan met zoeken, ik zeg ook niet dat ik mijn doelen al gevonden heb. Misschien duurt dat wel je hele leven, maar is de weg naar het einddoel eigenlijk stiekem niet belangrijker dan het einddoel?

[harmageddon]

Wat zou jij doen:
Rustig van het leven genieten. En alles gaat perfect.
Of.
Doen wat je niet laten kan, en er gaan dingen fout.

[Opi]

Ikzelf word er niet echt vrolijk van als ik dingen laat die ik niet laten kan.

[Verwijderd]

Life Is What Happens To You While You're Busy Making Other Plans - John Lennon

Denk hier maar eens over na...;)

[Opi]

Juist.

Geniet daarom nu, maar probeer je toekomst niet nu al te verprutsen.

[Fludizz]

ik zie geen doel in het leven... et enige wat we doen is geboren worden, ons hele leven zwoegen en zweten enzow, en doodgaan. Met welk nut? GEEN...

[Verwijderd]

Het doel ehmm, Voortplanten dus je genen aan je kroos doorgeven zodat je blijft voortleven in de gedachten en genen van je kinderen.

Voor de rest andere doelen die ik probeer te bereiken zijn, je medemens helpen, niet Alleen aan jezelf denken, iig niet streven naar rijkdom. En mezelf ontplooien, mezelf verrijken met informatie.

Voor de rest geen idee...

[Verwijderd]

Doel van mijn leven is... leven...

En hoe leef ik... tja.. sit back, relax and enjoy the ride

[Verwijderd]

Nou ja - censuur beleid op GoT is weer in handen van kleuters zo te zien - ik mag toch wel aangeven wat mijn levensdoel is? En dit moet een forum voorstellen
Doe eerst even je woordenboek open en kijk wat forum betekent!

[_the_crow_]

Het leven van elk dier (dus wij mensen in feite ook) is erop gericht om te overleven.
Dus voortplanten, zodat jou 'sterke' genen blijven bestaan. Jouw geslacht moet doorgaan.
Als ik het puur volgens de evolutieleer bekijk, denk ik dat het daarom gaat.

En wat ik er zelf van denk: "Gewoon genieten van het leven dat je gegeven is!"

[Morgoth]

Verwijderd schreef op 06 november 2002 @ 20:03:
Nou ja - censuur beleid op GoT is weer in handen van kleuters zo te zien - ik mag toch wel aangeven wat mijn levensdoel is? En dit moet een forum voorstellen
Doe eerst even je woordenboek open en kijk wat forum betekent!

Waar heb je het in vredesnaam over?

En tevens, mensen, dit is geen opsomtopic waar iedereen z'n doel van z'n leven neergooit. W&L is een discussieforum, dus je moet discussieren, dus je moet argumenten brengen. Als dit een opsomtopic blijft gooi ik hem naar SG.

Oftewel, stoppen met het opsommen van je doelen, maar ik wil hier graag een discussie zien met argumenten.

[Christiaan]

Verwijderd schreef op 06 november 2002 @ 20:03:
Nou ja - censuur beleid op GoT is weer in handen van kleuters zo te zien - ik mag toch wel aangeven wat mijn levensdoel is? En dit moet een forum voorstellen
Doe eerst even je woordenboek open en kijk wat forum betekent!

Als jouw enige opmerking is dat het leven bedoeld is om bier te zuipen en vrouwen te neuken, dan heb ik het recht die weg te gooien. Ga maar ergens anders heen met je onvolwassen opmerkingen.

Lees jij eerst maar eens de policy van ons forum voordat je post. Je hebt een OW te pakken voor deze opmerkingen (ook die ene die verwijderd is).

[Fludizz]

lui, laten we het een beetje rustig en on topic en vooral serieus houden... OK?
ik vermoed toch dat dit soort dingen in mail/LA/SeM moeten gebeuren...

edit:
Ik zit hier om interessante dingen te lezen, niet geruzie... (no offence)

[Christiaan]

Verdere posts van MeKnowJack opgeruimd omdat ze bomvol stonden met dikke flames aan mijn adres. De situatie is opgelost. Ga gerust verder met de discussie.

[OxiMoron]

Het gaat niet om het doel.. het gaat erom hoe je er naartoe gaat

Wat kan mij het nou schelden of er leven na de dood is.. het gaat mij erom dat ik leef

[Lamborghini]

Leer, ervaar, heb lief, geef (zonder te willen ontvangen).

Zie verder mijn signature en ondertitel.

[Verwijderd]

Ik heb een aantal bezwaren bij de vraag. Laat staan bij het antwoord.

Zo is de mens niet geraffineerd genoeg om zichzelf te begrijpen, laat staan er een betekenis aan te geven. Zo'n betekenis zal nooit volledig zijn.

Daarnaast moet je je eerst afvragen of het leven überhaupt wel zin heeft. In je vraagstelling impliceer je dat het leven zin heeft. Als ik aan jou vraag "heb je die rode auto gezien?", ben je veel eerder geneigd om bevestigend te antwoorden dan dat ik vraag "wat heb je gezien?". Je manipuleert het antwoord door de vraag. (cognitieve dissonantie)

Vervolgens is één van mijn bezwaren dat de mens nooit zijn eigen betekenis kan definiëren. Simpelweg omdat de mens deel uitmaakt van zichzelf. In wiskundige termen: een verzameling kan nooit onderdeel zijn van zijn eigen verzameling.

Tenslotte is ons referentiekader absoluut niet breed genoeg om er ook maar iets zinnigs over te kunnen zeggen.
De vraag "wat is de zin van het leven?", vind ik al-met-al niet gepast.

Zelf vind ik wel wat zitten in de volgende uitspraak: "Wat de zin van het leven is weet ik niet. Maar ik weet wel dat ik het met passie, toewijding en zorgvuldigheid leef - simpelweg omdat het aan mij is toevertrouwd."

[Verwijderd]

Ik denk dat het doel van alle leven is om te overleven. Dit zie je vooral in de wat primitievere levensvormen, die zijn alleen altijd maar bezig met overleven.

[Verwijderd]

Het leven is het doel.

[Lamborghini]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 18:11:
Het leven is het doel.

Dan zijn we wel snel klaar. Een seconde en je kan weer dood want je hebt geleefd en dat was je doel.

[Bware81]

bla blal bla

Geboren worden
voortplanten
doodgaan

das alles ergens anders gaat het niet om. je eet om gezond te blijven voor de voorplanting. en voor eten moet je in deze tijd dus werken. enz. enz.....

[Lamborghini]

Bware81 schreef op 07 november 2002 @ 18:16:
Geboren worden
voortplanten
doodgaan

Dat is wat er gebeurt, maar wat is het doel dan?

[Bware81]

voortplanten

[Verwijderd]

Wat voor doel hebben dieren eigenlijk?
En hoe verschilt ons doel met die van de dieren?

Twee vragen om over te discussiëren.

[Bware81]

het doel verschilt niet alleen de dingen die we doen om te kunnen voortplanten verschillen

[Opi]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:56:
Zo is de mens niet geraffineerd genoeg om zichzelf te begrijpen, laat staan er een betekenis aan te geven. Zo'n betekenis zal nooit volledig zijn.

Is dit niet op zich al een aanname die jij maakt? Misschien ervaar jij dit zo, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat dit werkelijk het geval is.

Daarnaast moet je je eerst afvragen of het leven überhaupt wel zin heeft. In je vraagstelling impliceer je dat het leven zin heeft. Als ik aan jou vraag "heb je die rode auto gezien?", ben je veel eerder geneigd om bevestigend te antwoorden dan dat ik vraag "wat heb je gezien?". Je manipuleert het antwoord door de vraag. (cognitieve dissonantie)

En dus kan het leven geen doel hebben?

Vervolgens is één van mijn bezwaren dat de mens nooit zijn eigen betekenis kan definiëren. Simpelweg omdat de mens deel uitmaakt van zichzelf. In wiskundige termen: een verzameling kan nooit onderdeel zijn van zijn eigen verzameling.

Een mens kan toch ook iets zeggen over de gemeenschap waar hij in leeft of zelfs nog groter over het heelal, ook al maakt hij daar deel van uit?

[Verwijderd]

Het doel van het leven is uitzoeken wat het doel van het leven is

[mOrPhie]

er wordt steeds vaker gepraat over het nummer 42. 42 zou omvangen waarom "het bestaan" (als in: werelden, planeten, heelal en dus ook het leven op aarde) er is. Echter heb ik tot op de dag van vandaag nog niet het boek hierover kunnen lezen. Heeft iemand een voorbeeld wat er met nummer 42 bedoeld wordt?

[Verwijderd]

OpifexMaximus schreef op 07 november 2002 @ 19:40:
[...]

Is dit niet op zich al een aanname die jij maakt? Misschien ervaar jij dit zo, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat dit werkelijk het geval is.

Anders zou de vraag "wat is de zin van het leven" niet bestaan, niet waar?

[...]

En dus kan het leven geen doel hebben?

Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat die mogelijkheid niet moet worden uitgesloten.

[...]

Een mens kan toch ook iets zeggen over de gemeenschap waar hij in leeft of zelfs nog groter over het heelal, ook al maakt hij daar deel van uit?

Een mens kan niet buiten zichzelf treden.

Klein citaatje:

Het is nog steeds van het grootste belang om je af te vragen of mensen ooit buiten zichzelf kunnen treden - en of computerprogramma's dat kunnen. Natuurlijk kan een programma zichzelf modificeren, maar een dergelijke modificatie moet om te beginnen inherent zijn aan het programma zelf en kan dan ook niet meetellen als een voorbeeld van 'buiten het systeem treden'.
Hoe het programma zich ook wendt of keert om buiten zichzelf te treden, het al de regels die inherent zijn aan zichzelf altijd blijven volgen. Het is voor het programma net zo min mogelijk daaraan te ontsnappen als het voor een mens mogelijk is om vrijwillig te beslissen niet meer aan de natuurwetten te gehoorzamen. De fysica is een alomvattend systeem waaraan niet te ontkomen valt.
Er is echter wel een kleinere opzet waarin men kan slagen: men kan zeker vanuit een subsysteem van de hersenen overspringen naar een uitgebreider subsysteem. Af en toe kan men de routine verlaten. Dit is nog altijd het gevolg van de wisselwerking van de diverse subsystemen van de hersenen, maar het kan wel het gevoel wekken dat je helemaal buiten die groep mensen waar jij het over hebt treedt.

Maar het is belangrijk onderscheid te maken tussen jezelf waarnemen en jezelf transcenderen. Je kunt op allerlei manieren een beeld van jezelf krijgen - in een spiegel, op een foto of film, op band, door de beschrijving van anderen, door psychoanalyse, enzovoort. Maar je kunt niet uit je huid kruipen en buiten jezelf gaan staan (moderne occulte stromingen en populaire psychoscribenten ten spijt).
Een computerprogramma kan modificaties in zichzelf aanbrengen, maar het kan niet zijn eigen instructies overtreden - het kan op zijn hoogst bepaalde onderdelen van zichzelf veranderen door te gehoorzamen aan zijn eigen instructies.

[Opi]

Over de opmerking dat de mens niet buiten zichzelf kan treden, ga ik niet in. De redenering die jij geeft lijkt me sluitend.

Maar de mens is wel in staat om een model te bouwen van hogere niveau´s waarmee dingen op een niveau lager dan dat hogere niveau te verklaren zijn, de fysica bijvoorbeeld. Als je hier van uit gaat lijkt het mij ook mogelijk dat de mens een model van verzinnen dat het doel van het leven verklaart bijvoorbeeld door het geheel van leven en dood als een systeem te zien.

[Opi]

Misschien heeft Unexplained wel gelijk. Het nadeel van deze discussie is dat er geen criteria zijn om de uitkomst te toetsen en daarom kan elk voorstel zowel waar als onwaar zijn.

[Verwijderd]

OpifexMaximus schreef op 10 November 2002 @ 14:01:
Misschien heeft Unexplained wel gelijk. Het nadeel van deze discussie is dat er geen criteria zijn om de uitkomst te toetsen en daarom kan elk voorstel zowel waar als onwaar zijn.

Juist....
Er zijn onbeslisbare proposities.

[coubertin119]

Life sucks, make the best of it.

Leven is gewoon een draai van de natuur, er is (volgens mij) geen hoger doel. Leven is net zoals vloeibare stoffen ofzow, ontstaan door toeval. Waarom zouden wij een levensdoel hebben als een amoebe dat 1 miljard jaar geleden dat ook niet had?

ps: dit komt mss omdat ik een asociale pc-freak ben, die vooral fantasy-boeken lees dat ik deze overtuiging heb.

[Verwijderd]

Het leven op zich heeft geen doel, maar je kan er wel een doel aan geven...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 November 2002 @ 09:33:
Het doel van het leven is uitzoeken wat het doel van het leven is

Daar kan ik mij helemaal in vinden.

Het is de dood zelf die de mensen dwingt een antwoord te zoeken op die vraag. Is er een zin, en zo ja wat is die zin.

Morgoth schreef op 05 november 2002 @ 18:42:
Iedereen bepaald voor zichzelf wat voor hem het doel is. Maak niet de denkfout dat een doel persee van hogerhand moet zijn, of door de natuurwetten moet worden opgelegd, doelen maak jezelf! Zelf ben je de schepper van jouw eigen waarde, en is dat niet machtig mooi? Dat je zelf mag bepalen wat jij wilt? Dat je jezelf onderzoekt, je bekijkt wat jouw needs & drives zijn, en daar vervolgens naar gaat leven? Dat is toch oneindig veel mooier dan dat je doet wat iemand anders zegt, dat je jouw leven inricht op een manier die een ander verzonnen heeft?

Als je er van uit gaat dat het doel strikt persoonlijk is en er geen doel is buiten je zelf, dan zou je moeten zeggen dat het leven geen doel heeft. Immers we gaan ook niet zeggen de wet van de zwaartekracht voor iedereen anders is. Er is een wet of er is geen wet. In dat geval is de persoonlijke zin niet anders dan een psychologisch verdedigingsmechanisme voor mensen die er moeite mee hebben te erkennen dat het leven geen zin heeft, een illusie. Dat je daar heel vrolijk van kan worden, vind ik moeilijk te begrijpen.

Dat gelovigen hun leven moeten inrichten naar de ideeen van een ander is iets wat ik persoonlijk nogal beledigend vind, maar ik wijt het aan een gebrek aan kennis over het geloof. Het is waar dat deze enge geloofsbeleving bestaat, maar het is vervelend dat dit etiket zo gedachtenloos wordt opgeplakt. Dit is voor een groot deel de schuld van de kerken zelf die het geloof hebben geritualiseerd en verpakt in eenvoudige beelden om de massa te bereiken.

Wat gelovigen scheidt van ongelovigen is de overtuiging dat het leven een zin heeft die hun eigen bestaan overstijgt. Dat wil echter geenszins zeggen dat zij die zin zouden kennen, integendeel. Deze premisse maakt juist dat gelovigen als geen ander op zoek zijn naar de zin van het bestaan. Net als een wetenschapper die intuitief voelt dat er een verband is, op zoek zal gaan naar dit verband tot hij het heeft ontdekt.

Gelovigen hebben deze veronderstelde zin een naam gegeven: God. Daarmee is echter de zin van het bestaan geenszins verklaard. Want het begrip God zal vervolgens een persoonlijke invulling krijgen, aangezien niemand met enige zekerheid iets over God kan zeggen. Maar enkel het feit dat je veronderstelt dat ons leven een zin heeft, heeft enorme consequenties voor hoe je leeft en de hele manier waarop je naar je medemens kijkt.

De werkelijke waarde van het geloof wordt helaas door veel mensen niet meer begrepen. Neem nou het vierde gebod: Gij zult de zondag in ere houden. Betekent dat dat je eenmaal per week op je knieen moet voor God, zoals veel mensen denken? De betekenis gaat veel verder: Het betekent: de meeste tijd worden wij in beslag genomen door onze problemen, ambities, zorgen, verrukkingen. We worden heel gemakkelijk geleefd. Daarom moet je je zelf een dag in de week dwingen een timeout te nemen om dieper over je eigen bestaan na te denken.

Doordat zulke eenvoudige dingen niet meer begrepen worden, wordt het bestaan oppervlakkiger. carriere en commercie gaan ons leven steeds meer bepalen. 24-uurs economie, zevendaagse werkweek staan klaar om ons te ontdoen van deze ouderwetse geloofsoverblijfsels.

Het valt mij op dat bijna alle mensen hier vlot een zin aan het bestaan kunnen toekennen. Dat is opmerkelijk. Ik denk dat er twee categorieen zijn: ze hebben er grondig over nagedacht of ze hebben er nauwelijks over nagedacht.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 November 2002 @ 13:13:
Het leven op zich heeft geen doel, maar je kan er wel een doel aan geven...

Je kan beter drugs nemen met het zelfde effect. Want verder dan jou komt het niet. Waarom zou je je zelf anders een roze olifant scheppen, als je ervan overtuigt bent dat hij niet bestaat.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2002 21:22 ]

[Verwijderd]

Ik denk persoonlijk dat je geen doel 'gegeven' bent wanneer je geboren wordt, maar je in de loop van je leven jezelf een doel voor ogen moet houden, om dan daar naartoe te streven. Dit doel kan bijvoorbeeld zijn om een gezin te hebben, met kinderen, een leuke vrouw, een mooie wagen in de garage, en een mooi huis, maar dat kan ook evengoed iets anders zijn.

Meestal laten mensen 'het doel van het leven' samenhangen met de godsdienst. Daar geloof ik niet in. Ik geloof dat je alles zelf bepaalt, ook je lotsbestemming (als er al zoiets is).

Je gaat je eigen gang, op een dag stel je jezelf een doel voor ogen, je gaat ervoor, je bereikt je doel uiteindelijk, en de rest van je leven kun je genieten van het feit dat je jouw eigen levensdoel bereikt hebt. En dan kan je gerust sterven. Of je nu iets verandert hebt aan de wereld of niet

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 November 2002 @ 23:15:
Ik denk persoonlijk dat je geen doel 'gegeven' bent wanneer je geboren wordt, maar je in de loop van je leven jezelf een doel voor ogen moet houden, om dan daar naartoe te streven. Dit doel kan bijvoorbeeld zijn om een gezin te hebben, met kinderen, een leuke vrouw, een mooie wagen in de garage, en een mooi huis, maar dat kan ook evengoed iets anders zijn.

Meestal laten mensen 'het doel van het leven' samenhangen met de godsdienst. Daar geloof ik niet in. Ik geloof dat je alles zelf bepaalt, ook je lotsbestemming (als er al zoiets is).

Je gaat je eigen gang, op een dag stel je jezelf een doel voor ogen, je gaat ervoor, je bereikt je doel uiteindelijk, en de rest van je leven kun je genieten van het feit dat je jouw eigen levensdoel bereikt hebt. En dan kan je gerust sterven. Of je nu iets verandert hebt aan de wereld of niet

Genieten is dus het uiteindelijke doel. Ooit vroeg een griekse wijsgeer aan een koning na de verovering van een land, wat gaat u nu doen? Nu ga ik sicilie veroveren. En daaarna sire? Daarna ga ik heel italie veroveren. En daarna sire? Daarna ga ik egypte veroveren. en daarna sire? Daarna ga ik genieten van mijn veroveringen. Waarop de wijsgeer zei: als genieten het uiteindelijke doel is, waarom gaan we dan niet meteen naar huis en beginnen direct met het genieten.

Ofwel waarom maak je het je zelf zo moeilijk met het stellen van willekeurige doelen waarvan je weet dat ze zinloos zijn. Genieten kun je toch zo ook wel.

Ik ben toch wel nieuwsgierig: Welke doelen heb jij je zelf gesteld?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2002 00:40 ]

[Verwijderd]

Wat mij verbaast is dat iedereen het over een doel heeft maar niemand begint over een vertrekpunt!
Om je doel te kunnen begrijpen heb je toch enigszins een notie nodig van dit vertrekpunt. Stel:

Je bent bij je geboorte ontvoerd en op een onbewoond eiland gezet. Er is geen mogelijkheid dat je hier vanaf komt. Waar ga je je dan mee bezig houden? Raak je dan niet vertwijfeld in die ellendige toestand?
Zo ook in deze wereld, mensen hebben geen idee van hoe ze uberhaubt op de wereld zijn gekomen, laat staan waar ze heengaan. Er is 1 vast gegeven, iedereen gaat dood. Maar het merendeel maakt zich er niet druk over en geeft zich over aan tijdelijke dingen die het leven veraangenamen en raken daaraan gehecht.
Ik echter, vanaf het eilandje, besef dat het veel waarschijnlijker is dat er meer bestaat dan datgene wat ik kan zien...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 november 2002 @ 21:20:
[...]

Je kan beter drugs nemen met het zelfde effect. Want verder dan jou komt het niet. Waarom zou je je zelf anders een roze olifant scheppen, als je ervan overtuigt bent dat hij niet bestaat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 November 2002 @ 17:42:
[...]

Uitleg: Een persoonlijk doel is een persoonlijke hersenspinsel, een illussie, een rose olifant die je voor je jezelf schept, immers je hebt al vastgesteld dat het leven geen zin heeft. Uit niets komt nooit iets, hooguit de illusie van iets. Alleen als je gelooft dat er een zin bestaat, kun je daar een persoonlijke vertaling aangeven.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 November 2002 @ 09:16:
Wat mij verbaast is dat iedereen het over een doel heeft maar niemand begint over een vertrekpunt!
Om je doel te kunnen begrijpen heb je toch enigszins een notie nodig van dit vertrekpunt. Stel:

Twee dingen in ons leven zijn inderdaad zekerheden: het beginpunt en het eindpunt. Alles daarvoor en daarna is een raadsel. Alles daartussen kunnen we zelf invullen:

Het leven is een reis, moge jouw reis een interessante zijn.

[Verwijderd]

Ultieme verlichting, wat dacht je daarvan?

Ik geloof dat je leeft om te leren en te ervaren. Ook geloof ik dat het leven niet na de dood is afgelopen. Inderdaad, reincarnatie dus.

Maar dat is persoonlijk, volgens mij gelooft het merendeel van het algehele forum hier niet in ......

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 November 2002 @ 17:53:
Ultieme verlichting, wat dacht je daarvan?

Ik geloof dat je leeft om te leren en te ervaren. Ook geloof ik dat het leven niet na de dood is afgelopen. Inderdaad, reincarnatie dus.

Maar dat is persoonlijk, volgens mij gelooft het merendeel van het algehele forum hier niet in ......

Ik wel, maar je hebt gelijk er zijn nou eenmaal meer zwartkijkers dan optimisten

[Verwijderd]

Je bent bij je geboorte ontvoerd en op een onbewoond eiland gezet. Er is geen mogelijkheid dat je hier vanaf komt. Waar ga je je dan mee bezig houden? Raak je dan niet vertwijfeld in die ellendige toestand?

Laten we aannemen dat je pas een jaar of tien na je geboorte ontvoerd bent en op dat onbewoonde eiland neergezet. Een klein kind zou er beslist direct dood gaan. Als je dan op dat eiland zit, dan is je eerste doel: overleven! Zorgen dat je wat eetbaars en drinkwater vindt. Maar als dat er allebei is, dan lijkt het mij waarschijnlijk dat het volgende doel dat je jezelf stelt grotendeels afhangt van je karakter.
De één zal proberen een boot te maken om van het eiland weg te varen, terwijl een ander net als de bekende Robinson Crusoe er een eigen huisje zal bouwen en een tuintje aanleggen en geiten gaat fokken, ofzoiets. De eerst heeft een duidelijk doel: de bewoonde wereld bereiken, de ander gaat misschien wel bij z'n huisje lekker zitten filosoferen over "het Doel van het Leven".

[Cyberpope]

Nou ik ben er mee gestopt om er over na te denken. Ik ben van mening dat de mens niet slim genoeg is om het te bevatten. Ik zeker niet, als er grote denkers als Plato, Aristoteles, Heidegger, Kant en die mannen niet uit kwamen, waarom zou ik er dan mijn tijd me besteden. Wat ik al het overwogen:

Voorplanten (dan kan ik het beste verkrachtend door de straten trekken, nee dus)
Geld / macht (nee, dat is te beperkt in mijn ogen en te vergankelijk)

Trouwens kan het volgens mij nooit in een individue liggen, maar moet het in het collectief te vinden zijn.

[Verwijderd]

er één verzinnen en hem nastreven om niet tevergeefs te sterven

[Verwijderd]

volgens mij is dit een simpele vraag, zeker als je goed beseft dat ook mensen dieren zijn

volgens mij is het dit: het in stand houden van de soort (in ons geval de mens dus)

dit gebeurt op verschillende manieren:
zelf overleven
zorgen dat de soortgenoten overleven
jezelf voortplanten

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op 01 December 2002 @ 21:17:
volgens mij is dit een simpele vraag, zeker als je goed beseft dat ook mensen dieren zijn

volgens mij is het dit: het in stand houden van de soort (in ons geval de mens dus)

dit gebeurt op verschillende manieren:
zelf overleven
zorgen dat de soortgenoten overleven
jezelf voortplanten

Als dit het is of zou zijn, kan ik dan niet het beste verkrachtend door de straten trekken? Hiermee bevrucht ik zo veel mogelijk meiden met mijn genen! Zo veel mogelijk nakomelingen! (oke, moeten we wel de pil afschaffen). Maar de vraag ligt dus dieper. Wat is het doel van overleven van jezelf en je soort? Dan zouden we onze hele tijd kunnen besteden aan alleen voortplanten en eten. We hebben echter een drive om meer te bereiken! Vanuit jou optiek zou een eerdere opmerking (hier geplaatst en weer verwijderd) van iemand over "mijn doel is sex en alcohol" volkomen legitiem zijn. Immers als je je voortplant, heb je je doel bereikt.

[Verwijderd]

alles wat je zegt klopt wel, als je erbij denkt dat mensen en dieren niet tot dezelfde groep behoren. in dat geval moeten we zoeken naar de vraag waarom de mens, zoals wij hem kennen, ontstaan is, en wat zijn rol hier op aarde is. een antwoord daarop vinden we in de religieuze geschriften, waar mens en dier ook niet als gelijke beschouwd worden.

stellen we die vraag vanuit een wetenschappelijk, biologisch standpunt, dan zou men -denk ik toch- mijn antwoord toch niet kunnen verwerpen.
je argument van verkrachting kan in dat geval tegengesproken worden, want bestaat verkrachting eigenlijk wel bij dieren??