Toon posts:

verhouding pixels naar megapixels ?

Pagina: 1
Acties:

Verwijderd

Topicstarter
kwam op internet een leuk digicammetje tegen maar der stond niet bij hoeveel megapixels :(

k weet dat asl je 4megapixels heb dat je wel snor zit,


maar t enige wat ik kan vinden is 800x600 pixels voor foto's :?
hoe vertaalt dit zich naar megapixels :?

  • fetcher
  • Registratie: Juni 2002
  • Laatst online: 24-01-2024

Verwijderd

Wat dacht je van 800x600 megapixels?

  • fetcher
  • Registratie: Juni 2002
  • Laatst online: 24-01-2024
Verwijderd schreef op 05 november 2002 @ 13:36:
Wat dacht je van 800x600 megapixels?
Reageer dan niet :P

Verwijderd

Zal ik het even uitrekenen dan: 800x600=0.48 megapixels.

  • P5ycho
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 20:04
800x600= aantal pixels... deel het door 1000000 en je hebt het aantal megapixels.

12x 280Wp ZW, 12x 280Wp ZO, Zubadan SHW80YAA 8kW, Zehnder Q450 ERV


Verwijderd

Hehehe, nog ff verder kijken dus :)

  • Allochtoon
  • Registratie: April 2002
  • Niet online

Allochtoon

bakhar

lijtk me toch wel logisch.. resolutie van 800 600 is niet echt veel ????

  • Justice
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 07-08 15:02
0.8x0.6 = 0.48 :P

Human Bobby


  • Janoz
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 24-12 16:19

Janoz

Moderator Devschuur®

!litemod


0.8 en 0.6 kilopixels in dat geval.

Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'


Verwijderd

Topicstarter
maar k snap het niet :) want in de faq vind je dat 1600x1200 2.1 megapixel is.. als ik dat echter bereken 1200*1600/1000000=1.92 Megapixel :?

of blaat ik onzin ?

  • Thefirstikke
  • Registratie: Juni 2000
  • Niet online
Verwijderd schreef op 05 november 2002 @ 16:27:
maar k snap het niet :) want in de faq vind je dat 1600x1200 2.1 megapixel is.. als ik dat echter bereken 1200*1600/1000000=1.92 Megapixel :?

of blaat ik onzin ?
Verkooptruukje van de fabrikanten, net als bij crt monitoren. De ccd is inderdaad 2.1 megapixel, alleen wordt er maar 1.92 megapixel van het totale oppervlakte gebruikt. De randen zijn _geloof ik_ vaak van mindere kwaliteit. Vandaar.

Verwijderd

Topicstarter
ah nou snap ik het :)

Verwijderd

Thefirstikke schreef op 05 november 2002 @ 16:33:
[...]


Verkooptruukje van de fabrikanten, net als bij crt monitoren. De ccd is inderdaad 2.1 megapixel, alleen wordt er maar 1.92 megapixel van het totale oppervlakte gebruikt. De randen zijn _geloof ik_ vaak van mindere kwaliteit. Vandaar.
Maar hoe kom je dan met 1,92 MP op foto's van 1600*1200?

  • Tarin
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 22:38

Tarin

Just plain weird.

Verwijderd schreef op 05 november 2002 @ 19:52:
[...]

Maar hoe kom je dan met 1,92 MP op foto's van 1600*1200?
Dat rekende hij toch uit? 1600*1200/1E6=1.92Mpixel.

(trouwens: er zitten inderdaad 2.1 Mpixels in de CCD, maar de rest wordt gebruikt voor lichtmeting e.d. Tenminste, dat heb ik altijd gedacht.)

Ik fiets op de accu van m'n iPod :) | Specs | Pics | Elektro: NL / EN


Verwijderd

Tarin schreef op 05 november 2002 @ 19:55:
[...]

Dat rekende hij toch uit? 1600*1200/1E6=1.92Mpixel.

(trouwens: er zitten inderdaad 2.1 Mpixels in de CCD, maar de rest wordt gebruikt voor lichtmeting e.d. Tenminste, dat heb ik altijd gedacht.)
Sorry, ik zat effe niet na te denken... |:(
Ik dacht dat 1600*1200=2,1 MP. 8)7

  • WFvN
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 18-11 18:01

WFvN

Gosens Koeling en Warmte

Verwijderd schreef op 05 november 2002 @ 19:52:
[...]

Maar hoe kom je dan met 1,92 MP op foto's van 1600*1200?
Ik ga uit van een 4:3 camera:
1) Deel het aantal pixels door 12 (of aantal megapixels * 1.000.000 en dan delen door 12)
2) Trek daar de wortel uit (=x)
3) Voor de lange zijde: x*4 en voor de korte zijde: x*3

Als je een 3:2-camera hebt, hetzelfde verhaal alleen dan delen door 6 en gebruik maken van 3*x en 2*X

Verwijderd

Allochtoon schreef op 05 november 2002 @ 13:52:
lijtk me toch wel logisch.. resolutie van 800 600 is niet echt veel ????
Dat luciferdoosje heeft er een van 320x230 :D

Verwijderd

wfvn schreef op 05 november 2002 @ 20:25:
[...]


Ik ga uit van een 4:3 camera:
1) Deel het aantal pixels door 12 (of aantal megapixels * 1.000.000 en dan delen door 12)
2) Trek daar de wortel uit (=x)
3) Voor de lange zijde: x*4 en voor de korte zijde: x*3

Als je een 3:2-camera hebt, hetzelfde verhaal alleen dan delen door 6 en gebruik maken van 3*x en 2*X
Dat is idd wel een handige (en logische) manier om het andersom te berekenen, maar ik zie nergens het wortelteken in calc.exe. ;)

  • WFvN
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 18-11 18:01

WFvN

Gosens Koeling en Warmte

Get real.... een beetje tweaker heeft toch echt wel een fraaie wetenschappelijke rekenmachine lijkt me....

Mgoed...

Worteltrekken met CALC.EXE:

Stel:

1,92 Mpixels

1,92 [Exp] 6 [/] 12 [=]
uitkomst:[160000]

dan

[x^y] 0,5 [=]
uitkomst:[400]

Verwijderd

wfvn schreef op 05 november 2002 @ 20:44:
Get real.... een beetje tweaker heeft toch echt wel een fraaie wetenschappelijke rekenmachine lijkt me....
;(

Het is voor mij al erg lang geleden dat ik zo'n nodig heb gehad.

  • Sick Nick
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 19:42

Sick Nick

Drop the top!

Verwijderd schreef op 05 november 2002 @ 20:41:
[...]

Dat is idd wel een handige (en logische) manier om het andersom te berekenen, maar ik zie nergens het wortelteken in calc.exe. ;)
Doe je toch tot de macht een half (getal^(1/2))

Een beetje tweaker weet dat toch wel :P

[ Voor 0% gewijzigd door Sick Nick op 05-11-2002 20:59 . Reden: lekker gelezen, stond er al... ]


  • OverSoft
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 16-12 14:57
wortelteken = [sqrt]
Pagina: 1