[linux] aantal ramdisks.

[Alarmnummer]

Ik ben aan het experimenteren met ramdisk en dat lukt allemaal wel, maar ik kan alleen niet vinden waar ik het aantal ramdisks kan instellen. Ik wil er 1 van 256 mb, maar ik hoef er geen 8 of 16 In de kernel kan ik alleen een instelling vinden voor de size, maar niet het aantal.

[moto-moi]

Alarmnummer schreef op 05 november 2002 @ 11:51:
Ik ben aan het experimenteren met ramdisk en dat lukt allemaal wel, maar ik kan alleen niet vinden waar ik het aantal ramdisks kan instellen. Ik wil er 1 van 256 mb, maar ik hoef er geen 8 of 16 In de kernel kan ik alleen een instelling vinden voor de size, maar niet het aantal.

code:

Also, the new RAM disk supports up to 16 RAM disks out of the box, and can
be reconfigured in rd.c to support up to 255 RAM disks.  To use multiple  
RAM disk support with your system, run 'mknod /dev/ramX b 1 X' and chmod  
(to change its permissions) it to your liking.  The default /dev/ram(disk)
uses minor #1, so start with ram2 and go from there.

16 standaard dus, of je moet rd.c aan gaan passen, dat je er meer (of minder) wilt hebben.

[Alarmnummer]

Ik neem aan dat je bedoelt rc.d? En dat is geen bestand, maar een directory. Ik heb wat zitten bladeren, maar ik zie niet zo snel waar ik het kan aanpassen.

[Verwijderd]

als je een 2.4.x kernel gebruikt kan ik je aan raden om tmpfs te gebruiken inplaats van een ramdisk
tmpfs is dynamisch en je kunt het mounten wanneer je het nodig hebt.

[Alarmnummer]

Ik gebruik inderdaad een 2.4 kernel, maar verder hoeft het om mij niet dynamisch. Ik heb meeer dan genoeg geheugen en dan doe ik er eindelijk iets nuttigs mee als ik er een dikke ramdrive in plaats (handig met compileren ed).

En wat is verder het verschil tussen tmpfs en ramdisk? Ramdisk is toch een device, en tmpfs is een filesystems. Dat zijn toch geen concurrerende technieken maar complementerende?

[Verwijderd]

tmpfs is flexibel, waarom zou je je systeem vast zetten op een hoeveelheid ram, als je je ramdisk ook niet altijd gebruikt? verder heb ik geen ervaring met ramdisks behalve een initiele ramdisk van 4MB voor een bootflop, maar ik heb wel ervaring met tmpfs om grote stukken van je ram te mounten op plaatsen waar je een "supersnelle harddisk" zou willen, bijvoorbeeld met compilen of tv-in rippen en encoden of de pk3 files van je q3 herbergen zodat level load supersnel gaat etc

[Aetje]

Verwijderd schreef op 05 november 2002 @ 12:41:
als je een 2.4.x kernel gebruikt kan ik je aan raden om tmpfs te gebruiken inplaats van een ramdisk
tmpfs is dynamisch en je kunt het mounten wanneer je het nodig hebt.

Tmpfs gebruikt de swapfile ipv fysiek geheugen. Dus indien je de ramdisk gebruikt voor snelheid, is dit GEEN optie...

[Verwijderd]

ja?
raar dan dat m'n live cd met tmpfs draait?
en als ik een swapfile gebruik binnen dat systeem hij pas gaat swappen als er niet voldoende ram is.

[Alarmnummer]

Hmmzz... voordat het hier op een oorlog gaat uitlopen, in welk configuratie bestand kan ik de instelling van het aantal ramdisks vinden?

[moto-moi]

Alarmnummer schreef op 05 november 2002 @ 12:40:
Ik neem aan dat je bedoelt rc.d?

Nee, ik bedoel rd.c , da's een sourcefile van je kernel.

[Verwijderd]

/usr/src/linux/drivers/block/rd.c

/* The RAM disk size is now a parameter */
#define NUM_RAMDISKS 16 /* This cannot be overridden (yet) */

[Alarmnummer]

Ok, ik heb nu 2 ramdisken in mijn devs staan. Maar als ik in mijn fstab die ramdisken toevoeg met filesystem tmpfs dan zegt ie bad superblock or too many mounted filesystems.

[Verwijderd]

je moet ze wel formatteren
kijk in de kernel documentatie en in de Bootdisk howto

[Alarmnummer]

Ok, ik heb een voorbeeld gevonden. Maar ze doen dit allemaal op de command line, en niet mbv fstab. Ik heb eigelijk geen behoefte om van de standaard af te wijken door automatisch een scipt te laden bij het opstarten, dus hoe kan ik het doen mbv fstab?

[moto-moi]

Alarmnummer schreef op 05 november 2002 @ 14:06:
Ok, ik heb een voorbeeld gevonden. Maar ze doen dit allemaal op de command line, en niet mbv fstab. Ik heb eigelijk geen behoefte om van de standaard af te wijken door automatisch een scipt te laden bij het opstarten, dus hoe kan ik het doen mbv fstab?

AFAIK niet.. fstab heeft geen functie om te formateren, als een partitie nog niet geformateerd is, dan slaat 'ie de partitie gewoon over afaik.

Het beste kun je gewoon in je /etc/rc.d (nu wel ) directory een leuk klein scriptje ervoor maken. Ennuh, 'welke' standaard heb je het over Er zijn meer wegen die naar Rome leiden hoor

[Alarmnummer]

moto-moi schreef op 05 november 2002 @ 14:18:
[...]

AFAIK niet.. fstab heeft geen functie om te formateren, als een partitie nog niet geformateerd is, dan slaat 'ie de partitie gewoon over afaik.

Het beste kun je gewoon in je /etc/rc.d (nu wel ) directory een leuk klein scriptje ervoor maken.

Ok, ik zal daar even een klein scriptje voor maken dan

Ennuh, 'welke' standaard heb je het over Er zijn meer wegen die naar Rome leiden hoor

Dat weet ik. Zo gauw je rome weet te vinden, dan kan je alternative routes proberen te vinden. maar in het begin moet je gewoon met het vliegtuig gaan, omdat de rest van de wereld dit ook doet Ik probeer me dus zo veel mogelijk aan de standaard te houden zodat ik niet een wildgroei aan oplossingen ga vertonen en dat ik ook op andere systemen een beetje uit de voeten kan.

[zerok]

Aetje schreef op 05 november 2002 @ 12:53:
[...]

Tmpfs gebruikt de swapfile ipv fysiek geheugen. Dus indien je de ramdisk gebruikt voor snelheid, is dit GEEN optie...

http://www-106.ibm.com/developerworks/library/l-fs3.html
en ik quote:

If I had to explain tmpfs in one breath, I'd say that tmpfs is like a ramdisk, but different. Like a ramdisk, tmpfs can use your RAM, but it can also use your swap devices for storage

dus je hebt voor de helft gelijk

[deadinspace]

Aetje schreef op 05 november 2002 @ 12:53:
Tmpfs gebruikt de swapfile ipv fysiek geheugen. Dus indien je de ramdisk gebruikt voor snelheid, is dit GEEN optie...

Niet waar. tmpfs is gewoon een ramdisk met een filesystem erin, waarbij de ramdisk zo groot wordt als de files die je erin pleurt (itt de bekendere fixedsize ramdisk).
Wel is het zo dat tmpfs ram net als alle andere processes uitgeswapt *kan raken*. Maar als dat gebeurt dan heb je de data op dat gedeelte van je tmpfs mount toch bijna niet aangeraakt.

tmpfs is voor de meeste mensen die "een ramdisk" willen een ideale oplossing.

[Alarmnummer]

Waarom worden er eigelijk standaard 8 of 16 van die kleine ramdisken aangemaakt? Waarom niet 1 of 2? En waarom krijg je de optie niet? (ik vind het een beetje vreemd (maar wel lekker ) om in die kernel te hakken*

[Alarmnummer]

Kernel gecompileerd met ramdisk
4:33
Kernel op hd gecompileerd
4:37

Zoals jullie zien maakt het dus niet veel uit. De oorzaak hiervan is dan dat de bottleneck voor compilaties dus niet het inlezen/wegschrijven van de kernel files op de hd is.

[moto-moi]

Alarmnummer schreef op 09 November 2002 @ 16:10:
Zoals jullie zien maakt het dus niet veel uit. De oorzaak hiervan is dan dat de bottleneck voor compilaties dus niet het inlezen/wegschrijven van de kernel files op de hd is.

Dat hadden we je al op voorhand kunnen vertellen hoor

[Alarmnummer]

k weet niet hoe betrouwbaar dit cijfer is, maar ik heb net mijn pre-emptive patched kernel opnieuw gecompileerd mbv een pre-emptive kernel en ik kwam uit op 4:17.

[XTerm]

Ik denk dat de kernel jouw ram beter kan beheren dan jij Alarmnummer
Al het ram dat je 'vrij' hebt gaat gebruikt worden voor cache, als je dat gaat verstoren met ramdisken etc, fop je in feite jezelf

[Alarmnummer]

Ik heb 1.5 gb geheugen, dus als ik daar 256 mb aan verprust aan een ramdisk mag dat niet zoveel uitmaken

[Alarmnummer]

Ik heb het volgende probleem. Als ik de ramdisk met de hand toevoeg:
mount -t tmpfs /dev/ram0 /mnt/ramdisk
dan doet hij het perfect. Maar als ik hem via mijn fstab toevoeg dan krijg ik de foutmelding 'bad superblock ...'

Ik dacht dat fstab niet anders was dan een reeks met mount aanroepen, schijnbaar is er toch iets anders. Kan iemand mij het verschil uitleggen?