Netwerk voor digitaal trapveldje

[Verwijderd]

Dag mensen,

Even een lang verhaal. Ik ben verantwoordelijk voor de hardware en software van een digitaal trapveldje in oprichting (voornamelijk omdat ik er `meer' verstand van heb dan de rest van het stichtingsbestuur): er komen een stuk of 11 PC's die in een netwerk draaien en allemaal het Internet op moeten kunnen via een enkele (kabel- of ISDN-) aansluiting. Binnenkort wordt ons lokaal van bekabeling voorzien en gaan we de PC's bestellen.

Ik heb besloten dat op alle PC's Windows ME komt te draaien, want dat wordt standaard op de nieuwe PC's geleverd (en gezien de aard van een digitaal trapveldje, laagdrempelig en vergroting van de kansen op de arbeidsmarkt, kunnen we de gebruikers niet confronteren met iets onbekends als Linux). Door de PC's via een hub op een centrale PC aan te sluiten, die dus als een soort `server' binnen een peer to peer-netwerk draait, dacht ik op eenvoudige wijze gelijktijdige toegang tot het Internet mogelijk te maken. Nu schijn ik echter ook nog een router nodig te hebben, hardwarematig of softwarematig. De hardwarematige variant is nogal aan de prijs, maar W2K Server, de softwarematige variant, is ook niet goedkoop. Toen dacht ik aan Linux, want dat kan ook als softwarematige router fungeren en kost niks. En met Linux kan ik ook nog eens een firewall, een webserver en noem maar op maken. Maar omdat ik weinig ervaring heb met Linux (ik kan thuis vanaf mijn Linux-PC ondertussen eindelijk mijn Windows-PC pingen, maar hoe nu verder...) moet ik voor de configuratie een extern bedrijf inhuren en die vragen daar 3500 pieken voor.

Daarom enkele vragen:

* Kan ik (eventueel voorlopig) gewoon volstaan met alleen Windows ME? Daarmee is Internet Sharing mogelijk, net als met W98 SE.
* Heb ik werkelijk een router nodig? En nu ik er aan denk, ook een hub? We laten een sterbekabeling aanleggen, is het niet voldoende om gewoon alle PC's op die bekabeling aan te sluiten?
* Bestaat er voor Windows zoiets als shareware-routersoftware? Ik kan op het net niets vinden.
* Ik heb me op het Internet suf gezocht naar duidelijke documentatie, maar de Linux-manuals zijn ergens rond 1996 blijven steken lijkt het wel. Heeft iemand enig idee waar DUIDELIJKE en ACTUELE informatie te vinden is over het configureren van een Linux-server binnen een Windows-netwerk, bij voorkeur met grafische Linux-tools?
* Weet iemand of het mogelijk is om bijvoorbeeld met VMWare Windows ME in een Linux-box te draaien, zodat die PC gewoon als Windows-PC gebruikt kan worden, terwijl Linux op die PC stiekem het hele netwerkverkeer en de beveiliging verzorgt? Of omgekeerd, dat Linux zijn taken uitvoert als virtuele machine binnen Windows ME?
* En wat ik me ook afvraag: is een switch hetzelfde als een router?

Zoals blijkt ben ik een flinke newbie op dit gebied. Vandaar dat ik jullie hartelijk bedank voor elke reactie. Grtz, Hans.

[jeroen|IA]

Uhm... om te beginnen is routerfunctionaliteit altijd softwarematig. Er is wel verschil tussen zogenaamde "dedicated" kastjes en een desktop computer die als router geconfigureert wordt, maar in principe komt het er in beide gevallen op neer dat een computer routingsoftware draait.

Wat me in jouw geval het makkelijkst lijkt is gewoon een Zyxel ISDN routertje kopen voor c.a. 600 piek. Daar hang je 1 of meerdere hubjes aan (bijvoorbeeld 2 8 ports hubs, dan heb je nog wat speling om uit te breiden). Zo'n dingetje doet ook meteen Network Address Translation en packet filtering voor je. Je zou nog wel 1 centrale computer met Windows NT of Windows 2000 uit kunnen rusten en als WINS server laten fungeren.

[collin]

in principe hoef je geen wins te draaien voor een netwerkje van 11 users. Kan wel hoeft niet

Switch = niet hetzelfde als een router. Een switch is een soort hub, maar dan wordt de totale bandbreedte niet gedeeld met alle machines zoals bij een hub, maar krijgt elke PC in principe de volledige bandbreedte tot zijn beschikking.

Je hoeft geen hub te kopen, maar dan moet je een coax/bnc netwerk aanleggen. dit zou ik echt niet doen, maar het is wel iets goedkoper. Bij een coax netwerk, als de kabel breekt ligt elke PC op ze gat nl. Bij utp (ster) is dan alleen de PC waarvan de kabel defect is van het netwerk af.

Idd is een ISDN routertje wel ideaal voor zoiets.

[Verwijderd]

Als je het is gelukt met een linuxbak een winbak te pingen in een netwerk, zal het niet sow moeilijk zijn om de overrige clients in te stellen sow dat ze owk verbonden zijn. Dan is het alleen nog ff het internet forwarden dmv een paar regels text en je bent klaar.

[Aaargh!]

check www.linuxrouter.org , daar staat een linux distributie die op 1 1,44MB diskette past en speciaal is gemaakt voor routing zooi.

[riffey#4]

Een hub kom je denk ik niet omheen.
Maar voor fl 400 ben je een heel eind (is het een 10 of 100, of gemengd netwerk?)
Voor Internet-toegang kun je de Windows Internet Connection sharing die in WinME zit gebruiken.
Als je op die PC dan iets als Zonealarm zet ben je al een heel eind...
Ik heb hier:
mijn PC met 2 netwerkkaarten. 1 kaart naar het kabelmodem, 1 kaart naar de rest van het netwerk.
Ik draai WinME. Het "netwerk" bestaat verder uit een 8poorts hub en de PC van mijn vriendin. Die kan via de Internet Connection Sharing dus (via de hub en mijn PC) op Internet.
Ik zou daar dus nog zo 6 PC's op aan kunnen sluiten.
Welke regio zit je? Vriend van mij heeft een bedrijfje dat wel vaker netwerkjes aanlegt.
Voor fl 3500 kun je volgens mij wel 2 weken iemand inhuren, terwijl het in een dag kan...

[shadax]

Het is niet echt makkelijk om windows programma's onder linux werkend te krijgen. Een linux firewall draaien in een soort van dosbox lijkt me helemaal onmogelijk. Wat je zou kunnen doen is 2e hands een oude 486 kopen, dat is genoeg om linux te draaien, monitor heb je er verder niet bij nodig, linux is gewoon vanaf afstand onderhoudbaar. Alleen kan je dat geen grafische schil nemen onder linux. Als hij alleen als firewall moet draaien, dan kan je kijken naar dingen op 1 diskette, zoals freesco.

Wil je er ook een webserver van maken, zodat iedereen uit de buurt een eigen homepage kan hebben, een eigen popaccount voor iedereeen enzo, dan kan je er beter een complete linuxdistributie op zetten. (Bedenk wel dat als je een eigen webserver/mailserver draait, dat je dan 24 uur per dag online moet zijn, en dat met isdn gewoon duur is)

Ik heb goede ervaringen met RedHat (maar is out of the box niet echt secure), daar begon ik als complete linux leek mee, en ik kreeg alles werkend. Sites voor linux zijn oa:
http://www.linux-nl.cx
http://linux.opurk.nl
http://nl.linux.org/doc/nlhowto.php

Met linux moet je gewoon een keer beginnen, gewoon er wat over lezen en dan te proberen te installeren. Als dingen niet lukken kan je ze gewoon hier vragen.

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 01 november 2000 20:50 schreef riffey#4 het volgende:
Een hub kom je denk ik niet omheen.
Maar voor fl 400 ben je een heel eind (is het een 10 of 100, of gemengd netwerk?)
Voor Internet-toegang kun je de Windows Internet Connection sharing die in WinME zit gebruiken.
Als je op die PC dan iets als Zonealarm zet ben je al een heel eind...
Ik heb hier:
mijn PC met 2 netwerkkaarten. 1 kaart naar het kabelmodem, 1 kaart naar de rest van het netwerk.
Ik draai WinME. Het "netwerk" bestaat verder uit een 8poorts hub en de PC van mijn vriendin. Die kan via de Internet Connection Sharing dus (via de hub en mijn PC) op Internet.
Ik zou daar dus nog zo 6 PC's op aan kunnen sluiten.
Welke regio zit je? Vriend van mij heeft een bedrijfje dat wel vaker netwerkjes aanlegt.
Voor fl 3500 kun je volgens mij wel 2 weken iemand inhuren, terwijl het in een dag kan...[/quote]Tsja, hier bij mij thuis heb ik twee PC's, waarvan er eentje rechtstreeks op de kabel is aangesloten, die draait ZoneAlarm bij wijze van firewall. Daarnaast draait er Avirt Gateway server op, om het Internet te delen. op de andere draait Avirt Client en dat gaat probleemloos, maar wel langzaam (ik vermoed omdat de Internet Sharing softwarematig gaat, er is hier geen hub of router of zoiets). Zoals jij het zegt, heb ik voor het trapveldje als extra alleen nog een hub nodig. Op de centrale PC draait dan ZoneAlarm, en via Internet Sharing van Windows ME hebben alle andere PC's dan toegang tot het Internet. Al met al heb ik binnen het trapveldje dan net zo'n configuratie als bij mij thuis, alleen dan met 11 PC's in plaats van 2.

Regio: Nijmegen. Als jou vriendje het goedkoper kan, graag. Ik heb ook begrepen dat het sneller kan, via via heb ik gehoord dat een Linux-server in combinatie met een Windows-netwerk in een middagje kan worden gerealiseerd, mits dit uiteraard gebeurt door iemand die er verstand van heeft. Dat heb ik niet, dus vandaar dat ik graag iemand inhuur. Dat bedrijf waar ik het over had meent daarvoor 28 uur nodig te hebben, maar als ik de offerte bekijk, zitten daar verspilde uren tussen, zoals `inbranden'en dergelijke. Neem maar contact op, er valt van alles te regelen (als het goed is staat mijn e-mail in mijn profile).

[Verwijderd]

Nee dus. e-mail: [e-mail].

[Verwijderd]

Eeh, voor zo ver ik het nu begrijp, is een hub binnen een sternetwerk dus wel nodig. Anders moet ik een coax-netwerk gebruiken wat als nadeel heeft dat als er 1 PC uitvalt, de rest ook niet te gebruiken is qua netwerk. Dat is voor ons geen optie: met 10 cursisten om de tafel kunnen we ons geen geen netwerkuitval veroorloven.

OK, dat is dus één hub in bestelling, want de sterbekabeling wordt sowieso binnenkort aangelegd (we hebben dan ook geen terminators nodig, om maar eens wat te noemen). Maar hoe zit dat met die router, ofwel die routersoftware (W2K dan wel Linux?) Wel of niet nodig?

[shadax]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 01 november 2000 22:26 schreef jtpjc het volgende:
Eeh, voor zo ver ik het nu begrijp, is een hub binnen een sternetwerk dus wel nodig. Anders moet ik een coax-netwerk gebruiken wat als nadeel heeft dat als er 1 PC uitvalt, de rest ook niet te gebruiken is qua netwerk. Dat is voor ons geen optie: met 10 cursisten om de tafel kunnen we ons geen geen netwerkuitval veroorloven.[/quote]Gaat niet om de pc, maar om de bekabeling, als er ergens een stukje kapot gaat, dan ligt het netwerk plat, maar het komt op hetzelfde neer, je kan beter voor UTP gaan.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Maar hoe zit dat met die router, ofwel die routersoftware (W2K dan wel Linux?) Wel of niet nodig?[/quote]Je hebt een machine nodig om internet te verdelen en die voor firewall speelt. Router heb je niet nodig, alle pc's zitten op het zelfde subnet. Routers zijn pas nodig bij grote netwerken, als pc's elkaar niet meer direct kunnen bereiken.

[riffey#4]

Groningen-Nijmegen wordt vast te ver ;-)
Ik zou gewoon die Windows ICS gebruiken.
Ik weet niet wat voor PC's het zijn, maar ter indicatie:
op mijn (toen nog C366) kon ik Halflife spelen, en mijn vriendin vanaf haar PC ook.
Zonder last van ICS te hebben.
Mijn PC vertraagde niet in het spel, en haar verbinding was maar een paar ms trager dan die van mij.
Ik ben zelf ook Linux aan het leren, maar gezien je situatie en het feit dat er geen bedrijfskritische informatie op die PC's komt zou ik het lekker makkelijk en "goedkoop" onder Windows doen...

[Metzie]

Voor de duidelijkheid: je heb aleen een hub nodig en een server (of gewoon een van de pc's die met het internet verbonden is)

Routers worden gebruikt om netwerk verkeer te "scheiden" voor de precieze werking moet je maar eens de topics afzoeken. Die heb je dus absoluut niet nodig.

De server (of pc) kan je inrichten met Internet sharing van windows, dat scheelt de aankoop van een extra software pakket. Of linux draaien, maar daar moet je zoals je weet de feeling en verstand van hebben.

[Verwijderd]

Even voor de aardigheid de volgende informatie:

Het worden 11 multimedia-PC's. Dus met de nodige toeters en bellen: AMD Duron 600 of 700, 20 of 30 MB HD, 64 MB intern, 17"-monitor, 32 MB TNT2 MX of GForce MX en nog wat van die grappen. Ze moeten namelijk allemaal stand alone kunnen draaien, omdat jan en alleman er iets mee moeten kunnen doen. We hebben naar thin clients (van HP) gekeken, maar die zijn bijna net zo duur en kunnen veel en veel minder. Vandaar. Wel is het zo dat deze volwaardige standalone-PC's binnen een netwerk een `thin client'-functionaliteit moeten bieden, wat inhoudt dat iemand die een cursus Word volgt, geen Internet moet kunnen starten of instellingen in het Configuratiescherm mag kunnen veranderen. Maar volgens mij kan ik daarvoor heel goed de gebruikersprofielen (user profiles) van Windows gebruiken.

Grtz, Hans.

[jeroen|IA]

Waarom nou toch perse moeilijk doen en gaan klooien met eoa ouwe 486 waar je Linux op gooit? Toegegeven: je hebt veel meer mogelijkheden om de configuratie helemaal naar je eigen wensen aan te passen (en je zou die Linux bak meteen als PDC kunnen inzetten mbv Samba) maar als ik jouw wensen zo lees ben je met zo'n dedicated ISDN routertje gewoon veel beter en vooral sneller af. Dat beantwoordt dus meteen je vraag trouwens: in tegenstelling tot wat Metzie beweert heb je wel degelijk routing software nodig (gateway == router). Bovendien bevat zo'n routerje meteen een 4 ports hub danwel switch waarop je dus in principe nog maar 1 hub hoeft aan te sluiten voor de andere clients (om het wat evenwichtiger te verdelen zou ik twee hubs inzetten maar goed).

Overigens woon ik in de regio Nijmegen, en ik wil het geheel met alle plezier voor een redelijke vergoeding voor je configureren.

[Verwijderd]

OK, doe maar een mailtje naar [e-mail]. Dan nemen we contact op en nemen we de zaken even door. Zoals waarom we dan toch een router nodig hebben, want dat snap ik nog steeds niet (ik ben echt héél dom).

Grtz, Hans.

[Metzie]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 01 november 2000 22:54 schreef jeroen het volgende:
.....maar als ik jouw wensen zo lees ben je met zo'n dedicated ISDN routertje gewoon veel beter en vooral sneller af. Dat beantwoordt dus meteen je vraag trouwens: in tegenstelling tot wat Metzie beweert heb je wel degelijk routing software nodig (gateway == router). [/quote]Je heb gelijk dat een gateway een router kan zijn. Hij kan ook een proxy opzetten, da's ook een gateway. Alleen handelt die dan uit naam van de pc's en route niet het verkeer door direct naar het internet (extra security)
Een losse router kost al snel F600+ dus da's veel geld voor een kastje als je net zo goed ICS/of een andere proxy/gateway programma koopt/draait

Een router raad ik dus af, simpelweg door de kosten. ICS moet voldoende zijn voor 11 pc's die aleen wat over het internet browsen. Ook een switch is overbodige luxe omdat 11 pc's niet zoveel traffic veroorzaken. Zelf bij mijn bedrijf hebben we met ruim 50pc's een non-switched/routed netwerk. en dat heb voldoende performance om te internetten/ bestanden van de server te openen.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 01 november 2000 22:54 schreef jtpjc het volgende:
....Wel is het zo dat deze volwaardige standalone-PC's binnen een netwerk een `thin client'-functionaliteit moeten bieden, wat inhoudt dat iemand die een cursus Word volgt, geen Internet moet kunnen starten of instellingen in het Configuratiescherm mag kunnen veranderen. Maar volgens mij kan ik daarvoor heel goed de gebruikersprofielen (user profiles) van Windows gebruiken.[/quote]Het wegschermen van functionaliteiten zoals Config scherm en al dat andere is niet mogelijk met de lokale windows profiles (onder w9x/me) wel onder NT4/2000 of (op de 9x/me machines) met behulp van een NT4/2000 server die met userprofiles werkt.

Denk daar dus aan.

[jeroen|IA]

Metzie je lult. Een peecee die internet connection sharing doet is een router. De andere peecees in het netwerk gebruiken die bak namelijk als default gateway waar ze pakketjes heen sturen waar ze geen weg mee weten. Ergo: alle pakketjes die niet in het lokale netwerk (ws 192.168.x.x) passen, en dus op internet thuis horen. Dat de gateway (=router) vervolgens ook weer maar 1 kant op kan met die pakketjes (namelijk naar de eerstvolgende gateway van de provider) doet er niet toe voor het principe. Die machine is op dat moment aan het routen.

Het is inderdaad wel zo dat een router die nog wat extra functionaliteit biedt (b.v. NAT, packet filtering of application level firewalling) meestal een gateway wordt genoemd. Maar dat doet niet af aan het feit dat een gateway in principe een router is.

Wat betreft dat dedicated kastje: je kunt ook redeneren dat je met zo'n kastje voor 600 piek een peecee minder nodig hebt, namelijk de Linux bak die als dialup bak zou willen configgen of de win98 pc die ICS moet gaan doen. Vanwege veiligheidsredenen zou ik daar namelijk niet een van de client peecees voor pakken. Daarnaast biedt zo'n kant-en-klaar kastje natuurlijk onwijs veel gemak en zal hij minder problemen vertonen dan een windowsbak qua uptime, softwareproblemen e.d.

[Metzie]

Hmm, dat van ICS = router kan waar zijn.
Gateway is een andere term waar we nog wel even over door kunnen blijven discusieren.

Ik lul niet, ik weet best waar ik het over heb. Komt mischien some een beetje scheef over, that's it.

Mer router bedoel ik trouwens een hub-lookalike ala Cisco routers.

[jeroen|IA]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 02 november 2000 00:02 schreef Metzie het volgende:
Hmm, dat van ICS = router kan waar zijn.
Gateway is een andere term waar we nog wel even over door kunnen blijven discusieren.[/quote]ben ik het niet mee eens. om een zinvol gesprek te voeren over netwerken moet je beiden dezelfde terminologie hanteren. en de terminologie die ik hanteer hanteren een hele hoop mensen voor zover ik kan nagaan :)<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik lul niet, ik weet best waar ik het over heb. Komt mischien some een beetje scheef over, that's it.

Met router bedoel ik trouwens een hub-lookalike ala Cisco routers.[/quote]Nu lul je wel. een router en een hub zijn namelijk twee heel verschillende dingen

[Metzie]

Dan heb jij nog nooit een grote Cisco router gezien...

[jeroen|IA]

tsja wat noem jij groot... 2500 series t/m 4000 series zie ik regelmatig bij klanten. Echter, dat eoa fabrikant functionaliteit combineert in een doosje doet niets af aan het feit dat de functionaliteit van een hub en een router heel verschillend zijn.

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 02 november 2000 08:44 schreef Metzie het volgende:
Dan heb jij nog nooit een grote Cisco router gezien...[/quote]Dat sommige fabrikanten een HUB of Switch integreren in de router doet niets af aan het feit dat dit twee totaal verschillende dingen zijn.

[jeroen|IA]

Dat seggik!

[klaaz]

Ik heb hier een overbodige P166 staan met een extern Dynalink ISDN adaptertje geconfigureerd om met twee lijnen in te bellen staan.

Daarnaast Sambar Internet webserver/proxy draaien (gratis) die ons intranet serveert, inclusief Perl/Cgi en als http/ftp/news etc proxy fungeert.

Mail kan ie ook maar daar hadden we al eens vpop voor aangeschaft voor iets van tweehonderd piek.

Uiteraard hangt ie aan een hub, samen met de andere PC's. Dat alles gezamenlijk met een HP E60 netserver voor Novell. Internet dus los van het Novell netwerk.

Weinig kosten, en met de 13 pc's veel plezier.

[mossel]

Gewoon Winroute 4.1 op een windows systeem draaien, ben je van al dat gedoe met linux af... Het is bovendien VEEL en VEEL beter dan de staandaard programma's die bij windows zitten om je verbinding te sharen, bovendien is Winroute een firewall en een mailserver en een DHCP/proxy in één.

[Oviparous]

Ik heb gisteren C'T (Duits blad, ook in het nederlands te koop) aangeschaft, met daarin alle mogelijke informatie over internet-sharing. Ook staat erin uitgelegd wat ICS onder Win98SE/ME/2000 is en wat de nadelen zijn. Er zijn ook alternatieven (ook 2 gratis programma's voor een onbeperkt aantal gebruikers) genoemd, met een beschrijving hoe dit allemaal te installeren. Het is de C'T van november 2000, dus nog wel te koop vermoed ik Ik denk dat je hier veel nuttige informatie in vind, en voor 9,95 zul je er niet failliet aan gaan.