Ik heb nu al een tijdje 2 quasi identieke machines draaien, de ene noemt LEO, de andere FONS (mja ...
) Hoe identiek ze wel zijn:
- Pentium III (Coppermine) 1000 MHz
- 512 MB ram
- Abit BX6 rev 1.0 bord
- seti draait 24x7 met de i686-pc-linux-gnu-gnulibc2.1 client
En ja, beiden draaien Debian.
FONS draait op kernel 2.2.20-compact, terwijl LEO op 2.4.19 pruttelt.
De load op FONS is (voorlopig) nagenoeg nul, terwijl op LEO een 20-tal websites draaien met MySQL back-ends. LEO draait elke nacht ook de hitparade scripts van DPC S@H.
Nochtans, haalt LEO in seti een veel beter performantie dan FONS, de "14-Day Average CPU Time" van LEO is 6h45m, die van FONS is 7h27m, toch ruim 11% meer dus, en dat terwijl FONS eigenlijk niks te doen heeft. Je kan het zelf checken in de client-list van Q007D op de sko SQ.
Ik vind dit erg bizar. Heeft iemand een mogelijke verklaring, idee, aanwijzing ? Zie ik iets over 't hoofd ?
- Pentium III (Coppermine) 1000 MHz
- 512 MB ram
- Abit BX6 rev 1.0 bord
- seti draait 24x7 met de i686-pc-linux-gnu-gnulibc2.1 client
En ja, beiden draaien Debian.
FONS draait op kernel 2.2.20-compact, terwijl LEO op 2.4.19 pruttelt.
De load op FONS is (voorlopig) nagenoeg nul, terwijl op LEO een 20-tal websites draaien met MySQL back-ends. LEO draait elke nacht ook de hitparade scripts van DPC S@H.
Nochtans, haalt LEO in seti een veel beter performantie dan FONS, de "14-Day Average CPU Time" van LEO is 6h45m, die van FONS is 7h27m, toch ruim 11% meer dus, en dat terwijl FONS eigenlijk niks te doen heeft. Je kan het zelf checken in de client-list van Q007D op de sko SQ.
Ik vind dit erg bizar. Heeft iemand een mogelijke verklaring, idee, aanwijzing ? Zie ik iets over 't hoofd ?