[Alg] Eerst UML leren en daarna OO taal?

[ErikRo]

Als ik klaar ben met VB6 (we mogen op mijn werk nog geen NET gebruiken) wil ik daarna zelf verder met een OO taal C# of VB.NET (verschil moet ik nog uitzoeken).

Zodat ik van allebei een beetje verstand heb.
Nu hoor ik de laatste tijd wel erg veel over UML in combinatie met OO.
Wat is nu de beste keus?

1. Eerst uml leren en daarna pas aan een taal beginnen.
2. Eerst de taal leren en daarna pas uml
3. Alleen de taal, uml is helemaal niet zo geweldig.
4. Gewoon een "stevig" boek over de bewuste taal, dan leer je vanzelf ook het uml gebeuren.

[maikel]

Ik zou eerst UML gaan leren, dan leer je meteen het 'OO-denken'. Het programmeren zelf is dan al een stuk logischer.

[Soultaker]

Als je toch UML wilt leren, dan kun je dat beter eerst doen. Als je dan leert programmeren, kun je een aantal concepten van object-georienteerde talen waarschijnlijk beter waarderen en gebruiken. Dat geldt trouwens voor elke inleiding in object-georienteerd ontwerp, dat hoeft niet per sé UML te zijn.

Een goed boek over een object-georienteerde taal zou natuurlijk ook wat ontwerp-principes moeten behandelen. Als je zo'n boek hebt en je vind UML niet zo heel belangrijk, dan kun je daar gewoon het beste aan beginnen.

Al met al niet echt een zwart-wit verhaal, dus, maar dat was natuurlijk te verwachten. Bottom-line: begin niet 'zomaar' met een object-georienteerde taal, maar probeer eerst een beetje van de basis van OO-ontwerpen mee te krijgen. Of dat uit een UML boek, een programmeerboek of ergens anders vandaan komt, maakt dan niet zoveel uit.

[eamelink]

Tja, ik denk dat je je inderdaad het beste even in OO in het algemeen en UML kan verdiepen, voordat je gaat proggelen.

Maar verder kan het vrij simultaan, je gaat je waarschijnlijk geen drie weken in UML verdiepen zonder een regel code te schrijven. Daarbij komt dat je waarschijnlijk eerst vertrouwd moet raken met de basic oo concepten voordat je de ingewikkeldere gaat gebruiken, en als je daar de UML al van gaat leren, weet je waarschijnlijk niet precies wat je aan het doen bent.

[MMUilwijk]

Inderdaad, verdiep je eerst in het OO gebeuren en UML, dan is een OO programmeertaal veel en veel logischer. Zo doen ze het bij ons op de HS ook...
Alhoewel ik zelf door het proggen in Java het OO gebeuren heb doorgekregen

[momania]

Juist... keuze 1 voor jou is echt de beste

Ik heb het via keuze 2 gedaan en ik kan je zeggen dat dat knap lastig is.
Als je eerst leert proggen doe je wel wat ervaring op met OO-denken en UML, maar als je je
daarna eens goed in UML gaat verdiepen en je kijk naar je eerdere code terug, denk je:
"Damn, heb ik dat gemaakt?? Dat had ik veel beter zo en zo kunnen doen..."

[kvdveer]

Ik zou gaan voor een combinatie... Neuzel wat in een objectgeorienteerde taal terwijl je je met uml bezig houdt. Daarmee krijgt uml een beetje kader, en dat bevordert het leerproces.

[Alarmnummer]

Ik zou ook gaan voor een combinatie, en zelf een beetje gaan experimenteren. ALs ik zelf met iets nieuws begin, dan begin ik ook vaak met personen (timmermannen, slagers ed) en daarna komen wiskundige expressies aan bod. Zo kan ik de achterliggende gedachte achter een techniek goed onder de knie krijgen, en komt ook meteen in aanraking met praktische problemen.

[farlane]

Alleen UML blijft niet boeien als je je er niets bij kunt voorstellen.

[whoami]

Ik ben begonnen met OO programmeren zonder dat ik enige kennis had van UML. Voor kleinere projectjes of projecten die enkel voor jezelf zijn, heeft het niet als je geen kennis hebt van UML hoor.
Als je echter met nog iemand of meerdere personen gaat gaan samenwerken, dan is UML zeer handig als hulpmiddel om jouw ideeën over te brengen of om dan uiteindelijk een volledig schema te hebben van uw klassenstructuur.

[muba]

hehe... wtf is UML?

[FoxzMan]

MUBA schreef op 05 november 2002 @ 12:34:
hehe... wtf is UML?

Unified Modelling Language

[Verwijderd]

UML (Unified Modelling Language) is op zich wel aardig, alleen de basics is genoeg om op middelmatig niveau te beginnen met .NET
Het is gewoon wel handig om het verschil te weten tussen object en klasse en overerving etc. ben je ook vrij snel doorheen.

Als je wil kan ik straks thuis (nu op werk) wel even de titel van mijn UML boek opzoeken. Het is een kort maar krachtig boek met voorbeelden.

Een goed VB.NET boek voor Windows-based applications is dit:
klikbaar

Beschijft alles met VB.NET als C# voorbeelden.
Wanneer je trouwens net VB6 heb geleerd zou ik ook bij VB.NET blijven, OF je moet al goed in java zijn dan is C# misschien wel wat voor je.

[vargo]

Nog even wijsneuzerig zijn: UML is zelf ook een taal (niet voor niets Unified Modeling Language). Een taal die veel op grafische notatievormen berust en niet zo formeel is als bijvoorbeeld C++ of Java. Je kan natuurlijk ook gewoon je verdiepen in Object Georienteerd denken in het algemeen, maar het voordeel van UML is dat het zo?n beetje dé standaard is om je uit te drukken wanneer je het over OO systeem ontwikkeling hebt.

Alleen UML blijft niet boeien als je je er niets bij kunt voorstellen.

Daar sluit ik me toch wel bij aan. Ik kreeg UML zonder het vervolgens ook toe te passen en vond dat maar erg droge kost op die manier.

Edit: en opeens gaan we allemaal weer reageren op dit topic.
Ga maar eens een beetje rondspitten op http://www.klasse.nl
Hier is o.a. een makkelijke inleiding over wat UML is te vinden en ook hebben 2 medewerkers hiervan een boek geschreven dat erg goed schijnt te wezen (praktisch UML, Warmer & Kleppe) - ik heb het in mijn bezit, maar nog niet doorgewerkt. Was wel lastig om nog aan te komen.
Kijk verder even hier - hier staan nog een aantal engelstalige boeken en ook links naar documenten.
Verder kan je nog een hele hoop vinden bij http://www.omg.org (groep welke o.a. achter de UML standaard zit) & ook bij http://www.rational.com (bedrijfje van de grondleggers van de ideeen achter UML).

[whoami]

Verwijderd schreef op 05 november 2002 @ 12:38:
Wanneer je trouwens net VB6 heb geleerd zou ik ook bij VB.NET blijven, OF je moet al goed in java zijn dan is C# misschien wel wat voor je.

VB.NET is gewoon een 'skin'. VB.NET en C# zijn vrijwel identiek, alleen de syntax is anders. In C# heb je trouwens nog enkele extra features die VB.NET niet kent zoals operatoring overloading.
Als je al VB6 kent, dan is het even makkelijk om over te schakelen naar C# als naar VB.NET. Als je echter Java/C++ kent, dan schakel je veel makkelijker over naar C# of VB.NET, gewoon omdat je dan al het OO paradigma onder de knie hebt.

[Verwijderd]

dikke snikkel Ik heb C# en VB.NET bestudeerd en voor mij als VBA'er/VB6'er is VB.NET een stuk prettiger schilletje dan de syntax van C#

[whoami]

Verwijderd schreef op 05 november 2002 @ 21:52:
dikke snikkel Ik heb C# en VB.NET bestudeerd en voor mij als VBA'er/VB6'er is VB.NET een stuk prettiger schilletje dan de syntax van C#

Precies wat ik zei. Het verschil zit hem enkel in de syntax en wat extra features. Als VB'er heb je geen kennis van OO, en dat is de grootste drempel.

[ErikRo]

Bedankt allemaal voor de tips, gezien jullie antwoorden lijkt het me toch het slimste om ze tegelijk te doen, UML en VB.NEt dan.

[Verwijderd]

Ik zou ook gaan voor de combinatie. Als je alleen maar diagrammetjes gaat zitten tekenen, is de lol er snel vanaf. Als je het ook kunt implementeren krijg je het inzicht ook veel beter

[NDF82]

Precies, kvind zoiezo dat je theorie altijd moet combineren met praktijk. Daarintegen is het wel belangrijk om eerst de basics te bekijken. Immers, Zonder de basics is het moeilijk toepassen.