Links naar plaatjes en of sites en of plaatsen van plaatjes.

[Verwijderd]

Nu heb ik in de hk een topic geopent met een zooi plaatjes (funnypics) opzich niks mis mee maar laat er nou een plaatje tussen zitten waar iemand van angst in z'n broek gepoept heeft. Hij heeft dus z'n broek vol zitten en dat is te zien door een vlek op z'n kont. Nu kreeg ik daar een Ban voor + OW.. tja... "Shit happens" zal ik maar zeggen. Nu moet ik dus wel zeggen dat ik dit zwaar overdreven vind.. schijnbaar staat er dus in de faq van de HK dat je niks wat betreft poep mag plaatsen..(Tijd dat updates van faq's gemailed worden) kan het nu dus niet nakijken omdat ik nog in de 24uur ban zit. Ik heb die plaatjes die ik gepost heb zorgvuldig uitgezocht en was er van overtuigt dat er niks mis mee was met geen enkel plaatje. Goed policy is policy... maar nu vraag ik mij wel af:
De buren van got "Fok" waar je met 4 jaar al op kan komen en toegang hebt tot alles. ja erg jong.. tis maar een overdreve voorbeeld, waar dus eurogleuven in overschot aanwezig zijn en andere soms wat extreme content te vinden is, waarintegen je pas toegang hebt tot de hk als je enig verblijf hebt gehad op got en wat uit de vingers hebt laten komen. Zelfde geld als zo'n site zoals kicken.com waar de spuitende penissen en scheten latende vagina's je om de oren vliegen. Die is ook door elk piepke berijkbaar. Wat veel in de hk voorkomt zijn links naar die sites of andere met gewaagde content... laatst nog zag ik dat een link werd verwijderd in een topic op got vanwege dat waar het naar toe linkte een banner bevatte die weer direct linkte naar een porno site... ( (overdreven) welke site heeft dat niet)als ik dat dan zie dan zou je toch denken dat een link naar een site zoals kicken.com ook niet zou moeten kunnen...
Toch kan dit dan wel weer.
als er dan zo strak aan de teugels getrokken word hier op got waarom zijn er dan zo veel gaten en word er niet 1 lijn getrokken?

Even voor de duidelijkheid want er zijn altijd van die mensen die half slaperig dit soort dingen lezen dit is geen beklag over m'n ban maar een vraag en een kijk op het beleid van got.

[Compubiter]

Verwijderd schreef op 02 november 2002 @ 20:26:
Even voor de duidelijkheid want er zijn altijd van die mensen die half slaperig dit soort dingen lezen dit is geen beklag over m'n ban maar een vraag en een kijk op het beleid van got.

Maar het is waarschijnlijk wel een aanleiding .

Je opmerking op het beleid is dus het ontbreken van consequentie? De ene link wordt wel verwijderd, en de andere niet. Dit is dus het beleid wat gevoerd wordt. Er staat ergens in de FAQ iets in de trant van: "Waarom ik wel en hij niet". Daar is dit volgens mij een redelijk voorbeeld van. Modjes kunnen niet alle links controleren, en daarom wordt ook niet alles verwijderd. Als jij denkt dat er toch een linkje staat dat niet kan, kun je dit melden in Schop een Modje .

[LuNaTiC]

Dat is meteen de fout die je maakt... GoT moet je niet vergelijken met de andere sites, het heeft een eigen policy. GoT is qua policy vooral gericht op computers en randgebeuren, de General Chat afdeling is puur extra, maar daarom is het niet vogelvrij, en geldt al helemaal 'ej bij de buren mag dit of dat niet'.

De lijn wordt wel degelijk getrokken, al is het een grijs gebied waar die lijn zich bevindt. En dat is aan de mods van General Chat om te bepalen hoe ver dat gaat. Zij moeten op hun eigen oordeel en gevoel afgaan. De grenzen worden bepaald door o.a. wat hier in de faqs en policy staat, maar nog belangrijker: common sense.

Dit verhaal is even los van mijn mening of jouw foutje daar dan wel of niet binnen bevond, het was volgens het modje dat jou die ban oplegde er iig buiten. Gelukkig is er dan nog altijd een bemiddelaar die je kunt aanroepen, en die is heus onpartijdig. Die zal dan een afweging moeten maken hoe terecht het was.

[ZeroCode]

Ikzelf zit bij Fok nogal veel te posten en ik moet zeggen dat hij gelijk heeft. Daar is echt een bende meer porn en onzin dan hier, ik vind het dan ook raar dat hij gebanned word voor een plaatje met wat poep... Beetje vreemd moet ik zeggen... Misschien ligt het aan mij..

[Verwijderd]

Je kunt prima in de gewone algemene FAQ terugvinden dat dat soort dingen niet kunnen hoor. Daarvoor hoef je niet specifiek de HK-FAQ voor door te bladeren. En bovendien is er ook nog zoiets als 'gezond verstand' waar je imo al genoeg aan zou moeten hebben

Ranzige plaatjes of filmpjes die slecht zijn voor de eetlust van de gemiddelde tweaker, zijn ook niet welkom. Te denken valt aan bloed, geweld, uitwerpselen en andere ongein.

Bron

[Verwijderd]

LuNaTiC schreef op 02 november 2002 @ 20:32:
Dat is meteen de fout die je maakt... GoT moet je niet vergelijken met de andere sites, het heeft een eigen policy. GoT is qua policy vooral gericht op computers en randgebeuren, de General Chat afdeling is puur extra, maar daarom is het niet vogelvrij, en geldt al helemaal 'ej bij de buren mag dit of dat niet'.

De lijn wordt wel degelijk getrokken, al is het een grijs gebied waar die lijn zich bevindt. En dat is aan de mods van General Chat om te bepalen hoe ver dat gaat. Zij moeten op hun eigen oordeel en gevoel afgaan. De grenzen worden bepaald door o.a. wat hier in de faqs en policy staat, maar nog belangrijker: common sense.

Dit verhaal is even los van mijn mening of jouw foutje daar dan wel of niet binnen bevond, het was volgens het modje dat jou die ban oplegde er iig buiten. Gelukkig is er dan nog altijd een bemiddelaar die je kunt aanroepen, en die is heus onpartijdig. Die zal dan een afweging moeten maken hoe terecht het was.

Het gaat niet om of het nu wel of niet mag op een andere site het gaat om dat het hier niet mag maar wel links naar die site geplaatst worden wat dan wel weer mag en soms dus niet...

[LuNaTiC]

ZeroCode schreef op 02 november 2002 @ 20:32:
Ikzelf zit bij Fok nogal veel te posten en ik moet zeggen dat hij gelijk heeft. Daar is echt een bende meer porn en onzin dan hier, ik vind het dan ook raar dat hij gebanned word voor een plaatje met wat poep... Beetje vreemd moet ik zeggen... Misschien ligt het aan mij..

Nogmaals, het is gewoon los van dat plaatje dit verhaal.. het gaat immers in dit topic om de policy als geheel, als het nu alleen getouwtrek wordt of zijn plaatje dan wel of niet mocht, dan sluit ik dit topic en mag de topicstarter gewoon mailen naar de bemiddelaar hierover

Nogmaals: we doen niet aan 'op fok mogen penissen wel' of 'ik zie daar genoeg schaamhaar en gleuven'.

GoT != Fok, en dat is een simpel onderscheid. De doelgroep en de bedoeling van de site is ook heel anders, en het vergelijken met een site als kicken.com gaat natuurlijk al meteen mank.

Het argument dat hier kleine kinderen kunnen komen is dan ook niet eens het belangrijkste argument voor het weren van bepaalde dingen (het is er wel een, maar zeker niet HET argument). Het heeft gewoon met het doel van dit forum te maken. We willen gewoon de site in bepaalde openbare ruimtes ook gewoon kunnen lezen, zonder porno of compleet uitvergrootte vaginale onderdelen

Als je dat wilt zien, moet je dat maar op andere sites halen (en daar is bv kicken.com wel een goed voorbeeld van )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 november 2002 @ 20:34:
[...]


Het gaat niet om of het nu wel of niet mag op een andere site het gaat om dat het hier niet mag maar wel links naar die site geplaatst worden wat dan wel weer mag en soms dus niet...

En wat is het probleem? Dat is iets wat een moderator op individuele basis bekijkt en besluit. Niet alles is in regels te vangen en soms heb je gewoon pech.

Jouw dagban was trouwens niet vanwege de link naar een server maar gewoon vanwege de content van het plaatje in kwestie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 november 2002 @ 20:33:
Ranzige plaatjes of filmpjes die slecht zijn voor de eetlust van de gemiddelde tweaker, zijn ook niet welkom. Te denken valt aan bloed, geweld, uitwerpselen en andere ongein.

dan moet ik toch weer terug vallen op ranzig.... dit word dan wel HEEEEL erg breed genomen... want ik versta onder ranzig heel wat anders dan iemand die het in z'n broek doet van angst... maar daar gaat het nu niet echt om.. dat plaatje was alleen mijn aanleiding tot het maken van dit topic en de vraag stellen waarom links naar sites waar deze content wel te vinden is wel mag ..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 november 2002 @ 20:38:

[...]



En wat is het probleem? Dat is iets wat een moderator op individuele basis bekijkt en besluit. Niet alles is in regels te vangen en soms heb je gewoon pech.

Jouw dagban was trouwens niet vanwege de link naar een server maar gewoon vanwege de content van het plaatje in kwestie.

ja ik had het om m'n eigen server gezet inplaats van te linken naar kicken.com waar ze ook te vinden zijn maar dus met meer plaatjes die niet welkom zijn op got.

[LuNaTiC]

Verwijderd schreef op 02 november 2002 @ 20:34:
[...]


Het gaat niet om of het nu wel of niet mag op een andere site het gaat om dat het hier niet mag maar wel links naar die site geplaatst worden wat dan wel weer mag en soms dus niet...

Is ook vrij simpel, ook al heb je een punt dat het soms wat lastiger te beoordelen is. Een linkje naar kicken.com zal niemand moeilijk over doen. Mochten er filmpjes of plaatjes te vinden zijn die HIER niet in de policy passen, dan is het wel normaal volgens mij dat je die hier niet plaatst.

Dat wil uiteraard niet zeggen dat je dus dan ook maar ALLE linkjes mag plaatsen, zoals pornosites of sites waar echt HELE erge dingen in voor komen.

Het is weer je common sense die moet bepalen hoe ver je daar in kan gaan, en ik kan me wel indenken dat de meesten die afweging wel kunnen maken (weer los van jouw situatie uiteraard ).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 november 2002 @ 20:39:
[...]


ja ik had het om m'n eigen server gezet inplaats van te linken naar kicken.com waar ze ook te vinden zijn maar dus met meer plaatjes die niet welkom zijn op got.

Dat is heel goed van je. Niks dan lof daarover. Maar dan nog .. in dit geval was het plaatje zelf niet geschikt voor GoT. Iemand waar de schijt via z'n rug naar z'n nek glijdt noem ik ranzig.

[LuNaTiC]

Verwijderd schreef op 02 november 2002 @ 20:38:
[...]


dan moet ik toch weer terug vallen op ranzig.... dit word dan wel HEEEEL erg breed genomen... want ik versta onder ranzig heel wat anders dan iemand die het in z'n broek doet van angst... maar daar gaat het nu niet echt om.. dat plaatje was alleen mijn aanleiding tot het maken van dit topic en de vraag stellen waarom links naar sites waar deze content wel te vinden is wel mag ..

Dat kan idd erg verschillen... maar probeer dan iig niet de grenzen af te tasten (weer in het algemeen). Grenzen opzoeken (al dan niet bewust) is (zeker voor een mod) erg irritant

Over de uitleg welke linkjes wel en niet mogen, heb ik boven al antwoord op gegeven

toevoeging: en idd doen wij beroep op iemands gezonde verstand, JUIST willen we voorkomen dat we heel precies moeten specificeren wat WEL en NIET ranzig is in onze ogen. We vertrouwen er op dat de mensen dat zelf een beetje kunnen bedenken, zonder grenzen op te zoeken, en anders gewoon van te voren vragen aan een mod anders.

Als we alles precies moeten beschrijven wordt de FAQ weer uberlang, krijgen we gezeik dat het er niet in stond, zodat we die telkens weer moeten aanvullen en niemand dat ding weer leest...

[Verwijderd]

LuNaTiC schreef op 02 november 2002 @ 20:40:

[...]


Is ook vrij simpel, ook al heb je een punt dat het soms wat lastiger te beoordelen is. Een linkje naar kicken.com zal niemand moeilijk over doen. Mochten er filmpjes of plaatjes te vinden zijn die HIER niet in de policy passen, dan is het wel normaal volgens mij dat je die hier niet plaatst.

Dat wil uiteraard niet zeggen dat je dus dan ook maar ALLE linkjes mag plaatsen, zoals pornosites of sites waar echt HELE erge dingen in voor komen.

Het is weer je common sense die moet bepalen hoe ver je daar in kan gaan, en ik kan me wel indenken dat de meesten die afweging wel kunnen maken (weer los van jouw situatie uiteraard ).

dan zit ik dus nog met een link naar een site die toevallig een banner bevat naar een pornosite wat dus verwijderd word en daarom dus niet mag eigenlijk....... terwijl de frontpage van zulke sites niet meer of minder bevatten dan de vieze plaatjes op kicken.com of andere soortgelijke sites.. wil je verder neuzen op die sites moet je betalen.. dus ver kom je niet...

[LuNaTiC]

Verwijderd schreef op 02 november 2002 @ 20:43:
[...]


dan zit ik dus nog met een link naar een site die toevallig een banner bevat naar een pornosite wat dus verwijderd word en daarom dus niet mag eigenlijk....... terwijl de frontpage van zulke sites niet meer of minder bevatten dan de vieze plaatjes op kicken.com of andere soortgelijke sites.. wil je verder neuzen op die sites moet je betalen.. dus ver kom je niet...

ik hoop wel dat je de intentie van kicken.com en de intentie en contents van een porno site twee hele andere dingen zijn...

en dat de gevolgen veel groter zullen zijn als we iedereen hier toestaan om pornolinkjes toe te staan, of dat we dat bij sites als kicken.com, of humor.com (waar soortgelijke dingen als kicken.com voorkomen) toelaten...

is toch een vrij duidelijk verschil volgens mij.

[Verwijderd]

Ik pleit dan er toch voor om ook links naar dergelijke sites te verbieden... en met nadruk te vermelden wil je iets posten van een site waar content op staat wat niet door de beugel kan op got dat je dat dan maar op de daarvoor bestemde servers moet plaatsen of op je eigenserver en dan posten.. op die manier krijg je naar mijn idee ook geen scheve situaties.. en is het erg duidelijk waar je aan toe bent.
of zie ik dat weer compleet verkeert?

[LuNaTiC]

dan moeten we ook maar sites als google.com verbieden toch? (snap je waar ik heenwil?)

[Verwijderd]

LuNaTiC schreef op 02 november 2002 @ 20:49:
dan moeten we ook maar sites als google.com verbieden toch? (snap je waar ik heenwil?)

jep dat snap ik zeker.. maar google is wat anders dan de direct beschikbare en uitgezochte content op humor.nl of kicken.com

En als er de mogelijkheid aanwezig is om het strakker aan banden te leggen door middel van inderdaad te zeggen wil je wat plaatsen plaats het dan op je eigen server en post het dan.... dan vind ik dat dat toch wel gedaan zou moeten worden.. het is mogelijk voor iedere hk bezoeker om dit te doen... en natuurlijk snap ik dat je niet alles compleet tegen kan houden maar doe boel zo veel mogelijk tegen gaan is dan wel een optie.. en in dit geval kan het....

[Verwijderd]

ff tusse door (boehoeee... ik tegen 2 mods... tis niet eerlijk......)

[LuNaTiC]

ik denk dat de policy zoals die er nu is, duidelijk zat is. En ik ben zeker niet voorstander om sites als kicken.com te verbieden.

Als je dat doortrekt, moeten we zelfs fok gaan verbieden. En dat kan me niet de bedoeling zijn, dan slaan we door toch? Dus het lijkt me niet nodig om op alle slakken zout te gaan leggen omdat jij jammer genoeg werd 'veroordeeld' op een grensgeval.

Een grensgeval die helaas bepaald is door eigen inzicht van een GC modje. Maar ook dat staat duidelijk vermeld in de FAQ, het is een beetje aan de user zelf om niet richting de grenzen te gaan, of iig vragen of een plaatje wel of niet mag. Het verbieden van de linkjes gaan me veels te ver, en gaat ook niet gebeuren.

Die discussie lijkt me out of the question, het enige wat over blijft zijn de lastige gevallen zoals de beslissing of een plaatje wel of niet mag. Maar dat is dus een kwestie van het vooruitdenken van een user, maar ook het inzicht van een mod. En die beslissing van de mod kan best soms verkeerd zijn, tenminste, niet verkeerd, maar kan door anderen overdreven worden gevonden. Daar is de bemiddelaar voor, en die zal allerredelijkst kijken wat hij van de zaak vind, eventueel nog meer meningen polsen.

[Verwijderd]

LuNaTiC schreef op 02 november 2002 @ 20:57:
ik denk dat de policy zoals die er nu is, duidelijk zat is. En ik ben zeker niet voorstander om sites als kicken.com te verbieden.

Als je dat doortrekt, moeten we zelfs fok gaan verbieden. En dat kan me niet de bedoeling zijn, dan slaan we door toch? Dus het lijkt me niet nodig om op alle slakken zout te gaan leggen omdat jij jammer genoeg werd 'veroordeeld' op een grensgeval.

Een grensgeval die helaas bepaald is door eigen inzicht van een GC modje. Maar ook dat staat duidelijk vermeld in de FAQ, het is een beetje aan de user zelf om niet richting de grenzen te gaan, of iig vragen of een plaatje wel of niet mag. Het verbieden van de linkjes gaan me veels te ver, en gaat ook niet gebeuren.

Die discussie lijkt me out of the question, het enige wat over blijft zijn de lastige gevallen zoals de beslissing of een plaatje wel of niet mag. Maar dat is dus een kwestie van het vooruitdenken van een user, maar ook het inzicht van een mod. En die beslissing van de mod kan best soms verkeerd zijn, tenminste, niet verkeerd, maar kan door anderen overdreven worden gevonden. Daar is de bemiddelaar voor, en die zal allerredelijkst kijken wat hij van de zaak vind, eventueel nog meer meningen polsen.

die bemiddelaar had ik gister al gemaild.. maar die is met vakantie denk ik

als kan laat dit topic maar open en kijken wat anderen hier van vinden.. en daar bedoelik de users zelf. als da nie te veel gevraagt is..

[Verwijderd]

er is trouwens ook nog de optie mocht je een mogelijk grens geval plaatje willen posten.
dat je gewoon via ICQ/msn/yahoo/jabber/mail/PPT post het even vraag aan een mod, of een specefieke GC mod.
geloof ook dat het in een faq staat maar steek er mijn klauw niet voor in het vuur.

als je dan van een andere mod alsnog een ban ervoor krijg, heb je iig een verdomt goed argument terug

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 november 2002 @ 22:02:
er is trouwens ook nog de optie mocht je een mogelijk grens geval plaatje willen posten.
dat je gewoon via ICQ/msn/yahoo/jabber/mail/PPT post het even vraag aan een mod, of een specefieke GC mod.
geloof ook dat het in een faq staat maar steek er mijn klauw niet voor in het vuur.

als je dan van een andere mod alsnog een ban ervoor krijg, heb je iig een verdomt goed argument terug

maar daar gaat het hier dus niet om.

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 02 november 2002 @ 20:53:
ff tusse door (boehoeee... ik tegen 2 mods... tis niet eerlijk......)

Hehehe, * We Are Borg krijgt een flash back Je kan best serieus discussieren ook al ben je "in de minderheid"

[Jaymz]

We Are Borg schreef op 02 november 2002 @ 23:17:
[...]


Hehehe, * We Are Borg krijgt een flash back Je kan best serieus discussieren ook al ben je "in de minderheid"

*Ziet flashbacks van een knipperende nickname

[Verwijderd]

[rml][ pics !!!] Kussende dames[/rml]

kijk dat bedoel ik nou..... daar heb je nu zo'n link... de link die daar gepost is is een die naar een porno site gaat... en dat ken dus weer wel.....


even een reactie: oftwel men kijkt wel degelijk verder dan z'n neus lang is en meld dat ook nog even op got...

MarcyDarcy schreef op 03 november 2002 @ 22:25:
[...]

indeed, er staat nog veel meer op die site (en dan heb ik het niet meer over zoenende vrouwen)