[2K/XP] Absurd: Wel Internet, geen gebrowse!

[boer Krelis]

Ik heb hier een huisnetwerk achter een IPTABLES firewall. Nu wil bij een huisgenootje, met XP, Internet wel maar haar browser (IE6) niet. Er blijft eeuwig "Website found. Waiting for Reply" staan. Het absurde is dat de site windowsupdate.microsoft.com wel werkt, evenals apps zoals KaZaa, MSN, Telnet. Maar Opera kan niet browsen. Andere huisgenootjes met win9x-machines hebben nergens last van.
Nu heb ik net op mijn eigen pc een kale, schone win2k-installatie.... zelfde probleem, terwijl ik dit eerst niet had! En als ik mijn pc direct aan de modem hang, is het probleem er nog steeds. Wel Telnet, geen HTTP-gebrowse. FTP-browsen met IE lukt dan weer wel.

Wat weten we nu:
-probleem ligt niet bij de server (win9x huisgenootjes kunnen wel browsen)
-probleem ligt niet bij de network settings van mij & XP-huisgenootje (telnet lukt wel)

Iemand een idee waarom windowsupdate het wel doet, en de rest niet? En hoe ik het kan verhelpen? Het HTTP-verkeer loopt niet via een proxy, btw.

[flat]

en bijv telnetten naar port 80?

edit: dus "tenlet www.tweakers.net"
en dan op 't zwarte scherm dat je krijgt: "GET \n"

[boer Krelis]

Flat, Telnetten naar poort 80 werkt in zoverre dat de connectie wel kan worden opgebouwd, maar na GET \n krijg ik een HTML-reutel over me heen waar o.a. in staat "Your browser sent a request that the server could not understand". Ik heb nog nooit gehtml'd over Telnet, maar volgens mij wijst dit niet op iets verkeerds...
Zou het probleem in een hoger ''laagje'' liggen misschien? windowsupdate werkt wel gewoon, en da''s ook over poort 80 wat ik dan te zien krijg (heb het gecheckt met netstat).

[sarcast]

IE updaten of opnieuw installen

[Verwijderd]

Staat de DNS wel goed ingesteld op de computer met XP?

[ripexx]

Als ik het goed begrijp werken de W2k en WXP clients niet, de win 95 clients werken wel. Wat is nu het verschil in de instellinge, daarmee bedoel ik ip-adressen, netmask, default gateway, dnsservers etc. Verder kun je kijken naar de ingebouwde firewall. Dus ook instellingen voor proxy's dus ff alles nalopen. Dit moet eigenlijk een instellingsprobleem zijn

[boer Krelis]

sarcast, dat heb ik gedaan. met kaal win2k+sp3+IE6SP1+nog wat fixes was er het probleem
en nu met win2k service pack Nul en IE5 (formatje tussendoor) is het er ook. En niet alleen IE heeft er last van, ook Opera. Ik ben benieuwd of dat telnet-commando "GET \n" een juiste respons gaf. Ik zag iig HTML.

[Erkens]

boer Krelis schreef op 01 november 2002 @ 20:48:
sarcast, dat heb ik gedaan. met kaal win2k+sp3+IE6SP1+nog wat fixes was er het probleem
en nu met win2k service pack Nul en IE5 (formatje tussendoor) is het er ook. En niet alleen IE heeft er last van, ook Opera. Ik ben benieuwd of dat telnet-commando "GET \n" een juiste respons gaf. Ik zag iig HTML.

dan had je een connectie

doe een ipv "GET \n" eens

code:

GET /  [enter]

[boer Krelis]

parbot en ripexx
De DNS staat goed, zoals blijkt uit het feit dat ik bv www.tweakers.net kan pingen. Het enige verschil tussen de clients is hun IP. Naar de ingebouwde firewall van W2k heb ik al gekeken, staat uit. Proxy's staan ook nergens ingesteld. En 't is nog lang geen 1 april, was 't maar waar. Ik browse nu over een VNC-link met de server... geen pretje.

[boer Krelis]

Erkens
Hah, die werkt.... met windowsupdate.microsoft.com wel te verstaan, dan krijg ik een hoop HTML. Echter, een telnet naar www.tweakers.net met een ''GET /'' erachteraan resulteert in een eeuwig zwarte console.

[j-w]

probeer eens in IE:
Tools
Internetoptions
Connections
kies: Never dial a connection

[Erkens]

boer Krelis schreef op 01 november 2002 @ 20:59:
Erkens
Hah, die werkt.... met windowsupdate.microsoft.com wel te verstaan, dan krijg ik een hoop HTML. Echter, een telnet naar www.tweakers.net met een ''GET /'' erachteraan resulteert in een eeuwig zwarte console.

hmm, en als je mozilla probeert ofzo? werkt het dan wel?
hmm opera deed het ook niet zie ik nu net.

dat windowsupdate het wel doet zou kunnen komen doordat dat van microsoft is
ik denk toch dat er wellicht een rule niet goed staat in je firewall, probeer anders eens via een proxyserver of het dan wel lukt

[flat]

boer Krelis schreef op 01 november 2002 @ 20:37:
Flat, Telnetten naar poort 80 werkt in zoverre dat de connectie wel kan worden opgebouwd, maar na GET \n krijg ik een HTML-reutel over me heen waar o.a. in staat "Your browser sent a request that the server could not understand". Ik heb nog nooit gehtml'd over Telnet, maar volgens mij wijst dit niet op iets verkeerds...
Zou het probleem in een hoger ''laagje'' liggen misschien? windowsupdate werkt wel gewoon, en da''s ook over poort 80 wat ik dan te zien krijg (heb het gecheckt met netstat).

hmmja dat betekent dat verkeer via poort 80 wel gewoon werkt ('t is trouwens de bedoeling dat je daar 'n foutmelding van de server krijgt)
't zou dan dus aan je browser moeten liggen, maarja als én IE én opera niet werken is dat ook weer niet echt logisch... mozilla maar proberen dan?

[boer Krelis]

mijn firewall is deze, instellingen zijn iets anders maar de ruleset is hetzelfde:
http://www.tldp.org/HOWTO...C.FIREWALL-2.4.X-STRONGER
niks mis mee toch? en de win9x clients kunnen er goed mee overweg.

[flat]

hmmm dus voor jouw verse install draaide je ook win98?

dan lijkt 't weer 'n winNT-specifiek probleem...

* flat gaat even nadenken/opzoeken wat er toch aan de hand kan zijn, want dit is erg vaag...

[ripexx]

boer Krelis schreef op 01 november 2002 @ 20:55:
parbot en ripexx
De DNS staat goed, zoals blijkt uit het feit dat ik bv www.tweakers.net kan pingen. Het enige verschil tussen de clients is hun IP. Naar de ingebouwde firewall van W2k heb ik al gekeken, staat uit. Proxy's staan ook nergens ingesteld. En 't is nog lang geen 1 april, was 't maar waar. Ik browse nu over een VNC-link met de server... geen pretje.

Het was alleen maar bedoeld als een tip om alles ff goed na te lopen, je kan immers altijd een foutje maken. Vandaar deze opmerking, nu het probleem niet echt bij windows lijkt te liggen zou ik zoals Erkens, al zei ff je Iptables rules nalopen, blok je bepaalde zaken af, ik neem aan dat Iptables er voor zorgt dat je dataverkeer genat wordt en dat alle poorten geblokt zijn, en er alleen verkeer wordt toegestaan dat van binnen uit wordt gevraagd? Wat ik raar vindt is dat Opera enz geen verbinding kunnen maken maar dat je met telnet wel een verbinding krijgt Het verschil tussen deze twee is toch minimaal (op tcp/ip nivo), vandaar dat ik de clients ook nog niet afschrijf. Maar dat is mijn mening.

[boer Krelis]

Flat en Ripexx
't Ligt niet aan de browser want telnet en GET / naar www.tweakers.net doettie niets, maar naar windowsupdate krijg ik wel html over de console geflitst. Vreemde is dat GET \n naar www.tweakers.net wel voor een HTML-errormelding zorgt. Raar he, voor een op een zojuist geformatteerde partitie geinstalleerde win2k zonder andere apps.

[flat]

dus "GET /" doet niets, maar "GET \n" werkt wel?

dat je dus zoiets krijgt:

code:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//IETF//DTD HTML 2.0//EN">
                                                  <HTML><HEAD>
                                                              <TITLE>400 Bad Req
uest</TITLE>
            </HEAD><BODY>
                         <H1>Bad Request</H1>
                                             Your browser sent a request that th
is server could not understand.<P>
                                  Invalid URI in request GET \n<P>
                                                                  <HR>
                                                                      <ADDRESS>A
pache/1.3.27 Server at default.tweakers.net Port 80</ADDRESS>
                                                             </BODY></HTML>


Connection to host lost.

[boer Krelis]

precies Flat, ik kreeg exact dat. maar met een "GET /" krijg ik geen kont!
Ik heb Win2K opnieuw geinstalleerd omdat ik IO APIC op m''n K7s5a wou enablen (lukte eerst via een omweg zonder reinstall maar ook de atapi-devices waren foetsie voor eeuwig).
Hiervoor heb ik dus zonder problemen Win2K SP3 gedraaid, met Opera 6.05. IE6 SP1 deed er wel Verrekes Lang over om een site binnen te halen, dat was toen vreemd.

[Verwijderd]

Je hebt niet toevallig een proxy-config in je browser staan?

[boer Krelis]

No Ma'am, nomam. Staat ook hierboven al gemeld, maar is geen gekke gedachte.

[flat]

en als je via telnet eens wat GET-acties uitvoert op bijv www.google.com?

[boer Krelis]

Da's dan de eerste keer dat ik een 302 Moved http-error tegenkom in een Telnet-sessie. een connectie bouwen met google lukt dus evengoed als met tweakers, maar ik krijg er geen HTML-homepage uit. ik test nog wat en dan laat ik ''t jullie morgen weten (heb welgevallig bezoek nu)

[boer Krelis]

Ik heb Squid geinstalleerd op de server, werkt nu als een trein. POP3 heeft er trouwens ook last van maar die "socksify" ik met het socksify tooltje van NEC en Nylon SOCKS server.
t Schijnt dat de controlekanalen voor HTTP en POP3 wél werken, tenminste, ik weet niet hoe die protocollen precies werken maar ik kan met POP3 wél LIST commandos doen enzo, maar de mail daadwerkelijk downloaden met een client lukte niet. Dit is wat Stratofarmer erover zei:

10-11-2002 19:17 als ik dat topic lees begin ik te denken aan de nieuwere HTTP laag in NT. en daarbij specifiek het verschil in ondersteuning van pipelining en persistente connecties. in vroegere versies zat dat nog niet.....misschien dat je firewall een beetje aggressief reageert op de manier waarop NT die nieuwe verbindingen gebruikt.

Zo'n topic zonder slot is ook maar niks he? bedankt voor jullie hulp en suggesties.