[PHP]variabele gebruiken in include bestand

[Verwijderd]

Ik heb de volgend stukje code staan in een bestand view_card.php:
Dit bestand geeft het aantal bestelde producten weer met aantal + prijs

code:

....
       echo "<TR><TD>".$contents[product][$x]."</TD><TD>".$contents[price][$x]."</TD>\n";
       $product  = $contents[product][$x];
       echo "<TD><INPUT TYPE=text size=3 name=quantity[$product] ";
       echo "value=\"".$contents[quantity][$x]."\"></TD>";
       echo "<TD>\$".$contents[total][$x]."</TD>\n";
       $bestelling = $contents;  
       echo "$bestelling";  
       echo "<TD><A HREF=\"view_card.php?remove=".urlencode($contents[product][$x]);
       echo "".(!$ShoppingCart? "&session=$session":"")."\">Remove</A>";
       $x ++;
.....

een stukje verder heb staan:
include ("bestellen.html");

In bestellen.html wil ik ook meteen $contents weergeven.(dmv. echo "$contens";) Maar ik krijg "Array" inplaats van de bestelde produkten. Wat doe ik verkeerd. kan het wel op de manier waarop ik het doe? of moet het op een andere manier.
i
ig wil ik dat het bestand mail.php (die emails afhandelt voor bestellingen) $contents kan vinden....

[Nielsz]

Het werkt gewoon zoals je zegt hoor. Anders zou er geen 'Array' staan.

[killercow]

$contents kan je niet direct echo'en het is een array, die moet je uitlezen met een loop of de juiste plek aanwijzen net zoals je hierboven doet als je er data instopt.

ik stel btw voor dat je bestellen.html renamend naar bestellen.php, want dan wordt hij altijd geparsed en kunnen mensen nooit bij de php code die erin zit.

[drm]

killercow:
ik stel btw voor dat je bestellen.html renamend naar bestellen.php, want dan wordt hij altijd geparsed en kunnen mensen nooit bij de php code die erin zit.

Al noem je 'm bestellen.spef, dat maakt geen worst uit, zolang je webserver configuratie maar goed is.

[Nielsz]

drm schreef op 31 oktober 2002 @ 14:51:

[...]
Al noem je 'm bestellen.spef, dat maakt geen worst uit, zolang je webserver configuratie maar goed is.

Jij noemt een configuratie goed als hij 'spef' als php parsed? Configuraties en programma's moeten zich gewoon aan de (al dan niet officiele) standaarden houden. Lekker verkoopbaar product heb je dan, als je de configuraties moet veranderen..

[killercow]

drm schreef op 31 oktober 2002 @ 14:51:

[...]
Al noem je 'm bestellen.spef, dat maakt geen worst uit, zolang je webserver configuratie maar goed is.

kortom dan is .html niet goed want dan wordt het niet geparsed, en ik neem aan dat we er vanuit kunnen gaan dat .spef niet al php geparsed wordt door zijn webserver.

[drm]

Nielsz:Jij noemt een configuratie goed als hij 'spef' als php parsed? Configuraties en programma's moeten zich gewoon aan de (al dan niet officiele) standaarden houden. Lekker verkoopbaar product heb je dan, als je de configuraties moet veranderen..

Wat een flut-verhaal. Als ik op mijn webserver instel dat .spef bestanden ook door php geparsed worden, moet ik dat helemaal zelf weten. Ga je mij vertellen, dat als ik dat doe, mijn configuratie brak is?

Wat als ik zelf een extended PHP parser heb geschreven, die ik spef noem, en die laat ik door een of andere cgi parsen, is mijn configuratie dan ook niet goed?

Wat als ik een SSI module heb geinstalleerd, en die moet .html bestanden parsen, omdat ik al mijn klanten gewoon pech hebben, omdat alle html die ze bij mij hosten een footertje krijgen met: "hosting by Sjaak de Bever"?

killercow:kortom dan is .html niet goed want dan wordt het niet geparsed, en ik neem aan dat we er vanuit kunnen gaan dat .spef niet al php geparsed wordt door zijn webserver.

Kortom, als je kiest om .html door de php parser te halen, moet je dat helemaal zelf weten.

[Nielsz]

drm schreef op 31 oktober 2002 @ 15:04:

[...]

Wat een flut-verhaal. Als ik op mijn webserver instel dat .spef bestanden ook door php geparsed worden, moet ik dat helemaal zelf weten. Ga je mij vertellen, dat als ik dat doe, mijn configuratie brak is?

Wat als ik zelf een extended PHP parser heb geschreven, die ik spef noem, en die laat ik door een of andere cgi parsen, is mijn configuratie dan ook niet goed?

Wat als ik een SSI module heb geinstalleerd, en die moet .html bestanden parsen, omdat ik al mijn klanten gewoon pech hebben, omdat alle html die ze bij mij hosten een footertje krijgen met: "hosting by Sjaak de Bever"?
[...]

yw.
Ja, als je dat op je eigen server doet, moet je dat helemaal zelf weten. Maar zodra je op een andere server zit krijg je problemen. Je moet gewoon je spullen zo 'compatible' (beetje fout woord in deze context) mogelijk moet maken zodat je het overal meteen neer kan droppen.
Je eerste voorbeeld is een geval waar het niet anders kan. Je 2e voorbeeld snap ik niet

[drm]

Nielsz:yw.
Ja, als je dat op je eigen server doet, moet je dat helemaal zelf weten. Maar zodra je op een andere server zit krijg je problemen. Je moet gewoon je spullen zo 'compatible' (beetje fout woord in deze context) mogelijk moet maken zodat je het overal meteen neer kan droppen.
Je eerste voorbeeld is een geval waar het niet anders kan. Je 2e voorbeeld snap ik niet

You are missing the point here. 't Ging erom dat de topicstarter .html als extensie gebruikte, en killercow zei dat 't .php "moest" zijn. Dat bestrijd ik dus.

[Nielsz]

drm schreef op 31 oktober 2002 @ 15:12:

[...]


You are missing the point here. 't Ging erom dat de topicstarter .html als extensie gebruikte, en killercow zei dat 't .php "moest" zijn. Dat bestrijd ik dus.

I'm not missing the point, I'm extending it.

[killercow]

ik snap bij god niet hoe drm het goed kan vinden als mensen .spef voor simpele php includes gebruikt als HIJ ZELF de phptiplist in z'n subtitle heeft staan, beetje tegenstrijdig, eerst vertellen hoe het moet/veel beter kan in een lijst, en daarna weer hele vage dingen ook goed keuren.

[HunterPro]

killercow schreef op 31 oktober 2002 @ 15:38:
ik snap bij god niet hoe drm het goed kan vinden als mensen .spef voor simpele php includes gebruikt als HIJ ZELF de phptiplist in z'n subtitle heeft staan, beetje tegenstrijdig, eerst vertellen hoe het moet/veel beter kan in een lijst, en daarna weer hele vage dingen ook goed keuren.

sinds wanneer wordt een taal gevangen in z'n extensie? Al noem ik het bestand dit.iseenhoerigefile dan kan de taal waar het document in is beschreven (die wordt getypeerd door <?php en ?>, en NIET door de extensie) nog steeds PHP zijn.

[killercow]

jah duh,, maar is het handig, en is het standaart, en is het logisch,veilig? nee niet echt toch? zelf als je al je includes .spef noemt en .spef door de php parser trekt dan nog is het niet handig, stel dat je een andere taal tegen komt die .spef wil parsen? of als je een nieuwe server installt en doordat het zo afwijkendis vergeet .spef door php heen te laten lopen, dan heb je wel zichtbare source op je systeem, wat je zelf waarschijnlijk niet zal merken aangezien het includes zijn die zowiezo toch wel geparsed worden.

[drm]

killercow:
ik snap bij god niet hoe drm het goed kan vinden als mensen .spef voor simpele php includes gebruikt als HIJ ZELF de phptiplist in z'n subtitle heeft staan, beetje tegenstrijdig, eerst vertellen hoe het moet/veel beter kan in een lijst, en daarna weer hele vage dingen ook goed keuren.

de PHP tiplist is van geheel andere aard, dat zal je toch ook wel snappen.

Verder zeg ik niet dat het handig is om PHP bestanden .spef te noemen, ik zeg enkel dat dat kan. Dus je moet even het onderscheid maken tussen 2 verschillende soorten "je moet de .php extensie gebruiken":
• Je moet, omdat het niet anders kan en er van alles mis gaat.
• Je moet, omdat iedereen dat zo doet, en het handig is om je aan bepaalde conventies te houden.

De eerste bestrijd ik dus, de 2e is een volledig andere discussie, waar ik het volgende standpunt over inneem: Als je het leuk vindt om .spef bestandjes door de PHP parser te halen, moet je dat helemaal zelf weten. That's all.

[HunterPro]

killercow schreef op 31 oktober 2002 @ 15:46:
jah duh,, maar is het handig, en is het standaart, en is het logisch,veilig? nee niet echt toch? zelf als je al je includes .spef noemt en .spef door de php parser trekt dan nog is het niet handig, stel dat je een andere taal tegen komt die .spef wil parsen? of als je een nieuwe server installt en doordat het zo afwijkendis vergeet .spef door php heen te laten lopen, dan heb je wel zichtbare source op je systeem, wat je zelf waarschijnlijk niet zal merken aangezien het includes zijn die zowiezo toch wel geparsed worden.

als m'n opoe wieltjes had gehad was 't een autobus geweest. Wat nou als ík een hele stoere scripttaal bouw, en die noem ik Powerful Hunters Parser. Bestanden gaan dus .php heten. Ik houd mij aan de (mijn) standaard. En dan is .php opeens niet meer parsable voor bestanden die de <?php syntax aanhouden. Leer het nou eens: There is no standard! You make the standard!

En als ik een applicatie deploy op een server dan zorg ik ook wel dat de configuratiefiles OK zijn, dat ga ik niet op een ranzige 1000-op-1-server-bak hosten.

[edit]
en bestandsextensies zijn nou niet bepaald standaard te noemen

[killercow]

tjah en toch hosten HEEEL erg veel mensen wel op een 1000-op-1 server, maar oke, laten we maar ophouden over dit soort gezwam, is niet goed voor het topic en agh ik heb ook wel eens .js bestanden door de php parser gehaald omdat ik anders geen dynamische .js files kon maken.

[HunterPro]

killercow schreef op 31 oktober 2002 @ 15:54:
tjah en toch hosten HEEEL erg veel mensen wel op een 1000-op-1 server, maar oke, laten we maar ophouden over dit soort gezwam, is niet goed voor het topic en agh ik heb ook wel eens .js bestanden door de php parser gehaald omdat ik anders geen dynamische .js files kon maken.

en dát is wel onzin; want als je je file script.js.php heet wordt ie gewoon geparsed, en je kan 'm met
<script src="script.js.php" type="text/javascript"></script> nog steeds invoegen in je HTML.

[edit]
sterker nog; je kan 'm dan zelfs via ?bla=bla POST-variables meegeven, wat ik dus doe voor een script dat dynamisch een bepaald aantal plaatjes moet preloaden.

[drm]

't is maar net waarvoor je kiest.

btw, killercow, heb mijn linkje naar de php-tiplist aangepast

[D2k]

laten we de mieren verder met rust heren?

[drm]

D2k schreef op 31 oktober 2002 @ 16:32:
laten we de mieren verder met rust heren?