Hyperthreading ongunstig voor toepassing op 1 CPU ?

[Verwijderd]

Aangezien het om een processor-feature gaat, leek dit mij de juiste plek.

De situatie:

Een Dual Xeon 1.8 welke (o.a.) als interbase server wordt gebruikt. Nu is het van Interbase (5.6) bekend dat deze niet goed omgaat met een dual CPU setup, ipv. er gebruik van te maken doet IB niets anders dan 'heen-en-weer-schakelen' tussen de CPU's.

Nu is dit op te lossen door IB als applicatie te draaien (ipv. als service) en 'm een affenity voor 1 CPU te geven.

De server in kwestie ondersteund hyperthreading, oftewel Windows ziet 4 CPU's.

Vraag 1:

Wat gebeurd er als ik op een hyperthreading machine een applicatie vastleg op 1 CPU? Heeft die applicatie in kwestie dan slechts gebruik over een halve CPU?

Vraag 2:

Ik heb 2 opties, te weten:
a) IB vastleggen op de 1e 2 CPU's. Fysiek gezien draait hij dan op 1 (hele) CPU, echter schakelt wel heen-en-weer tussen de 'virtuele CPU-s'
b) Hypethreading uitzetten en dan IB vastleggen op de 1e CPU.

Ik zou zelf zeggen B een betere keuze is dan A. Klopt dit?

[Abbadon]

Ik heb totaal geen ervaring met Interbase (weet zelfs geen eens wat het is ), maar toch is het wel een interessante vraag dit. Ik denk persoonlijk dat je het gewoon moet proberen (beide opties) en naar de performance van de applicatie moet kijken. Ondanks m'n gebrek aan kennis m.b.t. IB zou ik ook neigen naar optie B.

[Femme]

Als die server alleen Interbase draait is optie B waarschijnlijk beter. Als er ook andere software op draait en Interbase relatief weinig processorbelasting veroorzaakt, zou HTT misschien sneller kunnen zijn. Het is moeilijk om in te schatten omdat HTT erg wisselende resultaten geeft. AnandTech heeft een tijdje geleden wat MS SQL benchmarks gedaan waaruit bleek dat HTT met het toegangspatroon van de ene database wel voordeel opleverde en met de andere niet.

[Verwijderd]

Op je eerste vraag weet ik wel een antwoord. Hyperthreading simuleert inderdaad 2 cpu's in 1, maar dit gaat wel dynamisch. HTT doet niks anders dan 2 instructies die verschillende delen van de cpu gebruiken tegelijkertijd uitvoeren. Als je echter een programma gebruikt dat slechts 1 thread ondersteunt, kan deze gewoon de volledige cpu benutten. In de praktijk kan HTT zelfs vertragend werken doordat het verdelen van 2 instructies in de cpu op zich tijd kost. Ik zou zeggen: test gewoon beide situaties uit en kijk wat de hoogste snelheid oplevert.

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op 31 oktober 2002 @ 02:00:
Op je eerste vraag weet ik wel een antwoord. Hyperthreading simuleert inderdaad 2 cpu's in 1, maar dit gaat wel dynamisch. HTT doet niks anders dan 2 instructies die verschillende delen van de cpu gebruiken tegelijkertijd uitvoeren. Als je echter een programma gebruikt dat slechts 1 thread ondersteunt, kan deze gewoon de volledige cpu benutten. In de praktijk kan HTT zelfs vertragend werken doordat het verdelen van 2 instructies in de cpu op zich tijd kost. Ik zou zeggen: test gewoon beide situaties uit en kijk wat de hoogste snelheid oplevert.

De vraag wordt dus of het programma gaat switchen tussen de 2 virtuele processoren of niet.

Ik verwacht het niet, maar dit is echt trial en error.
Zeker omdat HTT niet echt 2 processoren is, zal in sommige situaties er ook geen gebruik van worden gemaakt.

<edit>

Wil verder niet kritisch zijn, maar waarom zet je software op een server die daar eigenlijk minder geschikt voor is?
Een PIII 1,26Ghz /PIV 3Ghz zal dus waarschijnlijk beter performen dan deze Xeon.

Is het zo dat je maar weinig load krijgt op deze toepassing?
</edit>

[ Voor 0% gewijzigd door TheGhostInc op 31-10-2002 02:26 . Reden: vraagje ]

[Verwijderd]

Wil verder niet kritisch zijn, maar waarom zet je software op een server die daar eigenlijk minder geschikt voor is?
Een PIII 1,26Ghz /PIV 3Ghz zal dus waarschijnlijk beter performen dan deze Xeon.

Er draaien idd. meerdere taken op die server, DB is er slechts 1tje van en die is niet zo zwaar.