gameservers: hoeveel games op 1 server?

[sKitZo]

Hoeveel games kan ik dus op 1 server draaien?

Ik wil het verschil weten tussen 2 verschillende soorten servers:


SERVER 1:
AMD 1600+
512 MB RAM
40 GB hd 7200 RPM

en deze:

SERVER 2:
DUAL AMD 1800+
1024 MB RAM
40 GB HD 7200 RPM met 8 MB cache (of groter?)


Ga uit van meerdere games en zowel public als private.

IK wil dus zegmaar weten:

Hoeveel games op server 1 public
Hoeveel games op server 1 private
en hetzelfde voor server 2

[urf]

Denk dat het grotendeels afhangt van je internet verbinding. De servers moeten makkelijk meer dan 1 game tegelijk kunnen hosten. Hoeveel precies weet ik niet....

[sKitZo]

urf schreef op 29 oktober 2002 @ 18:36:
Denk dat het grotendeels afhangt van je internet verbinding. De servers moeten makkelijk meer dan 1 game tegelijk kunnen hosten. Hoeveel precies weet ik niet....

dat is logisch... maar het gaat nu alleen om de hardware... en hoeveel
Internet verbinding mag je van een serverpark uitgaan

[Verwijderd]

Server2 lijkt me beter natuurlijk. Maar op 1 linux bak gaan soms wel 6 cs servers en das vrij normaal. Kweet niet hoe het uitpakt met verschillende games op 1 bak...

[sKitZo]

ik snap dat de 2e beter is is ook wel wat duurder ey.. echt waar heheh
maar het gaat mij nu een beetje om cijfers

Linux is geen maatstaaf hoor.. dus je kan niet zeggen een Linux bak.. op mijn 166 mhz Linux bak host je echt geen 6 cs servers

Ik wil dus echt weten hoeveel.. dus server 1.. 8 privates? 10? 15? en server 2? 10? 15? 20? en dan ook nog voor de publics...

[Jap]

als je dan toch voor een ide hd gaat neem dan bv 2xXXGb @ 5400rpm @ raid 0, heb ik zelf ook en met het wisselen (soms gelijkttijdig) van mappen is het een genot hoe snel dit gaat!

[Aikon]

Welk OS? Welke spellen?

[sKitZo]

Pacthon schreef op 30 oktober 2002 @ 09:40:
als je dan toch voor een ide hd gaat neem dan bv 2xXXGb @ 5400rpm @ raid 0, heb ik zelf ook en met het wisselen (soms gelijkttijdig) van mappen is het een genot hoe snel dit gaat!

Ik denk eerder dat ik er 2x HD op raid 1 inzet.. voor de backup

Aikon schreef op 30 oktober 2002 @ 09:59:
Welk OS? Welke spellen?

OS = linux distro

spellen zijn gewoon de standaard games... cs, sof2, hl, ut, ut2k3 enz

[buzz]

Uhm voor CS zou ik het 2de systeem nemen. En ik weet niet wat de kwaliteit moet zijn van de server maar als je echt goede privates wil hosten zou ik er 6 op zetten als ik jou was.

Knal dat op 100mbit lijn en je hebt een stel hele beste warservers. Ik denk dat je dan in stappen van 2 kunt verhogen maar de kwaliteit word dan wel minder. Ik zou voor 6 gaan. En ik ben misschien ook nog wel geinteresseerd ineen van die servers maarja dan moet ik wel kwaliteit krijgen

[Verwijderd]

Die extra 200+ zul je in ieder geval niet merken.
Voor windows die extra 512 Mb ook niet. Voor Linux weet ik het niet zeker of deze daar veel voordeel bij heeft.

Wat wel uitmaakt is die 8 Mb cache. Maar dat zijn dan wel 80, 100 of 120 Gb schijven en geen 40 meen ik.

Hoeveel games precies zal niemand je kunnen vertellen...

Qua gameserver zal dit niet veel uit elkaar liggen.

[sKitZo]

200+ extra niet merken? tiz dual 1800+ he...
en voor gameservers was veel geheugen toch juist belangrijk?

verder...
pricewatch: Western Digital WD400JB, 40GB (7200rpm, ATA100, 8MB) ->> 40 gb met 8MB cache

Dus ik kan net zo goed een 1800+ nemen als een dual 1800+?
en net zo goed 512MB als 1024MB?

volgens mij kan je er namelijk best 4 of 5 publics op hosten,
dat zou dus beteken volgens mij bijna het dubbelle aan privates..

Ik zal het anders vragen:
Op dit systeem:
1800+ (geen dual)
met 512MB
2x 40GB HD met 8MB cache (in raid 1)

kan dit 10 privates hosten?
zo nee: als ik er 1024MB inzet wel?

buzz: Mail me even miskien kunnen we wat regelen...

[Verwijderd]

waarom heb je trouwens een 40 gig schijf? ik denk dat je toch meer servers van het zelfde spel gaat hosten, dus kun je toch ook af met een kleinere schijf? wellicht in raid 0 of 10 (zijn dan wel meteen weer 4 schijven, maar toch)

[Verwijderd]

skitzo: ja maar bijvoorbeeld windows maakt amper gebruik van de Mb's boven de 512. De rest gaat domweg via de pagefile.sys
DUAL geld eik. hetzelfde voor.

Maar nogmaals voor Linux kan het zijn dat dit wel soepel werkt dus het word een kwestie van uitproberen. Nu 512 Mb en als het niet werkt 512 erbij (die module is dan ook nog eens 75% van de prijs die die nu kost )

[FastBunny]

En het hangt ook af van het spel, ene spel vreet meer kracht als het andere spel

/offtopic:
Weet iemand een gameserver die voor max 8 man nog te draaien is op een Pentium 200 onder linux

[Aikon]

Verwijderd schreef op 30 oktober 2002 @ 15:39:
waarom heb je trouwens een 40 gig schijf? ik denk dat je toch meer servers van het zelfde spel gaat hosten, dus kun je toch ook af met een kleinere schijf? wellicht in raid 0 of 10 (zijn dan wel meteen weer 4 schijven, maar toch)

Neem dan RAID 5. Snelheid en veiligheid en dat met 3 schijven. Zie de FAQ bij opslagmedia voor meer info

[Verwijderd]

UT2003 etc zijn duidelijk een heel ander geval dan CS, de nieuwere spellen zijn veel zwaarder, dus daar zul je er minder van op een server kunnen gooien...

[CU2morO]

wij van ServeCS.net draaien op een single p3 met 512 ram en raid 1 config 5 servers lagvrij, waarvan 1 public en 4 privates.
op die config van jou kun je denk ik zo'n 8 cs servers draaien.
voor verdere vergelijkingen -> de uitgebreide system specs staan op onze site bij serverinfo

[CU2morO]

tri-core, ik weet het zo net nog niet. UT was een STUK lichter dan CS qua linux based servers. UT2003 server werkt op dezelfde manier. dus met een beetje geluk is deze gelijk aan CS of zelfs lichter.

[Verwijderd]

CU2morO schreef op 30 oktober 2002 @ 17:45:
tri-core, ik weet het zo net nog niet. UT was een STUK lichter dan CS qua linux based servers. UT2003 server werkt op dezelfde manier. dus met een beetje geluk is deze gelijk aan CS of zelfs lichter.

Inderdaad, was even vergeten dat graphics enzo wegvallen
Dan zal het inderdaad niet veel uitliggen, het ligt eerder aan hoe de code in elkaar zit lijkt me, en Half-Life heeft al veel meer patches achter de rug dus misschien dat die daar optimaler is

[RedTop]

Ik denk dat er teveel variabelen zijn om dit zomaar even te kunnen zeggen...

Bij private server hangt het er bijvoorbeeld vanaf hoe vaak ze gebruikt worden. Als er maar 2 tegelijk worden gebruikt is het al een heel ander verhaal dan als er 6 tegelijk worden gebruikt.

Bij publics hangt het er vanaf hoe populair ze worden en hoeveel man je wilt hosten. Tegenwoordig kan je er iig vanuit gaan dat iedere speler minimaal 10Kb trekt. Ik denk dat de nieuwere games qua netcode allemaal redelijk hetzelfde presteren.

Ik zou sowieso ook voor een lekker groot geheugen gaan. Op ons clanservertje was dat toen een groot probleem in het begin. Dat geheugen zat constant aan z'n tax.

Veel meer kan er echter niet gezegd worden. Trial and error is het enige wat het duidelijk zal maken.... denk ik