Welk backup systeem?

[Genoil]

Ik heb het helemaal gehad met het steeds maar weer fikken van CDtjes voor onze besdrijfsbackups. Nu is het tijd voor een betrouwbaar en gebruiksgemakkelijk backupsysteem, met een flinke capaciteit. Maar ik heb eigenlijk geen idee wat er qua backupsystemen voorhanden is en wat de voor- en nadelen ervan zijn. In volgorde van belangrijkheid zijn de eisen:

1. Betrouwbaarheid/houdbaarheid/schadegevoeligheid v/d media
2. Capaciteit (eerder tientallen gigs dan gigs)
3. Snelheid (het moet geen uren per GB kosten)
4. Kosten media
5. Kosten drive

[Zwelgje]

goekoop en flinke capaciteit? onstream tapedrive nemen, alleen wel jammer dat die tapes aardig duur zijn, (het apparaat daarintegen niet)

of anders een DAT drive, maarja daar is het apparaat weer duur, en de tapes niet...

een afweging maken dus,

[Sine]

Onstream heb ik minder goeie ervaringen mee

terwijl dat drives bijna nooit een probleem hebben

Ik zou voor dat gaan (of dlt als je geld over hebt )

Wat je natuurlijk ook kunt doen is een ouwe bak neer zetten en daar 400GB aan hd's in hangen

Dat is als je het per MB gaat bekijken goedkoper dan op cdtjes bakken

[Zwelgje]

Sine schreef op 28 oktober 2002 @ 19:44:
Onstream heb ik minder goeie ervaringen mee

terwijl dat drives bijna nooit een probleem hebben

Ik zou voor dat gaan (of dlt als je geld over hebt )

en als je echt geld over hebt neem je een ultrium drive (200Gb)...

maar iets zegt me dat dit niet het geval is

[Genoil]

Hm de pricewatch is wat dit betreft ook een beetje wazig. Maar volgens mij ligt dat meer aan het bedrijfje "Flection" dan aan de pricewatch (of zijn die gasten echt zo goedkoop!?)... Zo te zien wordt het kiezen tussen een 24 of 40 GB DAT-drive (8GB is me net iets te klein, zeker voor op de langere duur) of een 30GB tapedrive. Een oud barrel met een zooi HD's is me een beetje te gevoelig voor brand en diefstal...

Ik had gedacht dat misschien MO ook nog wel genoemd zou worden, maar de capaciteit daarvan is misschien ook een beetje te krap...zou al selectief moeten worden bij het backuppen van data, en dat is nou juist waar ik met CD-R zo'n pesthekel aan heb...

[delorean7]

Allerbeste optie vandaag de dag is echt Exabyte VXA-2. 160 GB per tape voor een drive die extreem goed getest is en rond de 1000 euro kost.

Daarbij kan je autoaders aanschaffen al vanaf 3000 euro voor een 1.12 TB apparaat!

Wordt geOEMed door o.a. IBM, Apple, compaq, Toshiba en een paar anderen.(http://www.exabyte.com/co...s/ibm_dds_replacement.PDF)

12 MB/s, media van 160 GB kost ongeveer 80 euro geloof ik.

Betrouwbaarheid zit wel snor: AME tapes ala Sony AIT, Exabyte Mammoth-2 en allerlei andere 8 mm tape technologieen.

Verder variabele schrijfsnelheid afhankelijk van je server (ook langzamere snelheden houden de drive in streaming mode wat extreem belangrijk is voor een tape drive)

En niet onbelangrijk is dat data in letterlijk alle gevallen nog gerestored kan worden, koffie over je tapes? Go check http://www.vxa.com/extreme/overview.cfm

En ja ik ben bevooroordeeld maar nee dat wil niet zeggen dat dit product niet echt revolutionair is in tape land! Getuige IBM en nog veel meer 1st tier OEMS.

[ Voor 0% gewijzigd door delorean7 op 28-10-2002 22:43 . Reden: Toevoegen technische gegevens ]

[Verwijderd]

Wat ik gebruik als backup is een dikke harddisk in een rack. Harddisk in het rack, backuppen, harddisk uit het rack en de kluis in. Simpel, supersnel en redelijk goedkoop (tenzij je elke dag een andere backup maken wil tot b.v. een week trug, dan moet je inderdaad serieus aan een tape gaan denken).

[Beamer]

Neem gewoon dds-4 snel, goed en prijs/kwaliteit gezien niet duur

[delorean7]

kooi schreef op 28 oktober 2002 @ 22:42:
Neem gewoon dds-4 snel, goed en prijs/kwaliteit gezien niet duur

VXA is als DDS follow up ontwikkeld en geeft voor een lagere prijs dan DDS-4 een 160 GB, 12 MB/s drive die aantoonbaar betrouwbaarder is en een toekomst heeft in het feit dat VXA nog vele opvolgers gaat krijgen die backwards compatibel zijn.

[delorean7]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2002 @ 22:37:
Wat ik gebruik als backup is een dikke harddisk in een rack. Harddisk in het rack, backuppen, harddisk uit het rack en de kluis in. Simpel, supersnel en redelijk goedkoop (tenzij je elke dag een andere backup maken wil tot b.v. een week trug, dan moet je inderdaad serieus aan een tape gaan denken).

**zucht** bedrijven die backuppen op HD. Allemaal heel fijn totdat of er een HD mee uitscheid of er een pandje afbrand en dan is het allemaal zo 'fijn' niet meer.

Rebuilden van Raid is een hel.

Als je tapedrive ermee uitscheid heb je altijd je tapes nog helemaal intact! (daarbij is tape veel schaalbaarder qua prijs, prestatie en capaciteit (autoloaders, libraries)

[monterey]

http://www.shareholder.co...etail.cfm?ReleaseID=91773

een externe hd als backup zoals deze is ideaal met een druk op de knop maakt ie zeer snel een backup werkt op firewire en usb 2.0 en is hot swappable en stapelbaar
verkrijgbaar in 80,120,250 gb en hier kan geen tape tegen op zeker niet tegen een prijs voor het 250 gb model van rond de 400 dollar.

[delorean7]

monterey schreef op 28 oktober 2002 @ 22:50:
http://www.shareholder.co...etail.cfm?ReleaseID=91773

een externe hd als backup zoals deze is ideaal met een druk op de knop maakt ie zeer snel een backup werkt op firewire en usb 2.0 en is hot swappable en stapelbaar
verkrijgbaar in 80,120,250 gb en hier kan geen tape tegen op zeker niet tegen een prijs voor het 250 gb model van rond de 400 dollar.

Ik blijf narren: jij verliest 250 GB (!) aan data omdat je arme IDE schijf (met fw bridge) is gecrashed, wat heel normaal is voor IDE schijven (relatief gezien dan).

je had ook behoorlijke backup kunnen inplannen.

Mja iedereen heeft tegenwoordig een oeverloos vertrouwen in harde schijven dus wat kan ik nog zeggen...

[Verwijderd]

delorean7 schreef op 28 oktober 2002 @ 22:48:
[...]


**zucht** bedrijven die backuppen op HD. Allemaal heel fijn totdat of er een HD mee uitscheid of er een pandje afbrand en dan is het allemaal zo 'fijn' niet meer.

Rebuilden van Raid is een hel.

Als je tapedrive ermee uitscheid heb je altijd je tapes nog helemaal intact! (daarbij is tape veel schaalbaarder qua prijs, prestatie en capaciteit (autoloaders, libraries)

Hallo, HDD in een RACK... Na backup HDtje eruit, en de kluis in.... De kans dat een HDD ermee stopt is er wel, maar dat een tape in de soep loopt ook. De kans echter dat er twee tegelijk in de soep lopen is een stuk kleiner, en hier is zowat elk backup mechanisme op gebaseerd. Raid terugbouwen snap ik al helemaal niet, ik backup gewoon mijn RAID set net zo goed op een enkele HDD en weer terug de RAID set op.

Wel alleen handig voor het kleinere werk, niet echt als je van een week lang elke dag een backup wil hebben zoals ik al schreef, tenzij je 6 HDDs koopt allen in een rackje.

[Verwijderd]

delorean7 schreef op 28 oktober 2002 @ 22:59:
[...]


Ik blijf narren: jij verliest 250 GB (!) aan data omdat je arme IDE schijf (met fw bridge) is gecrashed, wat heel normaal is voor IDE schijven (relatief gezien dan).

je had ook behoorlijke backup kunnen inplannen.

Mja iedereen heeft tegenwoordig een oeverloos vertrouwen in harde schijven dus wat kan ik nog zeggen...

Backuppen op harddisk is misschien niet alles, maar dit data-kwijtraakverhaal is helaas b*llsh*t. De kans dat je EN je backup nodig hebt EN je backuphardisk net tegelijk sterft is ERG klein.

Met een tape is het niet beter: Heb je je backup nodig, kan je tapeje net zo goed de soep ingaan. Want ook dat gebeurt. Nogmaals: de kans dat er 2 tegelijk sterven is klein, eentje mag gerust de geest geven

[monterey]

de meeste mensen die een backup maken doen dat meestal s'nachts als er niemand in een bedrijf is en als er dan bv brand uitbreekt gaat de tape ook verloren en de andere backup tape's liggen 9 van de 10 keer niet in een brand vrije kluis dus een hd als een backup kan net zo goed worden gebruikt als een tape.

en voor die prijs van zo'n externe hd hoef je het niet te laten tenopzichte van een tape backup zn prijs kan je meerdere backup hd's kopen en die hebben alleen maar voordelen ze zijn snel,veel mb's en betrouwbaarder als een losse tape.

met de komst van steeds grotere en snellere hd's zullen de tape backup systemen steeds verder verdwijnen zeker omdat ze goedkoop en snel zijn en sommige it boys
zien dit blijkbaar niet, helaas voor hun is de tape het aan het verliezen.

[Guardian Angel]

Ik ben het eens met de "HD in rack" methode. Is het snelst, goedkoopst en veiligst.

Als je schrijft "steeds maar weer fikken van CDtjes voor onze besdrijfsbackups" en het hebt over tientallen GB's dan gaat daar nogal wat tijd in zitten. (tijd=arbeidsloon=geld)

Voor relatief gezien weinig koop je een HD van 200 GB.

Dan kun je dagelijks in weinig tijd een kopie maken en zelfs die van de vorige dag(en) laten staan.

Zo doe ik het dagelijks.

edit:
Net thuis een backup gemaakt met de standaard backup van Windows. Pakt alleen
dan de gewijzigde bestanden sinds de vorige versie.

[ Voor 0% gewijzigd door Guardian Angel op 29-10-2002 00:19 . Reden: Winbackup erbij gezet ]

[delorean7]

Ik ken een hoop bedrijven die zeer serieus omgaan met backup, een veel gebruikte methode is dan ook het beste uit beide werelden: Een Raid systeem voor de snelle backup/restore en vervolgens een tape backup van het raid systeem met gebruik van incrementals en lang lopende archieven.

Als ik een keus zou moeten maken tussen HD/tape als ik er maar 1 mocht kiezen is dit altijd tape om redenen als schaalbaarheid, lang lopende backups en mobiliteit. HD's zijn er nou eenmaal niet echt op gemaakt om elke dag versleept te worden en dat breekt je uiteindelijk financiel op.

Het is niet voor niets dat eigenlijk alle grote bedrijven gebruik blijven maken van tape, het mag dan wel niet zo populair zijn onder velen van jullie maar het is nog steeds zeer levend.

[mr_petit]

Zelf zou ik beslist voor tape gaan; geen hdd.
Je geeft zelf al aan dat het om bedrijfsbackups gaan.
Dit dient vaak 2 doeleinden:
1. beschikbaar hebben van een backup bij dingen als brand, blixem enz
2. het kunnen terugzetten van bestanden die per ongeluk verwijderd zijn.

Voordelen van tape: relatief betrouwbaar, roterende backupschema's zijn mogelijk, compatibiliteit met verschillende programmatuur (die d.m.v. een database bijhouden wat wanneer gebackupt wordt).
De laatste 2 zijn erg hadig als iemand denkt dattie misschien wel 2 weken geleden een heel belangrijk bestand heeft weggegooid.

Voor 'tientallen gigs' zou ik absoluut geen dds nemen (waarschijnlijk past het geeneens), maar iets van ultrium / s-dlt (gebruik zelf ultrium).
Dit i.v.m. de snelheid. Ik weet niet of je s'nachts ook nog een volledige virusscan draait, maar het is aan te raden dat de backup klaar is als je virusscan begint (of andersom), en dat beide processen beeindigd zijn als de users de volgende dag weer inloggen.
als 1 of beide processen nog gaande zijn kan je rare foutmeldingen krijgen (als mensen bijv. hun .doc willen saven), i.v.m. capaciteitsproblemen.

kweet niet hoe groot je bedrijf is (maar de kosten zijn meestal verwaarloosbaar vergeleken met uurloon e.d.)

[Verwijderd]

mr_petit schreef op 29 oktober 2002 @ 02:31:
Zelf zou ik beslist voor tape gaan; geen hdd.
Je geeft zelf al aan dat het om bedrijfsbackups gaan.
Dit dient vaak 2 doeleinden:
1. beschikbaar hebben van een backup bij dingen als brand, blixem enz
2. het kunnen terugzetten van bestanden die per ongeluk verwijderd zijn.

Voordelen van tape: relatief betrouwbaar, roterende backupschema's zijn mogelijk, compatibiliteit met verschillende programmatuur (die d.m.v. een database bijhouden wat wanneer gebackupt wordt).
De laatste 2 zijn erg hadig als iemand denkt dattie misschien wel 2 weken geleden een heel belangrijk bestand heeft weggegooid.

Voor 'tientallen gigs' zou ik absoluut geen dds nemen (waarschijnlijk past het geeneens), maar iets van ultrium / s-dlt (gebruik zelf ultrium).
Dit i.v.m. de snelheid. Ik weet niet of je s'nachts ook nog een volledige virusscan draait, maar het is aan te raden dat de backup klaar is als je virusscan begint (of andersom), en dat beide processen beeindigd zijn als de users de volgende dag weer inloggen.
als 1 of beide processen nog gaande zijn kan je rare foutmeldingen krijgen (als mensen bijv. hun .doc willen saven), i.v.m. capaciteitsproblemen.

kweet niet hoe groot je bedrijf is (maar de kosten zijn meestal verwaarloosbaar vergeleken met uurloon e.d.)

Alle voordelen van tape die je hier geeft verliezen snel terrein aan de harddisks; een harddisk kun je ook gewoon ikn een kluis leggen hoor, roterende backups is ook geen probleem (je hebt alleen een paar harddisks nodig). Verder is een harddisk an sich betrouwbaarder als een tape. Vaak heb ik gezien dat een tape na een nachtje draaien, gewoon "failed" is. Murphy leert ons dat het enige bestand dat je moet terughalen in dat rotte stuk zit

Harddisk backups zijn bovendien snel, heeeel snel. Ook het terughalen van data is snel, omdat een harddisk random access is. Geen gespoel en geklooi om dat ene bestandje te vinden, het is allemaal zo gepiept.

[Genoil]

pfoe goede argumenten van beide kanten hoor...kan zo niet erg gemakkelijk kiezen
ik heb alleen wel twijfels bij de zogenaamd goede schaalbaarheid van tape-systemen. Die drives/tapes hebben een maximum capaciteit die zeker binnen niet al te lange tijd overstegen zal worden. Een HD vervang je dan gewoon voor weinig geld en je gebruikt de oude evt. weer in een werkstation. Qua portability wint tape het natuurlijk, qua snelheid HD, qu gebruiksgemak HD, qua betrouwbaarheid tape? Nouja ik twijfel nog wel heel eventjes door

[Verwijderd]

Ik heb een HP travan tapestreamer SCSI (met twee tapes) in de aanbieding......beetje gedateerd......kan tot 20 GB.
Mail [e-mail] voor intresse

[delorean7]

Voorbeeldje: zeer betaalbare autoloader kost 3.000 euro (WAT ZOVEEEELLL!! Ja kwaliteit kost geld mijn vriend en dan is deze nog absoluut betaalbaar)heeft 7 tapes en wisselt deze automatisch als een tape vol is. Capaciteit zoals al eerder gesteld is max 1,12 TB. Stel dat je 3 sets tapes van 7 koopt en deze rouleert. Zo zijn er apparaten te krijgen die tot ver in de terabytes gaan.

Et voila. Tapes gaan daarbij ook veel langer mee dan een HD, die houd het echt geen 30 jaar vol! (niet eens 2-3 in de meeste gevallen).

Maar uiteindelijk denk ik dat de bottom line moet zijn dat als HD's stuk gaan je de data kwijt bent terwijl als een drive stuk gaat de tape niet kapot is en je data dus veilig. Verder zit op bijna alle tape systemen een binnen 24 uur nieuw apparaat in huis garantie bij defecten en heb je recht op on-site support bij problemen.
Maakt de keuze denk ik vrij eenvoudig, harde schijven zijn LVT (leuk voor thuis) als backup enikzelf zou thuis ook absoluut voldoende hebben aan een harde schijf, maar voor een bedrijf moet je dit koste wat kost NIET doen. (wederom das mijn stellige overtuiging)

[Verwijderd]

Genoil schreef op 29 oktober 2002 @ 10:05:
pfoe goede argumenten van beide kanten hoor...kan zo niet erg gemakkelijk kiezen
ik heb alleen wel twijfels bij de zogenaamd goede schaalbaarheid van tape-systemen. Die drives/tapes hebben een maximum capaciteit die zeker binnen niet al te lange tijd overstegen zal worden. Een HD vervang je dan gewoon voor weinig geld en je gebruikt de oude evt. weer in een werkstation. Qua portability wint tape het natuurlijk, qua snelheid HD, qu gebruiksgemak HD, qua betrouwbaarheid tape? Nouja ik twijfel nog wel heel eventjes door

Precies mijn idee. Ik heb nu een 80Gb Maxtor (5400) als backup, bij de tijd dat die te klein wordt gaat hij een PC in, en komt er een grotere HDD ter backup. Als je de harddisk in een removable rack monteert trek je hem zo uit je PC, de kluis in en andersom. Heb je meerdere servers kun je via het netwerk backuppen of je schroeft een removable rack in elke server. Dus zelfs qua portability loopt de tape denk ik niet veel voor (behalve dat een tape beter in je binnenzak past zeg maar)

[KaMiKaZe]

ik gebruik zelf een on-stream drive 30Gb IDE fast
ideaal om ff snel alles te backuppen en relatief goedkoop.

voor bedrijven afhankelijk van de grootte -> DAT of AIT (opvolger van DAT)

[DjGeRo]

Ik heb nog geen DVD-R gezien, dit is zeer zeker een oplossing, DVD-fikkers kosten nog ongeveer 300 euro (een goede) en dvd media's zijn ook niet zo duur meer, en omdat je op een schijffie 4,7? gb kwijt kan, lijkt mij het wel een goede oplossing

[delorean7]

KaMiKaZe schreef op 29 oktober 2002 @ 12:25:
ik gebruik zelf een on-stream drive 30Gb IDE fast
ideaal om ff snel alles te backuppen en relatief goedkoop.

voor bedrijven afhankelijk van de grootte -> DAT of AIT (opvolger van DAT)

opvolger DDS is VXA, de enige reden dat Sony zegt dat het AIT is is dat ze het zelf maken!

[mr_petit]

eeeuuuhh.... hebben we het hier over ide of scsi schijven
ide is niet echt server-like
* mr_petit weet geeneens of er wel ide in z'n servertje zit...

Ook vraag ik me af of hdd backups zomaar met allerlei backup programmatuur samenwerkt (zo'n proggie is wel wat meer dan copy/paste (op msbackup na dan))

uiteindelijk wil je bewoon bij binnenkomst of weggaan alleen ff het tapie/hdd wisselen en er geen omkijken naar hebben. (en tsja... hdd's zijn wel zwaar/log)

En om het werkend te krijgen... hoelang gaat je dat kosten....en hoeveel is dat in euro's?

Wat mij idd wel een voordeel lijkt is de snelheid van hdd's; tesamen dat je misschien een mooie 'hot-pluggable' snapshot kan maken ('disaster recovery' werkt toch niet altijd helemaal lekker; de nadruk ligt bij tapes imo veilig stellen van bedrijfsdata, en niet het os)

[damouzer]

Allemaal leuk en aardig dat backuppen op HD, maar noem is een groot bedrijf dat backupt op HD's??? ik kan er geen bedenken...

Tape is het veiligste. Als je geld genoeg hebt, zou ik ook een tape robot er bij kopen. Dat apparaat van excaliber (ofzowiets) lijkt mij een goed apparaat!

Onstream is leuk om als backup apparaat te gebruiken, maar voor grotere bedrijven (meer dan 25 man) is onstream niet het juiste product om te backuppen.

Just my 2 cents

[Domino]

Altijd voor tape kiezen :
Je kunt de tapes eindeloos bewaren (handig voor bijvoorbeeld finacieele administraties).
Het is makkelijker offsite te brengen.
Je kunt de backup redelijk uitbreiden.

Bovendien maakt elk bedrijf (persoonlijke ervaring) boven de 10 werkplekken een backup op tape, dat doen ze ook niet voor niets.

Als je uiteindelijk voor tape als backup medium kiest ga dan voor de 4mm (DAT), 8mm (mammoth ed.) of zelfs (S)DTL.

[ Voor 0% gewijzigd door Domino op 30-10-2002 15:24 . Reden: tiepvaut ]

[delorean7]

4 mm DAT, oude travan
8 mm Mammoth, VXA, AIT (allen helical scan)
1/4 inch LTO, (S)DLT

Als jij prijzen net al duur vond wil je NIET kijken naar kwart inch formaten als LTO en SDLT want voor de prijs van die autoloader die ik je noemde kan je niet eens (of net) een losse LTO drive kopen

4 mm is min of meer dood, DDS4 is de laatste telg en zal geen opvolger krijgen.
8 mm begint betaalbaar te worden (niveau oude DDS).
De 2 beste en betaalbare alternatieven zijn AIT-2 van SONY en VXA-2 van Exabyte deze vechten om de titel opvolger DDS. Enige aanhanger van SONY is SONY zelf terwijl Exabyte inmiddels de stem van IBM, compaq, apple en een aantal andere OEMS hebben gekregen.

Daarom zeg ik VXA, het is een veel slimmere technologie dan SONY gebruikt en heeft een veel belovende toekomst. Praktisch uit zich dat in een betrouwbaarder restore van data en loopwerk. En aangezien de verschillen tussen AIT en VXA qua schrijf format vrij groot zijn is er wel degelijk iets te kiezen! VXA heeft als voordeel dat het betaalbaarder is qua drive, media en automation producten terwijl SONY uiteraard de naam naar voren kan schuiven als doorslaggevend argument. (vergeet hierbij niet dat Exabyte ooit de grootste op tape gebied was...)

[mr_petit]

(vergeet hierbij niet dat Exabyte ooit de grootste op tape gebied was...)

en geroemd voor z'n betrouwbaarheid (20+ jaar in klimaatkluizen)

[Verwijderd]

delorean7 schreef op 29 oktober 2002 @ 12:02:
Voorbeeldje: zeer betaalbare autoloader kost 3.000 euro (WAT ZOVEEEELLL!! Ja kwaliteit kost geld mijn vriend en dan is deze nog absoluut betaalbaar)heeft 7 tapes en wisselt deze automatisch als een tape vol is. Capaciteit zoals al eerder gesteld is max 1,12 TB. Stel dat je 3 sets tapes van 7 koopt en deze rouleert. Zo zijn er apparaten te krijgen die tot ver in de terabytes gaan.

7 harddisks van 160Gb gaan ook die kant op lijkt me zo qua storage. EN zijn goedkoper, sneller, enz enz. Naarmate de techniek vordert raken je tapes snel outdated (30Gb is nu veel, over 5 jaar nix meer denk ik). Ik heb b.v. nog een 120Mb en een 800Mb tapedrive, beide nu compleet nutteloos, en hoe oud is die troep nu eenmaal??

Et voila. Tapes gaan daarbij ook veel langer mee dan een HD, die houd het echt geen 30 jaar vol! (niet eens 2-3 in de meeste gevallen).

Wat heb je nu aan 30 jaar??? Over 5 jaar is de capaciteit nutteloos. Een harddisk bouw je dan in een PC in en heb je er nog een x plezier van. Bovendien, als een harddisk elke week 1x een nachtje draait, en daarbuiten in de kluis ligt gaat die HEEEEL lang mee hoor... Dataretentie is ook zeer hoog (als je dat zou willen), vooral als de harddisk niet draait. Geen klimaatkasten nodig of wat voor troep dan ook. Weer een kostenbesparing...

Maar uiteindelijk denk ik dat de bottom line moet zijn dat als HD's stuk gaan je de data kwijt bent terwijl als een drive stuk gaat de tape niet kapot is en je data dus veilig. Verder zit op bijna alle tape systemen een binnen 24 uur nieuw apparaat in huis garantie bij defecten en heb je recht op on-site support bij problemen.

Jij maakt de grote fout dat je een harddisk vergelijkt met een tapedrive. Je moet de harddisk vergelijken met een TAPE, en het rack met de tapedrive. Wat nou binnen 24 uur een nieuwe? Je trekt gewoon een andere harddisk uit de kluis en je vlamt gelijk verder

Maakt de keuze denk ik vrij eenvoudig, harde schijven zijn LVT (leuk voor thuis) als backup enikzelf zou thuis ook absoluut voldoende hebben aan een harde schijf, maar voor een bedrijf moet je dit koste wat kost NIET doen. (wederom das mijn stellige overtuiging)

Tja, ik denk dat zeer grote bedrijven wel kiezen voor tapes. Voor bedrijven waar hun backup onder de 80-100Gb past, is de harddisk zeker een optie.

Vaak hoor ik "alle bedrijven backuppen op tape"... Wat voor mij totaal geen reden zou zijn om dat dan ook maar te doen. Anders zaten we nu toch ook nog te luisteren naar cassettebandjes ipv alle andere medias die er tegenwoordig zijn!

[scsirob]

De enigszins betaalbare 160GB+ harddiskjes zijn anders allemaal IDE, en da's niet bepaald gemaakt voor hot plugging. Ga jij je server telkens bij begin en eind van een backup down brengen om je HDtje in en uit te bouwen? Als je het spul met SCSI disks doet, dan ben je al gauw een godsvermogen kwijt.

Tuurlijk, USB kan ook. Maar dan zit je alweer vast aan externe kastjes met al dan niet eigen voedingen, kabeltjes, en natuurlijk een hogere prijs. Ga daar maar eens mee lopen zeulen.

Overigens zal het niet de eerste keer zijn dat zo'n tweede diskje 'even' als tijdelijke opslag gebruikt wordt omdat iemand een project heeft wat niet op de normale disk past. Vervolgens wordt je verrot gescholden als je het lef hebt die schijf er uit te trekken. Doei backup...

Het is ook maar waar je jezelf tegen denkt te beschermen met een backup. Een 'backup' harde schijf is alleen een beveiliging tegen hardware problemen, en niet veilig zolang hij aan het systeem hangt. Mocht een virus, een hacker of een ex-medewerker met een kwaaie kop de kans krijgen, dan is die 'backup' schijf net zo snel leeg als de normale werkschijf. Mocht een voeding besluiten dat 20V een betere uitgangsspanning is dan 5V, dan zullen alle schijven daar met evenveel rook tegen protesteren. Een tape loopt veel minder risico's bij dit soort ongelukken (De drive is overigens ook niet blij met 20V )

Voor een goede beveiliging is en blijft tape het perfecte medium, zolang dit met goede procedures ondersteund wordt.

[delorean7]

Het gaat dus om backup niet om storage waarvandaan mensen nog actief met de data om moeten gaan.

En als ik een tape van 75 euro van 160 GB vergelijk die altijd veiliger is dan een HD van die prijs dan lijkt me dat een groot voordeel van tape. Tapes gaan minder vaak kapot en gaan langer mee dan een HD, wat nogal logisch is als je bedenkt dat een tape alleen maar beschreven wordt en verder geen actieve onderdelen bevat (die stuk kunnen gaan).

Verder is 30 jaar natuurlijk niet iets waar je echt iets aan hebt als het je te doen is om een dagelijkse backup te maken. Maar het geeft wel aan dat data op tape veel houdbaarder is dan op een harde schijf.

HD en tape zijn gewoon twee afzonderlijke werelden die je eigenlijk niet met elkaar zou mogen vergelijken, maar aangezien de gemiddelde consument alleen maar kijkt naar gigabytes en megabytes per seconde is het een feit dat je met deze vergelijking te maken krijgt (ik ben daar zelf ook schuldig aan).
Het punt wat ik probeer te maken is dat als je je data echt wil beveiligen op een manier die goed te beveiligen,managen, schalen en servicen is je altijd bij tape uit zal komen.

En als allerlaatste nog de capaciteit, de op het moment nog steeds veelvuldig verkochte en gebruikte DDS-4 drive heeft een kleine capaciteit van 12/24 GB, de 160 GB van een vxa drive voor dezelfde prijs is gewoon heel schappelijk. En capaciteit voor tape backup is makkelijker te schalen dan harde schijven (10-tallen harde schijven in raid 0+1 geven je lang geen capaciteit van gigabytes)

Maar we drijven af... genoil is op zoek naar backup voor de houdbaarheid en veiligheid van zijn data en dan moet je om uiteenlopende redenen die naar ik zo denk allemaal de revu wel zijn gepasseerd bij tape zijn en niet bij harde schijven.

Verder is er een goede reden dat wat ik zou willen betitelen als betrouwbare HD opslag van data, en dan voor actief muterende data die realtime bewerkt moet worden, gewoon verschrikkelijk duur is! Ga eens kijken naar network applications dozen bijvoorbeeld, die beginnen in de 10 duizenden euros.

[Verwijderd]

scsirob schreef op 31 oktober 2002 @ 11:51:
De enigszins betaalbare 160GB+ harddiskjes zijn anders allemaal IDE, en da's niet bepaald gemaakt voor hot plugging. Ga jij je server telkens bij begin en eind van een backup down brengen om je HDtje in en uit te bouwen? Als je het spul met SCSI disks doet, dan ben je al gauw een godsvermogen kwijt.

Hotswapping is geen probleem meer met IDE. Je kunt gewoon hotswappable HDDracks kopen. Het systeem weet er ook goed mee om te gaan.

Tuurlijk, USB kan ook. Maar dan zit je alweer vast aan externe kastjes met al dan niet eigen voedingen, kabeltjes, en natuurlijk een hogere prijs. Ga daar maar eens mee lopen zeulen.

Overigens zal het niet de eerste keer zijn dat zo'n tweede diskje 'even' als tijdelijke opslag gebruikt wordt omdat iemand een project heeft wat niet op de normale disk past. Vervolgens wordt je verrot gescholden als je het lef hebt die schijf er uit te trekken. Doei backup...

Duuh ja zo lust ik er nog wel 1 zeg... Ik neem aan dat het toch niet zo moeilijk is dit goed te regelen zeg... Ik kan ook de tapes mee naar huis nemen want ik moet "tijdelijk" ff een backup draaien thuis... pffff....

Het is ook maar waar je jezelf tegen denkt te beschermen met een backup. Een 'backup' harde schijf is alleen een beveiliging tegen hardware problemen, en niet veilig zolang hij aan het systeem hangt. Mocht een virus, een hacker of een ex-medewerker met een kwaaie kop de kans krijgen, dan is die 'backup' schijf net zo snel leeg als de normale werkschijf. Mocht een voeding besluiten dat 20V een betere uitgangsspanning is dan 5V, dan zullen alle schijven daar met evenveel rook tegen protesteren. Een tape loopt veel minder risico's bij dit soort ongelukken (De drive is overigens ook niet blij met 20V )

Je moet ook backups draaien en dan het medium de kluis in DUUH net als bij tapes dus. Want inderdaad, rook bij een tape... Waar rook is is vuur

Voor een goede beveiliging is en blijft tape het perfecte medium, zolang dit met goede procedures ondersteund wordt.

Ja en deze laatste zin die zie ik dus weer niet terug uit de argumenten... Het kan denk ik nog best een goed medium zijn, maar HET perfecte medium??? Nee, ik denk in veel gevallen niet. En in enkele ook weer wel. Maar om botweg te zeggen dat het het perfecte medium is, neej

Vooral in midden en kleinbedrijven kan denk ik een harddisk(set) concurreren met tapes en het zelfs overtreffen. Vooral de reuse is belangrijk voor kleinere bedrijven: Bij de tijd dat de 80Gb harddisks te klein worden, zijn ze een leuke maat voor in PCs, en koop je grotere backup HDDs. 30Gb tapes zijn nu leuk, maar over 5 jaar absoluut onvoldoende van formaat. Weggooien dus ( Ik kijk maar naar mijn 120Mb en 800Mb tapestreamers. ), of LVT, eventueel kun je nog 5 jaar eraan rekken met een tapewisselaar (die OOK WEER geld kost). Maar dan is het echt voorbij. En de harddisk optie is zowat "gratis" vanwege de reuseability!

[Verwijderd]

en hoe zit dat met het soorten backup.

wat is nu het grote verschil tussen archive en Full backup, incremental.
kan ik ergen een goede documentatie lezen over het verschillende backup's

[Verwijderd]

delorean7 schreef op 31 oktober 2002 @ 11:51:
Het gaat dus om backup niet om storage waarvandaan mensen nog actief met de data om moeten gaan.

En als ik een tape van 75 euro van 160 GB vergelijk die altijd veiliger is dan een HD van die prijs dan lijkt me dat een groot voordeel van tape. Tapes gaan minder vaak kapot en gaan langer mee dan een HD, wat nogal logisch is als je bedenkt dat een tape alleen maar beschreven wordt en verder geen actieve onderdelen bevat (die stuk kunnen gaan).

Vergeet niet dat die harddisks niet 24/7 draaien he... lang niet. Bovendien heb ik al heel wat stukke/vuile tapes gezien hoor...

Verder is 30 jaar natuurlijk niet iets waar je echt iets aan hebt als het je te doen is om een dagelijkse backup te maken. Maar het geeft wel aan dat data op tape veel houdbaarder is dan op een harde schijf.

Hmm nu word ik nieuwsgierig over de houdbaarheid van een harddisk... Ik denk dat je die na 20 jaar uit de kast kunt trekken en dattie ook nog gewoon leesbaar is hoor.. Maar geen ID of daar gegevens van bestaan (niet dat het in dit geval echt nuttig is, maar goed)

HD en tape zijn gewoon twee afzonderlijke werelden die je eigenlijk niet met elkaar zou mogen vergelijken, maar aangezien de gemiddelde consument alleen maar kijkt naar gigabytes en megabytes per seconde is het een feit dat je met deze vergelijking te maken krijgt (ik ben daar zelf ook schuldig aan).

Ik kijk alleen maar naar de prijs/prestatie/handigheid.... Die factoren moet ieder voor zich afwegen....

Het punt wat ik probeer te maken is dat als je je data echt wil beveiligen op een manier die goed te beveiligen,managen, schalen en servicen is je altijd bij tape uit zal komen.

uhm... tja... ook hier mis ik de onderbouwing daarvan. Zoveel mensen zitten nog gekoekt inhet oude idee dat je tapes gebruikt voor backup, en harddisks vastzitten in een PC. Probeer eenharddisk een als een tape te zien ipv een tapedrive, dan kijk je er al heel anders tegenaan!

En als allerlaatste nog de capaciteit, de op het moment nog steeds veelvuldig verkochte en gebruikte DDS-4 drive heeft een kleine capaciteit van 12/24 GB, de 160 GB van een vxa drive voor dezelfde prijs is gewoon heel schappelijk. En capaciteit voor tape backup is makkelijker te schalen dan harde schijven (10-tallen harde schijven in raid 0+1 geven je lang geen capaciteit van gigabytes)

Waarom zou je voor backup in raid0+1 gaan werken? Gewoon een enkele drive nemen, nix raid... Je trekt die drive er toch uit na de backup.

Maar we drijven af... genoil is op zoek naar backup voor de houdbaarheid en veiligheid van zijn data en dan moet je om uiteenlopende redenen die naar ik zo denk allemaal de revu wel zijn gepasseerd bij tape zijn en niet bij harde schijven.

ik probeer die redenen terug te zoeken... ik ben bang dat jij er vanuit een andere wereld naar kijkt dan ik... En daarmee worden die redenen anders waarschijnlijk.

Verder is er een goede reden dat wat ik zou willen betitelen als betrouwbare HD opslag van data, en dan voor actief muterende data die realtime bewerkt moet worden, gewoon verschrikkelijk duur is! Ga eens kijken naar network applications dozen bijvoorbeeld, die beginnen in de 10 duizenden euros.

[/quote]
Ging dit topic niet over BACKUP???? "actief muterende data" is precies wat backup dus NIET is....?? Oftewel ik snap dat laatste stukje niet...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 oktober 2002 @ 15:28:
en hoe zit dat met het soorten backup.

wat is nu het grote verschil tussen archive en Full backup, incremental.
kan ik ergen een goede documentatie lezen over het verschillende backup's

Archive backup is het archiveren van files die nog niet als "archived" genoteerd staan, en kunnen daarna eventueel als "archived" bestempeld worden. Full backup is ALLES backuppen, incremental backup is zoveel als "backup alles wat gewijzigd is sinds de laatste full backup".a

[delorean7]

Verwijderd schreef op 31 oktober 2002 @ 15:38:

Hmm nu word ik nieuwsgierig over de houdbaarheid van een harddisk... Ik denk dat je die na 20 jaar uit de kast kunt trekken en dattie ook nog gewoon leesbaar is hoor.. Maar geen ID of daar gegevens van bestaan (niet dat het in dit geval echt nuttig is, maar goed)

[...]


Waarom zou je voor backup in raid0+1 gaan werken? Gewoon een enkele drive nemen, nix raid... Je trekt die drive er toch uit na de backup.

[...]


Ging dit topic niet over BACKUP???? "actief muterende data" is precies wat backup dus NIET is....?? Oftewel ik snap dat laatste stukje niet...

HD als ze powered zijn houden het niet veel langer dan een jaar of 3 uit.

Ik zou RAID altijd doen omdat als mijn backup HD crashed ik al mijn data 100% kwijt ben! (of ik laat m vallen als ik m uit het rack haal )

Ik haal actieve data aan omdat een groot voordeel (en dus tegelijk ook nadeel, ivm virus en kwade inbrekers op het net) van harde schijf is dat de data nog steeds voor gebruikers toegankelijk is. Terwijl je dat bij tapes niet wil en als je het al zou willen dit vrij lastig is.

[Verwijderd]

delorean7 schreef op 31 oktober 2002 @ 15:46:
[...]
HD als ze powered zijn houden het niet veel langer dan een jaar of 3 uit.

duuh... backup... dus unpowered natuurlijk

Je laat een tape toch ook geen 30 jaar in een tapedrive zitten

Ik zou RAID altijd doen omdat als mijn backup HD crashed ik al mijn data 100% kwijt ben! (of ik laat m vallen als ik m uit het rack haal )

huh??? Je kunt toch ook een tape uit je vingers laten vallen??? Ik begrijp je echt totaal niet! Waarom zou je je data kwijt zijn dan? Bekijk een backupharddisk nu eindelijk eens als zijnde een tape; niet je werk harddisk in je PC ofzo!! Het is "harddiskje in.. backup draaien... harddiskje terug in de kluis"...

Ik haal actieve data aan omdat een groot voordeel (en dus tegelijk ook nadeel, ivm virus en kwade inbrekers op het net) van harde schijf is dat de data nog steeds voor gebruikers toegankelijk is. Terwijl je dat bij tapes niet wil en als je het al zou willen dit vrij lastig is.

ahaaaa... wederom: backupharddisks horen in de kluis. Net als tapes. Anders kun je net zo goed elk werkstation van b.v. raid1 gaan voorzien... maar inderdaad... niet veilig ivm hackers.

[Domino]

Ik denk dat je als je dit vraagstuk voorlegt aan systeembeheerders bij de grotere bedrijven in nederland, je bijna 100% tape als antwoord krijgt. Vraag ik mezelf af of die hun kop allemaal in het zand steken. Je kunt 1001 goede argementen bedenken om een harddisk als backup te gebuiken, maar de tape als backup heeft zich al jaren bewezen en is zeer betrouwbaar gebleken. Dat kun je van harddisk als backup (nog) niet zeggen.

Het verhaal dat IDE ook al hotswap is raakt kant nog wal, als ik hier op mijn werk over IDE in de server begin sta ik virtueel al op straat .

[mr_petit]

maar goed, ik hoor niemand over het ondersteunen van hdd's bij backupprogrammatuur
onze versie van tapeware doet dat iig niet.
of doen jullie alles lekker met msbackup o.i.d.

[delorean7]

Mmm ligt vast aan mij ik ga het verduidelijken!

Verwijderd schreef op 31 oktober 2002 @ 15:57:

huh??? Je kunt toch ook een tape uit je vingers laten vallen??? Ik begrijp je echt totaal niet! Waarom zou je je data kwijt zijn dan? Bekijk een backupharddisk nu eindelijk eens als zijnde een tape; niet je werk harddisk in je PC ofzo!! Het is "harddiskje in.. backup draaien... harddiskje terug in de kluis"...

[...]

ahaaaa... wederom: backupharddisks horen in de kluis. Net als tapes. Anders kun je net zo goed elk werkstation van b.v. raid1 gaan voorzien... maar inderdaad... niet veilig ivm hackers.

Als ik een HD uit het rack haal om m in de kluis te gaan stoppen laat ik hem vallen omdat ik 2 linkerhanden heb of omdat die achterlijke marketing collega verdwaalt is in het gebouw. Dan is de data van een HD niet meer te achterhalen en is mijn backup dus weg. Een tape kan je best laten vallen... de data zal echt nog wel terug te lezen zijn.

Harddrives transporteren lijkt me een beetje gevoelig issue aangezien ze nogal kwetsbaar zijn, zeker vergeleken met tapes.

[delorean7]

mr_petit schreef op 31 oktober 2002 @ 16:25:
maar goed, ik hoor niemand over het ondersteunen van hdd's bij backupprogrammatuur
onze versie van tapeware doet dat iig niet.
of doen jullie alles lekker met msbackup o.i.d.

Neu ik vind dat je daar absoluut een punt hebt voor tape.

Maar laten we de discussie een beetje theoretisch houden zoals Easy dat doet, de vraag is eigenlijk geworden of Hard Drive geschikt is als backup.... ik denk eigenlijk nog steeds niet echt.

[ramonp]

KaMiKaZe schreef op 29 oktober 2002 @ 12:25:
ik gebruik zelf een on-stream drive 30Gb IDE fast
ideaal om ff snel alles te backuppen en relatief goedkoop.

voor bedrijven afhankelijk van de grootte -> DAT of AIT (opvolger van DAT)

Jammer alleen dat die tapes zo ontzettend duur zijn 45 eurootjes per stuk.

Vorige week nog negen besteld, dus ga maar na wat het kost.
Voor de rest gaat het wel lekker met zo'n Onstream ding.

[delorean7]

160 GB voor 80 vond ik iets beter -> VXA, daarbij is dat betrouwbaarder en sneller dan OnStream. Hoe zit het met ondersteuning van OnStream onder de grote applicaties? Want VXA heeft dat in ieder geval.

[Verwijderd]

[quote]Verwijderd schreef op 31 oktober 2002 @ 15:57:
[...]

duuh... backup... dus unpowered natuurlijk

Je laat een tape toch ook geen 30 jaar in een tapedrive zitten

[...]

huh??? Je kunt toch ook een tape uit je vingers laten vallen??? Ik begrijp je echt totaal niet! Waarom zou je je data kwijt zijn dan? Bekijk een backupharddisk nu eindelijk eens als zijnde een tape; niet je werk harddisk in je PC ofzo!! Het is "harddiskje in.. backup draaien... harddiskje terug in de kluis"...

Nou spijt me maar ik zal een hdd nooit gaan vergelijken met een tape alleen al om dat ik liever een tape uit m'n handen laat vallen dan een hdd. Als ik een harddisk uit m'n handen laat vallen dan ben toch bang dat hij dat niet overleeft en bij een tape is de kans toch een stuk groter dat die daarna nog doet.

Oh ja ik wil nog wel eens zien of jij over 30 jaar een harddisk in een pc van dan kan inbouwen geldt ook voor een tape trouwens dus beide vergelijkingen gaat niet op.

[delorean7]

Tape standaarden houden het vrij lang uit, getuige DLT en Eliant bijvoorbeeld. En veel tape apparaten zijn ook via ethernet benaderbaar.

[mr_petit]

Het zijn allemaal wel leuke verhalen hier, maar is er hier ook iemand die daadwerkelijk beroepsmatig elke dag backups op hdd maakt?

Bedrijven als bijv Dell (mijn servertje) leveren dat soort hdd backupsystemen niet (hotswap e.d. (ja, ok, megagrote san's, maar die neem je niet mee ).
En als je een prof server hebt is het meestal raadzaam om er alleen maar hardware van hetzelfde merk in te stoppen: (voorbeeldje)
een tijdje geleden was de backplane van m'n server kapot (kwamen we natuurlijk later achter), dus ik bellen naar support (4uurs 24x7) of ze iemand konden regelen (was s'nachts).
Mannetje komt langs (niet van dell, maar van unisys ), een koerier brengt een nieuwe raidunit, maar niet alles lukte gelijk. Belt die monteur naar Dell, geeft de hardware door, en zegt die gast van de support doodleuk dat er iig een foute netwerkkaart (3com 905) inzit "want dat is geen servernetwerkkaart" en als die erinblijft dat de hele service dan stopt. Daar zakt toch je broek van af?
ok, netwerkkaart eruit, aangezien ie niet meer gebruikt werd, en later mocht ie er ook weer in nadat mijn accountmanager niet kon aantonen wat een 'servernetwerkkaart' was en ie ook geen lijst met 'unsupported hardware' kon ophoesten...

Dus ik kan me voorstellen dat als je allerlei hotswap hdd's (ide?) gaat inbouwen, dat de support op je hardware vervalt (is imho wel wat ingrijpender dan een nic).

En voor die support betaal je dik (want als bedrijf wil je die support)
En aangezien het hier om bedrijfsbackups gaat.... (kweet niet of er een kloon of 'echte server' staat), zou ik toch meer in deze richting denken i.p.v. wat nu het snelst, veiligst, best enz. is.

imo moet serverhardware gewoon goed, betrouwbaar, maar vooral gegarandeerd en makkelijk te bedienen zijn (goede backup service/proggie dus).
Als er namelijk iets mis is moet je dat in je avonduren (dus overwerk) fixen, wat dus extra moeite en ook extra geld is (hoe belangrijk is de aanschafwaarde dus)

[Verwijderd]

Domino schreef op 31 oktober 2002 @ 16:24:
Ik denk dat je als je dit vraagstuk voorlegt aan systeembeheerders bij de grotere bedrijven in nederland, je bijna 100% tape als antwoord krijgt. Vraag ik mezelf af of die hun kop allemaal in het zand steken. Je kunt 1001 goede argementen bedenken om een harddisk als backup te gebuiken, maar de tape als backup heeft zich al jaren bewezen en is zeer betrouwbaar gebleken. Dat kun je van harddisk als backup (nog) niet zeggen.

Het verhaal dat IDE ook al hotswap is raakt kant nog wal, als ik hier op mijn werk over IDE in de server begin sta ik virtueel al op straat .

En DAT is nu precies het probleem. Men "wil" gewoon niet zien dat IDE een heel goedkoop alternatief kan zijn. Moeilijk te vatten voor mensen die "verwend" zijn met SCSI denk ik. Het gaat ook helemaaal niet om performance in deze; de disks dienen puur ter BACKUP. Ik zie ook bergen bedrijven die zeggen 1) SCSI 2) TAPE. En dat vind ik wat kortzichtig....

HEt geval over de support hierboven beschreven daarkan ik me wel in vinden. Ergens is het ook wel te begrijpen van de leveranciers van de serversystemen, want alles wordt door-en-door getest omdat ze zich anders doodsupporten

Maar let wel; ik bedoel de harddisk als backupmedium voor midden en kleinbedrijven he; niet voor bedrijven die b.v. 100 man of meer in dienst hebben. Over het algemeen zal voor die kleinere bedrijven de infrastructuur ook wat kleiner zijn, en vooral dan kan een (Goedkope) oplossing als harddisk backups uitkomst bieden. Vooral bedrijven met 25 of minder kunnen denk ik profiteren hiervan.

[Verwijderd]

Ook ik ben op zoek naar een goede, niet de dure back-up mogelijkheid voor een klein bedrijf.

Die VXA-2 back-up mogelijkheid: is die ook verkrijgbaar met een IDE-aansluiting (is snel genoeg en scheelt weer een SCSI controller).

En wat kosten de cartidges?

In de pricewatch staat 1 prijs van een 80/160GB model en die is €1204,-.
Kent iemand andere leveranciers?

[Verwijderd]

En dan nu nog even kort over back-uppen op HDD's:

- als je je backup's (HDD en niet HDD) niet buiten het pand bewaard waar de infrastructuur zich bevindt waarvan de back-up gemaakt is ben je maar zeer beperkt gedekt tegen calamiteiten: lokale problemen als spanningspieken, brand, overstroming / waterschade etc. kunnen je back-up nog steeds om zeep helpen.

- Tijdens het transport van en naar de off-site lokatie zijn HDD's veel gevoeliger voor trillingen, schokken en wisselingen in temperatuur en luchtvochtigheid dan tapecartridges.

- Als je dm.v. RAID of anderzins altijd de meest recente gegevens op je back-up hebt staan mis je de mogelijkheid om een oudere versie van een bestand te restoren. Dit is soms zeer gewenst, bv. als een gebruiker/klant er pas na een paar weken achter komt dat een bepaald bestand corrupt is. Een goed back-up systeem heeft ook gedetailleerde en eenduidige tape-rotatieschema's (met dag, week, maand en jaartapes). Dit mis je met HDD-back up (tenzij je voor dag, week, maand en jaar sets van HDD's hebt ).

[Verwijderd]

En dan nu nog even over back-uppen in MKB bedrijven:

- de zwaarte van de te kiezen back-up oplossing is afhankelijk van het belang van (snel) kunnen restoren van gegevens. Dit is onafhankelijk van de bedrijfsgrootte. Bij een klein medisch of juridisch bedrijf (bv) kan deze noodzaak ook sterk aanwezig zijn.

- het off-site bewaren van tapes is zeker niet alleen weggelegd voor grote bedrijven. Een klein bedrijf van prima een kluisje huren een bank in de buurt en daar dagelijks of wekelijks de tapes heen (laten) brengen.

[Silentpuma]

Heb hier een externe HD van Freecom, 60 GB, USB2.0 aansluiting, dus lekker snel. 1 druk op de Sync knop en alle backup`s worden vernieuwt. Kan ook gewoon handmatig backups maken natuurlijk.
Heb hem nu een paar maanden en bevalt me prima! USB + stekker erin, backuppen, USB + stekker eruit, klaar! Ideaal!

EDIT: Je hebt ze ook van Maxtor, gaan tot 160GB dacht ik en stukje goedkoper dan Freecom ... Firewire of USB2.0

[delorean7]

Silentpuma schreef op 01 november 2002 @ 09:39:
Heb hier een externe HD van Freecom, 60 GB, USB2.0 aansluiting, dus lekker snel. 1 druk op de Sync knop en alle backup`s worden vernieuwt. Kan ook gewoon handmatig backups maken natuurlijk.
Heb hem nu een paar maanden en bevalt me prima! USB + stekker erin, backuppen, USB + stekker eruit, klaar! Ideaal!

EDIT: Je hebt ze ook van Maxtor, gaan tot 160GB dacht ik en stukje goedkoper dan Freecom ... Firewire of USB2.0

Mm ik ben blij dat je er zo tevreden mee bent hoor, maar de vraag die je je moet stellen aangaande backup is niet hoe handig iets is om op te backuppen maar hoe snel, handig en betrouwbaar een restore is zoals videopac2 zegt.

[delorean7]

Verwijderd schreef op 01 november 2002 @ 08:11:
Ook ik ben op zoek naar een goede, niet de dure back-up mogelijkheid voor een klein bedrijf.

Die VXA-2 back-up mogelijkheid: is die ook verkrijgbaar met een IDE-aansluiting (is snel genoeg en scheelt weer een SCSI controller).

En wat kosten de cartidges?

In de pricewatch staat 1 prijs van een 80/160GB model en die is €1204,-.
Kent iemand andere leveranciers?

Dat is idd de SCSI/LVD variant de IDE wordt goedkoper maar is pas vanaf begin volgend jaar uit.

Ik koop media 160 GB voor rond de 90 euro.

[Verwijderd]

delorean7 schreef op 01 november 2002 @ 10:59:
[...]


Dat is idd de SCSI/LVD variant de IDE wordt goedkoper maar is pas vanaf begin volgend jaar uit.

Ik koop media 160 GB voor rond de 90 euro.

Thanx for the info.
Kun je ook vertellen bij welk bedrijf jij de streamer en de media koopt?

[delorean7]

Ik heb ze na een fax mailer gehaald bij SNE Europe ( http://www.sne-europe.com/ )
media overigens voornamelijk via een maat in de states, maar ik neem toch aan dat ze dat ook hebben bij SNE.

[Verwijderd]

Ik kan alleen maar aangeven wat ik gebruik en het beste vind.
Vroeger gebruikte ik hotswap scsi schijven voor back-up
Nu gebruik ik HOTSWAP IDE schijven, ik gebruik de 2 bays internal Ide hotswap storage subsystem , Iswap 2T2, van ISCORP.
Ide schijven voor back-up zijn mijn inziens het goedkoopste en zeker even veilig als tape,ze blijven tenslotte niet continu in het systeem meedraaien,30 jarige data heb je alleen nodig omdat je ze bedrijfsmatig verplicht bent bij te houden

[delorean7]

LOL, Digiworld heeft nu ook VXA. Dus geen reden meer om ze bij een onbekend bedrijf te halen

[mr_petit]

- als je je backup's (HDD en niet HDD) niet buiten het pand bewaard waar de infrastructuur zich bevindt waarvan de back-up gemaakt is ben je maar zeer beperkt gedekt tegen calamiteiten: lokale problemen als spanningspieken, brand, overstroming / waterschade etc. kunnen je back-up nog steeds om zeep helpen.

ik neem m'n tapeje van de vorige avond idd. altijd mee naar huis.
Brandkluizen moeten hier nog aangeschaft worden, maar ook dan blijf ik m'n backup meenemen.

[connos]

DjGeRo schreef op 29 oktober 2002 @ 13:05:
Ik heb nog geen DVD-R gezien, dit is zeer zeker een oplossing, DVD-fikkers kosten nog ongeveer 300 euro (een goede) en dvd media's zijn ook niet zo duur meer, en omdat je op een schijffie 4,7? gb kwijt kan, lijkt mij het wel een goede oplossing

Lijkt me alleen interessant als alle data op 1 DVD-R past, anders blijf je wisselen. Bovendien is een DVD-R erg kwetsbaar voor beschadigingen. Hoewel DVD+RW wel defect management heeft

[Fish]

Wat dacht je van een keer in de week een full backup en dan de rest incremental backups

een incremental backup slaat aleen de veranderingen op t.o.v. het laatste nulpunt (full backup) op


werkt ok voor tapes btw .. scheelt ook weer pleuro's

[Redje]

Ik zou iig voor tape gaan.

De media is redelijk goedkoop afhankelijk van type: DDS, VXA of DLT.
Die dingen zijn ook erg handelbaar en kunnen tegen een stootje.

Harddisks zijn sneller best goedkoop maat super onhandig imho.

Bij een beetje serieus bedrijf heb je minimaal 12 tapes, 4 dag, 4 week en 4 maand tapes.
Stel dat je dan ook nog eens 4 servers hebt en dan het je totaal 48 tapes.
Neemt met tapes maar 1 lade in beslag, met hdd's heb je ff wat meer ruimte nodig.
En bij 48 hdds zal het ook niet super goedkoop meer wezen