Waarom XML?

[Verwijderd]

Ik vraag me af waarom zoveel bedrijven XML pushen voor internet toepassingen. Direkte Databases met een scripting taal HTML genereren is toch veel sneller?
Ik snap dat XML een prima standaard is voor documenten. Maar voor websites vind ik het nog ongeschikt.

Ik moet een systeem gaan bouwen waarin ik XML uit een content management systeem krijg en dat moet gaan parsen in Php. Lekker omslachtig database -> XML -> Php -> HTML of de XML met XSL gaan weergeven. XML en XSL wordt door de meeste browsers niet of onvolledig ondersteund.

Of mis ik hier een punt?

[D2k]

zoek eens hier op got naar posts van mbravenboer

[whoami]

XML is vooral makkelijk om informatie tsn verschillende applicaties/computers uit te wisselen.

Zie ook dit:
XML vs ASP/Database

[Dricus]

Een voordeel van XML gebruiken is bijvoorbeeld dat je pagina's met dynamic content kunt maken waarin de content kan veranderen zonder dat je de hele pagina moet reloaden...

Dat is maar 1 van de vele voordelen

[Genoil]

Het maakt niet zoveel uit of een browser al dan niet XSL transformaties ondersteunt. Je kunt XSLT namelijk ook prima serverside doen. Is trager dan zonder die tussenlaag idd, maar een groot voordeel is wel dat je scheiding tussen inhoud, logica en verschijning bijna gegarandeerd goed zit, waardoor je veel onderdelen die je maakt eenvoudiger kunt hergebruiken. Voor de eindgebruiker niet interessant, voor de ontwikkelaar(s) wel

[Verwijderd]

Waarom zou het voor websites ongeschikt zijn? Dat is juist niet het geval, denk aan XHTML, of SVG. Elk XHTML of SVG document is als het goed is altijd ook een XML document. Ik neem echter aan dat je dit niet bedoelt met je vraag.

Misschien dat je de XML/XSLT toepassing nog niet alles vind, maar ook dat zou erg handig gebruikt kunnen worden. Je kunt gaan twijfelen als je een XML document maakt met maar één doel: het transformeren naar XHTML en het op het internet beschikbaar maken. Als je echter ervoor kiest om documenten te maken waarvan de inhoud gebruikt kan worden in folders, op websites, en voor nog meer toepassingen, dán wordt het handig om zelf XML documenten te maken, met een vaste structuur, zodat alles in één klap meeverandert. Zowel op de website als in de folder.

Dan houd je de vraag waarom je dat niet met een database doet, want daarmee kan het ook. Het antwoord daarop is niet eenvoudig, maar vraag jezelf eens af waarom mensen Word documenten opslaan in een file, en niet in een database.

MrHuge moet toch eens duidelijker uitleggen wat hij bedoelt, want XML maakt pagina's niet echt dynamisch volgens mij.

[Verwijderd]

Hergebruik van code/templates kun je natuurlijk ook met Php scripten. Het enige voordeel zie ik het universele formaat om uit te wisselen.

Ik weet dat XML niets anders is dan een HTML/XHTML met een zelf verzonnen formaat (dtd).

XML heb ik al eens gebruikt, XSL lijkt me niet moeilijk, maar ik moet er wel van overtuigd zijn van het nut voordat ik er verder in duik.

[Verwijderd]

XML is data, en niets anders. Je kan het niet vergelijken met php templates. XML zorgt ervoor dat jouw data voor iedereen data is en niet alleen voor jouw. Als je een homepage wil maken met xml, dan is het misschien niet nuttig, omdat het niet complex genoeg is om xml op de juiste manier te gebruiken.

[joostdiepenmaat]

ik zit met een dergelijk zelfde probleem. Ik ben op dit moment bezig een plan van aanpak voor een CMS aan het schrijven dat binnenkort verwerkt dient te worden. Het betreft een CMS voor websites die veelal gehost worden door Cables en Wireless(widexs). We zitten dus ook aan hun opties en instellingen vast omdat we simpelweg geen zin/tijd hebben om zorg kwaliteitszorg te dragen voor goede hosting. Een bewuste keuze die tot nu toe erg goed bevalt!

Wat we dus willen is een CMS dat gebasseerd is op MySQL of XML, aangezien ik de beslissing moet nemen tussen XML, MysQL of een combi van beide ben ik me d'r eens ff in gaan verdiepen wat de verschillende mogelijkheden zijn. We hebben veel ervaring met het gebruik van MySQL icm PHP en dat bevalt prima. Tevens hebben we ook ooit eens een systeem geschreven, omdat de klant 'XML wel leuk leek', dat gebruik maakte van mysql mbv php dat xml uispuigt en vervolgens met XSLT server side geparsed werd met behulp van PHP en slabtron oid :d. Het werk, maar ik vind het niet top en zie het voordeel niet, zeker niet qua snelheid.

Omdat we een systeem willen dat aan de diverse kwaliteitseisen moet voldoen(er komen behoorlijk wat sites achter te hangen, en het moet compatible zijn met Imode, wap en datgene dat er nog aan gaat komen) is het toch van belang om een goede beslissing te nemen.

Ikzelf zie het nut van XML niet zo, behalve dan als een formaat dat zeer goed gebruikt kan worden bij het uitwisselen van data tussen verschillende systemen. Echter heb ik weer het idee dat het je dataruimte opvreet en niet efficient omgaat met data indien je geen xml-database gebruikt(hebben we dus niet ). Ik bedoel d'r mee dat <boek>"pukk van de petteflet"</boek> in bestand boek.xml meer data in beslag zal namen dan in een MySQL table waar je alleen "pukk van de petteflet" in opslaat, je hebt immers <boek> en </boek> in je file staan toch? De dataopslag maakt in principe niet ontzettend veel uit en is een beetje bijzaak voor me......

Wat ik me dus eigenlijk afvraag:

Waarom zou ik XML moeten gaan gebruiken, en eigenlijk nog belangrijker vind ik dan op welke manier ik het zou moeten gaan gebruiken?! (bedoel dan icm met PHP en het CMS)

[Verwijderd]

der zijn al zoooveel topics hier over geweest !!

[joostdiepenmaat]

der zijn al zoooveel topics hier over geweest !!

daar heb je helemaal gelijk in, maar ik kan d'r zelden eentje vinden die gewoon lekker duidelijk is. Ben veel aan het zoeken geweest, maar een GOED toepassingsvoorbeeld heb ik niet mogen vinden

[Orphix]

deepman, XML is geen vervanger van een (traditionele) relationele database. Het is inderdaad veel effectiever en efficienter om je data in een database op te slaan. Echter zodra je data wilt gaan transporteren (naar een browser, naar een telefoon, naar een ander programma, etc) DAN is XML handig. Het standardiseert de manier waarop jij je data aanbiedt en daarom kunnen andere programma's hier dankbaar gebruik van maken.

Je probleem is dus geen probleem omdat je 2 totaal verschillende dingen, met verschillende doeleinden, met elkaar vergelijkt.

Maar zoals al eerder gezegd, zoek eens op XML, xml databases en je zal vast meer vinden.

[whoami]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2002 @ 20:37:
der zijn al zoooveel topics hier over geweest !!

Dan hoef je dat niet in dit topic te zeggen, maar als je dat vind, dan meld je dat maar in SM of via ICQ.

[MaxxRide]

Het nadeel van XML als medium om gegevens uit te wisselen tussen twee systemen, is imo het volgende: (er ook even van uitgaande dat er een database is!)

Eerst staat de data in een relationele vorm in de database, dit wordt vervolgens (veelal) omgezet in een object georienteerde aanpak. De volgende stap naar XML is weer een vertaling naar een hierarchisch systeem, en dan het hele pad weer terug.

Je hebt dus 4 vertalingen nodig (database->OO->XML->OO->Database). Dit is imo omslachtig en een van de redenen dat XML niet voldoet om als medium tussen twee systemen te voldoen!

Maar dit is misschien een beetje off topic

[Genoil]

Pinda schreef op 28 oktober 2002 @ 21:14:
Het nadeel van XML als medium om gegevens uit te wisselen tussen twee systemen, is imo het volgende: (er ook even van uitgaande dat er een database is!)

Eerst staat de data in een relationele vorm in de database, dit wordt vervolgens (veelal) omgezet in een object georienteerde aanpak. De volgende stap naar XML is weer een vertaling naar een hierarchisch systeem, en dan het hele pad weer terug.

Je hebt dus 4 vertalingen nodig (database->OO->XML->OO->Database). Dit is imo omslachtig en een van de redenen dat XML niet voldoet om als medium tussen twee systemen te voldoen!

Maar dit is misschien een beetje off topic

OMFG met exact dit hebbik idd ook zo eindeloos lopen klooien, dat ik na het prototype die hele XML zut er tussenuitgesloopt heb en het geheel ineens als een zonnetje draaide . Misschien dat dit in de toekomst, met strakke Xlink implementaties wel beter te doen is.

[curry684]

XML is gewoon een hele handige manier om iedere vorm van data gestructureerd op te slaan. Het is echt een stupide simpel concept, maar in al die simpliciteit wel geniaal: want tot XML er kwam zat iedereen z'n configfiles, datafiles, infofiles, outputfiles en alles maar wat willekeurig in mekaar te prutsen. Totdat iemand bedacht dat het wel eens verdomd handig kon zijn om een universele manier te bedenken om data op te slaan, als gevolg waarvan alle programma's met minimale aanpassingen data zouden kunnen slikken van een willekeurige bron. En het zou je verbazen, maar het is verdomme nog gelukt ook

Vervolgens zijn er veel toepassingen ontstaan om XML handig te gebruiken zoals XSLT en allerhande extensies op het mechanisme, maar in essentie is dat allemaal ballast: de simpele reden dat XML zo populair is op het moment is dat het een portable, vastgelegde standaard is met als superfeature per definitie backwards en future compatibility: al datgene wat geen customformaat tot die tijd is gelukt.

[Verwijderd]

whoami schreef op 28 oktober 2002 @ 21:14:
Dan hoef je dat niet in dit topic te zeggen, maar als je dat vind, dan meld je dat maar in SM of via ICQ.

Zou nie weten waarom, geef gewoon m'n mening hierover, ik klaag niet dat doe jij.

Maar als ik toch ff bezig ben kan ik ook wel gewoon ff m'n verhaaltje hierover vertellen. Omdat de meeste mensen hier nu wel hebben uitgelegd wat XML is en waar het voor gebruikt (dient te worden) wordt is dat niet zo'n relevant onderwerp.

Als student technische bedrijfskunde (Informatica poot) kom je in aanraking met een aantal verschillende applicatie's die binnen organisatie's gebruikt worden. Elke applicatie diende voor een bepaalde functie binnen dat bedrijf. Om al deze app. met elkaar te laten communiceren zou je gebruik kunnen maken van een DB, maar omdat dit meer problemen met zich mee brengt (Zie een database ontwerp boek o.a. beveiliging en views enz.) wordt XML steeds meer gepropagandeerd.
Logisch wel, omdat je als bedrijf je interfaces van de data op elkaar kunt aanpassen en ook heel makkelijk deze platte files naar buiten kunt leveren als bv. dienst aan klanten toeleveranciers.

Maar jij wil dus XML gaan gebruiken voor op een website. Mijn stelling wordt dan, is er data voor de website die binnen de organisatie dynamisch gegenereerd wordt en men heeft nog geen DBMS draaien die alles bijhoudt -> gebruik idd de XML die de organisatie output.

Zoniet, dan kun je het eigenlijk makkelijker met een DBMS oplossen. Waarbij je dan wel op moet gaan passen dat buitenstaanders hier niet in binnen kunnen dringen en data kunnen veranderen.
Je begeeft je dan immers inmiddels in HET informatiedepot van de organisatie ! Als daar wat mis gaat heeft het bedrijf een gigantisch probleem !

[xychix]

MrHuge schreef op 28 oktober 2002 @ 15:47:
Een voordeel van XML gebruiken is bijvoorbeeld dat je pagina's met dynamic content kunt maken waarin de content kan veranderen zonder dat je de hele pagina moet reloaden...

Dat is maar 1 van de vele voordelen

daar zou ik graag iets meer over horen. betekend dat dat je vanaf de webserver een wijziging kunt aanbrengen in een pagina zonder dat de "klant" een actie onderneemt ?

[igmar]

Pinda schreef op 28 oktober 2002 @ 21:14:

Eerst staat de data in een relationele vorm in de database, dit wordt vervolgens (veelal) omgezet in een object georienteerde aanpak. De volgende stap naar XML is weer een vertaling naar een hierarchisch systeem, en dan het hele pad weer terug.

Je hebt dus 4 vertalingen nodig (database->OO->XML->OO->Database). Dit is imo omslachtig en een van de redenen dat XML niet voldoet om als medium tussen twee systemen te voldoen!

Het doel van XML is universele weergave van data. Je hebt inderdaad 2 vertaalslagen nodig, maar in het geval van goed geschreven applicaties zouden ze elkaars data zonder problemen moeten lezen, dus ZONDER conversie.

Wat betreft de conversie : Wel eens binaire formaten moeten converteren ?? Da's ook een vertaalslag, en die gebeurd vaker dan dat je wenselijk is. De conversie zorgt inderdaad voor wat overhead, maar die valt volledig weg tegen de voordelen.

[Verwijderd]

Ik zie het op het moment zo, als je dan documenten (data) wilt uitwisselen kun je toch apart een exporteer functie in het cms maken voor xml.
Op deze manier blijf je de snelheid van de db houden en heeft de klant toch zijn xml gadget.

[creative8500]

xychix schreef op 29 oktober 2002 @ 07:11:
[...]

daar zou ik graag iets meer over horen. betekend dat dat je vanaf de webserver een wijziging kunt aanbrengen in een pagina zonder dat de "klant" een actie onderneemt ?

Nee; want dan zou er bijvoorbeeld een permanente verbinding moeten zijn tussen server en klant. Ook is het bij XML niet zo dat bepaalde (serverside-)events een "post-back" veroorzaken.

[whoami]

[nohtml]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2002 @ 23:35:
[...]


Zou nie weten waarom, geef gewoon m'n mening hierover, ik klaag niet dat doe jij.

Waarom: omdat dit hier de plaats niet is. En jij bent het die klaagt.
Maar goed, laten we die discussie hier niet voeren. Back on-topic.

[Dricus]

xychix schreef op 29 oktober 2002 @ 07:11:
[...]

daar zou ik graag iets meer over horen. betekend dat dat je vanaf de webserver een wijziging kunt aanbrengen in een pagina zonder dat de "klant" een actie onderneemt ?

Het is bij web-based apps altijd wel zo dat het initiatief voor het wijzigen van de pagina bij de client ligt.
Bij normaal html icm een server-based script is het zo dat je de hele pagina opnieuw moet genereren om ervoor te zorgen dat je content verandert. Als je voor het dynamic gedeelte nu xml gebruikt icm stylesheets kun je ervoor zorgen dat je de layout van een pagina maar 1x hoeft op te halen, en als de data wijzigt hoeft dan ook alleen maar de data gewijzigd te worden.
Ideaal voor bijvoorbeeld een database-app waarin je invoerschermen wilt maken met navigatiemogelijkheden. Je hebt dan (minimaal) 2 voordelen:
1. Je server wordt minder belast omdat die geen hele pagina's hoeft te genereren.
2. De client hoeft niet z'n hele pagina te refreshen (dat is iig iets waar ik af en toe nog wel eens moe van wordt).

[mulder]

MrHuge schreef op 29 oktober 2002 @ 08:51:
[...]

Het is bij web-based apps altijd wel zo dat het initiatief voor het wijzigen van de pagina bij de client ligt.
Bij normaal html icm een server-based script is het zo dat je de hele pagina opnieuw moet genereren om ervoor te zorgen dat je content verandert. Als je voor het dynamic gedeelte nu xml gebruikt icm stylesheets kun je ervoor zorgen dat je de layout van een pagina maar 1x hoeft op te halen, en als de data wijzigt hoeft dan ook alleen maar de data gewijzigd te worden.
Ideaal voor bijvoorbeeld een database-app waarin je invoerschermen wilt maken met navigatiemogelijkheden. Je hebt dan (minimaal) 2 voordelen:
1. Je server wordt minder belast omdat die geen hele pagina's hoeft te genereren.
2. De client hoeft niet z'n hele pagina te refreshen (dat is iig iets waar ik af en toe nog wel eens moe van wordt).

Eeuh ik weet niet hoor, maar hoe denk je dat te bereiken? Wil je met javascript een browser in een browser gaan bouwen ofzo? Beetje vaag.

[Dricus]

Don Facundo schreef op 29 oktober 2002 @ 09:00:
[...]
Eeuh ik weet niet hoor, maar hoe denk je dat te bereiken? Wil je met javascript een browser in een browser gaan bouwen ofzo? Beetje vaag.

Hoe het precies in detail werkt weet ik niet precies, maar ik weet wel dat ik het met eigen ogen gezien heb. Het heeft er iig iets mee te maken dat je stylesheets gebruikt. Maar er zitten ongetwijfeld tweako's op dit forum die je hier meer over kunnen vertellen, of anders: Koop een boek over XML en gij zult vinden

[MaxxRide]

igmar schreef op 29 oktober 2002 @ 08:19:
[...]


Het doel van XML is universele weergave van data. Je hebt inderdaad 2 vertaalslagen nodig, maar in het geval van goed geschreven applicaties zouden ze elkaars data zonder problemen moeten lezen, dus ZONDER conversie.

Wat betreft de conversie : Wel eens binaire formaten moeten converteren ?? Da's ook een vertaalslag, en die gebeurd vaker dan dat je wenselijk is. De conversie zorgt inderdaad voor wat overhead, maar die valt volledig weg tegen de voordelen.

Ik heb het niet over de vertaalslagen die je doet voor opslag maar de vertaalslag van 'principes'. Je gaat dus van relationeel naar OO naar Hierarchisch, volgens mij is dat niet de way to go voor gegevens uitwisseling tussen systemen. Immers, je hebt al een vertaalslag naar relationeel, waarom zou je die niet gebruiken voor de dataoverdracht?? (Dus een soort relationeel medium i.e. een database). Eigenlijk zou je gewoon voor dataopslag en het versturen van de data een OO oplossing willen hebben. Maar ja, hoe je dat efficient doet? Ik kan het je niet vertellen.

Ik zeg ook NIET dat XML geen vooruitgang is, dat is het imo zeker. Maar ik vraag me af of het wel ECHT de oplossing is voor de problemen. (Je hebt immer nog steeds configfiles enzo nodig in de vorm van een DTD oid, evt. een XST voor de opmaakt).

[D2k]

D2k schreef op 28 oktober 2002 @ 15:45:
zoek eens hier op got naar posts van mbravenboer

waarom luistert er nou niemand? [rml][ XML] Wie, wat, waar, wanneer, waarom, hoe.[/rml]

[mulder]

MrHuge schreef op 29 oktober 2002 @ 09:07:
[...]

Hoe het precies in detail werkt weet ik niet precies, maar ik weet wel dat ik het met eigen ogen gezien heb. Het heeft er iig iets mee te maken dat je stylesheets gebruikt. Maar er zitten ongetwijfeld tweako's op dit forum die je hier meer over kunnen vertellen, of anders: Koop een boek over XML en gij zult vinden

XML = statisch
stylesheet = statisch
je kunt met clientside script inderdaad XML van de server ophalen en daar weer bewaren, maar ik denk niet dat je je code erg graag clientside ter beschikking stelt. Een beetje onzin dus.

[PipoDeClown]

Oftewel het is een "data markup taal" en geen "tekst markup taal" (mooi he dat Neerlands en Engels door elkander).
Heb er nooit het nut van ingezien omdat ik het vergeleek met HTML, maar dat is niet de bedoeling blijkt.
http://xml.coverpages.org/xml.html

[mulder]

HTML is gebaseerd op XML, so I've heard...

[MaxxRide]

Don Facundo schreef op 29 oktober 2002 @ 09:37:
HTML is gebaseerd op XML, so I've heard...

HTML is eigenlijk een (statische) deelverzameling van XML

(Ook qua strictheid)

[Verwijderd]

Het is duidelijk dat veel mensen het nut nog niet zien van XML. Het is veel simpeler dan iedereen denkt. Data heeft 1 uniforme standaard, dat door alles en iedereen wordt gesnapt. ideaal toch! waarom er nou perse OO gebruikt moet worden, ik snap die richting niet. wat heeft dat met XML te maken. Dat is een keuze die je maakt bij bij je platform, daar heeft XML niets mee te maken.

Het idee dat XML altijd clientside is, is ook niet goed. Je kan serverside de hele boel parsen of er een stylesheet overheen gooien waardoor de eindgebruiker er niets van ziet. Je kan het over streams heengooien, waardoor je een gestandaardiseerde datastream hebt waarmee je op elk platform uit de voeten kan.

Het vergelijken van een Database met XML is een koe met een schaap vergelijken. Het zijn beide dieren, en de een geeft melk de ander wol.

[MaxxRide]

Verwijderd schreef op 29 oktober 2002 @ 09:43:
Het is duidelijk dat veel mensen het nut nog niet zien van XML. Het is veel simpeler dan iedereen denkt. Data heeft 1 uniforme standaard, dat door alles en iedereen wordt gesnapt. ideaal toch! waarom er nou perse OO gebruikt moet worden, ik snap die richting niet. wat heeft dat met XML te maken. Dat is een keuze die je maakt bij bij je platform, daar heeft XML niets mee te maken.

...

Het vergelijken van een Database met XML is een koe met een schaap vergelijken. Het zijn beide dieren, en de een geeft melk de ander wol.

Je begrijpt mijn punt niet echt denk ik, wat ik bedoel is dat je gewoon heel veel vertaalslagen moet doen. Het voordeel als je OO kunt gebruiken is dat je gewoon in het OO genre kan blijven en dus niet nog een keer een ander type 'data opslag' te 'leren'.

Ik vergelijk hier niet een Database met XML (!) Ik zeg alleen dat je de vertaalslag naar relationeel hebt, zou het dan niet fijn(!) zijn als je die vertaalslag ook kunt gebruiken voor je datauitwisseling.

Ow ja, en beide diertjes geven data, hoor.

[edit] type

[Soultaker]

Ik ben het min of meer met TweakTijn eens. XML is bruikbaar als portable formaat om allerlei soorten gegevens mee over te sturen. Grote voordelen zijn daarbij, dat de geldigheid van de gegevens voor een belangrijk deel door standaard tools gecontroleerd kan worden en dat er eenvoudig op gefilterd kan worden, zodat verschillende applicaties op verschillende manieren naar bepaalde gegevens kunnen kijken.

Uiteraard is het onzinnig om gegevens uit een database te trekken, om te zetten naar een OO structuur, weg te schrijven naar XML en direct weer in te lezen in een OO structuur, om er dan pas iets mee te gaan doen. In veel situaties is het echter niet mogelijk om gegevens direct (al dan niet 'binair') over te sturen, omdat de er geen directe communicatie tussen twee componenten mogelijk is of de eindpunten niet compatiblel zijn (denk aan een combinatie tussen een Java en C programma, bijvoorbeeld). Een tussenformaat is dan vereist en in plaats van elke keer een nieuw formaat te verzinnen (wat lang niet zo eenvoudig is, als je rekening moet houden met portabiliteit en zaken als big/little endian en de codering van newlines op verschilende platformen) kun je dan beter XML gebruiken. XML is ook geen eenvoudig formaat, maar in ieder geval bestaan er voor elke serieuze omgeving goede libraries voor het inlezen en wegschrijven ervan, waardoor je je daar als programmeur geen zorgen meer over hoeft te maken.

Los van het oversturen van gegevens tussen applicaties is XML ook ideaal als bestandsformaat om gegevens in op te slaan. Op die manier kan software op verschillende locaties hetzelfde bestandsformaat gebruiken en kan later de implementatie gewijzigd worden, zonder dat er opnieuw import/export modules geschreven moeten worden.

[Prutser_IA]

Het nut van XML is mij ook enige tijd niet geheel duidelijk geweest.. En zeker niet voor het gebruik bij webpagina's.. omdat je dan veel al de volgende handelingen doet

Maar dat is ook vaak de denk fout van veel mensen.. Mensen zien dit als enkel gebruik van XML.. maar vanaf die XML file kunnen met verschillende talen verschillende aplicaties geschreven worden.. Of dit nu PHP, ASP, C++ of JAVA is dat maakt niet uit..

Zelf heb ik de volgende toepassing, voor een website die ik gemaakt heb werken we met ledenlijsten, en deze ledenlijsten klopten nooit met de lijsten die de ledenadministratie had.. Niet handig dus
Na een uurtje met elkaar gepraat te hebben kwam er de volgdende oplossing uit:

De reden waarom dit alsnog via een MySQL loopt is omdat mensen de ledenlijsten kunnen aanpassen via het web... vandaar uit wordt een aparte XML gemaakt, die weer te synchroniseren is met de data bij de administratie... Ook zitten er wachtwoorden in de DB die ik liever niet in een XML heb

Voor dit soort toepassingen is XML dus ook een uitkomst..

[Verwijderd]

Mede door XML is er een nieuwe markt onstaan, de markt van de data. (of eigenlijk in stroomversnelling, er is altijd al een markt in data geweest natuurlijk) Er zijn diverse bedrijven die slechts data leveren voor vulling op websites. Hoe wil je dit op een veilige manier verkopen zonder dat mensen met jouw database aan de haal gaan? Je levert b.v. een webservice waarmee mensen bepaalde data kunnen ophalen. Dit moet platformonafhankelijk zijn anders kost het geld en tijd om er toepassingen voor te maken.
XML kan dus ideaal gebruikt worden hiervoor. Het verkopen van data. Enorm veel nieuwsites hebben dezelfde informatie op hun website staan, waar komt deze informatie vandaan? die sites hebben echt geen recht om rechstreeks op een database te requesten.
Dat sommige sites nou indd de data nog opslaan op een locale database, dat is hun keuze maar in de eerste instantie is het enorm veilig en relatief gemakkelijk om je data via XML te distribueren.

[MaxxRide]

Ik ben het helemaal mee eens dat XML een revolutie heeft losgeketend. Alleen ik vraag met nog steeds af of het wel de way to go is. Het mooiste zou zijn als je eigenlijk een groot wereldwijd netwerk hebt waar alle computers hun 'kunnen' delen (zogenaamde Grid computing).

XML zie ik ook wel als handig voor het opslaan van gegevens (bestanden e.d.), ik zie het alleen niet echt als een middleware.

[Soultaker]

Revolutie is een groot woord. Het is gewoon een handige standaard met een aantal interessante mogelijkheden en een breed toepassingsgebied.

[MaxxRide]

Soultaker schreef op 29 oktober 2002 @ 11:38:
Revolutie is een groot woord. Het is gewoon een handige standaard met een aantal interessante mogelijkheden en een breed toepassingsgebied.

je hebt gelijk

[raptorix]

Xml is een middel geen doel, en helaas zie ik nogal eens op me heen dat men heel krampachtig naar XML aan het toewerken is, terwijl het vaak totaal geen doel heiligt, zoals al eerder gezegt, zoek eens naar wat post van Mbravenboer hij heeft een aantal nuttige postings geschreven die in begrijpelijke taal de boel verduidelijken.

[curry684]

Don Facundo schreef op 29 oktober 2002 @ 09:37:
HTML is gebaseerd op XML, so I've heard...

Alleen lullig dat HTML al enkele jaren langer bestaat dan XML

De originele HTML doet een fatsoenlijke XML-parser dan ook hard uit mekaar knallen doordat er diverse unterminated nodes toegestaan zijn (unbalanced). Nadat men XML had bedacht zijn er echter een hoop wijzigingen in HTML aangebracht als gevolg waarvan een moderne lap HTML in principe een geldig XML-document is.

[Verwijderd]

curry684 schreef op 29 oktober 2002 @ 12:14:
[...]

Alleen lullig dat HTML al enkele jaren langer bestaat dan XML

De originele HTML doet een fatsoenlijke XML-parser dan ook hard uit mekaar knallen doordat er diverse unterminated nodes toegestaan zijn (unbalanced). Nadat men XML had bedacht zijn er echter een hoop wijzigingen in HTML aangebracht als gevolg waarvan een moderne lap HTML in principe een geldig XML-document is.

En daarom is er XHTML. Als iedereen die nou als standaard nam. Ik doe het al tijden en werkt, behalve stylesheets met netscape, als een trein.

[mulder]

curry684 schreef op 29 oktober 2002 @ 12:14:
[...]

Alleen lullig dat HTML al enkele jaren langer bestaat dan XML

De originele HTML doet een fatsoenlijke XML-parser dan ook hard uit mekaar knallen doordat er diverse unterminated nodes toegestaan zijn (unbalanced). Nadat men XML had bedacht zijn er echter een hoop wijzigingen in HTML aangebracht als gevolg waarvan een moderne lap HTML in principe een geldig XML-document is.

Bij navraag blijken HTML en XML beide afgeleid van SGML.

* mulder dacht ook weer wat gehoord te hebben.

Als je het over de duvel hebt:
http://www.webwereld.nl/nieuws/12982.phtml

[Verwijderd]

Don Facundo schreef op 29 oktober 2002 @ 12:38:
[...]


Bij navraag blijken HTML en XML beide afgeleid van SGML.

/me dacht ook weer wat gehoord te hebben.

Als je het over de duvel hebt:
http://www.webwereld.nl/nieuws/12982.phtml

wat een geweldige stelling op webwereld, als je aan de hand van jouw eigen investeringen bepaald of iets inpact heeft ja of nee, dan is dat niet echt enorm realistisch. Ik ben blij met XML maar internet als geheel vergelijken met een techniek is wel een beetje scheef.