Voordeel 2 of 8 mb HD cache in RAID?

[Guardian Angel]

N.a.v. diverse opmerkingen hierover in enkele topics ging ik op onderzoek uit. Op geen enkele site was hierover informatie te vinden. Resteerde dus niets anders dan een fabrikant om uitsluitsel te vragen.

Ik koos voor Promise en met name vroeg ik informatie over de nieuwe SX4000 in een RAID5 opstellingen met 3 x een Western Digital 80 GB schijf met 8 mb cache.

Hun reactie wil ik jullie niet onthouden:

We nemen aan dat u de WD schijven bedoeld met 8 MB erop? Hiermee zijn we nog aan het testen.

We verwachten een redelijke, maar geen drastische verbetering, aangezien RAID 5 al een behoorlijke wissel kan trekken op de PCI BUS of andere resources, en de snelheid van de schijf dan geen bottleneck meer is.

De cache van de kaart is voor data, dus niet voor software. Het is onder andere voor het herschikken van lees en schrijfcommando's zodat er in optimale volgorde gelezen kan worden. Daarnaast is het natuurlijk het werkgeheugen voor de pariteitsberekening voor de RAID 5 data.

Mij is het nu duidelijk. Het verschil tussen 2 en 8 mb cache zal niet noemenswaardig zijn. Het prijsverschil ertussen zal mij i.i.g. doen besluiten voor de 2 mb versie te kiezen en dan 4 i.p.v. 3 schijven te kopen.

[KaMiKaZe]

bedankt voor de medeling vraag en antwoord in 1 post

[BalusC]

Sja, dit heeft wel een erg hoog 'thank you for sharing that with us' gehalte..
Je zou dit eens in de RAID FAQ kunnen posten