DPC = Slecht voor het milieu

[Verwijderd]

Zijn al die distributed projects nou allemaal niet godverdomme slecht voor het milieu?Al die computers die nachten energie aan het verspillen zijn op zoek naar een dom codetje/cijfertje.(Ik freak zelf ook hoor, daar niet van, distributed is geweldig)

Maar goed als we allemaal die computers een nachtje uit zouden zetten zou dat weer een hoop ozonlaag adden.Maar goed wij stemmen dus groenlinks ( ik niet) om het een beetje in evenwicht te houden of zoiets, naja heel vaag, maarre DPC=energieverspillend, slecht voor het milieu zijnd (of t?) ding.

Zullen we een keer een koe op zonne-energie maken?

.........?

miss een goed id

[WouterG]

Wij hebben groene stroom en het doel waarvoor mijn computers rekenen is het waard. Bij domme priemgetallen heb ik ook wel eens mijn twijfels of het wel nodig is.

[Lord Daemon]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2002 @ 09:45:
Zijn al die distributed projects nou allemaal niet godverdomme slecht voor het milieu?Al die computers die nachten energie aan het verspillen zijn op zoek naar een dom codetje/cijfertje.(Ik freak zelf ook hoor, daar niet van, distributed is geweldig)

Mijn koe graast alleen als m'n computer anders toch aan zou staan, niet 's nachts.

[Verwijderd]

//off topic
Vorig jaar voor 1.000 euro aandelen van KPN gekocht ?vandaag nog 45 euro
Januari 2000 voor 1.000 euro aandelen van Versatel gekocht? Vandaag nog 36 euro.
Verleden jaar voor 1.000 euro volle kratten bier gekocht ? Vandaag 390 euro statiegeld!!!

LOL dies goed! bierrrrr en aandelen

maar ik vind het idd ook stroom verspilling! !

[_DPC_Scorpion]

je zou het kunnen compenseren door bijvoorbeeld bepaalde lichten uit te doen ect etc en andere mileu vriendelijke dingen ....


het is niet ehct stroomverspilling imho


wel is het leuk dat altijd wel weer zo een topic langskomt

[DukeBox]

Ok als je dat vind:

Moeten ze ook geen autoraces gaan doen...
Niet zeuren als het te warm is, en de airco uitzetten...
Je toilet niet meer iedere keer doortrekken, maar om en om...
Nooit meer dingen invriezen, maar alles vers kopen...

Goh, kan nog wel ff door blijven gaan.

Bijna alles heeft zijn consequenties, helaas vaak ook negatieve. Zoals jij redeneerd zou niemand maar een hobby als DC moeten hebben..

[cybermans]

daarvoor hebben ze ecologyfund uitgevonden

[Freakertje]

offtopic:
KPN: 1000×€6,-=€6000,- en geen €45,-
Aan KPN heb ik dit jaar al 200% winst gemaakt, dus blaat niet over zaken waar je de ballen verstand van hebt. Want zoals jij het er nu neerzet is het alleen maar zwartmakerij. Dank u!
Omdat ik er niet meer posts aan wil vervuilen doe ik het hier maar ff. Op Armeagle:
1000/60×6=100 euroaandelen met de beginwaarde t.o.v. de waarde van nu. Dan zou je dus nog maar 10% van je startkapitaal over hebben. Dat is ook makkelijker te berekenen: 6/60×100%=10%

[ArmEagle]

Idd, voor sommige projecten is het mogelijk slecht voor het mileu en weegt het niet op tegen de baten.
Maar bekijk het ook eens van de andere kant.
Over het algemeen wordt er gebruik gemaakt van PC's die anders niets staan te doen. Hierbij kost het alleen de electriciteit die verbruikt wordt voor het laten draaien van de PC.
Als er echter een supercomputer voor gekocht moet worden komt er nogal wat bij kijken.
- Er moet een gebouw gebouwd worden met allemaal airco. (Dit is ook allemaal slecht voor onze O3-laag)
- Hierbij worden heel wat kilometers in auto's en vrachtwagens gereden (idem)
- Die airco's moeten draaien (extra energie, idem)

en wat dan nog meer.
Het zal uiteindelijk wel beter zijn voor het mileu, maar voor een kort project zou het misschien nog wel uit kunnen.

Bovendien ben ik op zich groot voorstander voor groene energie. Maar ik zit met smart te wachten op kernfusie. Daar kan helemaal niets tegenop

[Wekkel]

Al die pc'tjes zijn met DPC wel constante voedingsslurpers, zo constant, dat het energiebedrijf goed kan inschatten wat t.a.v. deze DPC'ers het benodigde vermogen is. Ergo, een elektriciteitsproductie die beter aansluit op de daadwerkelijke afname. Zo bezien is DPC'en weer beter boven een afwisselend vermogensgebruik van de pc...

[ArmEagle]

in reply to Mr.WWW
vorig jaar was de koers niet hoger dan die nu is.
in reply to freakertje
Maar als je hem ongeveer op de top hebt gekocht:
1000 / 60 * 6 = 100 euro.

Edit:
Maar het grapje is leuk


Dus freakertje, of jij bent nog niet wakker of je hebt zelf geen verstand van beleggen.
Maar aangezien je meer wisnt gemaakt hebt dan ik vraag ik me dat af.
En als iedereen niet zo zielug doet dan was de crash lang niet zo erg geweest;
kom nou CMG naar 0,60 euro? Rot op!

[Dutchman!]

Mijn dak:


Ongeveer genoeg om mijn (key)server 'milieuvriendelijk' te laten draaien. Misschien dat er nog eens 4 bijkomen, maar ik heb momenteel onvoldoende geloof in zonne-energie. (kosten productie paneel zijn milieutechnisch gigantisch i.v.m. de opbrengst)

[0rbit]

Het enige licht dat ik heb is mijn monitor. De enige verwarming die aanstaat is mijn computer. Ik bespaar zwaar op gas...

[Flapmo]

Sja, maar het zijn btw niet domme cijfertjes or. Ze hebben allemaal een nuttig doel, vooral diegenen die werken aan 'ziekte-oplos-projecten'. Zoals kankerresearch etc. Je zou het breakeven-point eens moeten zoeken , wanneer kan je beter levens redden met kankeronderzoek dan machines uitzetten en het milieu sparen (zodat niet de hele wereld vergaat en je geen kankerpatienten meer hebt ofzo )

[ArmEagle]

Hmm Dutchman ik wou dat ik daar het geld voor had. Dan zou ik meteen 4 nieuwe PC's kopen en daar een DP op gaan draaien

[Verwijderd]

Dutchman dat ziet er mooi uit!

Verder zit ik ook al tijden na te denken over hoe het machinepark hier eens wat milieuvriendelijker kan laten draaien. Ik bespaar op andere dingen al behoorlijk veel, maar het liefst zou ik gewoon echt alleen 'groen grazen'

Heeft iemand ervaring met windmolen coöperaties ?
(Die coöperaties zetten zich in om met een groep mensen samen een windturbine te realiseren.)

Dat schiet tenminste wat op qua opbrengst

http://www.duurzameenergie.org/ -> Doe het zelf -> windmolen coöperaties
(direct linken wil niet)

[aKra]

Dutchman! Way to go!!!

[RobzQ]

_DPC_Scorpion schreef op 28 oktober 2002 @ 09:56:
je zou het kunnen compenseren door bijvoorbeeld bepaalde lichten uit te doen ect etc en andere mileu vriendelijke dingen ....

Die lichten zou je zowieso uit moeten doen

[ColdFusion]

Er zijn ook energiebedrijven die gewoon groene stroom leveren. Bijvoorbeeld Caplare energie. Dan hoef je zelf geen investeringen te doen in bijvoorbeeld zonnepanelen. Groene stroom werd gesubsidideerd door de overheid, dus nog goedkoper als normale stroom ook, om het te promoten. Het is nu maar even afwachten hoe dat gaat lopen, kabinet met LPF wou het afschaffen

[Verwijderd]

Ik mag hem aanhouden van mijn mama want wij hebben groene stroom (en met die wind in nederland zou je verwachten dat die sneller zou gaan) en ik doe eco oftewel klikkeu.

maar al die bakkende cpu's is niet echt goed voor het milleu maar goed als we daarmee helpen in de zoektocht naar geneesmiddelen voor enge ziektes, "Het doel heiligd de middelen" heet dat geloof ik

[ArmEagle]

Hmm, met de vrije energiemarkt van binnenkort moeten we misschien maar een gezamelijke inkoopactie houden, net zoals bij hardware hier op het tweakersforum gebeurt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2002 @ 09:45:

.Maar goed wij stemmen dus groenlinks

Idd, op welke partij moet de DPC'er stemmen om z'n voordeel er mee te doen?

[Verwijderd]

Flapmo schreef op 28 oktober 2002 @ 10:20:
Sja, maar het zijn btw niet domme cijfertjes or. Ze hebben allemaal een nuttig doel, vooral diegenen die werken aan 'ziekte-oplos-projecten'. Zoals kankerresearch etc. Je zou het breakeven-point eens moeten zoeken , wanneer kan je beter levens redden met kankeronderzoek dan machines uitzetten en het milieu sparen (zodat niet de hele wereld vergaat en je geen kankerpatienten meer hebt ofzo )

Als je dat soort trade-offs wil nakijken moet je voor de grap het boekje
van Lomborg (the skeptical environmentalist) eens lezen (en ook zijn referenties
nakijken...) die probeert serieus de dodelijkheid van allerlei milieu en ziekte gerelateerde zaken en het nuttig effect van diverse maatregelen te analyseren.

[Expander]

Ik denk niet dat we moeten proberen goed te zijn voor het milieu door computers uit te laten. Dat gaat toch niet lukken.

Beginnen met minder afval genereren is al een veel beter streven.

Bovendien is het eigenlijk de bedoeling bij dit soort DC projecten dat je computer niet onnodig niets staat te doen, tussen het indrukken van twee toetsen in. Het is vind ik lomp om speciaal voor een project een computer aan te laten staan, maargoed..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2002 @ 09:45:
Zijn al die distributed projects nou allemaal niet godverdomme slecht voor het milieu?Al die computers die nachten energie aan het verspillen zijn op zoek naar een dom codetje/cijfertje.(Ik freak zelf ook hoor, daar niet van, distributed is geweldig)

Maar goed als we allemaal die computers een nachtje uit zouden zetten zou dat weer een hoop ozonlaag adden.Maar goed wij stemmen dus groenlinks ( ik niet) om het een beetje in evenwicht te houden of zoiets, naja heel vaag, maarre DPC=energieverspillend, slecht voor het milieu zijnd (of t?) ding.

Zullen we een keer een koe op zonne-energie maken?

.........?

miss een goed id

Energieverbruik betekent geen gat in de ozonlaag maar toename broeikaseffect (door toename CO2-concentratie) hetgeen de gemiddelde temperatuur op aarde (doet / zou kunnen doen) toenemen. Gat in de ozonlaag wordt veroorzaakt door CFK's die ozon afbreken. Levert verhoogde UV-straling op het aardopppervlak op.

Zoals hierboven al vermeldt: PC's kosten overdag slechts marginaal meer energie, en 's nachts wordt gebruik gemaakt van surplus capaciteit. Verder zouden een aantal projecten gewoon niet zonder DC gedaan kunnen worden (bv. SETI, F@H en G@H) i.v.m. beperkte funding. SETI zal me ondertussen een worst wezen maar Folding en Genome vind ik wel degelijk wat energie waard.

Koe op zonneenergie levert niets op: Een zonnecel betaalt zich pas na 15 jaar terug, maar een proc is binnen 3 tot 5 jaar overbodig (en dat is wat anders dan economisch afgeschreven). Je kunt beter bijtijds een snellere proc kopen dan een dure energiecel (indien uitsluitend voor DC dan. Er is verder niets mis met zonnecellen voor huishoudelijk gebruik of verminderen CO2-uitstoot).

[n0kn0k]

Seti draait atm al op 400% oftewel berekeningen worden 4x opnieuw gedaan. Te weinig nieuwe data dus om te berekenen.

[TFHfony]

n0kn0k schreef op 28 oktober 2002 @ 13:48:
Seti draait atm al op 400% oftewel berekeningen worden 4x opnieuw gedaan. Te weinig nieuwe data dus om te berekenen.

*zucht* Daar hebben we die oude roddel weer...

Elke WU wordt er 4 keer uitgestuurd, dit om de resultaten te controleren. (helaas) wordt er in de seti-wereld namelijk veel gecheat, dus dit is gewoon nodig.
Daarnaast is vorig jaar (met de 3.03 client) de code aangepast. Omdat de computers zoveel sneller waren geworden, wordt elk stukje data nu veel intensiever gecontroleerd. Hier komen dus ook andere resultaten uit. Daarom worden de WU's nu voor een 2e keer uitgedeeld.

De klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt?!?!

[Cow_tipping]

Won't all these computers being left on for 24 hours a day have a detrimental impact on the Climate System?
Assume a computer running 24hrs/day requires, on average, 50W of power. If 100,000 computers join the climateprediction.net project, the project will require 5,000kW of power. There are 24 hours in a day, so each day the project will consume 120,000kW-hrs, or 432,000,000kJ of energy.

That's a big number, so let's try and put it in perspective by calculating how much energy is necessary to boil water for a cup of tea. Assuming a specific heat of water of 4.19 kJ/(kg-K), 0.237kg/cup of water, a necessary temperature rise from 20 degrees Celsius to 100 degrees Celsius, and that only one cup of water is boiled for each cup of tea, then about 80kJ/cup of energy are necessary (assuming our kettle is 100% efficient). This means that running the climateprediction.net project for one day is equivalent to boiling water for 5,400,000 cups of tea.

Is 5,400,000 cups of tea a lot? According to the Tea Council, some 37 million people in the United Kingdom drink, on average, 3.4 cups of tea per day. That's nearly 126 million cups of tea per day in the UK alone!

Each day, about 23 times more energy will be spent boiling water for tea in the United Kingdom than would be used by the computers involved in the climateprediction.net project. More seriously, a rough calculation suggests that 100,000 computers running 24hrs/day for one year at a power consumption of 50W will contribute approximately 0.0001% of the total amount of CO2 generated in one year. This is not an insignificant amount, but seems (to us) a worthwhile investment to better understand the climate system.

Assuming you are convinced this experiment needs to be done, there are basically two options: to buy a hangar-full of PCs and run it ourselves (not even an option right now, since the climate research community doesn't have the resources); or to recycle spare CPU out in the community, as we propose to do under the climateprediction.net experiment. Since the main environmental impact of a PC is in manufacture and disposal, not the power consumed in running it (never mind the air-conditioning costs and visual impact of that hangar on some innocent rural community), environmentalists will, we hope, approve of our strategy.

van http://www.climateprediction.rl.ac.uk/

[mythor]

het is nog simpeler

Mens == slecht voor het milieu

[Verwijderd]

Leuk stukje Cow_tipping, maar ik denk nog wel dat we ons best moeten doen om te besparen wat we kunnen

[Verwijderd]

Bij mij draait TSC alleen als m'n computer aanstaat (dus als ik er op werk). Bovendien hebben we groene stroom (100%) dus heb ik er geen slecht gevoel over dat m'n processor continu op volle kracht rekent.

[Verwijderd]

Een groot deel van wat mijn cpu produceert is warmte dus ik hoef geen verwarming aan te zetten. Alle energie wordt dus niet verspilt

[Wekkel]

mythor schreef op 28 oktober 2002 @ 14:37:
het is nog simpeler

Mens == slecht voor het milieu

Beter nog: mens = milieu

[Verwijderd]

Cow_tipping schreef op 28 oktober 2002 @ 14:26:
[...] [een heel verhaal]
van http://www.climateprediction.rl.ac.uk/

Tja, maar dat geldt alleen indien de computers helemaal niet aangezet zouden worden indien climate prediction niet gedraaid zou worden. Het verhaal wordt al heel anders als op die PC's 8 uur per dag gewerkt zou worden.

edit:
Dus de totale bijdrage is nog veel kleiner

[Maksietje]

Tja, misschien start er straks een project waarbij onze computers rekenen om zichzelf zo milieu vriendelijk te laten werken.
Nu is elektra gelukkig het meest vriendelijke wat er is (voor het milieu althans).
Weer blij dat je pc niet op diesel werkt.

[Verwijderd]

Ik klik iedere dag gewoon door met ecology fund...

klik per dag meer CO2 en SO2 uit de lucht als ik er in pomp

maw mischien een idee om met heel DPC aan ecology fund mee te doen

[white_panther]

koeien produceren nu eenmaal co2, deze wordt door het gras (en al het andere groen) weer omgezet (dmv weet ik niet meer, niet echt goed opgelet tijdens die les van biologie) in zuurstof en vouding.

dus je kunt het ook zo zien, als wij geen co2 meer produceren gaan alle planten dood omdat er geen co2 meer voor hun is

en dat allemaal op de late avond

edit:
ohnee de klok stond nog op de zomertijd

[NightHawk4]

Dutchman! schreef op 28 oktober 2002 @ 10:16:
Mijn dak:


Ongeveer genoeg om mijn (key)server 'milieuvriendelijk' te laten draaien. Misschien dat er nog eens 4 bijkomen, maar ik heb momenteel onvoldoende geloof in zonne-energie. (kosten productie paneel zijn milieutechnisch gigantisch i.v.m. de opbrengst)

Ik heb er een stuk of wat meer op mijn dak staan (21 ofzo) dus ik mag nog wel wat stroom verprutsen

[DPCquatar]

Ik zou ook wel van die glimmende dingen op mijn dak willen, maar ze zijn nog zo errug duur........

[Loco-Motiv]

inkoopactie?

[Verwijderd]

white_panther schreef op 28 oktober 2002 @ 22:53:
koeien produceren nu eenmaal co2, deze wordt door het gras (en al het andere groen) weer omgezet (dmv weet ik niet meer, niet echt goed opgelet tijdens die les van biologie) in zuurstof en vouding.

dus je kunt het ook zo zien, als wij geen co2 meer produceren gaan alle planten dood omdat er geen co2 meer voor hun is

en dat allemaal op de late avond

edit:
ohnee de klok stond nog op de zomertijd

Ok dan zal ik het even uitleggen.

Ja bedoelt volgens mij fotosynthese, dat plaats vindt in alle groene delen van planten en ook nog eens in sommige organismen in de zogenaamde bladgroenkorrels en dat gaat als volgt.

6CO2 + 6H2O -> C6H12O6 + 6O2

Dus koolstofdioxide en water worden omgezet in suiker en zuurstof.
Dit is heel mooi want als je koetje of muon chruncher nu meer CO2 in de lucht veroorzaakt kun je dat dus tegen gaan door bijvoorbeeld een boompje in je tuin te planten of een vaste plant voor je moeder te kopen.
Echter de schade die onstaat door bijvoorbeeld bovengrondse kolenmijning voor brandstof voor de energie centrale gaat dat niet tegen. Maar ja koop nu gewoon maar een plantje dan doe je ook nog je moeder een plezier en lijkt het dat je ook nog aandacht voor haar hebt en niet alleen voor je computer.

Welterusten.

[DPCquatar]

Uhhhhhhh..........

tja, kweet het niet meer.
tis wel de waarheid............. geloof ik......... een beetje...........

[RobzQ]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2002 @ 20:00:
Ik klik iedere dag gewoon door met ecology fund...

klik per dag meer CO2 en SO2 uit de lucht als ik er in pomp

maw mischien een idee om met heel DPC aan ecology fund mee te doen

Heeey.. RobzQ voelt zich ineens een stuk beter mbt de millieu vraag

[Termy]

pffff CO2 bullshit, enig idee hoe achterlijk veel CO2 de mens (en alle andere dieren) de atmosfeer in pompen door te "ademen". wat dacht je van een vulkaan uitbarsting? was het niet zo dat die meer CO2 de atmosfeer in spuiten dan de hele industrie bij elkaar?

wat een gruwelijke onzin.

wat echter WEL belangrijk is aan het terug dringen van de uitstoot van fabrieken e.d. zijn de andere wel giftige stoffen zoals SO2. dat je daarmee wellicht ook de CO2 uitstoot beperkt is leuk meegenomen voor de mafkezen die daar in geloven.

wil je minder CO2 uitstoot? vermoord 2miljard mensen of zo, dat zal wel helpen.

[Verwijderd]

Termy schreef op 29 oktober 2002 @ 11:55:
pffff CO2 bullshit, enig idee hoe achterlijk veel CO2 de mens (en alle andere dieren) de atmosfeer in pompen door te "ademen". wat dacht je van een vulkaan uitbarsting? was het niet zo dat die meer CO2 de atmosfeer in spuiten dan de hele industrie bij elkaar?

wat een gruwelijke onzin.

wat echter WEL belangrijk is aan het terug dringen van de uitstoot van fabrieken e.d. zijn de andere wel giftige stoffen zoals SO2. dat je daarmee wellicht ook de CO2 uitstoot beperkt is leuk meegenomen voor de mafkezen die daar in geloven.

wil je minder CO2 uitstoot? vermoord 2miljard mensen of zo, dat zal wel helpen.

Nou volgens mij is het niet echt bullshit hoor, co2 is wel een groot probleem. Niet alleen de uitstoot er van maar ook nog een dat de planten die voor de omzetting van co2 in o2 in grote getale worden vernietigd. Denk daarbij vooral aan het kappen van tropisch regenwoud in zuid en midden amerika, azie en afrika!
He vermoorden van 2 miljard mensen lijkt mij een niet haalbare optie trouwens!

Trouwens het uit ademen van co2 door mens en dier is trouwens niet zo heel erg, omdat deze co2 juist eerst door planten is opgeslagen als c6h12o6 en door ons als energie wordt verbruikt en daarbij wij de co2 weer uitademen en weer gebruikt kan worden. --> kringloop
Echter deze kringloop wordt dusdanig verstoord door de uitstoot van co2 door de industrie en auto's e.d. dat het een probleem wordt.
Kijk als je meer mensen krijgt, moet je meer eten verbouwen. De extra co2 wordt dus gebonden in de plant die wij dan weer eten of de dieren die de planten eten en die dan weer door ons gegeten worden.

[Verwijderd]

Zoals het nu is lijkt de stijging van de CO2-concentratie miniem te blijven, zelfs veel minder dan de redelijk gunstige berekeningen verwachtten. Dit zou door sterk verhoogde opname door het regenwoud komen, terwijl aanvankelijk werd gedacht dat "oud hout" juist helemaal geen CO2 meer op zou nemen, maar alleen snelgroeiers als bamboe.

Probleem is alleen dat er een risico ontstaat dat deze opgenomen CO2 later in verhoogd tempo ook weer wordt afgegeven, en dat we dus tesamen met de al verhoogde CO2-concentratie een soort vertraagd broeikaseffect krijgen wat vele malen heftiger wordt dan tot nu toe is aangenomen. Maar dit is maar een theorie.

[Termy]

die fosiele brandstoffen zijn ooit eens "gemaakt" van dode planten en dieren resten die in een zuurstof arme omgeven zijn ingesloten. dat deze dus "terugkomen" is ook niet meer dan "kringloop".

verder lijkt het alsof je niet weet dat het gros van de CO2 -> O2 omzetting niet door planten maar door plankton in de oceanen gebeurt, daar heb ik nog een stuk over moeten maken met Scheikunde 2 op het VWO.

ipv C6H12O6 kan je ook gewoon Glucose zeggen hor, das misschien wel zo duidelijk voor iedereen.

verder loopt iedereen wel te zeiken dat al die overstromingen te maken hebben met het broeikas effect door CO2 uitstoot. maar niemand schijnt er blijkbaar aan te denken dat we de boel zo vol bouwen, bergen zo ontbossen dat water nergens meer heen kan en dus massaal overstroomt bij mensen zodra een rivier het niet meer aan kan. men schijnt collectief te vergeten dat al die "aanpassingen" aan de omgeving veel meer uitmaakt dan dat beetje CO2 wat er door de industrie bij komt. als dat water gewoon afgevoerd kan worden maakt het niet uit dat er wat meer valt.

2 miljard mensen doden is niet echt een optie nee, maar het illustreert WEL het overbevolkingsprobleem.

[Verwijderd]

Termy schreef op 29 oktober 2002 @ 12:44:
die fosiele brandstoffen zijn ooit eens "gemaakt" van dode planten en dieren resten die in een zuurstof arme omgeven zijn ingesloten. dat deze dus "terugkomen" is ook niet meer dan "kringloop".

verder lijkt het alsof je niet weet dat het gros van de CO2 -> O2 omzetting niet door planten maar door plankton in de oceanen gebeurt, daar heb ik nog een stuk over moeten maken met Scheikunde 2 op het VWO.

Die kringloop wordt op het moment heftig verstoord hoor, er komt netto steeds meer koolstof in gasvorm vrij dan er in miljoenen jaren geweest is.

AFAIK is het regenwoud een stuk sneller in het aanpassen (qua opname) aan de hogere CO2-concentratie dan het plankton in de zee. Verder is er volgens mij een afname aan plankton gaande.
"verder lijkt het alsof je niet weet" wie bedoel je daar eigenlijk mee? Het is handiger om een naam erbij te zetten of de "Quote"knop te gebruiken.

[Termy]

ik reageer natuurlijk op jou want jij had het over het regenwoud... waarom zou ik dan moeten quoten?

de kringloop is verstoord, juist ja. wellicht vanwege de vele mensen? wellicht omdat ze alle CO2->O2 omzetters aan't vernietigen zijn? niet alleen bossen worden gekapt hor, ook de oceanen worden er niet gezonder op.

waarom zou het regenwoud "sneller zijn in het aanpassen"? WAAR moeten ze zich aan aanpassen? ze gebruiken gewoon zo veel CO2 ze nodig hebben (en kunnen ivm lichtintensiteit etc) dus wat zou het dat er meer CO2 in de lucht zit dan een miljoen jaar geleden?

maareh, je zegt dus er komt meer CO2 vrij EN je zegt dat er een afname is van plankton in de zee... goh wat voor conclusie kan je daar uit trekken

[Polichism]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2002 @ 09:51:
//off topic
Vorig jaar voor 1.000 euro aandelen van KPN gekocht ?vandaag nog 45 euro
Januari 2000 voor 1.000 euro aandelen van Versatel gekocht? Vandaag nog 36 euro.
Verleden jaar voor 1.000 euro volle kratten bier gekocht ? Vandaag 390 euro statiegeld!!!

LOL dies goed! bierrrrr en aandelen

maar ik vind het idd ook stroom verspilling! !

[serieus :+]
Loop ik achter of hoe zit dat?
Hadden ze in 2000 en 2001 al euro's?
[/serieus :+]

[Verwijderd]

SuperKoej schreef op 29 oktober 2002 @ 16:22:
[...]

[serieus :+]
Loop ik achter of hoe zit dat?
Hadden ze in 2000 en 2001 al euro's?
[/serieus :+]

Every thing you say can and will be used against you!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2002 @ 09:45:
Zijn al die distributed projects nou allemaal niet godverdomme slecht voor het milieu?Al die computers die nachten energie aan het verspillen zijn op zoek naar een dom codetje/cijfertje.(Ik freak zelf ook hoor, daar niet van, distributed is geweldig)

Maar goed als we allemaal die computers een nachtje uit zouden zetten zou dat weer een hoop ozonlaag adden.Maar goed wij stemmen dus groenlinks ( ik niet) om het een beetje in evenwicht te houden of zoiets, naja heel vaag, maarre DPC=energieverspillend, slecht voor het milieu zijnd (of t?) ding.

Zullen we een keer een koe op zonne-energie maken?

.........?

miss een goed id

Nou hier ben ik het niet mee eens.
Ons team doet mee met THINK, het onderzoek tegen kanker.
Hierbij kan het dus nooit zo zijn dat als je er aan mee doet, dat dit stroom verspilling is.

Als wij allemaal nou eens niet mee doen,dan zou dit project moeten draaien op een aantal van de super computers.
Dit zou dus erg duur zijn, en ook die gebruiken veel stroom.
Het onderzoek word toch wel gedaan, het enige wat wij kunnen doen is mee doen als we het doel nuttig vinden voor ons zelf.

En asl je het dan nog eens doet met groene stroom, is het dus al hellemaal geen belasting extra voor het milleu.
Zelf spoor ik trouwens nog steeds meer mensen aan om mee te doen, en ik hoor hier niemand over.

[Verwijderd]

Ik rij wel een dagje geen auto....

[white_panther]

precies, ik ben al 2 dagen met de bus gegaan, dus ik kan weer een jaar m'n pc aan laten staan

[Verwijderd]

het stenen tijdperk is ook niet geeindigd door een gebrek aan stenen

( vrij naar iemands signature )

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 28 oktober 2002 @ 15:00:
[...]


Beter nog: mens = milieu

ik kom anders uit een uitstekend milieu

[Zephyer]

Lord Daemon schreef op 28 oktober 2002 @ 09:51:

[...]
Mijn koe graast alleen als m'n computer anders toch aan zou staan, niet 's nachts.

Inderdaad ... ik die van mij ook niet 's nachts aan zetten

[Verwijderd]

Termy schreef op 29 oktober 2002 @ 15:18:
ik reageer natuurlijk op jou want jij had het over het regenwoud... waarom zou ik dan moeten quoten?

de kringloop is verstoord, juist ja. wellicht vanwege de vele mensen? wellicht omdat ze alle CO2->O2 omzetters aan't vernietigen zijn? niet alleen bossen worden gekapt hor, ook de oceanen worden er niet gezonder op.

waarom zou het regenwoud "sneller zijn in het aanpassen"? WAAR moeten ze zich aan aanpassen? ze gebruiken gewoon zo veel CO2 ze nodig hebben (en kunnen ivm lichtintensiteit etc) dus wat zou het dat er meer CO2 in de lucht zit dan een miljoen jaar geleden?

maareh, je zegt dus er komt meer CO2 vrij EN je zegt dat er een afname is van plankton in de zee... goh wat voor conclusie kan je daar uit trekken

Als je op meerdere mensen tegelijk reageert is het wel zo overzichtelijk en persoonlijk de betreffende nicks te vermelden .

De kringloop wordt op dit moment niet aantoonbaar verstoord door het kappen van bomen of het aantasten van oceanen (waar CO2-technisch ueberhaupt nog heel weinig over bekend is) maar sec door het verbranden van fossiele brandstoffen.

Regenwoud is zo snel in aanpassen omdat
a) CO2 een limiterende factor in de groei is
b) het medium "lucht" een veel volatielere omgeving is dan water. De CO2-concentratie in water schommelt veel minder dan in de lucht.

"maareh, je zegt dus er komt meer CO2 vrij EN je zegt dat er een afname is van plankton in de zee... goh wat voor conclusie kan je daar uit trekken "

Zeg het maar . Als jij vindt dat alle betreffende factoren genoemd worden . Het punt wat ik wilde maken was dat er een netto CO2-stroom plaatsvindt die nog niet bewezen is, maar vermoedelijk richting regenwoud gaat. Bovendien zeg ik niet met zekerheid dat de hoeveelheid plankton afneemt.

Enige 100% zekere conclusie: Het is zware kost voor half negen 's ochtends.

[Verwijderd]

zullen we hem verplaatsen naar wetenschap

[Verwijderd]

Misschien een DC Projectje om zonne-energie bete te gebruiken.

[DSmarty]

Het is iig aangetoond dat het de levensduur van de PC wel ten goede komt

[Verwijderd]

DSmarty schreef op 30 oktober 2002 @ 12:14:
Het is iig aangetoond dat het de levensduur van de PC wel ten goede komt

Evenals het welzijn van duizenden DPC'ers
Beter een paar PC's 24/7 DC dan 1 keer per week op en neer naar Groningen om daar een sociaal leven gaande te houden

[m-m]

Verwijderd schreef op 31 oktober 2002 @ 16:36:
[...]


Evenals het welzijn van duizenden DPC'ers
Beter een paar PC's 24/7 DC dan 1 keer per week op en neer naar Groningen om daar een sociaal leven gaande te houden

* m-m gaat elke dag naar groningen en heeft 2 PC's 24/7 DC draaien
Maar ja... Groningen is maar 12 km fietsen

[Flapmo]

Er zijn ook energiebedrijven die gewoon groene stroom leveren. Bijvoorbeeld Caplare energie. Dan hoef je zelf geen investeringen te doen in bijvoorbeeld zonnepanelen. Groene stroom werd gesubsidideerd door de overheid, dus nog goedkoper als normale stroom ook, om het te promoten. Het is nu maar even afwachten hoe dat gaat lopen, kabinet met LPF wou het afschaffen

Nu bij de AH, NUON groene stroom ^^. Krijg je nog 30 euro kadoobonnen ook . En als je het ff in Huizen, oostermeent kan doen, daar werk ik en dan krijgt ons filiaal ook nog een extraatje . Iedereen blij ^_^.