Exif-info van Dimage 7i: geen flashmode?

[Verwijderd]

Als ik dus kijk in de exif-info van een foto die gemaakt is met flits, dan staat er niets ingevuld bij 'flashmode'.
Is dat normaal?
Want bij mijn Digital Ixus staat er wel altijd iets ingevuld.

En de foto's zijn altijd 72 DPI, terwijl ze bij de Ixus 180 DPI zijn, is dat nog te verhogen in de camera zelf?

[Johnny]

Welk programma gebruik je om de EXIF info te bekijken?

Het aantal DPI maakt helemaal niks uit, alleen als je een foto gaat printen is het van belang.
Als je 2 foto's hebt met dezelfde resolutie, maar verschillende DPI's dan zal degene met de meer DPI kleiner zijn dan de ander omdat er meer pixels in een inch worden gedaan.

Een PC beeldscherm geeft altijd 72 DPI weer, meer DPI heeft geen nut omdat je anders toch niet ziet.

[Verwijderd]

Ik kijk gewoon naar de properties van de foto in XP, geen apart proggie dus.

Dat van het aantal DPI weet ik, maar ik vind het makkelijker om een hogere waarde te hebben omdat de foto's dan iets kleiner zijn.
Hoe zit het eigenlijk met het afdrukken van bv 1600*1200 op normaal fotoformaat: wordt dan het aantal DPI verhoogd door de afdrukcentrale?
Anders geformuleerd: is er verschil in kwaliteit tussen 1600*1200@72DPI en 1600*1200@180DPI?

[Verwijderd]

Waar zie je die exif-info in XP dan ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 oktober 2002 @ 21:25:
Waar zie je die exif-info in XP dan ?

Properties-->Summary-->Advanced.

[Johnny]

Verwijderd schreef op 27 oktober 2002 @ 21:15:
Ik kijk gewoon naar de properties van de foto in XP, geen apart proggie dus.

Probeer het programma EXIF read eens. Mijn Minolta Dimage S304 geeft de flitsmode aan onder "flash", Windows XP zoekt naar "flashmode", maar die bestaat dus niet (denk ik)

Hoe zit het eigenlijk met het afdrukken van bv 1600*1200 op normaal fotoformaat: wordt dan het aantal DPI verhoogd door de afdrukcentrale?

DPI doet er niet toe, als een foto van 1600 pixels afgedrukt wordt op 15 cm is dat 5,9 inch. 1600 gedeeld door 5.9 = 271 DPI.

Anders geformuleerd: is er verschil in kwaliteit tussen 1600*1200@72DPI en 1600*1200@180DPI?

Nee, DPI zegt niks over de kwaliteit maar over de grootte van de afdruk:

1600*1200@72DPI -> 1600/72*2.54 = 56.44 cm breed
1600*1200@180DPI -> 1600/180*2.54 = 22.5 cm breed

[Verwijderd]

Johnny64 schreef op 27 oktober 2002 @ 21:40:
Probeer het programma EXIF read eens. Mijn Minolta Dimage S304 geeft de flitsmode aan onder "flash", Windows XP zoekt naar "flashmode", maar die bestaat dus niet (denk ik)

Zal ik proberen, jouw verklaring klinkt wel aannamelijk.


DPI doet er niet toe, als een foto van 1600 pixels afgedrukt wordt op 15 cm is dat 5,9 inch. 1600 gedeeld door 5.9 = 271 DPI.

Ja precies, dat bedoelde ik dus.


Nee, DPI zegt niks over de kwaliteit maar over de grootte van de afdruk:

1600*1200@72DPI -> 1600/72*2.54 = 56.44 cm breed
1600*1200@180DPI -> 1600/180*2.54 = 22.5 cm breed

Daarmee bedoelde ik allebei op 15*10CM, maar dat zou dus op beide foto's op een gelijk aantal DPI komen?

[Verwijderd]

Ik heb nu EXIF Reader geprobeerd, dat is een andere als die jij bedoelde, denk ik, maar die ziet er iets beter uit als EXIF Read.
Maar nu staat er bij 'flash': 'fired', dus het zal wel kloppen.
Het is dus toch het verschil tussen 'flash' en 'flashmode' blijkbaar waardoor XP het niet meer snapt.