[asp] Verschil tussen #include en <script runat=server

[Verwijderd]

Wat is nu exact het verschil tussen:

code:

<!--#include file="bla.asp"-->
<script runat="server" src="bla.js" language="jscript"></script>

De twee verschillen die ik nu ken zijn:

• Als je bij #include code wilt inserten, dan moeten er in bla.asp <%vishaken%> omheen.
• de met <script> ge-include code kan geen globale variabelen hebben (en er kan geen code gestart worden, maar dat laatste weet ik niet zeker)

Ik heb het gevoel dat het includen met <script> beter is voor libraries, maar ik kan gewoon geen info vinden. Wie weet meer.

[risr]

Met de #include-directive wordt het bestand door de webserer (MS-IIS bv.) opgenomen.

Met het script-construct laat je de ASP-engine het werk zelf doen (het opnemen van bestanden).

edit:
Wat bedoel je precies met je tweede punt? Je hebt waarschijnlijk de language-processing directive bovenaan het opgenomen script bestand staan. Wat dus niet mag.

--
Ramses

[Verwijderd]

Maar performen script-includes beter dan #includes? Hoe is het gedrag precies. Dat van die globale variabelen heb ik zelf ontdekt, maar op msdn niets, google ook niet, en hier ook al niet...

edit:
Net een stukje in een nieuwgroep gevonden:

The "order of execution" in an ASP page is
1) non-default language RUNAT=SERVER blocks.
2) default language inline script (that is, code within in <%...%> blocks).
3) default language RUNAT=SERVER blocks.

Dus dan zal dat tweede punt uit m'n eerste post ook wel onzin zijn voorbarige conclusie)

Maar is dit dan het hele verhaal? Zijn er nog verschillen in caching?

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2002 15:24 . Reden: nieuwe info gevonden ]

[Verwijderd]

Damn, ik ben al weken af en toe aan het zoeken op inet inzake dit probleem; plaats ik het op GoT, dan vind ik het opeens wel.

Antwoord: het verschil tussen de <%%> tags en <script runat=server> is slechts "order-of-execution".