4 disks in IDE-RAID-0 sneller ???

[Verwijderd]

Op de Promise-IDE-RAID controllers (Fasttrak TX-2) zitten 2 poorten. Op elke poort kun je 2 harddisks aansluiten. Echter, aan elke poort zou dan een master en een slave moeten hangen. Oftewel de master en de slave mogen slechts om de beurt 'praten'. Dit zou betekenen dat in RAID-0 (nul) 4 disks theoretisch net zo'n grote data-doorvoer geeft als aan elke poort 1 disk.

Is dit werkelijk zo of mis ik iets ?

Weet iemand bovendien wat de invloed op je IDE-RAID-array is als er vier schijven aanhangen met elk 8 mb cache in plaats van vier schijven met elk 2 mb cache ?

[Verwijderd]

2 x Raid 0 -> geeft al een boel disk prestaties.
4 x Raid 0 is wel sneller maar je moet niet van 4x de snelheid uitgaan.

Tevens pas op! er hoeft maar 1 schijf uit te vallen en je bent alle data kwijt!

Ik denk zelf hoe meer cache hoe beter.....

[PASware]

Verwijderd schreef op 25 oktober 2002 @ 23:29:
Op de Promise-IDE-RAID controllers (Fasttrak TX-2) zitten 2 poorten. Op elke poort kun je 2 harddisks aansluiten. Echter, aan elke poort zou dan een master en een slave moeten hangen. Oftewel de master en de slave mogen slechts om de beurt 'praten'. Dit zou betekenen dat in RAID-0 (nul) 4 disks theoretisch net zo'n grote data-doorvoer geeft als aan elke poort 1 disk.

Is dit werkelijk zo of mis ik iets ?

Weet iemand bovendien wat de invloed op je IDE-RAID-array is als er vier schijven aanhangen met elk 8 mb cache in plaats van vier schijven met elk 2 mb cache ?

Ik denk dat je dan beter RAID0+1 kunt doen.
Zo snel als een RAID0 en zo betrouwbaar als RAID1

Maja...RAID0 is ook zat

[Guardian Angel]

En niemand noemt RAID5 (3 schijven minimaal) snel en het veiligst

Weet iemand bovendien wat de invloed op je IDE-RAID-array is als er vier schijven aanhangen met elk 8 mb cache in plaats van vier schijven met elk 2 mb cache ?

Grappig die vraag stel ik in een ander topic ook al.


Enne dat die kaart geen RAID5 ondersteunt weet ik wel maar heeft hij die kaart al????? Hij wekt de indruk van niet.

[silentsnow]

Dick schreef op 26 oktober 2002 @ 00:35:
En niemand noemt RAID5 (3 schijven minimaal) snel en het veiligst

RAID-5 kan niet met zijn controller.

[Verwijderd]

Ik heb inderdaad die kaart nog niet, maar ik wil RAID-0(nul), dus geen 1, 3 of 5. En ik wil echt weten of het de investering waard is (afgezien van de extra ruimte) om er 4 in plaats van 2 aan te hangen. Bij SCSI-RAID-0 is het verhaal makkelijker, omdat alle schijven tegelijk mogen kwebbelen. Ik kan nergens iets vinden in tests, ook niet over die 8 mb cache.

[BalusC]

Jouw theorie is correct. Verder is 8MB cache over het algemeen inderdaad sneller. Maar je was vast ook tot deze conclusie gekomen als je wat reviews op storagereview of THG had gelezen