Geheugenuitbreiding op i430TX

[Verwijderd]

Sinds 5 jaar ben ik de eigenaresse van een Vobis-pc met daarin een i430TX moederbord (ATC-5040). Daarin zat tot gisteren 32 MB EDO-RAM. Dat vond ik wat weinig worden (de pc werd erg traag). Toen ik de kast opende om het geheugen uit te breiden, zag ik daar opeens naast 4 SIMM sloten ook 2 DIMM sloten! Vandaar dat ik overging tot de aanschaf van een 128 MB 133Mhz DIMM.

Tot mijn verbazing wil de pc nu praktisch niet meer vooruit. Bij vlagen is hij wel vlotter, maar vaak blijft hij 'hangen', vooral bij het opstarten (dat nu echt veel langer dan voorheen duurt).

Toch maar even in het moederbord-boekje gekeken en daar vond ik het volgende:
'You should plug SDRAM/DRAM module into each DIMM sockets (as a bank) or two sockets at one time'. Bedoelen ze daarmee dat ik allebei de DIMM banken moet vullen (uiteraard met hetzelfde geheugen)? Zouden daarmee mijn problemen opgelost zijn?

[Abbadon]

Je moet de SIMM's per paar plaatsen en de DIMM's kunnen gewoon per stuk. Heb je die 32MB aan SIMM's er uit gehaald toen je de DIMM plaatste? Zo nee, doet dat dan eens. Een ander verhaal is dat de 430TX maar een 64MB cacheble bereik heeft, hierdoor kan het zaakje idd langzamer worden als je er meer dan 64MB in prikt (wat je dus gedaan hebt).

[Verwijderd]

Ik heb de SIMM's er inderdaad uitgehaald. Dus meer dan 64MB kan mijn moederbord gewoon 'niet aan'? Het helpt dus ook niet als ik er 2 x 64 MB DIMM in plaats?

B.t.w.: als een i430TX moederbord maar 64 MB aankan, waarom is het geheugen dan wel uitbreidbaar tot 256 MB?

[petturik]

Voorzover ik weet kan je helemaal niet dimms en simms naast elkaar gebruiken. Ze werken op verschillende voltages. Haal de simms er eens uit en kijk wat er gebeurt.

Ook kan het zijn dat het moederbord moeite heeft met 133 mhz dimms. Dit omdat 133mhz nog niet bestond in de tijd dat jouw moederbord nieuw was.

Edit: Oeps iets te laat gereageerd. Simms had je dus al verwijderd...

[Leon T]

Probeer eens een biosupgrade. Volgens mij is 1.o3 het laatste (http://www.zdnet.de/treib...nd_mainboard-bios-wc.html)
je mobo ondersteund trouwens tot 256MB, waarvan 64mb cacheable.

[Verwijderd]

En dat kan dan dergelijke 'hangers' tot gevolg hebben?

[FastBunny]

Verwijderd schreef op 25 oktober 2002 @ 19:51:
En dat kan dan dergelijke 'hangers' tot gevolg hebben?

Dat in princiepe niet volgens mij. Tis alleen zo dat het geheugen tot 64mb sneller is als het geheugen boven de 64mb.

Maar test je geheugen eens met een programma als memtest86, te downloaden op http://www.memtest86.com Daarmee check je of je geheugen goed werkt

[Pearl]

Heb je geen manual meer, ik heb een DFI VX bordje die heeft 4 simm banken en 1 dimm bank, als je deze wilde gebruiken ( max. 16mb ) mocht je de 2 laatste simm bankjes niet gebruiken, misschien werkt dat bij jou ook zo.

[Verwijderd]

Ik heb ook een 430TX bord (asus) met een p200MMX erop er zit ten 2 128MB 100Mhz Dimmen in. Er draait w2k server op met terminalservices OK t gaat niet hard en doe het niet met meer dan 1 persoon maar 256 MB is iig geen probleem voor de 430TX

[Verwijderd]

Eens zien ... ik heb het geheugen getest met DocMemory 2.0: alles ok. Wat betreft de bios-update (nog bedankt voor de snelkoppeling): werkt niet: 'The program file's part number does not match with your system!' (volgens het flash-programma heeft mijn pc als nummer 'i430TX-2A59IA2AC' en de 'nieuwe' bios 'ATMEL 29C010A /5V'. Ik denk dat ik maandag maar even een 64 mb dimm probeer.

[Verwijderd]

Wat ook nog wil helpen is om de video en system cache uit te zetten... die staat volgens mij standaard aan.. en,...

een ander moederbord is natuurlijk ook een optie...

[Gianni Rombios]

Mogelijk heb je een single sided dimm en moet je het met een double sided dimm proberen, als het maximum 256 MB is moet dat meestal 2x double sided 128 MB dimm zijn.

[dion_b]

apua_a schreef op 25 oktober 2002 @ 19:50:
Voorzover ik weet kan je helemaal niet dimms en simms naast elkaar gebruiken. Ze werken op verschillende voltages.

Zucht, weer zo'n nauwelijks gefundeerde mythe die ontstond in de donkere dagen van de i430VX chipset en mobobakkers die geen raad wisten met verschillende voltages.

Dat van verschillende voltages hangt totaal af van mobo ontwerp, een fatsoenlijk ontwerp haalt de SIMM voeding van de 5V lijn en die van 3.3V SDRAM DIMMs (5V EDO en SDRAM DIMMs waren er ook ) van de 3.3V lijn bij ATX PSU en via een eigen omvormer van de 5V lijn bij AT PSUs.

Het probleem van de twee types mengen (los van het voltage verhaal) komt voort uit 2 dingen:
- de i430VX kon dermate weinig geheugenlijnen aan dat het bijna onmogelijk was DIMM en SIMM te combineren. Maar met een enkelzijdige DIMM en enkelzijdige SIMMs zou je het voor elkaar kunnen krijgen.
- wederom de mobobakkers die tijd nodig hadden om crosstalk tussen de SIMM en DIMM lijnen op te lossen.

Mijn favoriete setup om deze mythe te ontkrachten was met een DFP MVP3 chipset mobo: een 64MB PC-100 DIMM en ernaast een enkele 16MB SIMM (Via P1 chipsets konden met een 32b geheugenbus werken, al was de performance te ) ernaast. Performance was dus waardeloos, maar het draaide wel stabiel

Ook het zijn dat het moederbord moeite heeft met 133 mhz dimms. Dit omdat 133mhz nog niet bestond in de tijd dat jouw moederbord nieuw was.

Zucht, mythe #2 voor vanavond

Die 133MHz is een maximumwaarde, tot welke het gecertifieerd is, eronder draaien kan altijd. Wel is het zo dat er überhaupt geen JEDEC SDRAM standaard was tot PC-100, waardoor er soms met de eerste generatie SDRAM mobos compatibiliteitsproblemen waren, maar dat heeft NIETS met de snelheid an sich te maken.


Maar goed, de oorzaak van het probleem is al genoemd: i430FX, VX en TX chipsets (en de i430HX zonder extra TagRAM) kunnen maximaal 64MB cachen. Alles wat daarboven komt wordt niet gecached. Dat is bijzonder lastig omdat alle gangbare OSsen zich bovenin het geheugen inladen, dus de OS processes zullen per definitie niet gecached zijn. Vandaar dat het opstarten zo traag gaat. Optimale mem grootte voor deze chipsets is dan ook 64MB, tenzij er uitdrukkelijk met dermate grote bestanden wordt gewerkt dat het OS constant aan het swappen is- dan loont meer RAM, maar eigenlijk is een ander mobo in zo'n geval een beter idee

Saillant detail: de oudste 2 i430 chipsets, de i430LX en NX hadden hier geen last van, de LX trok 192MB volledig gecached en de NX 256MB. Wel hadden ze maar een enkel IDE kanaal en geen UDMA of EDO support, dus zo blij was je er ook niet mee...

[Verwijderd]

Koop een nieuw modo en proc tenzij je het geheugen al hebt liggen.

[dion_b]

Verwijderd schreef op 25 oktober 2002 @ 22:20:
Koop een nieuw modo en proc tenzij je het geheugen al hebt liggen.

Dan nog is een mobo met een beter chipset aan te raden. Beste keus voor mobo chipset zou een Via VP2, VP3 of MVP3 zijn, of een ALi Aladdin 4(+) of 5- ten tijde van de So7 waren ze op alle fronten beter dan Intel chipsets. Kost geen zak (heb een Aladdin 5 plank voor EUR 5 gescoord op de PC-Dump), kun je je huidige mem en CPU blijven gebruiken.

[Verwijderd]

Tja ... het is maar voor tekstverwerking en beperkt internetgebruik. Als dat een beetje vlotter wil lopen ben ik al tevreden. Ik ga maandag op zoek naar een 64 Mb dimmetje.

[Termi]

dion_b schreef op 25 oktober 2002 @ 20:39:
[...]

Zucht, weer zo'n nauwelijks gefundeerde mythe die ontstond in de donkere dagen van de i430VX chipset en mobobakkers die geen raad wisten met verschillende voltages.

Dat van verschillende voltages hangt totaal af van mobo ontwerp, een fatsoenlijk ontwerp haalt de SIMM voeding van de 5V lijn en die van 3.3V SDRAM DIMMs (5V EDO en SDRAM DIMMs waren er ook ) van de 3.3V lijn bij ATX PSU en via een eigen omvormer van de 5V lijn bij AT PSUs.

Het probleem van de twee types mengen (los van het voltage verhaal) komt voort uit 2 dingen:
- de i430VX kon dermate weinig geheugenlijnen aan dat het bijna onmogelijk was DIMM en SIMM te combineren. Maar met een enkelzijdige DIMM en enkelzijdige SIMMs zou je het voor elkaar kunnen krijgen.
- wederom de mobobakkers die tijd nodig hadden om crosstalk tussen de SIMM en DIMM lijnen op te lossen.

Mijn favoriete setup om deze mythe te ontkrachten was met een DFP MVP3 chipset mobo: een 64MB PC-100 DIMM en ernaast een enkele 16MB SIMM (Via P1 chipsets konden met een 32b geheugenbus werken, al was de performance te ) ernaast. Performance was dus waardeloos, maar het draaide wel stabiel


[...]

Zucht, mythe #2 voor vanavond

Die 133MHz is een maximumwaarde, tot welke het gecertifieerd is, eronder draaien kan altijd. Wel is het zo dat er überhaupt geen JEDEC SDRAM standaard was tot PC-100, waardoor er soms met de eerste generatie SDRAM mobos compatibiliteitsproblemen waren, maar dat heeft NIETS met de snelheid an sich te maken.


Maar goed, de oorzaak van het probleem is al genoemd: i430FX, VX en TX chipsets (en de i430HX zonder extra TagRAM) kunnen maximaal 64MB cachen. Alles wat daarboven komt wordt niet gecached. Dat is bijzonder lastig omdat alle gangbare OSsen zich bovenin het geheugen inladen, dus de OS processes zullen per definitie niet gecached zijn. Vandaar dat het opstarten zo traag gaat. Optimale mem grootte voor deze chipsets is dan ook 64MB, tenzij er uitdrukkelijk met dermate grote bestanden wordt gewerkt dat het OS constant aan het swappen is- dan loont meer RAM, maar eigenlijk is een ander mobo in zo'n geval een beter idee

Saillant detail: de oudste 2 i430 chipsets, de i430LX en NX hadden hier geen last van, de LX trok 192MB volledig gecached en de NX 256MB. Wel hadden ze maar een enkel IDE kanaal en geen UDMA of EDO support, dus zo blij was je er ook niet mee...

DE TX is nog altijd de enige van de pentium 1 series van intel die een maximum cache bereik heeft van 64 MB en de rest heeft meer .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 oktober 2002 @ 22:42:
Tja ... het is maar voor tekstverwerking en beperkt internetgebruik. Als dat een beetje vlotter wil lopen ben ik al tevreden. Ik ga maandag op zoek naar een 64 Mb dimmetje.

Tja, voor inettten en office is een p1 met 64mb nog wel geschikt. Draai er dan lekker win98 2nd edition met office2k erop. Dat wil nog best

Wat voor processor zit erin? Wellicht kan daar nog een sneller model in.

En heb je een socket (processorplaats) van het type 5 (max133Mhz) of 7? Zal wel socket 7 zijn aangezien je ook dims kan plaatsen.

Die procjes kosten nl niets meer en kan best nog wat schelen.

[dion_b]

Termi schreef op 25 oktober 2002 @ 22:46:
[...]


DE TX is nog altijd de enige van de pentium 1 series van intel die een maximum cache bereik heeft van 64 MB en de rest heeft meer .

Check je specs:

i430LX: 192max, 192 cacheable
i430NX: 256max, 256 cacheable
i430FX: 128max, 64 cacheable
i430HX zonder extra Tag: 512max, 64 cacheable
i430HX met Tag: 512max, 512 cacheable
i430VX: 128max, 64 cacheable
i430TX: 256max. 64 cacheable

Bronnen:
http://www.stud.fernuni-h.../pcchips/howto/cache.html
http://www.geek.com/procspec/chipsets/s7intel.htm
http://www.info.uvt.ro/~lcucu/htmldocs/toms/chipset.html
http://www.hwupgrade.com/chipset/

en onderaan deze pagina van Intel zelf voor een paar chipsets :

http://www.intel.com/design/chipsets/applnots/memory.htm

Overtuigd

[_JGC_]

i430TX met WIndows en 256MB geheugen is altijd nog sneller dan een i430TX met dezelfde windows en 64MB geheugen.
Die hele mythe over slomer systeem omdat je over die 64MB cachebereik komt is een grote brok onzin. OK, als je er met 8MB overheen gaat kan ik het me voorstellen, maar als je er flink overheen gaat weegt het prestatieverlies in alle gevallen op tegen de vermindering van swapfile in Windows.

[Verwijderd]

swapfile onder Windows?

ja als je meerdere applicatie tegelijk draait misschien is dan 64MB te weinig. Maar in praktijk valt dat swappen eigenlijk wel mee. Als je maar een paar applicaties hebt draaien, zoals Word, ecxel ed, dan is 64MB meer dan genoeg en altijd sneller (omdat het systeem dan het volledige bereik kan cachen) dan meer mem.

Ten tweede is gewoon de proc niet krachtig genoeg om teveel tasks tegelijk te draaieen, dus je gaat vanzelf zorgen dat je alleen de tasks draait die op dat moment nodig zijn, dus geen Quake, Word, Excel, powerpoint etc. etc te samen-tegelijk. Zal gewoonweg veels te traag worden qa. cpu power.


Juiste oplsooing is dit geval is gewoon 64MB erin proppen. Meer dan genoeg voor zakelijk gebruik.

[dion_b]

_JGC_ schreef op 26 oktober 2002 @ 11:23:
i430TX met WIndows en 256MB geheugen is altijd nog sneller dan een i430TX met dezelfde windows en 64MB geheugen.
Die hele mythe over slomer systeem omdat je over die 64MB cachebereik komt is een grote brok onzin. OK, als je er met 8MB overheen gaat kan ik het me voorstellen, maar als je er flink overheen gaat weegt het prestatieverlies in alle gevallen op tegen de vermindering van swapfile in Windows.

En dat hangt er weer totaal vanaf hoeveel er geswapped moet worden. Laatst nog 'getest' met een Gigabyte GA-5ATX4 (TX en SDRAM only)- P200MMX erop en twee reepjes: 1x32MB, 1x128MB- met Win98SE kon ik het op 32MB zover krijgen dat het nauwelijks swapte (min VM gelijk stellen aan max VM, doet wonderen) en bij gebruik IE en Openoffice (waar zou je een 200MMX anders voor gebruiken ) was het merkbaar soepeler met 32MB totdat je een grote spreadsheet opende, een doc tegelijk bewerkte en een of andere Flashding in IE had. Dan was 128MB sneller. Dit was natuurlijk een zeer subjectieve test, maar teveel swappen met 32MB, laat staan 64MB is meer een kwestie van slecht ingestelde OS dan te weing geheugen. Iig heb ik die performanceval degelijk gemerkt.

Zoals Joni al aangaf, vooral bij het booten is het meetbaar.

[Vorlon]

dion_b schreef op 26 oktober 2002 @ 02:41:
[...]

Check je specs:

i430LX: 192max, 192 cacheable
i430NX: 256max, 256 cacheable
i430FX: 128max, 64 cacheable
i430HX zonder extra Tag: 512max, 64 cacheable
i430HX met Tag: 512max, 512 cacheable
i430VX: 128max, 64 cacheable
i430TX: 256max. 64 cacheable

Bronnen:
http://www.stud.fernuni-h.../pcchips/howto/cache.html
http://www.geek.com/procspec/chipsets/s7intel.htm
http://www.info.uvt.ro/~lcucu/htmldocs/toms/chipset.html
http://www.hwupgrade.com/chipset/

en onderaan deze pagina van Intel zelf voor een paar chipsets :

http://www.intel.com/design/chipsets/applnots/memory.htm

Overtuigd

* Vorlon baalt dat ie i430FX en i440FX doorelkaar gehaalt heeft en sloopt momenteel 64mb uit z'n p166...

[Verwijderd]

Vorlon schreef op 27 oktober 2002 @ 14:28:
[...]


* Vorlon baalt dat ie i430FX en i440FX doorelkaar gehaalt heeft en sloopt momenteel 64mb uit z'n p166...

Doorverkopen aan Joni??

[Gabriel-LG]

_JGC_ schreef op 26 oktober 2002 @ 11:23:
i430TX met WIndows en 256MB geheugen is altijd nog sneller dan een i430TX met dezelfde windows en 64MB geheugen.
Die hele mythe over slomer systeem omdat je over die 64MB cachebereik komt is een grote brok onzin. OK, als je er met 8MB overheen gaat kan ik het me voorstellen, maar als je er flink overheen gaat weegt het prestatieverlies in alle gevallen op tegen de vermindering van swapfile in Windows.

Is waar...
Ik heb hier ook een Systeempje staan met een 430TX chipset en 128MB SDram, en het loopt prima (sneller dan met 64MB EDO).
Misschien moet je even proberen een nieuwere bios te vinden voor je moederbord. Als er een van de eerste biosen in zit, is de kans groot dat het bord problemen heeft met SDram omdat dat in de begintijd van de TX chipset nog niet gangbaar was

[dion_b]

Gabriel-LG schreef op 28 oktober 2002 @ 13:12:
[...]

Is waar...
Ik heb hier ook een Systeempje staan met een 430TX chipset en 128MB SDram, en het loopt prima (sneller dan met 64MB EDO).

Tja, da's appels en peren vergelijken. SDRAM is sowieso sneller dan EDO

Misschien moet je even proberen een nieuwere bios te vinden voor je moederbord. Als er een van de eerste biosen in zit, is de kans groot dat het bord problemen heeft met SDram omdat dat in de begintijd van de TX chipset nog niet gangbaar was

Beter idee: pak de software eens aan...

Ik ga voor het gemak uit van Win98SE, maar alle andere windhozen werken op analoge manier:

- zet in System Properties de Virtual Memory vast op pakweg 64MB (dus zowel min als max 64MB)
- verander (eveneens in System properties) de Typical Role in Network Server ipv Desktop computer
- doe een MSCONFIG en flikker alles wat niet STRICT noodzakelijk is eruit (met name alle 'tray' gevallen muv SYSTRAY zelf- zonder Realtray en Office Findfast gaat alles stukken sneller)

Die drie dingen zullen de boel ongeacht mem verbeteren, al denk ik dat je er bij 32MB nog meer baat bij zult hebben dan bij 128MB

[petturik]

dion_b schreef op 25 oktober 2002 @ 20:39:
[...]

Zucht, weer zo'n nauwelijks gefundeerde mythe die ontstond in de donkere dagen van de i430VX chipset en mobobakkers die geen raad wisten met verschillende voltages.......


Zucht, mythe #2 voor vanavond

Die 133MHz is een maximumwaarde, tot welke het gecertifieerd is, eronder draaien kan altijd.
...

Oké weer wat geleerd dan Naja, van dat 2e bedoelde ik eik hetzelfde als jou maar ik geef toe dat ik het een beetje raar verwoord heb. Anyway

[Verwijderd]

Ik zou graag een biosupdate uitvoeren, maar de bios die ik vond was dus niet 'compatible'. Weet iemand wel een geschikte bios voor mijn moederbord (ATC-5040)?

[Gianni Rombios]

"http://php.zdnet.de/treiber/interstitial/getdriver.php?driverID=8739&product=A-Trend+ATC-5040&ftp=ftp://ftp.zdnet.com/pcpro/treiber/mboard/a-trend/5040v103.zip" (biosversie 1.03 dus)